Wikipédia:Le Bistro/30 mai 2012

Le Bistro/30 mai 2012

Sous-pages
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑mai / juin↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
30 mai 2012
♫ Méditerranéééée... ♫

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Le 30 mai 2012 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 1 255 611 entrées encyclopédiques, dont 1 054 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 554 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Congrès du Globe Congrès fondateur de la SFIO, article de deux phrases
• Renaissance mosane très pauvre... un peu plus sur nl
• Pierre-Karl Fabergé, Doodle oblige

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs patrouillant sur les articles récents rencontrent parfois des articles dont le sujet parait tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Je propose qu'ils soient signalés dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

• Sanjay Subrahmanyam (pistes)

Articles du jour à créer

Common-law marriageunion de fait, union libre, union consensuelle, concubinage Jean Marcotte (d) 30 mai 2012 à 04:25 (CEST)

Union libre et concubinage existent --MathsPoetry (d) 30 mai 2012 à 08:19 (CEST)

• Sword of Freedom (en), série télé britannique des années 1950.
• Jia Xian, mathématicien chinois qui aurait inventé le triangle de Pascal.
• Ibn Muʿādh al-Jayyānī et Al-Abbās ibn Said al-Jawharī, mathématiciens du moyen-âge.
• Conseil secret allemand + 12 interwikis et pas mal de références sur fr:WP et qui est différent de Conseil aulique - Germanophones si vous êtes par ici ... v_atekor (d) 30 mai 2012 à 10:22 (CEST)

Adoptez un article !

La suite d'hier dans les articles non suivis : 9 articles « Démographie de » et 2 500 tous thèmes confondus. Rémi ✉ 30 mai 2012 à 07:46 (CEST)

Salut, j'en veux bien un petit millier s'il te plait. — LeCardinal ^{[Donnez moi des graines!]} 30 mai 2012 à 09:06 (CEST)

J'en veux bien 1500.... Ensuite si c'est possible d'éviter les communes/monuments et les sportifs Diantre je deviens trop sélect ! ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 30 mai 2012 à 09:18 (CEST)

Je veux bien les articles de démographie--Lushie (d) 30 mai 2012 à 09:20 (CEST)

Les trois mails sont partis. Euterpia, j'ai fait au mieux mais je ne garanti rien D'autres articles d'ici demain ou après-demain... Rémi ✉ 30 mai 2012 à 09:25 (CEST)

Je prends 100 de mieux ! -- ¡ Bibisoul ! 30 mai 2012 à 10:31 (CEST)

Rémih, les « Démographie de » étaient adaptés par moi. Probablement tu as omis de faire la mise à jour (ou alors y a eu partage ) --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 30 mai 2012 à 12:28 (CEST)

Je n'ai pas bien compris Superjuju10. J'ai donné deux fois les démographies ? Rémi ✉ 30 mai 2012 à 13:37 (CEST)

[1] --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 30 mai 2012 à 18:54 (CEST)

Euterpia, tu peux faire du tri post-distribution et en passer aux personnes intéressées par ce thème... J'ai fait ça avec des articles sur les arrondissements. A la rigueur, on pourrait faire une page sur l'espace Wikipédia pour de tels échanges.

Merci Rémi. — LeCardinal ^{[Donnez moi des graines!]} 30 mai 2012 à 15:15 (CEST)

Merci Rémi ! Oui je pense sérieusement à faire du tri, car il y a des articles où je ne connais que goutte. Mais déjà il y a le premier tri qui est de passer le peigne des PàS sur la liste de suivi... ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 30 mai 2012 à 22:41 (CEST)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Un projet Chili ?

Salut le Bistro,

Je viens pour recruter des personnes intéressées pour monter avec moi une page pour le Projet:Chili à l'image de ce qui a été fait pour les Projet:Guyane ou Projet:Brésil.

N'hésitez pas Lebrouillard ^{demander audience} 29 mai 2012 à 23:05 (CEST)

Je peux t'aider à créer le projet, et éventuellement améliorer le Portail:Chili (sur le modèle du Portail:Colombie ou pas), mais pour le travail sur les articles je suis déjà bien trop pris par le Projet:Colombie.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 30 mai 2012 à 00:19 (CEST)

Je sais traduire de l'anglais mais pas de l'espagnol. Cela dit, je suis certain que les articles du wp:en relatifs au Chili et encore absents du wp:fr sont nombreux. Je veux donc bien prendre la partie création d'articles pour le projet Chili (et faire un repérage de ces articles pour les afficher dans le à faire de la page Projet que tu comptes créer).

En tous cas merci, je suis certain que nous pouvons lancer un projet intéressant. Lebrouillard ^{demander audience} 30 mai 2012 à 00:50 (CEST)

Moi je sais traduire de l'espagnol (enfin, avec certaines limites), et je ne serais pas contre le fait qu'on me propose enfin un moyen honorable de contribuer à nouveau à wp . Mais soyons honnête : le Wiktionnaire me prend déjà 175% de mon temps, alors je ne peux pas promettre de consacrer les 57% restants à wp. --GaAs (d) 30 mai 2012 à 02:18 (CEST)

Je suis intéressé pour ce portail quoiqu'occupé par ailleurs. Pas de soucis avec l'espagnol v_atekor (d) 30 mai 2012 à 09:11 (CEST)

Page du projet créée par Le psy Léon. C'est parti Lebrouillard ^{demander audience} 30 mai 2012 à 17:56 (CEST)

Il manque toutes les sous pages à créer au fait (je viens de faire Evaluation et A faire pour commencer). Lebrouillard ^{demander audience} 30 mai 2012 à 19:19 (CEST)

PàS sans avis

Bonjour,

Pourriez-vous consulter l'article Philippe Boé (d · h · j · ↵ · DdA) et exprimer un avis sur sa PàS ? --Dereckson (d) 30 mai 2012 à 07:50 (CEST)

Modèle abréviation

Bonjour le Bistro,

Pourriez-vous m'indiquer s'il vous plait quelle est la bonne syntaxe wikipédienne pour les abréviations, vu que deux modèles existent dans divers articles.

1^er modèle : {{abréviation|1|2}} (1=texte ; 2=sigle)
2^e modèle : <abbr title="1">2</abbr> (1=texte ; 2=sigle)

Merci.--Jean-marie62 ^{[pour me parler, c'est ici]} 30 mai 2012 à 09:08 (CEST)

Il n'existe qu'un seul modèle valable (le 1^er) ; celui que tu cites en 2^e est de la syntaxe html

Néfermaât (d) 30 mai 2012 à 09:19 (CEST)

Merci, je vais modifier ça de suite.

--Jean-marie62 ^{[pour me parler, c'est ici]} 30 mai 2012 à 09:57 (CEST)

C'est l'idée, mais un zest de confusion a été introduite, sinon ce ne serait pas Wikipédia :

• abréviation, avec soulignement pointillé :
  • {{abréviation}}, utilisé par 13 326 pages (y compris via les redirections ci-dessous)
  • {{abbr}}, redirection vers le précédent, utilisé par 2 706 pages
• abréviation, sans soulignement pointillé :
  • {{Abréviation discrète}}, utilisé par 418 946 pages (y compris via les redirections ci-dessous)
  • {{abbr discret}}, redirection vers le précédent, utilisé par 5 598 pages)

Jusque là, ça va (les redirections compliquent les choses aux contributeurs en général mais rendent la vie plus confortable aux habitués, lesquels décident, disons). Là où ça coince, c'est :

• {{Abrd}}, utilisée dans... 171 articles, créé, supprimé, recréé et à présent utilisé par un seul contributeur (très têtu) avec comme justification « Cette abréviation suit une logique, comme dabbr sur la Wikipédia anglophone. Je l'utilise souvent. Elle est présente dans des articles. C'est bien + pratique de taper « abrd » qu'« abréviation discrète ». Favorisons l'accessibilité ! »

Je profite donc de l'occasion pour tenter une seconde fois de butter collaborativement cette dernière redirection égocentrique, inutile, compliquante, etc... Des avis ? Puis-je enfin commettre un abus caractérisé des outils d'administrateurs ? J'en rêve depuis que je suis tout petit, si vous saviez... Cordialement, --Lgd (d) 30 mai 2012 à 12:28 (CEST)

En réalité, la redirection n'était utilisé que dans 16 pages et il n'en reste que 6 qui sont Deutsche Bahn, Pieds-Noirs, Massacre du 17 octobre 1961, Logica, Modèle:Famille royale d'Espagne, Modèle:Infobox Ligne de transport en commun. Mais je n'ai rien dit. Orlodrim ^[discuter] 30 mai 2012 à 13:12 (CEST)

Aurais-je un énorme problème de cache (possible) ? [2]. Ce serait plutôt [3] qui serait l'explication, non ? Cordialement, --Lgd (d) 30 mai 2012 à 13:23 (CEST)

Oui, toutes les autres inclusions sont via des modèles. Orlodrim ^[discuter] 30 mai 2012 à 13:31 (CEST)

Traduire

Bonjour,

j'aimerais traduire en français des articles en langue italienne, qui n'existent pas pour l'instant en français, afin de les rendre accessibles aux francophones. Comment faire ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Spinozaabraham (discuter)

Bonjour, pour ceci, vous pouvez vous inscrire et suivre attentivement les conseils donnés à Projet:Traduction. Il serait intéressant avant de vous lancer de vérifier que vous arrivez à maîtriser les quelques bases de la syntaxe de Wikipédia et la manière de présenter. Pour ceci, rien de mieux que poser des questions, utiliser le Wikipédia:Bac à sable.

Autre conseil serait de vous prendre un parrain ou une marraine, personne qui pourrait vous guider dans vos premiers pas en traduction.

Mais surtout Wikipédia:N'hésitez pas ! ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 30 mai 2012 à 09:25 (CEST)

Pour les articles géographiques, vous pouvez envoyer le texte traduit ici pour commencer, je wikifierai en attendant que vous sachiez le faire vous-mêmes. ccmpg (d) 30 mai 2012 à 09:55 (CEST)

Bravo pour cette initiative en tous cas ! -- ¡ Bibisoul ! 30 mai 2012 à 10:30 (CEST)

Et surtout rejoindre le Projet Italie..... Cordialemnet.Adri08 (d) 30 mai 2012 à 12:33 (CEST)

Suivi des catégories

Bonjour, je réorganise actuellement la Catégorie:Armée et j'aimerais pouvoir suivre non pas ses modifications et celles de ses sous-parties, mais les entrées et sorties d'articles dans ces catégories. Savez-vous si c'est possible ? Merci. Jul.H tolc2mi - 30 mai 2012 à 10:14 (CEST)

Oui, j'avais eu ce même besoin, j'avais posé la question je ne sais plus où (probablement ici), et j'avais obtenu la réponse suivante : utiliser cette URL Par exemple, Suivi de "Armées". Il faudrait voir la signification des différents paramètres, notamment "depth" qui devrait permettre de suivre les sous-catégories, mais avec un temps d'exécution qui semble exponentiel. Je serais également preneur d'une réponse plus complète, ou d'une meilleure solution. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 30 mai 2012 à 11:00 (CEST)

C'est déjà ça ! Merci beaucoup. Jul.H tolc2mi - 30 mai 2012 à 11:18 (CEST)

Cet outil est plutôt l'équivalent du suivi des pages liées [4], c'est-à-dire les modifications récentes pour les pages dans la catégorie. Je ne connais pas d'outil qui permette de suivre les entrées et les sorties, j'avais utilisé un bot pendant un temps pour surveiller certaines catégories exemple pour pseudo-science (barré signifie retrait) mais j'ai trouvé ça trop lourd et il faut choisir les catégories à l'avance. Une autre solution plus générale serait de copier tous les jours la table categorylinks du toolserver, mais elle fait environ 5 Go, ce qui ferait 35 Go rien que pour une semaine d'historique, ce qui risque d'être trop lourd pour une base de données utilisateur sur le tool, je ne sais pas si il y a une limite. –Akeron (d) 30 mai 2012 à 14:01 (CEST)

ZéroBot assure déjà un tel suivi pour tous les portails (mais seulement les ajouts, pas les suppressions). En apposant le modèle {{Articles récents}} sur une page et en remplissant convenablement les paramètres, on peut lui demander de faire la même chose pour n'importe quelle catégorie (je crois). Orlodrim ^[discuter] 30 mai 2012 à 14:32 (CEST)

Plutôt que de copier chaque jour toute la table categorylinks, il serait peut-être faisable de calculer et mémoriser chaque jour uniquement les delta (?), ce qui est de plus précisément ce qui nous intéresse. Mais je dit cela un peu "à l'aveugle" car je n'ai aucune idée de la structuration et de la fonction de cette table (il faudra un jour que je m'y intéresse). D'ailleurs, c'est vraiment une table et pas une vue (base de données) étant donné la nature dynamique des catégories ? --Jean-Christophe BENOIST (d) 30 mai 2012 à 14:55 (CEST)

C'est faisable et ça économiserait beaucoup de place mais ça serait bien plus long à calculer puisqu'il faut faire le calcul à l'avance pour chaque article. C'est une table normale sur le même modèle que les pages liées, elle contient essentiellement l'id de la page et le nom de la catégorie. Je pense que comme les pages liées, elle est mise-à-jour pour chaque page après chaque modification. Il y a aussi un champ date qui enregistre la date de mise-à-jour qui pourrait permettre de suivre la date des ajouts mais je suppose qu'un certain nombre vont pointer vers le dernier revert du blanchiment d'un vandale. –Akeron (d) 30 mai 2012 à 16:01 (CEST)

Et ne serait-il pas possible à ce moment-là en parlant de bot de demander à ce qu'il y en ait un qui analyse chaque semaine une catégorie en particulier et qui fasse un "rapport" des entrées et sorties en comparant les versions ? Jul.H tolc2mi - 30 mai 2012 à 16:59 (CEST)

Oui mais je ne trouve pas ça très pratique, il faut choisir les catégories à l'avance et utiliser une page pour chaque, d'un autre coté ça serait le plus simple à faire et ça pourrait aller dans une sous-page de la catégorie. Je ferais peut-être quelque chose si je trouve le temps, ça serait particulièrement utile pour les catégories polémiques comme pseudo-science. –Akeron (d) 30 mai 2012 à 19:29 (CEST)

Problèmes de bot interwikis : confirmé

Donc le problème exact est avec l'interwiki espagnol. Lorsqu'on ajoute sur une page française un interwiki vers l'espagnol, aucun bot ne met à jour l'interwiki de l'article espagnol vers la page française, et les problèmes sont toujours avec l'espagnol. C'est notamment le cas avec Richard Twiss qui n'est que dans ces deux langues depuis une semaine et qui n'a pas été mis à jour dans le sens es->fr, ce qui devrait pourtant être fait par un bot tournant du côté français puisque le lien interwiki d'origine est mis sur les pages Fr. v_atekor (d) 30 mai 2012 à 10:19 (CEST)

L'article existe aussi sur en: sans aucun interwiki, vu que les bots ont décidé de faire la sieste, me suis chargé de faire leur boulot à leur place . Linedwell ^[discuter] 30 mai 2012 à 14:31 (CEST)

Attention, celui de la version anglaise est né deux siècles plus tard. Les bots n'ont pas l'air de comprendre quand il y a des espaces en trop dans les liens interwiki. Essaye de mettre un lien standard ([[es:Richard Twiss]]) plutôt que [[es : Richard Twiss]]. Orlodrim ^[discuter] 30 mai 2012 à 14:47 (CEST)

En effet, merci de m'avoir corrigé, et de m'avoir signalé mon erreur. Linedwell ^[discuter] 30 mai 2012 à 20:00 (CEST)

Merci. Oui, ça vient peut être des espaces. Je viens de les remarquer v_atekor (d) 30 mai 2012 à 15:47 (CEST)

Portrait officiel du président de la République française

Je me demandais si le Portrait officiel du président de la République française était en licence Creative Commons. Je n'ai rien trouvé dans ce sens mais peut-être que la présidence ne souhaite pas qu'on puisse modifier la photo ? Jmax (d) 30 mai 2012 à 11:36 (CEST)

Non, les seules présentent sur Commons le sont parce qu'elles sont dans le domaine public. Kyro ^{me parler} le 30 mai 2012 à 11:39 (CEST)

Les photos appartiennent à la Documentation française (ex : ici). Je ne pense pas qu'elles soient sous licence Creative Commons, dommage. --Jack^rs le 30 mai 2012 à 11:41 (CEST)

Légère nuance : la Documentation française se déclare non pas « propriétaire », mais « auteur » sur le site, mais

• le droit moral de l'auteur, en France — les photographes ayant réalisé les portraits présidentiels, depuis cinquante ans, sont tous Français, et les œuvres en questions ont été produites sur le territoire français —, est inaliénable, perpétuel et imprescriptible
• tandis que les droits patrimoniaux, eux, peuvent être cédés contractuellement à autrui, donc à un organisme comme la DF.

Dans les faits, au delà des imprécisions commises sur le site de la DF,

• ladite DF ne respecte pas le Code de la propriété intellectuelle en se prétendant « auteur » alors que le droit de paternité contenu dans le droit moral imposerait, à mon avis, de mentionner le nom de l'auteur du cliché sur toutes les pages du catalogue en ligne reprenant ce mot imprudent d'« auteur » ;
• très probablement, la DF n'est que le gestionnaire des droits patrimoniaux que les auteurs des clichés ont rétrocédés.

Ces détails ne changent de toute façon rien au fait que les « récents » portraits officiels des présidents de la République française ne sont pas éligibles à la licence CC-BY-SA ou toute autre licence libre compatible.

Le seul moyen (et il n'est hélas pas envisageable), pour les sites hébergés par Wikimedia Foundation (Wikimedia Commons et Wikipédia) de pouvoir afficher ces « récents » portraits officiels, serait de payer une redevance à la DF, à la façon de ce que fait le site linternaute.com qui, lui, n'oublie pas de mentionner les noms des auteurs et de distinguer :

• détenteur des droits patrimoniaux (la DF)
• et détenteur des droits moraux (les photographes)...

Hégésippe | ±Θ± 31 mai 2012 à 06:49 (CEST)

Ajouts insistants sur André Giamarchi (d · h · j · ↵)

Bonjour bistrotiers, me voilà un peu dépourvue.

Dans l'article du footballeur André Giamarchi, une IP insistante (188.155.137.9 (u · d · b)), insère de manière répétée le même lien en référence [5]. C'est un lien vers un blog où un scan d'une feuille manuscrite [6] recense les sélections du monsieur concerné.

Ma politique jusque là a toujours été très stricte (trop ?) : tout blog en référence est supprimé sauf cas très rares (tellement rares que je ne m'en souviens pas). Mais face à l'insistance de l'IP, je suis saisie d'un doute.

Plusieurs points :

• Ai-je raison de supprimer les liens vers des blogs par défaut et les garder seulement en cas d'exception ?
• Le lien me dérange parce que ce scan n'est ni signé ni authentifié, mon dérangement est-il légitime ?
• Dois-je me laisser aller à ma pulsion première qui était de demander le blocage de l'IP pour insertion répétée de liens non pertinents ?

Bistrotiers à vos boutons « modification » pour éclaircir mes doutes ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 30 mai 2012 à 11:43 (CEST)

Je me demande comment on peu douter dans un cas comme celui-là. Cette source est évidemment ultra non admissible, on est dans le ridicule, là. A supprimer et avertir l'IP, et aller plus loin si c'est déjà fait. De toute façon, si ces sélections sont réelles, cela doit pouvoir être sourcé par un autre moyen. Cedalyon (d) 30 mai 2012 à 12:11 (CEST)

Source HC ; cf. Wikipédia:LE. schlum ^{=^.^=} 30 mai 2012 à 12:17 (CEST)

Disons que je doute parce que ça n'est pas la première fois que je me retrouve avec des commentaires acerbes des personnes qui « sourcent avec un blog »... Plutôt que risquer de m'obstiner dans l'erreur j'ai préféré prendre l'avis de gens plus aguerris , merci ! ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 30 mai 2012 à 13:12 (CEST)

Les blogs servant de source sont peu crédibles... J'ai moi-même refusé récemment un scan d'état-civil comme source, mais en même temps j'ai cherché si je ne pouvais pas trouver de sources de remplacement. Si tu ne trouves rien, n'hésite pas à défaire.--SammyDay (d) 30 mai 2012 à 16:57 (CEST)

Ce n'est pas le fait que ce soit un blog qui pose problème de crédibilité en soi, c'est le fait que l'auteur du blog ne soit pas notoire et reconnu comme auteur de référence. On pourrait imaginer sourcer avec le blog de Jacques Attali ou de Axel Kahn (s'il en a un) par exemple. Sur Wiki:en la politique de rejet des sources blogs n'est pas aussi stricte (voir en:Wikipedia:Reliable_source_examples#Are_weblogs_reliable_sources? : Weblog material written by well-known professional researchers writing within their field may be acceptable). -- Speculos ^✉ 30 mai 2012 à 17:57 (CEST)

Débordement, récupération peut-être côté...?

Cela intéresse sûrement les wikipédiens ici qui ne sont pas forcément religieux, mais un tel article dans un journal chrétien de confession catholique qui reprends un discours « devant l'Académie des sciences sociales » a de quoi faire réagir en rappelant que notre projet encyclopédique fait dans la neutralité du point de vue quelque soit les options religieuses, philosophiques ou politiques. Jimbo fait-il dans la récupération ou avec lui-même et sa survie personnelle par rapport au projet d'ensemble? La question se pose et à ma connaissance depuis quelque temps. GLec (d) 30 mai 2012 à 13:28 (CEST)

A peine polémique comme titre de section... Du reste, je ne vois vraiment pas le problème. Qu'est-ce qui devrait nous faire réagir ? Le fait que le fondateur de Wikipedia en fasse la promotion ou le fait que l'Eglise s'intéresse au web libre... ? Et en quoi la neutralité de point de vue est-elle en cause ? Attention à ne pas sombrer dans l'anticléricalisme et n'oublions pas que Jimbo étant américain, il a à la religion un rapport difficilement compréhensible pour nous autres du vieux continent. Ça ne l'a pas empêché de fonder WP et du faire de la neutralité un principe fondateur. -- ¡ Bibisoul ! 30 mai 2012 à 13:52 (CEST)

Il fait référence à cette PDD sur en.WP, toujours pas close par les admins. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 30 mai 2012 à 15:57 (CEST)

Freecell de Windows

Je crois que la partie n° 31465 est impossible, mais ...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fother (discuter)

Je vous assure que ce n'est pas le cas tiloudeux ^{(parle-moi ^^)} 30 mai 2012 à 15:17 (CEST)

Je rejoins Tiloudeux, certes cette partie n'est pas évidente, mais elle est réalisable .--Jean-marie62 ^{[pour me parler, c'est ici]} 30 mai 2012 à 17:09 (CEST)

http://freecellgamesolutions.com/i/?i=315 ; JLM (d) 30 mai 2012 à 17:17 (CEST)

Où est le plaisir du jeu (même si c'est un petit jeu bidon) si on cherche tout le temps des soluces sur le net ? --Jean-marie62 ^{[pour me parler, c'est ici]} 30 mai 2012 à 20:28 (CEST)

d'abord pour savoir s'il est « soluceable »  ; JLM (d) 31 mai 2012 à 10:51 (CEST)

Appel à collaborateurs

Bonjour, je viens de me lancer dans un secteur particulier : la statue monumentale. Je voudrais créer la Liste des plus hautes statues en copiant sur W:en.

J'aimerai savoir, avant de continuer, si le projet est bon, si il n'existe pas sous un autre nom une page du même genre en français (pas trouvé), si mon ébauche est correcte et si des changements seraient à apporter. Si des contributeurs voulaient m'aider à remplir les tableaux, retrouver les liens en français, remplir la Catégorie:Statue monumentale, je leur serai très reconnaissant. Merci à l'avance - Siren - (discuter) 30 mai 2012 à 15:11 (CEST)

Autant "monumental" est effectivement un synonyme de colossal, gigantesque, autant ton biais de choisir forcément à partir de deux fois la taille humaine me parait un tantinet... Comment dire qu'il faut sourcer ce genre de choses ? Surtout quand on crée la catégorie et sa définition.--SammyDay (d) 30 mai 2012 à 16:50 (CEST)

Et je rappelle l'existence de sculpture monumentale, qui ne fait guère de différence entre la première et la deuxième définition de "monumental". L'article applique même ce terme à des sculptures plus petites qu'en réalité...--SammyDay (d) 30 mai 2012 à 16:53 (CEST)

J"étais géné par la traduction littérale de l'anglais Colossal statues (statue colossale) qui en français a un sens un peu trop Kolossal, le terme statue monumentale me semble plus courant (différent de sculpture monumentale) et ne peut s'appliquer à une statue de 1,70 m de hauteur. J'ai toujours pensé qu'il fallait donner une petite introduction aux catégories, on peu de cette façon s'attirer des critiques... (en ne mettant rien, le problème persiste, mais personne ne s'y intéresse). Je crois qu'il ne faut pas en faire tout un plat, j'ai hésité à mettre une limite environ 4 mètres, elle me semble cependant assez raisonnable. On peu la remonter à 5 mètres, mais le problème restera le même. Cependant, il y a objectivement une différence entre la sculpture de statue artistique classique et la statue monumentale. - Siren - (discuter) 30 mai 2012 à 20:22 (CEST)

Je suis d'accord avec toi, je ne faisais que pointer les approximations qui me semblaient difficilement justifiables. Après, je n'irais pas plus loin dans la critique constructive .--SammyDay (d) 30 mai 2012 à 23:39 (CEST)

Langage mathématique

Bonjour. N'y a-t-il pas une erreur dans cette portion de phrase ? "les mathématiques sont la traduction d'une réalité conceptuelle en un langage qui puisse devenir accessible" Langage mathématique. La source n'étant pas donnée, difficile de modifier. --Ambre Troizat 30 mai 2012 à 15:15 (CEST)

Je ne crois pas. quel genre d'erreur? Les mathématiques traduisent un concept en un langage qui permet de rendre compréhensible le concept. v_atekor (d) 30 mai 2012 à 15:26 (CEST)

"réalité conceptuelle", bel oxymore. --MathsPoetry (d) 30 mai 2012 à 15:41 (CEST)

Je ne comprends pas "qui puisse". Cette phrase me semble verbeuse et pédante, on en a vraiment besoin? Arnaudus (d) 31 mai 2012 à 09:01 (CEST)

Je suis d'accord, il faut la simplifier et améliorer son style, mais je voulais dire que sur le fond il n'y a pas d'erreur, même Pour le qui puisse qui suggère que ça ne va pas nécessairement sans efforts. v_atekor (d) 31 mai 2012 à 09:10 (CEST)

Portail:Pays-Bas (4 603 catégories – 21 926 articles – Suivi)

Bonjour. Ce portail a franchi hier soir le seuil symbolique des 10 000 articles avec la création de Ron Jans par Anas1712 (d · c · b). Je vous le signale d'autant plus qu'il y a donc désormais quinze pays du monde sur lesquels nous avons plus de 10 000 articles, comme vous pourrez le vérifier sur la page Wikipédia:Liste des portails de pays. Bravo à tous. Thierry Caro (d) 30 mai 2012 à 15:16 (CEST)

conflit avec un contributeur / administrateur : demande d'avis

Bonjour, j'essaie de contribuer aux différents projets d'articles sur les 4 viaducs de Bellegarde-sur-Valserine. Je rencontre un problème avec un contributeur administrateur, qui semble avoir la main-mise sur ces articles et refuse toute correction, tout apport et ceci (selon moi) de façon unilatérale. Je vais vous donner un exemple : il est en rapport avec l'article Viaduc de la Valserine... Cet ouvrage dans la commune est appelé de différentes façons (il change de noms en raison de la construction d'un viaduc plus important construit après)... Le nom de l'article donne un nom trompeur (MAIS justifié depuis ce matin par un contributeur)... L'appelation courante est "Viaduc du Chemin de fer de Bellegarde-sur-Valserine", celle-ci est référencée dans les livres de l'histoire locale. J'avais pour référence (mise le 29/5 à 12h33) . Ma façon de coder le titre n'étant pas normalisée cette référence était modifiée mais acceptée. Puis supprimée le 29 mai 16h43 (par un autre contributeur). Il y a donc "deux appelations sourcées". Le minimum voudrait qu'on laisse les deux noms. Ce jour, je prends la peine de corriger l'article en indiquant donc, les deux noms et ..... pan..... à nouveau : toutes mes corrections sont annulées.... Je précise qu'ici on ne connait pas de Viaduc de la Valserine... En effet, la Valserine est une rivière, sur lequel passent "le pont de la Valserine" (plus haut) appelé "pont du tram" ou pont du tramway", un autre "pont des Oulles" appelé "pont de la Valserine" et le pont en question, objet de ma présente discussion. J'essaie de faire prendre en compte le nom, mais le contributeur/administrateur, s'obstine à rejeter les modifications. Quelqu'un "d'expérimenté" pourrait-il jeter un oeil à l'article ET son historique et me donner un avis sur l'opportunité d'une constestation wiki officielle ?
Je précise que je suis en litige avec ce même contributeur qui s'obstine à rejeter mes modif (sur les différents articles). Il archive toutes les discussions (circulez, y a rien à voir !) et durant cet archivage (vu son statut d'administrateur), il a même supprimé les sujets où je lui expliquais le caractère infondé de ses annulations de corrections.... Il se trouve que ce brave contributeur se permettait alors de me traiter de "gros pont" (humour probablement) puis 'qu'il en avait marre de traiter avec des ponts lourdaux !".... Savez vous vous s'il est possible de revenir en arrière sur les pages de discussions (enfin avant qu'elles ne soient archivées pour cacher les mots ?????)
. Ce contributeur a aussi supprimé une page que j'avais nouvellement créée (je croyais que ça ne se faisait pas - il a simplement dit que c'était une erreur) : à la base, il n'existait qu'un seul article intitulé Viaduc de Bellegarde. Le titre ne correspondant pas (car il y a 4 ou 5 Bellegarde en France mais dans l'ain c'est BELLEGARDE SUR VALSERINE), je demandais le renommage de la page... Il s'y opposait pour finalement la renommer... Bref, c'est un bel imbroglio ! et du travail "systématiquement" défait par un "contributeur" que je préfère ne pas qualifier mais qui se montre "ouvertement injurieux" (en employant des termes dans les discussions style "tu es un gros pont !". De la part d'un administrateur, je ne trouve pas ça normal : lui non plus vraisemblablement, puisqu'il s'est vite empressé de dissimuler "nos échanges récents en discussion", en archives ! ... Plus que marre d'essayer de contribuer et... de voir le travail foutu en l'air ! Merci de vos avis sur la question et MON soucis ! Bonjour Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! je suis hypocondriaque, j'ai toutes les maladies mais... je ne souffre pas d'hypocondrie !}

Cela relève du domaine rédactionnel et non de l'effet d'annonce au Bistro avant de passer au RA (voire au BA) vu qu'il n'y a pas de zappage du quatrième principe fondateur (« gravement fort » : insultes, manque de respect, noms d'oiseaux, menaces...). Pour ma part, je suis certain que ce contributeur/administrateur n'utilise pas ses outils pour faire dans l'argumentation d'autorité. Alors... Le problème, c'est que vous êtes deux dans cet article et il faut trouver un consensus. C'est aussi simple que cela sans passer par le désagréable in the méta. GLec (d) 30 mai 2012 à 17:46 (CEST) D'ailleurs comme il fait beau chez moi, je vais prendre une bonne bière très lègére et bien fraîche IRL en terrasse.

ah ok ! (mais il y avait insultes mais l'administrateur les a vite effacées) : merci pour la réponse en tous les cas .... Bon je vais faire le "wait and see" et faire de la pub, pour les articles, localement... il faudra bien que j'admette que malgré le principe wiki, il y a bien des articles sur wiki qui_ sont propriété privée, ce qui veut dire : "pas touche" ! bref on verra bien ! bonne soirée ! Bonjour Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! je suis hypocondriaque, j'ai toutes les maladies mais... je ne souffre pas d'hypocondrie !}

Oh là Sg7438! Rien n'est privé ici, au moins à ma connaissance. C'est une accusation grave que vous portez à l'ensemble des contributeurs bénévoles qui font le wiki ici , c'est de l'humour. Bon! Sur ce, je retourne déguster ma petite bière en terrasse en tranquillité. GLec (d) 30 mai 2012 à 18:48 (CEST)

Problème avec Roland Hureaux (l'article et le type)

Bonjour,

avant-hier, j'ai proposé à la suppression l'article Roland Hureaux (d · h · j · ↵ · DdA), qui me semble être un fatras dithyrambique hors-critères et non-sourcé. Or, il se trouve que son principal contributeur n'est autre que l'intéressé, M. Hureaux lui-même, qui contribue sous IP, et prend mal le fait qu'une personne non-qualifiée pour parler de lui puisse vouloir supprimer son article. Ça fait deux fois qu'il dit en page de discussion qu'il pense que je suis envoyé par je ne sais quel «intérêt international» qui veut lui nuire. Je suis un peu embêté d'être tout seul face à ce monsieur, surtout que nous ne sommes que deux à avoir voté sur la PàS. Est-ce que quelqu'un voudrait venir voir, éventuellement donner son avis sur l'une ou l'autre page, et me dire si je n'agis pas comme il faut ?

Merci Akela -Aouuuh ! 30 mai 2012 à 17:12 (CEST)

 Fusionner avec François Asselineau. --GaAs (d) 30 mai 2012 à 17:43 (CEST)

En fait pour moi cet article pose la question des personnes "hors normes". L'article est dans tous les cas à neutraliser mais souvent c'est ce genre de personnage un peu marginal qui fait un peu le "sel" de notre pays. Avec ce genre de personne, je me demande ce qu'on aurait fait de fourrier ou d'autres-- fuucx (d) 30 mai 2012 à 17:54 (CEST)

Bonjour, tu as cherché d'éventuels copyvios ? Par exemple, la partie « Œuvre » ressemble pas mal à ceci, mais reste à déterminer l'antériorité… Cdlt, Asram (d) 30 mai 2012 à 17:56 (CEST)

Le lien [Modifier] présent sur la page donnée par Asram ne laisse aucun doute sur la réponse à la question « qui a copié qui ? » tiloudeux ^{(parle-moi ^^)} 30 mai 2012 à 18:09 (CEST)

Même Asselineau me paraît plus notable, en fait (Non mais c'est vrai, quoi, il y a eu un article dans le Monde pour dire qu'il n'était pas content qu'on supprime sa page sur WP … ^^)

Je n'avais pas cherché de copyvio, mais je crois que Tiloudeux a donné la bonne réponse. Le lien d'Asram comporte un lien [modifier] qui est exactement celui qu'on trouve sur la page WP … Merci pour vos réactions Akela -Aouuuh ! 30 mai 2012 à 18:15 (CEST)

J'ai envie de neutraliser le truc, peut-être que quand il verra ce que ça donne un article objectif, il sera moins enthousiaste à l'idée d'avoir son article sur WP... bref, je pense que tu vas avoir tes votes ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 30 mai 2012 à 18:44 (CEST)

Euterpia et moi avons cherché et trouvé des sources secondaires. Est-ce que les gens qui ont voté "supprimer" au prétexte du manque de sources pourraient revoir leur vote SVP ?

Pour ce qui est du nouvel aspect de l'article, oui, il pourrait ne plus tenir tant que cela à ce qu'il soit sur Wikipédia, surtout que j'ai ajouté la mention d'une condamnation pour inéligibilité --MathsPoetry (d) 30 mai 2012 à 20:35 (CEST)

N'empêche, 10 références sur 15 de Roland Hureaux sur Roland Hureaux... C'est sans doute le fils caché d'Alain Delon (et nan, je refuse, c'est toujours à supprimer, je n'ai trouvé qu'une seule vraie grosse critique de bouquin et le reste c'est pas suffisant ) ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 30 mai 2012 à 21:26 (CEST)

Je pense aussi qu'il reste HC, mais Euterpia et MathsPoetry, je tiens à vous remercier pour le boulot que vous avez fait sur cet article. Il reste quand même très peu sourcé, notamment au niveau de la biographie ; les seuls refs concernant sa date de naissance, sa condamnation pour inéligibilité et sa participation à un réseau. On ne fait pas un article avec ça, AMHA. Akela -Aouuuh ! 30 mai 2012 à 22:11 (CEST)

Bien sûr. Mais une chose à la fois . Pour le moment, la question c'est de savoir s'il est admissible. J'ai déjà viré les références de Roland Hureaux sur Roland Hureaux en attendant. --MathsPoetry (d) 30 mai 2012 à 22:29 (CEST)

Hormis les deux articles régionaux sur son parcours et ses déboires en politique, ça reste trop primaire et / ou pas assez centré comme sources pour une biographie . schlum ^{=^.^=} 31 mai 2012 à 04:23 (CEST)

Question typographique

Bonjour à tous.

Faut-il mettre les noms propres étrangers tels que Naval Criminal Investigative Service en italique (dans toutes les occurrences du texte, ce qui n'est actuellement pas le cas), sachant que Federal Bureau of Investigation est en italique ? Je n'ai pas trouvé la réponse dans Wikipédia:Conventions typographiques#Mots étrangers…

Merci d'avance ! — Jules ^{• Discuter •} 30 mai 2012 à 17:36 (CEST)

N'est-il pas dit, sur la page conventions typo qu'ils sont en italiques? Sauf s'ils sont naturalisés est-il écrit. Perso j'excepterais les sigles comme NCIS et FBI cependant --Vincent.vaquin (d) 30 mai 2012 à 19:00 (CEST)

Ça n'était pas très clair, je trouvais. Merci de la réponse . — Jules ^{• Discuter •} 31 mai 2012 à 12:52 (CEST)

Seuls les noms COMMMUNS étrangers doivent être en italiques selon les Conventions typographiques, non les noms PROPRES. Au Canada, Naval Criminal Investigative Service et Federal Bureau of Investigation, noms propres de ministères ou de services, ne seraient pas en italiques, pas plus que "Fidel Castro" ou "Salvador Dali". Les titres de lois et règlements anglais seraient en italiques non pas parce qu'ils sont en anglais, mais parce qu'il s'agit d'oeuvres, d'écrits. Jean Marcotte (d) 1 juin 2012 à 09:04 (CEST)

Ils nous brisent les œufs (de Fabergé)

À chaque fois qu'un thème passe en Doodle, on y a droit :

30 mai 2012 à 17:57‎ Frakir (discuter | contributions)‎ m . . (11 025 octets) (0)‎ . . (A protégé « Pierre-Karl Fabergé »: Vandalisme excessif (‎[edit=autoconfirmed] (expire le 31 mai 2012 à 15:57 (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (expire le 31 mai 2012 à 15:57 (UTC)))) (défaire)

et ceci après une journée de vandalismes.

On pourrait pas demander à Google de nous envoyer des gens qui savent se tenir ? (soupir) --MathsPoetry (d) 30 mai 2012 à 20:42 (CEST)

Ou alors on fait un partenariat avec Google pour qu'ils nous donnent leur planning à 1 mois d'avance pour savoir où ça va tomber et semi-protéger dès les premiers vandalismes, pouvoir l'améliorer un peu à l'avance, etc.¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 30 mai 2012 à 21:31 (CEST)

La rançon du succès de Wikipédia qui est toujours bien placé dans les recherches du moteur de recherche... Après pour un article qui a été modifié 194 fois dont 66 rien qu'aujourd'hui, je comprends le blocage. En espérant que ça ramène quand même quelques bons nouveaux contributeurs. Gzen92 ^[discuter] 30 mai 2012 à 21:34 (CEST)

Je m'inquiète des nouveaux vandalismes: j'ai l'impression qu'on a de moins en moins de vandalisme cracra ou débilos et de plus en plus de vandalisme subtile: on change une date, une lettre dans un nom, etc.... comme si le but était vraiment de tester Wikipédia. -- Kormin (d) 30 mai 2012 à 21:38 (CEST)

Franchement, changer des chiffres est loin d'être une nouvelle forme de vandalisme. C'est en revanche une des plus pénibles à détecter. — LeCardinal ^{[Donnez moi des graines!]} 30 mai 2012 à 21:58 (CEST)

Un problème de copie ?

Bonsoir, j'ai publié des photos que j'ai prises entre hier et aujourd'hui... Sur l'une d'elle, mise dans la marge, un administrateur a porté la mention " Modèle:Autotranslate "

Je comprends "Copyvionote" ? ca veut dire que je suis un pirate ? Pourtant c'est ma photo, prise avec mon appareil photo dans la rue ! Cette fresque est réalisée dans un lieu public pour la venue du tour de France, en juillet prochain.... Ai-je commis un pécher ? que dois-je faire ? j'imagine que commons attend une réponse de moi ? un coup de main ? merci je vais craquer avec cet administrateur qui fait n'importe quoi et me piste sur toute mes publications ! Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! je suis hypocondriaque, j'ai toutes les maladies mais... je ne souffre pas d'hypocondrie !} 30 mai 2012 à 22:45 (CEST)

Bonsoir, le problème ici est que cette fresque a un auteur, que cet auteur a des droits, et qu'en France ces droits s'appliquent même dans l'espace public. Pour conserver cette photographie sur Commons, il faudrait demander l'autorisation à l'auteur (ou aux auteurs) de la libérer, en autorisant également les travaux dérivés de cette photographie, sa modification et son utilisation commerciale. C'est à ce prix qu'une image est réellement libre, et donc utilisable par tous, ce qui est le but de Commons.

Et pour en revenir à la France, il n'existe pas dans ce pays ce que nos voisins appellent la « liberté de panorama », c'est-à-dire le droit pour tout un chacun de prendre des photographies d'œuvres situées dans l'espace public, sans avoir d'autorisation à demander à l'auteur de l'œuvre. Il y a eu un amendement déposé à l'assemblée nationale récemment pour créer cette liberté en France, mais il n'est pas passé. Il faudra encore du temps, je pense...

Et donc pour finir, cette photo va être supprimée de Commons. Sémhur (d) 30 mai 2012 à 22:56 (CEST)

La question posée par la licence (et par le respect des droits des auteurs de la fresque) n'a rien à voir avec le statut d'administrateur d'Agamitsudo, qui a déposé un signalement sur Commons comme n'importe quel utilisateur peut le faire (quel que soit son statut sur tel ou tel wiki). S'il y a un problème à régler, c'est sur le site Wikimedia Commons qu'il doit être réglé, puisque c'est l'endroit où est hébergé ce cliché. Hégésippe | ±Θ± 30 mai 2012 à 22:58 (CEST)

La page d'explication sur Commons est Commons:Liberté de panorama. Voir en particulier la section "France". --GaAs (d) 30 mai 2012 à 23:02 (CEST)

ok pour bien saisir, dans la mesure où c'est une fresque, je ne peux la mettre sur commons (même si elle est dans un lieu public ?)... Je ne dois pas la supprimer ? ça se fera tout seul ? merci pour le lien, j'y vais !

quant à la personne ayant mis un copyvio (certe c'est son droit) mais... c'est la personne qui s'acharne sur "toutes mes publications" (depuis une semaine) (il va jusqu'à supprimer des spécialités gastronomiques, mais c'est vrai, y a un d'autres endroit pour se plaindre de ses agissements).... Merci pour la réponse (sur les copyvio)... Je vais fouiller sur commons alors.... Monsieur sera content comme ça ! pffff c'est blasant tout ça ! Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! je suis hypocondriaque, j'ai toutes les maladies mais... je ne souffre pas d'hypocondrie !} 30 mai 2012 à 23:07 (CEST)

Mouais c'est blasant, mais en même temps, le travail collaboratif, ça implique également qu'un tiers relise toutes tes publications et les corrigent selon son bon vouloir... C'est aussi ça WP. Ça ne le rend pas plus pertinent que toi, mais il faut faire avec.--SammyDay (d) 30 mai 2012 à 23:43 (CEST)

pas de soucis, Sammyday, je comprends le raisonnement (et j'apprends les règles, faut d'ailleurs que j'approfondisse les règles relatives aux photos (monuments autorisés, interdits, etc...) pas de soucis on fait avec... Ce qui est blasant n'est pas "la règle de wiki" (il en faut), c'est le comportement intolérant et condescendant de certains (heureusement, il y en a d'autres et.... ça permet d'avancer...) donc.... merci tout le monde pour ces infos (promis je ne recommencerais plus.... enfin, j'vais essayer !)Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! je suis hypocondriaque, j'ai toutes les maladies mais... je ne souffre pas d'hypocondrie !} 31 mai 2012 à 09:34 (CEST)