Wikipédia:Le Bistro/18 mai 2009

Le Bistro/18 mai 2009

Sous-pages
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
1	2	3	4	5	6	7
18 mai 2009
Travail collaboratif

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 611 082 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles de qualité et 3 992 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Article(s) du jour à améliorer

• Madeleine, à sourcer. Mais pourquoi suis-je passé sur cet article? Sylfred1977 (d) 16 mai 2009 à 09:18 (CEST)

Tu devrais en tremper une dans le thé pour t'en souvenir. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 mai 2009 à 10:21 (CEST)

Cet articles est à pleurer, je suis déjà dehors--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 18 mai 2009 à 11:28 (CEST)

Reviens vite Thesupermat, il y a autre chose à faire :

• Libre-service#La_restauration_libre-service --Égoïté (d) 18 mai 2009 à 11:57 (CEST)

Article(s) du jour à créer

• wp-en nous apprend que le problème P=NP (P = NP problem) est le plus important problème d'informatique théorique moderne (Théorie de la complexité). Un million de dollars est offert à celui qui le résoudra. rien pour celui ou celle qui écrira l'article, sauf le sentiment du devoir accompli

  En fait il existe, mais comme paragraphe d'un autre article: [1] . Néanmoins il a droit à son propre article :-) Tout le commerce électronique, les votes électroniques et autre passeports biométriques (lorsqu'ils sont bien fait, ce qui n'est guère le cas) sont basés sur le fait que P n'est pas égal à NP. Jyp (d) 18 mai 2009 à 11:40 (CEST)

  Hum... Ils sont surtout basés sur le fait que ça fonctionne à peu près comme on veut pour le moment... — Poulpy (d) 18 mai 2009 à 13:35 (CEST)

• Éducation au gout

Proposition de l'article Faith Lehane au label BA

Bonjour ! Je compte proposer l'article Faith Lehane, personnage de Buffy contre les vampires, au label BA. Comme il n'y a personne d'actif sur le projet Buffy pour l'instant, je demande l'avis des piliers du bistrot . Si je me suis attaquée à un personnage plutôt secondaire au départ, c'était pour commencer par un article pas trop ambitieux pour ensuite voir plus grand une fois rôdée. Léna (d) 18 mai 2009 à 05:26 (CEST)

un petit mot sur le fait que son observateur se fait tué. non ?......(mon image du bistro houinnnnnnn ) Chatsam (coucou) 18 mai 2009 à 09:03 (CEST)

quand je lis dans l'article une phrase comme "Lorsqu'elle finit par supplier Angel de la tuer dans Sanctuaire, Faith a totalement basculé du point de vue nietzschien à celui de Socrates, pour qui « un homme qui agit de manière injuste, un homme qui est injuste, est tout à fait misérable, et encore plus s'il n'est pas punit pour ses actes; » je me dis que le passage en BA va poser problème Thierry Lucas (d) 18 mai 2009 à 09:59 (CEST)

Pour moi c'est toute la partie "Interprétation philosophique" qui pose probleme. Kirtap ^{mémé sage} 18 mai 2009 à 12:20 (CEST)

Pourquoi ? Tout ce qui est dans cette partie est sourcée (par des travaux universitaires), à chaque interprétation je donne l'auteur qui la soutient. J'ai demandé une relecture par le projet:philosophie, notamment pour référencer les ouvrages de Nietzche, Platon ou Sartre et vérifier que je ne déformais pas leurs doctrines, mais je n'ai pas obtenue de réponse. Ou alors est-ce l'existence même d'un paragraphe "interprétation philosophique" qui pose problème ? Pourtant dans l'article Tom Bombadil est développé ses différentes interprétations. Si je demande un avis sur le bistro, c'est pour avoir des remarques constructives qui me permettront d'améliorer cet article en particulier et de pouvoir être plus autonome sur les autres, j'ai donc besoin de critiques plus détaillées que "cette phrase pose problème" ou "ce paragraphe ne va pas". Léna (d) 18 mai 2009 à 17:30 (CEST)

Si tu ne vois pas la différence avec Tom Bombadil, c'est qu'il y a effectivement un petit problème : l'essentiel des questionnements porte sur l'histoire interne de l'univers de Tolkien (comment s'y insère-t-il) ou externe (a-t-il un modèle dans la vie de Tolkien). Les interprétations plus fantaisistes sont très rapidement traitées, clairement attribuées, et mentionnées parce que l'auteur lui-même a pris position sur le sujet. Dans l'article ci-dessus, il y a à un moment un défaut de compréhension, soit dans la source, soit dans la retranscription de la source. Je renouvelle donc ma suggestion de déplacer la section concernée dans la page de discussion, et de tenter le BA sans elle. -- Bokken | 木刀 18 mai 2009 à 18:26 (CEST)

mise à part quelques fautes d'orthographe, cet article me pose problème : c'est une création pour toute la partie "interprétation philosophique".

Tu as fait quoi là : traduction de l'article en anglais (merci au passage, c'est super) pour ensuite partir dans une création en rajoutant une interprétation philosophique de ton cru. Tu essaies bien de justifier certains passage en citant d'autres personnes, d'autres écrits mais certains paragraphes sont sans la moindre référence : c'est TA création, c'est TON interprétation philosophique. Fais un site sur le sujet, en faisant ça avec tous les personnages, je suis sure que tu auras grand succès (c'est très intéressant ce que tu racontes, mais ça n'a pas sa place dans Wikipedia)Shani (d) 20 mai 2009 à 14:06 (CEST)

Comme l'indiquent les petits numéros en indices dans le texte que si on clique dessus on tombe sur "Lorna Jowett 2005, p. 89" et que si on clique encore une fois on tombe sur "Lorna Jowett, Sex and the slayer : a gender studies primer for the Buffy fan, Wesleyan University Press, 2005, 241 p. (ISBN 0-8195-6758-2))", ce n'est absolument pas du TI mais un travail sourcé avec ce qu'on nomme souvent des références et une bibliographie. D'ailleurs pour l'une des analyses, le chercheur a la gentillesse de mettre son article en ligne et tu peux donc vérifier que je ne l'ai pas inventé. Léna (d) 20 mai 2009 à 14:33 (CEST)

Catégorie apparaissant sur page d'accueil

Bien le bonjour. J'ai découvert aujourd'hui cette catégorie : Catégorie:Lumière sur/Côte d'Ivoire. Il se trouve qu'elle apparaît sur la page d'accueil dès qu'un article en rapport avec la Côté d'Ivoire est mis en lumière. C'est quelque-chose que l'on ne veut pas voir sur la page d'accueil, n'est-il pas ? Qu'en faire ? — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 18 mai 2009 à 06:16 (CEST)

Simplement mettre la cat du « Lumière sur » en noinclude Sardur - allo ? 18 mai 2009 à 07:25 (CEST)

Évidemment, tiens. Ça fait trop longtemps que je n'ai pas contribué, je suis tout rouillé. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 18 mai 2009 à 16:04 (CEST)

Annifs

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

spa

coucou,

avec un peu d'aide j'ai fait qq test sur le modèle {{Parrainage sans suite}} par contre il classe tous à utilisateur au lieu des noms comment y remedier? a+ Chatsam (coucou) 18 mai 2009 à 09:11 (CEST)

fait par Xfigpower grâce au magic word {{BASEPAGENAME}}

merci. a+ Chatsam (coucou) 18 mai 2009 à 12:58 (CEST)

Le Parti socialiste (Belgique) fait sa com

Du moins c'est comme çà que je le comprends, avant de tailler dans le vif du fait de la sensibilité du bouzin, je sollicite d'autres avis. En ce qui me concerne, ce paragraphe n'a rien à faire ici, c'est plus un exposé de la politique socialiste qu'autre chose, que cela se trouve sur l'article dédié ne me pose aucun soucis mais ici, je trouve çà hors sujet. Merci.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 18 mai 2009 à 09:53 (CEST)

Usage du gras, impératif, présentation d'affirmations idéologiques comme des faits avérés obligatoires, considérations et slogans idéologiques pas suffisamment centrés sur ce parti en particulier, et pas de sources. En plus, c'est des socialistes étrangers, et Wikipédia est une encyclopédie sérieuse, je doute qu'ils entrent dans notre ligne éditoriale. C'est quoi les critères pour les belges ? --Lilyu (Répondre) 18 mai 2009 à 10:46 (CEST)

Socialistes étrangers ? On est sur Wikipédia France ? Je te taquine Lilyu -- Kyro ^{Tok To Mi} le 18 mai 2009 à 10:51 (CEST)

Ben si on se met à rédiger des articles sur les belges, on est mal barrés ! Non, il faut savoir rester sérieux 5 minutes, et penser à la réputation de notre entreprise encyclopédique.--Lilyu (Répondre) 18 mai 2009 à 10:55 (CEST)

Article intéressant, j'y ais appris quelque chose que je ne soupçonnais pas : en Belgique, le ciel est rose. Du moins, au dessus de leur siège du PS. Du moins, sur la photo de wikipédia. .:DS (shhht...):. 18 mai 2009 à 12:10 (CEST)

conflit d'éd. C'est vrai que les socialistes français ont déjà assez à faire chez eux pour ne pas s'occuper des étrangers en plus ! Sérieusement, c'est honteux cet article ! Et en plus il n'est même pas à jour : le ministre régional socialiste Didier Donfu vient d'être obligé de démissionner ! [2] et le président socialiste Di Rupo est mal barré... [3]. N'hésitez pas à tailler dans le vif ! Une douleur en plus ou en moins... --Égoïté (d) 18 mai 2009 à 12:13 (CEST)

J'ai taillé dans le vif, mais sur la partie de la bête la plus facile à découper. Il reste du boulot. Seudo (d) 18 mai 2009 à 14:48 (CEST)

J'ai viré le paragraphe idéologique. Reste qu'à travailler la partie historique. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 18 mai 2009 à 15:11 (CEST)

Boîte à meuh

Sommes nous les seul a connaitre cet objet? (je cherchais la traduction en anglais, mais pas de lien) Skiff (d) 18 mai 2009 à 11:26 (CEST)

pour la traduction, moo box, d'après les illustrations (mais pas d'article sur en :). --Ohkami ^[blabla] 18 mai 2009 à 11:42 (CEST)

Muh-Dose en allemand, pas d'article non plus Jyp (d) 18 mai 2009 à 11:50 (CEST)

Qui a inventé la Boîte à meuh ? Kirtap ^{mémé sage} 18 mai 2009 à 12:25 (CEST)

Dans le registre des boîtes à meuh, je trouve ce truc-là génial — Neef (d) 18 mai 2009 à 12:45 (CEST)

Plan des voies de la ligne de tramway

J'étais en train de lire l'article sur le bon article Ligne 3 du tramway d'Île-de-France, comme le Projet:Transport en commun est en train de faire un vote pour savoir ce qui est admissible. Même si le projet ne demande pas d'avis sur les lignes de tramway, je me dis que ça vaut quand même la peine de lire l'article, voir ce qu'on peut faire avec une ligne de tramway. Quand soudainement, je tombe sur l'article plan des voies de la ligne 3 du tramway d'Île-de-France, avec comme le titre le dit, le plan uniquement de cette ligne. Non, j'ai rien contre le Projet:Transports en Île-de-France, mais j'ai du mal à comprendre l'intérêt d'un tel article, si peu lu contrairement à la ligne en elle-même. Donc si quelqu'un pouvait m'éclairer là-dessus et pour faire un petit jeu de mot, me mettre sur la voie. TiboF® 18 mai 2009 à 14:15 (CEST)

Ça ralentissait considérablement le chargement de la page, donc ça a été mis dans un article à part.

Il y a pas mal d'autres articles dans ce cas.

Et depuis quand le fait de ne pas être vu justifie l'intérêt? On n'est pas sur TF1...

Gonioul (d) 18 mai 2009 à 14:29 (CEST)

Il y a eu à l'époque copie d'une partie d'article vers un article nouveau, en violation de GFDL. Pensez à faire le nécessaire quand le cas se présente, merci.

( fait). --MGuf 18 mai 2009 à 15:23 (CEST)

Sauf qu'en fait ma question était « Où est l'intérêt d'avoir la ligne et le positionnement des arrêts ?? » et là pas de réponse. TiboF® 18 mai 2009 à 18:53 (CEST)

Pour savoir où il faut descendre ? ---- El Caro ^bla 18 mai 2009 à 19:18 (CEST)

Les différents plans n'ont pas du tout le même usage, et je vois pas comment les fusionner sans les rendre illisibles:

• La liste des stations, pour la signalétique simple, avec les correspondances.
• Le plan géographiquement correct, pour le tracé de la ligne (d'ailleurs si on pouvait faire ça avec un modèle à la coord, et plus précis que KML...)
• Le plan des voies, pour avoir les quais, les aiguillages, les raccordements (j'ai bien dit raccordement, pas correspondance)
• Il y a aussi les schémas de lignes, plus axés sur la topologie de la ligne (ex dans l'infobox de Ligne Paris - Bordeaux)

Bref, y'en a pour tous les goûts...

Gonioul (d) 18 mai 2009 à 22:51 (CEST)

Trop fort, le cher salebot

Je ne sais pas comment Salebot s'en est rendu-compte mais il a annulé cela... quand est-ce qu'il sera installé dans les boites aux lettres pour virer les pubs des marabouts ? --GdGourou - Talk to °o° 18 mai 2009 à 14:53 (CEST)

Les majuscules sont un bon indice, je pense... Jyp (d) 18 mai 2009 à 14:56 (CEST)

La proposition était tentante pourtant... Félix Potuit (d) 18 mai 2009 à 15:29 (CEST)

Il n'aime pas les pavés en majuscule --Hercule ^Discuter 18 mai 2009 à 17:11 (CEST)

Encore un Wikipédia killer :-p

http://www.lemagit.fr/article/google-moteur-recherche-wikipedia-wolframalpha/3316/1/lancement-wolframalpha-com-concurrent-serieux-wikipedia/

J'adore cette habitude des journaliste de vouloir à tout pris trouver LE wikipédia killer. Au fait, où en sont Citizendum, Google Knols et autres WK proclamés à grands cris lors de leur naissance? On n'en entend plus guère parler :-D

.: Guil :. causer 18 mai 2009 à 15:08 (CEST)

Mauvaise langue --Serein ^[blabla] 18 mai 2009 à 15:13 (CEST)

Tout comme à chaque fois les journalistes nous pondent des iPod killers ou des iPhones Killers ... -- Kyro ^{Tok To Mi} le 18 mai 2009 à 15:16 (CEST)

C'est plutôt un compilateur automatique de données. Je le vois comme complément de certaines recherches google. Perso, je trouve ça très bien. Moez ^m'écrire 18 mai 2009 à 15:17 (CEST) /DRTFA

Tout dans cet article est drôle.

• Ce « moteur de recherche » menace Wikipédia et Google (Microsoft, c'est pour l'an prochain ?).
• le ton très amateur du "journaliste", qui donne envie de rajouter des {{refnec}} partout.
• « Wolfram a favorisé une approche sémantique – la prochaine révolution Web –  » (ça fait plus de 10 ans que l'approche sémantique est la prochaine révolution Web).
• le nom du "magazine" lui-même : « LeMagIT, l'informatique pour et par les pros ». Avec au-dessus, pour ceux qui ne s'en douteraient pas : « BETA » (qui s'orthographie sûrement « bêta »...).

Cela dit, le site de Wolphram, lui, a l'air bien sympa et utile pour les matheux. S'il atteint son objectif, ça sera un moyen alternatif pour accéder à l'information, sans tuer Wikipédia plus que Wikipédia n'a tué Google. Seudo (d) 18 mai 2009 à 15:33 (CEST)

... à moins qu'il ne s'agisse d'exploiter la notoriété de Wikipédia pour faire du bruit autour de cette brève et ainsi faire remonter le page-rank du MagIT ? Litlok →m'écrire 18 mai 2009 à 16:13 (CEST)

Pour l'instant il ne tue pas grand monde (je requête sur ma marotte, désolé). Disons que c'est le début. Turb (d) 18 mai 2009 à 22:25 (CEST)

Encore mieux Napoléon Bonaparte est un film !. Le rendu sur WA peut être génial mais encore faut-il arriver à trouver comment poser la question pour avoir ce rendu (en l’occurence, on trouve le head of state en ne mettant pas d’accent sur le « e » : [4]). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 19 mai 2009 à 00:14 (CE

méga pascal

je cherche a comprendre facilement la diférence entre les unités méga pascal et newton

Le pascal est une unité de pression, le newton une unité de force.

La pression représente la force qui s'exerce par unité de surface.

1 Pa = 1 N/m2

1 MPa = 1 000 000 N/m2, le méga signifiant 1 mio

Jyp (d) 18 mai 2009 à 16:08 (CEST)

Par exemple, si vous disposez d'une enceinte close remplie d'un gaz à une pression de 1 MPa avec une porte de 1 m², alors le gaz appliquera sur la porte une force de 1 MN (1 million de Newton), produit de la pression par l'aire de la porte. — Jérôme 18 mai 2009 à 16:12 (CEST)

Avec l'exemple que tu donne ben t'a plus de porte...--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 18 mai 2009 à 16:23 (CEST)

Oui tout à fait et ça pourrait être le but d'un exercice que d'arriver à cette conclusion. J'aurais pu donner un exemple en science des matériaux, par exemple en module de Young (pour lequel le MPa et le GPa sont des unités adaptées en ordre de grandeur), mais vu le niveau académique probable du demandeur ça n'aurait pas facilité la compréhension. — Jérôme 18 mai 2009 à 17:56 (CEST)

En sciences des matériaux on retient surtout 1 MPa = 1 N/mm² ce qui correspond à la louche au poids d'une masse de 100 g appuyant sur une surface d'un millimètre carré. 213.41.194.74 (d) 18 mai 2009 à 16:25 (CEST)

Wikipédia, plus fort que faismesdevoirs.com --193.54.231.20 (d) 18 mai 2009 à 16:53 (CEST)

Je ne pense pas que c'était une question recopiée d'un exercice. Un prof aurait demandé d'expliquer la différence entre les grandeurs, pas entre les unités. Et même si par abus de langage il avait demandé la différence entre les unités, il n'aurait pas affublé la première d'un préfixe multiplicateur sans intérêt pour l'exercice. — Jérôme 18 mai 2009 à 18:00 (CEST)

Néologisme

Une des navettes automatisées d'Heathrow.

Bonjour,

je souhaite créer un article en français correspondant à cet article : http://en.wikipedia.org/wiki/Personal_rapid_transit. Seul problème, ce moyen de transport n'existant à l'heure actuelle qu'aux USA, et très bientôt en Angleterre, je n'ai pas trouvé de terme français correspondant, excepté "transport personnel automatisé" sur un forum. J'aime bien ce terme, je suggère donc de créer l'article sous ce nom. Qu'en pensez-vous ?

Freewol (d) 18 mai 2009 à 16:31 (CEST)

Est ça ne correspond pas à ce type de matériel : SK (Transport hectométrique) --Pline (discuter) 18 mai 2009 à 16:49 (CEST)

Le PRT est une sous-catégorie de transport hectométrique en fait, avec la spécificité d'avoir un chemin non déterministe pour les véhicules (je ne sais pas si je suis clair). Freewol (d) 18 mai 2009 à 16:58 (CEST)

C'est plus du ARAMIS je pense... - Gonioul (d) 18 mai 2009 à 17:02 (CEST)

Si tu ne trouve pas une référence solide (un forum ça ne compte pas), utilise plutôt le terme original Personal rapid transit, sinon ce serait du travail inédit. « Chemin non déterministe » ça veut dire qu’il change de trajet selon les utilisateurs, non ? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 18 mai 2009 à 17:06 (CEST)

Si aucune traduction officielle n'existe ou si aucune ne semble être utilisée, je pense que l'article francophone doit être nommé Personal rapid transit, il fera l'objet d'un renommage appropiré, dans le futur, quand l'appellation francophone existera. Ludo ^{Bureau des réclamations} 18 mai 2009 à 17:07 (CEST)

Merci pour vos réponses. En effet ce que j'ai commencé à lire de l'article ARAMIS semble montrer que c'était un projet de PRT, mais c'était un projet spécifique, pas le terme générique. Non je n'ai pas de référence, c'est tout mon problème, mon allusion au forum n'étant pas dans ce sens, mais simplement pour préciser d'où j'avais eu l'idée de ce terme :) D'accord pour créer l'article sous le nom anglais, je m'y attaque ce week-end. Freewol (d) 18 mai 2009 à 17:14 (CEST)

PS pour VIGNERON : oui c'est bien ce que j'ai voulu dire.

J'ai déniché ici « Transport personnel rapide ». Selon moi, si vous trouvez un mot qui convient, il ne faut pas hésiter à l'adopter ; attendez peut-être que d'autres aient donné un avis mais ensuite allez-y hardiment. Gustave G. (d) 18 mai 2009 à 17:57 (CEST)

Le Grand dictionnaire terminologique donne « transport en commun personnalisé ». L'INIST traduit également ainsi cette expression, qui apparaît comme mot-clé dans cet abstract. C'est aussi l'expression recommandée (avec « transport en commun individualisé ») par l'IATE. Mais on trouve encore « transport rapide personnalisé » (TRP) [5][6], et sans doute bien d'autres encore. C'est insoluble, impossible de choisir une traduction plutôt qu'une autre, autant garder le nom original, mentionner les traductions concurrentes avec des sources, et renommer le jour où l'un d'elles se sera imposée. — Hr. Satz 18 mai 2009 à 21:26 (CEST)

personnal est un faux-ami. On a envie de le traduire en "personnel" mais en français, c'est "individuel" voire selon le contexte "personnalisé" Shani (d) 20 mai 2009 à 14:10 (CEST)

Activation des sous pages dans l'espace de discussion des catégories

Pour info la demande a été faite : bugzilla:18835. Kropotkine_113 18 mai 2009 à 17:15 (CEST)

/me a voté (oui, j’ai voté contre hier sur le bistrot, et je vote sur bugzilla aujourd’hui, d’autres questions ? pourquoi ? parce que !). PS-edit : Krop tu pourrais voter pour ton propre bug, ça ferait plus sérieux quand même Cdlt, VIGNERON * ^discut. 18 mai 2009 à 17:33 (CEST)

C'était le premier à voter non  ? -- Kyro ^{Tok To Mi} le 18 mai 2009 à 17:38 (CEST)

Il parle des votes pour le bug sur Bugzilla pas du vote sur le Bistro. Kropotkine_113 18 mai 2009 à 17:40 (CEST)

Bof Bugzilla est réellement une démocratie, c'est-à-dire que les votes sont là pour amuser les gogos et leur faire croire que ça sert à quelque chose. En revanche sur Wikipédia, qui n'est pas une démocratie comme chacun sait, on règle tout par le vote. Kropotkine_113 18 mai 2009 à 17:40 (CEST)Je vais voter quand même hein !

Machin (né Truc)

Je suis tombé ces temps derniers sur plusieurs articles, en général à propos de musiciens, où l'on indique que « Machin (né Truc) a fait ceci et cela » (un bon exemple avec Public Image Limited vu qu'ils ont tous des pseudos). Ce truc-machin sent l'anglicisme à plein nez. Autant que je sache, on devrait écrire « Machin (pseudonyme de Truc) » ou « Machin (alias Truc) » ou « Machin (de son vrai nom Truc) », la formulation « Machin (né Truc) » étant réservée aux personnes ayant officiellement ou par coutume (« nom d'épouse ») changé de nom, et être proscrit dans le cas d'un nom d'artiste et plus largement d'un pseudonyme ou d'un surnom. En tout cas, il y a trop de cas pour que je continue à corriger les articles qui comportent cette formule. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 18 mai 2009 à 18:04 (CEST)

ce qui tombe bien parce qu'il n'y a rien à corriger. --Lgd (d) 18 mai 2009 à 18:35 (CEST)

Anglicisme ? Refnec ! Pour les femmes en tout cas, c’est très courant et très français : « Hannelore Kohl, née Renner » est parfaitement correct. Cela ne me semble pas réservé aux épouses. Pour les pseudos « Miss Platnum, née Ruth Maria Renner » (aucun lien ?) est moins courant mais ne me choque pas. En tout cas, « Machin (pseudonyme de Truc) » est vraiment pas élégant « Johnny Hallyday (de son vrai nom Jean-Philippe Léo Smet) » me semble plus correct. Alias faire encore plus anglais à mes oreilles (même si c’est latin). Contre la correction (surtout si elle est massive) sans quelque chose de plus solide « Autant que je sache ». Cdlt, VIGNERON * ^discut. 18 mai 2009 à 19:49 (CEST)

En tout cas, pas gallicisme, c'est sûr. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 19 mai 2009 à 00:25 (CEST)

admissibilité? Frédéric Boismoreau

Buzz internet ou vraie notoriété? a noter le joli diff pour changer un "je" en "il" --Chandres (d) 18 mai 2009 à 18:13 (CEST)

Il a pourtant laissé un "je" dans son texte : "J’ai collaboré récemment avec R&G (...)" Yvan23 18 mai 2009 à 18:32 (CEST)

à relire

Pieds-Noirs

Et pour cet autre gadget ?

Ci-dessus, on s'interroge sur les boîtes à meuh ... Fort de mes (trop) longues années dans l'enseignement, en collège, lycée professionnel et lycée (tout court !), j'ai eu une "bonne expérience" de ce type d'équipement de base pour potache démotivé, branché ... Cauet (une des références culturelles de mon "public" avec Doc Ginéco j'insiste sur le "I", j'ai mes sources, etc ...) ! J'ai d'ailleurs initié l'article complémentaire Boîte à prout, avec photos personnelles de matériel utilisé en Picardie, pas forcément "profonde" ! Comme je m'intéresse depuis quelques mois (en fait 2 ans, mais pas en continu) aux géants de parade, j'ai eu l'occasion de constater que si les confetti continuent à avoir une large ... diffusion, les serpentins sont devenus complètement obsolètes ! Tout le monde (gamins, ados mais aussi parfois adultes) est équipé de "bombes". Je crois qu'un nouvel article s'impose ! Je pense à Aérosol à fil serpentin. Pour la doc photos, pas de souci, j'ai matière ! Mais je m'interroge sur le libellé le meilleur pour le titre ... sur le web, on trouve des formulations plus "compactes", voire naturellement incorrectes : "bombe (fil) serpentin", etc ... Votre avis, svp ! De toute façon, on pourra toujours faire un "redirect" ... Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 18 mai 2009 à 20:12 (CEST)

je sens le vandale attiré la dessus commune une mouche sur de la .... a+ Chatsam (coucou) 18 mai 2009 à 20:29 (CEST) a suivre donc

Clementine Churchill

est ce que quelqu'un pourrait s'occuper des redirections nécéssaires pour cet article, clementine hozier pointe encore vers winston churchill et je ne sais pas comment on fait les redirections, merci beaucoup--pom445 (d) 18 mai 2009 à 21:06 (CEST)

J'ai redirigé Clementine Hozier vers Clementine Churchill. PS : pour les redirections, tu vas sur la page que tu veux rediriger (en cliquant sur le lien en dessous du nom de l'article vers lequel tu seras redirigé si la redirection existe déjà) et tu rentres simplement #REDIRECT ''Article vers lequel tu rediriges''.--Ben23 ^[Meuh!] 18 mai 2009 à 22:11 (CEST)

merchi--pom445 (d) 19 mai 2009 à 21:11 (CEST)

Seringue jetable

Quelqu'un pourrait t-il remettre l'article en forme ? L'insertion du portail médecine dans l'article ne fonctionne pas. Je débute donc je ne connais pas tout. Merci. 217.91.102.175 (d) 18 mai 2009 à 22:14 (CEST)

c'est fait, mais cela mérite t'il un article séparé ? Tiraden (d) 18 mai 2009 à 22:23 (CEST)

J'ai trouvé un article sur téléphone portable jetable, donc oui je pense que cela mérite un article séparé d'autant plus que c'est un article important en médecine car la seringue jetable est utilisée par des millions de personnes chaque jour. 217.91.102.175 (d) 18 mai 2009 à 22:33 (CEST)

Quel compteur croire ?

Cela fait plusieurs mois que je ne contribue plus en tant que Sherbrooke (d · c · b). Par jeu, je me suis arrêté lorsque le compteur affiché dans Mes préférences a indiqué 50 000 contributions.

Récemment, je me suis amusé à comparer les valeurs renvoyées par différents compteurs :

• Wikichecker : 50 000
• SUL account status : 50 000
• editcount « classique » : 49 629
• editcount « amélioré » : 49 629
• Liste des Wikipédiens par nombre d'éditions : 49 631
• Mes préférences : 50 000

Si je ne peux même pas me fier à un ordinateur pour faire un décompte, je me demande à qui me fier :-).

Cantons-de-l'Est ^abCDEf 18 mai 2009 à 23:18 (CEST)

Les editcount n'ont peut-être pas accès à l'historique des articles supprimés ou purgés, donc 371 de tes contribs sont parties à la poubelle - Gonioul (d) 18 mai 2009 à 23:27 (CEST)

371 sur 50000, ça fait 0,742 % ! Je crois que Préférences (outil interne) fait foi. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 18 mai 2009 à 23:49 (CEST)

Moi j'ai:

Wikichecker = SUL = Prefs = 31 216

editcounts = 30 468

Liste = 30 237

Donc 748 contribs à la poubelle = 2,396%... Forcément les blanchiments de bacs à sable ça pénalise

Gonioul (d) 19 mai 2009 à 00:03 (CEST)

Curieux moi c'est l'inverse: le nombre qui est indiqué dans les préférences est moins important que celui de l'editcount. Barbe-Noire (d) 19 mai 2009 à 00:05 (CEST)

Bonjour. C'est que tu piques des contrib aux uns et aux autres, à ton insu de ton plein gré, probablement, . --Bruno des acacias 19 mai 2009 à 07:49 (CEST)

Damned, ça doit être ça ! Barbe-Noire (d) 19 mai 2009 à 08:45 (CEST)

@Vigneron. C'est 877 modifications qui ont été supprimées (editcount donne cette valeur), pas 371. Ce qui me trouble le plus, c'est que le compteur dans Mes préférences et celui dans le dernier dump ne donnent pas la même chose. Cantons-de-l'Est ^abCDEf 19 mai 2009 à 12:30 (CEST)

Lors d'un renommage avec renommage automatique de la page de discussion, tous les compteurs d'éditions ne s'accordent pas sur le nombre d'éditions que cela représente. Il y a d'autres cas de figure comme celui-là, je crois. Alain r (d) 19 mai 2009 à 18:38 (CEST)