Wikipédia:Le Bistro/19 juin 2008

Le Bistro/19 juin 2008

Sous-pages
26	27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
Carl Barks est le créateur d'Oncle Picsou et reconnu comme l'un des plus grands auteurs de bandes dessinées. Le scénariste Carlo Chendi soutient même qu'on devrait lui décerner le prix Nobel de littérature.
19 juin 2008
, Joyeux anniversaire, Louperivois (d · c), Sebicux (d · c), Laizooo (d · c) !

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 612 298 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles de qualité et 3 994 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

• Ligne éditoriale sujet à élargir, article ne parlant que du domaine des jeux vidéos
• expérience de mort imminente : style évasif, nombreux propos possiblement polémiques non rattachés à des références

  L'Expérience interdite — Kyle_the_hacker ¿! le 19 juin 2008 à 11:48 (CEST)

Où le bel article ?

<Ajoutez un article du jour à créer>

Le problème du jour...

Voici le problème du jour. Est-ce qu'on l'SI? --Maurilbert (discuter) 19 juin 2008 à 02:02 (CEST)

Re-création deux semaines après la PàS => SI.Maloq ^causer 19 juin 2008 à 07:07 (CEST)

Mouhahahaha, le site de Lutz Bassmann a un lien biographie qui renvoie vers la page (supprimée) de la Wikipédia. On fait une redirection vers Antoine Volodine (histoire de bien foutre en l'air la surprise) ? VIGNERON * ^discut. 19 juin 2008 à 07:57 (CEST)

Pour Volodine lui-même, la BnF donne 1950 comme date de naissance (Sources : Lisbonne dernière marge / Antoine Volodine, 1990 ; Livres Hebdo, n ̊ 27-31, 1990-07-06, p. 54) et Minuit le fait naître à Chalon Source : on a des sources pour 1949 et Lyon ou c'est encore des petits coquins qui s'amusent ? Remi M. (d · c). À Paris, ce 19 juin 2008 à 10:34 (CEST)

Il récolte ce qu’il sème. VIGNERON * ^discut. 19 juin 2008 à 11:14 (CEST)

Oui, ou plutôt, il juge que sa date et son lieu de naissance n'ont aucun intérêt pour quiconque (ce en quoi il est difficile de lui donner tort). Remi M. (d · c). À Paris, ce 19 juin 2008 à 11:22 (CEST)

FF3

Salut,

J'ai téléchargé FF3 hier, et voilà qu'il plante. J'ai dû aller par IE. QQn d'autre a-t-il eu le pb? Merci--Nathan ^m'écrire 19 juin 2008 à 05:09 (CEST)

Non. - Rhadamante 19 juin 2008 à 06:44 (CEST)

Non plus (et je l'ai installé sur 3 ordinateurs sans problèmes). VIGNERON * ^discut. 19 juin 2008 à 08:01 (CEST)

Un grand merci à tous ceux qui ont téléchargé FF3 et qui permettront dans un avenir prochain d'avoir une version stable... que je pourrai alors télécharger. LynnUS (d) 19 juin 2008 à 08:33 (CEST)

La dernière beta était déjà quasiment stabilisée. Mais un problème notable était qu'elle n'était pas reconnue sur le site de déclaration des impôts (fr). Ice Scream ^-_-' 19 juin 2008 à 09:20 (CEST)

Ça c'est pas un problème de Firefox, hein... Firefox ne peut malheureusement pas gérer la bêtise humaine. Arnaudus (d) 19 juin 2008 à 09:52 (CEST)

Oui, pour les utilisateurs de debian, pour déclarer ses impôts, il fallait faire un ln -s des familles, because la recherche du jar de signature est faite un peu étrangement dans l'application de la DGI... Turb (d) 19 juin 2008 à 12:00 (CEST)

Un bouquin sur wikipedia?

Bonjour,

c'est bizarre, il ne semble pas exister de (bon) bouquin sur Wikipedia (en français)... Tout ce que j'ai trouvé jusqu'à présent, ce sont des bouquins (disons) ...mal informés. Par exemple, il y en a un qui met Wikipedia parmi les 'dix plaies d'Internet', un autre qui sous un titre qui peut paraître positif 'La Révolution Wikipédia' ne raconte finalement que des bêtises (voir ici et la réponse point par point sur m:Critiques papier étudiants Sciences Po, (comment faire un lien interne vers meta?)). Bref, des critiques du genre Ho, mon Dieu, j'ai trouvé un article qui prétend que le Père Noël vit en Thaïlande... (En patrouillant hier, je me suis demandé s'il n'y avait pas des vandales du genre « je vais leur prouver qu'il y a des c**ns sur la planète », une curieuse auto-référence...)

Enfin, bref. Il faudrait un bouquin du style Wikipedia, the missing manual de John Broughton. Ce bouquin est extraordinaire par sa précision, sa finition,... Et un bouquin intermédiaire pour ceux que 500 pages de texte dense rebuteraient. Un bouquin qui présenterait les mécanismes de base : les utilisateurs enregistrés, la navigation (liens, catégories,... ), l'édition (mise en page, modèles,...), les mécanismes de suivi (historique, listes de suivi), les mécanismes de collaboration (pages de discussion, projets,...). Bref, tout ce que les gens bien devraient savoir.

Bien sûr, tout cela se trouve dans Aide:Aide, mais il y a des gens qui aiment bien lire un bon bouquin dans leur fauteuil. Wikipedia m'intéresse depuis le début, je suis wikiphile depuis 2001, mais c'est le bouquin de John Broughton qui m'a vraiment initié à la profondeur du projet.

Je ne sais pas si on parviendrait à réduire le vandalisme par une bonne communication. Après tout, les gamins ne passent pas leur temps à lancer des cailloux dans les vitraux des églises, ni à faire des dessins dans les ouvrages de bibliothèques... Ce n'est pas uniquement la peur de se faire prendre, je pense que c'est une question de respect. Un bon bouquin aiderait à convaincre et à contrer les rumeurs (il y a très peu de positif dans Wikipédia:Revue_de_presse). Si les étudiants de Science-Po n'ont pas envie de consulter Wikipedia, ils n'ont qu'à attendre l'ouverture de la bibliothèque... Il y a beaucoup de chance que quelqu'un qui consulte Wikipedia trouve la réponse avant eux et elle ne sera probablement beaucoup plus fausse. -- Xofc (d) 19 juin 2008 à 08:43 (CEST)

Bonjour,

Pour ton « un bouquin qui présenterait les mécanismes de base » il y a Sébastien Blondeel, Wikipédia, comprendre et participer, Eyrolles, 2006, que j'ai eu entre les mains et qui est très bien fait. DocteurCosmos - ✉ 19 juin 2008 à 08:48 (CEST)

Merci  :-), je vais aller voir si je peux le trouver. -- Xofc (d) 19 juin 2008 à 09:11 (CEST)

Je confirme : il est dans ma bibliothèque et est vraiment didactique en prenant les choses par étape. Il ne doit toutefois plus être totalement à jour... Cyberugo (d) 19 juin 2008 à 12:00 (CEST)

Ben oui, c'est un peu ça, le problème avec le fait de sortir des bouquins sur Wikipédia... on peut être sûr que deux mois plus tard, le logiciel MediaWiki a changé, des pages d'aides ont été modifiées, les statistiques ont évolué, etc. Bien sûr, les concepts principaux restent les mêmes et c'est pour ça qu'au final, ce n'est pas très grave que les bouquins soient un peu périmés, mais ça explique surtout pourquoi la littérature concernant Wikipédia se trouve principalement sur Internet (normal pour un site web...). PieRRo^MaN 19 juin 2008 à 13:42 (CEST)

Dans un autre genre, plus théorique, le livre de Marc Foglia, Wikipedia, media de la connaissance démocratique ? me semble intéressant.--Loudon dodd (d) 19 juin 2008 à 18:09 (CEST)

Je ne connais pas très bien le fonctionnement de Wikibooks, mais il y a bien une ébauche d'un tel livre, donc si vous voulez vous y mettre, le développer, c'est là : b:Wikipédia. Bon travail ! Astirmays (d) 19 juin 2008 à 18:39 (CEST)

Caramba!, encore raté! J'ai été voir les trois librairies principales de la ville et pas de chance, j'ai dû le commander. Sur Internet, cela aurait pris 3 jours; ici, ça va en prendre 15... Je suis passé dans quelques librairies secondaires où l'on m'a demandé "oui-qui-comment?..." Puis, je me suis dit : 'bon sang, mais c'est bien sûr, la Bi-bi-liothèque!... Et, de fait, sur le catalogue (en ligne) de la bibliothèque provinciale (un petit million de volumes(?)), je localise un exemplaire. Pas de chance, c'est dans le bibliobus numéro 4. Google est 'mon ami', je trouve le site des bibliobus provinciaux. Mais, pas de chance, leur mouvement est apparenté à celui des ICBMs mobiles : je dois interroger chaque localité pour connaître les heures de passage (et rien ne m'assure que c'est bien le bus-4 qui passe à Hout-si-plout (lieu imprécis, voire imaginaire, en Belgique francophone) chaque second lundi du mois de 14 heures à 14 heures 30). En plus, mon abonnement n'est pas valable pour les bibliobus... Ha-là-là!... Il aurait peut-être fallu que je 'monte à Bruxelles' (si le pique-nique n'a pas lieu un dimanche) (PS: j'ai jeté un coup d'oeuil à Wikipedia, media de la connaissance démocratique?, cela semble être le même genre que La Révolution Wikipédia) ;-) -- Xofc (d) 19 juin 2008 à 20:58 (CEST)

Pour : Sébastien Blondeel, Wikipédia, comprendre et participer, Eyrolles, 2006 (ISBN 2-212-11941-0), voir : [1], [2], livre écrit avec les excellent conseils d'un Wikipédien éclairé . Daniel*D ✍ 19 juin 2008 à 22:30 (CEST)

Je ne suis plus candidat à l'académie française

Bonjour à toutes et tous,

J'envisageais jusqu'à présent de vivre une retraite encore active en trouvant une petite place sous le dôme de l'académie française accédant ainsi à une immortalité que Wikipédia ne m'assure pas. C'est fini, j'ai renoncé hier à ce projet en découvrant par hasard dans l'article du maréchal juin que mon élection se traduirait ipso facto par l'inclusion dans ma notice biographique de WP d'une série de box indigestes et disgracieuses contenant les quarante immortels le jour de mon entrée dans l'illustre institition, classés par ordre alphabétique, puis par ordre chronologique, et aussi des quarante un peu différents qui seront les immortels au jour de ma mort, toujours classés par ordre alphabétique ET par ordre chronologique. Alphonse Juin, immortel passé de vie à trépas, s'en moque probablement, mais son article peut s'estimer heureux d'avoir échappé à une autre box, celle de tous les académiciens ayant occupé le fauteuil 4. C'est un oubli, car cette box fait aussi partie du décor normal des académiciens.

Que faire ? Supprimer ces box article par article et rentrer en guerre contre les faiseurs de box ? Je ne m'en sens pas la force. Les box prolifèrent sur wikipédia, inéluctablement, comme l'algue Caulerpa en méditerranée. Elles se reproduisent toutes seules. C'est ainsi.--EdC / Contact 19 juin 2008 à 09:09 (CEST)

N'aurais-tu pas lu l'article un rien trop vite. Le box "fauteuil 4" est bien présent sur l'article me semble-t-il. --Lebob (d) 19 juin 2008 à 09:26 (CEST)

J'aurais juré que ces boites étaient enroulées par défaut, ou au moins avaient un bouton « enrouler ». Quelque chose a changé ? — Jérôme 19 juin 2008 à 09:32 (CEST)

Out damned spots ! Lady Macbeth. Les box c'est moche ! -- Perky ♡ ✍ 19 juin 2008 à 09:34 (CEST)

Les infoboxes sont une voie détournée qui mène au web sémantique (wiki sémantique) qui est l’avenir du web (ou pas). après, le développement est un peu anarchique (comme beaucoup de chose dans la Terre Wiki) mais il faut laisser le temps au temps. PS : La wikipédia est éternelle, c’est quand même mieux que les immortels VIGNERON * ^discut. 19 juin 2008 à 09:34 (CEST)

Les infoboxes sont inutiles, car un article ne doit être constitué que d'une suite de paragraphes rédigés comme dans un livre de classe, avec une illustration par paragraphe et quelques wikiliens par ça par là. D'ailleurs, si un article ne peut pas être structuré ainsi, ce n'est pas un vrai article. — Poulpy (d) 19 juin 2008 à 10:11 (CEST)

Poulpy, j'arrive plus à suivre quand tu ironise et quand tu es sérieux. Remarque, je suis sûr que tu arrives à être ironiquement sérieux. - Boréal (:-D) 19 juin 2008 à 15:17 (CEST)

Exactement. DocteurCosmos - ✉ 19 juin 2008 à 10:20 (CEST)

Les palettes de navigations sont le meilleur moyen de pourrir les résultats des moteurs de recherches, aucun rapport avec le web 2.0. - phe 19 juin 2008 à 10:12 (CEST)

Les systèmes actuels sont pourris (quoique peut-être pas tant que ça ^{[réf. nécessaire]}), c’est vrai. Je n’ai pas parlé de web 2.0 (àmha définition flou de pas grand chose selon moi, et révolution plus sociologique que technique) mais de web sémantique (véritable changement de paradigme technique avec une vraie organisation des données, qui serait le web 3.0 selon certains et surtout qui court-cuiterait nos problèmes de liste et de catégorie). Il y a avait pas un wiki francophone qui fonctionnait déjà en sémantique quelque part là, l’exemple est plus parlant que les explications de meta:Semantic MediaWiki. VIGNERON * ^discut. 19 juin 2008 à 10:29 (CEST)

Très honnêtement, j'ai du mal à voir l'intérêt de la double palette avec la composition de l'Académie au jour de l'élection et au jour de la mort augmentées du classement par fauteuil et date d'élection. Autant je vois l'intérêt de replacer une personne dans son contexte (et encore, on est à la limite de la catégorie un peu élaborée), autant je pense clairement qu'il y a redondance et, au final, une accumulation d'informations qui noient les choses intéressantes au milieu du reste. Le modèle {{Dynastie}} qui place l'académicien entre son prédécesseur et son successeur donne déjà accès à pas mal d'informations. De plus, à moins que je n'aie rien compris (ce qui est fort possible), la palette est à réactualiser pour chaque académicien. Donc ne vaudrait-il pas mieux, si elle apporte des informations spécifiques, intégrer celles-ci dans l'article ? Je crains un peu cette accumulation. Imaginez que pour le Maréchal Juin on rajoute une palette sur les généraux d'armée, les maréchaux depuis le Moyen-Âge, une palette sur les personnages célèbres nés en 1888, etc, etc. (je ne prends que quelques-unes des catégories présentes pour cette personne). Les bas d'articles sont de plus en plus encombrés, et très personnellement je doute que la qualité des articles en soit améliorée. Serein ^[blabla] 19 juin 2008 à 10:23 (CEST)

Effectivement, pour revenir à notre cas, les palettes sont à refaire complètement. VIGNERON * ^discut. 19 juin 2008 à 10:29 (CEST)

Pour filer la métaphore des bas d'articles de plus en plus encombrés, je pense que ça tire les articles vers le bas ! DocteurCosmos - ✉ 19 juin 2008 à 10:37 (CEST)

Pourtant, il manque encore une troisième palette : {{Académiciens s'étant griffés et battus à coup de porte-plume pendant les séances du jeudi}}. Ça ce serait le l'encyclopédisme, coco ! Hégésippe | ±Θ± 19 juin 2008 à 18:00 (CEST)

Idée lumineuse (ou pas, à vous de me le dire) : et si on remplaçait ces deux boîtes ({{Palette Académie française jour d'élection}} et {{Palette Académie française jour du décès}}) par une frise chronologique ? VIGNERON * ^discut. 19 juin 2008 à 11:12 (CEST)

Les frises chonologiques étant à la fois très peu lisibles et très peu (ou pas du tout) accessibles, le gain éventuel m'échappe. Simplifier les 2 ou 3 palettes en question serait plus pertinent.

Plus généralement: les palettes de navigation sont une conséquence prévisible de la structure « plate » des contenus dans Wikipédia, et ne sont pas plus choquantes que les centaines de liens internes présents dans le fil de texte de certains articles (plus de 1500 dans certains).

Et, je serais très curieux de connaître les arguments rationnels à l'appui du surprenant « Les palettes de navigations sont le meilleur moyen de pourrir les résultats des moteurs de recherches », qui me semble plus traduire une réaction d'humeur (certes respectable) qu'autre chose --Lgd (d) 19 juin 2008 à 11:31 (CEST)

Frise chronologique : tu parles des <timeline> (horreurs que je suis un des seuls à maîtriser), des images ou les deux ? Pour les palettes, par rapport au moteur de recherche je sais pas mais elles sont souvent pourris par des infos inutile, anecdotique, etc. alors qu’elle devrait au contraire être synthétiques. Dans l’idéal, àmha, il ne devrait pas y avoir plus d’une palette par article. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 19 juin 2008 à 11:40 (CEST)

Je parlais des <timeline>, dans la version générant des liens . Est-ce que tu pensais plutôt à une imagemap ? (puisque le but du jeu est que ce soit un support de navigation) --Lgd (d) 19 juin 2008 à 12:03 (CEST)

Les timeline c’est (c’était ?) vraiment une fausse bonne idée. Je pensais pas à une imagemap mais pourquoi pas. Je vais tenter quelque chose, même si on ne s’en sert pas pour la navigation, ce sera toujours utile. VIGNERON * ^discut. 19 juin 2008 à 12:27 (CEST)

J'oubliais une chose: même si leur contenu et leur usage sont souvent améliorables, les palettes de navigation ont le grand mérite de rationaliser ces éléments de navigation jusque là improvisés, sous une forme raisonnablement peu encombrante, commune à tous les articles. Quel serait l'intérêt de retourner à des solutions hétéroclites ?

Sinon, l'imagemap, bof: remplacer un contenu textuel par un contenu graphique juste pour le plaisir ? Ce sont des choses qu'on évite, quand le recours à l'image n'apporte rien qui ne puisse être obtenu sans. --Lgd (d) 19 juin 2008 à 12:31 (CEST)

Si je comprends bien, de la même façon que le C++ présenté comme un langage objet a surtout permis à certains informaticiens de mettre de l'opacité dans un langage autrefois transparent, le web sémantique pourrait permettre à d'autres informaticiens de s'approprier certains espaces devenus trop accessibles à des pékins moyens qui se prétendent, par exemple, encyclopédistes et beaucoup de metteurs en box et en palettes ne seraient que des websémanticiens qui s'ignorent.--EdC / Contact 19 juin 2008 à 14:17 (CEST)

Oh, ça suffit: ces histoires de palettes de navigation et d'infobox n'ont rigoureusement aucun rapport avec le Web sémantique. En revanche, le modèle de base des palettes permet justement à des « pékins moyens », comme tu dis, de faire des menus de navigation acceptables (bien qu'améliorables) sans que cela tourne à la catastrophe technique complète et au bricolage, justement.--Lgd (d) 19 juin 2008 à 15:04 (CEST)

Je n'ai pas voulu m'en prendre à ceux qui fabriquent des outils qui peuvent certainement être utiles de temps en temps, ni m'en prendre à personne d'ailleurs. --EdC / Contact 19 juin 2008 à 22:51 (CEST)

Illustration : Modèle:Palette Académie française jour d'élection Modèle:Palette Académie française jour du décès Daniel*D ✍ 19 juin 2008 à 19:30 (CEST)

Ouais, les boutons « enrouler » sont revenus ! Mais que s'est-il passé, pourquoi n'y en avait-il pas ce matin ? (Lesdites boites devenant subitement visibles au point de causer l'ire d'Edc.) Quelqu'un me croit ou pas ? — Jérôme 19 juin 2008 à 20:59 (CEST)

Et environ 80 liens internes ajoutés d'un coup, dont environ les trois-quarts doublonnent. Daniel*D ✍ 19 juin 2008 à 22:45 (CEST)

N'hésitez pas à en discuter avec l'auteur de ces modèles pour lui proposer les améliorations que vous jugez nécessaires : cela fera peut-être plus avancer les choses que les papotages sur le Bistro --Lgd (d) 20 juin 2008 à 07:18 (CEST)

Merci

Merci à Maurilbert (d · c · b) pour : « En vertu d'une nouvelle règle que je viens d'inventer, dite R4B ou règle des 4 bandeaux, toute page arborant 4 bandeaux ou plus sera automatiquement proposée à la suppression » (dans Discuter:Mounir Chamoun/Suppression). En passant (d) 19 juin 2008 à 09:56 (CEST)

Une petite question, sur Wikipédia en français, supprime-t-on, systématiquement, tous les articles mal rédigés, ou fait-on une recherche sur la valeur encyclopédique potentielle de l'article ? LynnUS (d) 19 juin 2008 à 10:21 (CEST)

Normalement on se base sur la valeur encyclopédique d'un article, pas sur son contenu à un instant T. --Serein ^[blabla] 19 juin 2008 à 10:23 (CEST)

En pratique, cependant, on se base sur son contenu. — Poulpy (d) 19 juin 2008 à 10:27 (CEST)

Et dans ces cas là, je fais un scandale (un de ces quatre je vais traîner quelqu'un devant le CAr, ou pas ). En tout cas cette règle est stupide (on peut imaginer une ébauche assez générale qui contient 6 bandeaux d’ébauches). VIGNERON * ^discut. 19 juin 2008 à 10:32 (CEST)

En principe, on n'a plus six bandeaux d'échange, mais un seul avec plusieurs paramètres. Odejea (♫♪) 19 juin 2008 à 11:53 (CEST)

Merci de ta réponse, alors il n'y a sans doute pas lieu de supprimer cet article, il devrait plutôt être retravaillé et amélioré. J'ai mis un petit mot sur la page de demande de suppression. LynnUS (d) 19 juin 2008 à 10:28 (CEST)

Aïe aïe aïe ! Mon message initial n'était pas une tentative de relancer pour la (64!)!ième fois la guerre « inclusioniste » / « supressioniste ». c'était juste pour partager une remarque que je trouvais drôle. En passant (d) 19 juin 2008 à 10:49 (CEST) elle me fait moins rire maintenant

Maurilbert ne précise pas si ou non "toute page arborant 4 bandeaux" inclut les PDD (article) car là ça risque de faire mal. GLec (d) 19 juin 2008 à 10:53 (CEST)

Pour ceux qui réagissent au quart de tour : si on lit la PàS en question on peut voir que l'énoncé de cette "règle" est suivi de "Bon, plus sérieusement", ce qui montre que cette remarque était à vocation humoristique (les vrais arguments étant énoncés juste après)... Duken^plop 19 juin 2008 à 11:25 (CEST)

Merci Duken (d · c · b), oui, comme je viens de le préciser sur la PàS en question, c'est une règle loufoque que j'ai inventée pour la circonstance, et qui est à vocation humoristique. Désolé si finalement elle ne fait plus rire personne...

@ VIGNERON (d · c · b) oui, cette "règle" serait stupide si elle était appliquée comme une règle. Je la conçois plus comme un petit voyant orange qui s'allume sur le tableau de bord: si un article est à la fois trop promotionnel, mal sourcé, etc, c'est peut-être qu'il se rapporte à un sujet qui n'a pas sa place sur Wikipédia.

@LynnUS (d · c · b) Je considère que Wikipédia devrait être capable de m'informer par elle-même. Si un article est admissible, alors l'admissibilité du sujet de l'article devrait être apparente dans le contenu même de l'article. Je ne connais pas Mounir Chamoun, je l'avoue. Et son entrée sur WP ne me donnait pas de manière de juger de sa notoriété, à part une mention du genre "c'est la référence au Moyen-Orient". Les PàS sont souvent l'occasion de faire converger les efforts sur un article en particulier, un peu comme la section "oh le bel article" du Bistro. Il y a sans doute d'autres contributeurs, comme toi, qui sont capables d'enrichir cet article. Voyant que Mounir Chamoun est proposé à la suppression, ils vont se dire "pourquoi donc, il est assez célèbre/reconnu/réputé pour figurer sur WP" et améliorer l'article, qui sans ça resterait, comme tu l'as très bien dit, un vilain article qui ne fait pas justice (...). Pourquoi je ne m'occupe pas de l'améliorer moi-même? Parce que d'autres sont beaucoup plus compétents que moi sur la question. Sur les PàS, si des contributeurs affirment, preuves à l'appui, que le sujet est notable et que l'article demande à être retravaillé, en général, on conserve ou on sursoit. ou pas, salut Poulpy! Et il y a même un modèle prévu pour mettre sur la PàS pour dire aux gens "attention, l'article qu'on voulait supprimer parce qu'il était moche a été considérablement amélioré". --Maurilbert (discuter) 19 juin 2008 à 13:30 (CEST)

Donc sur Wikipédia en français, quand on veut améliorer un article, il faut demander sa suppression. Je comprends mieux, maintenant, la raison de ta demande. LynnUS (d) 19 juin 2008 à 15:43 (CEST)

@Maurilbert : Si tu n'es pas sûr de l'admissibilité parce que tu ne connais pas le sujet, le bandeau adéquat est {{admissibilité}} (c'est l'étape avant la procédure PàS). il y était déjà, d'ailleurs. À part ça, comme tu le fais remarquer, il y a une section quotidienne du Bistro consacrée aux articles faisant pitié. Si tu ne connais pas le sujet, d'autres contributeurs connaissant le sujet pourraient soit améliorer l'article soit proposer en PàS, en connaissance de cause. Faire des procédures de PàS juste pour demander l'amélioration c'est jouer à quitte ou double avec le contenu de l'encyclopédie, ce qui n'est pas génial ! Attention aussi à ne pas faire ça trop fréquemment, cela pourrait être considéré comme un abus de procédure. — Jérôme 19 juin 2008 à 19:40 (CEST)

+1000, et cette façon de faire est courante. De plus comme les « votants » ne reviennent pas voir si l'article à évolué (enfin même s'ils reviennent voir on ne les voit pas changer d'avis) c'est condamner des articles par ignorance. Souvent même une simple requête Gg [3] devrait permettre de rester humble devant sa propre ignorance. Daniel*D ✍ 19 juin 2008 à 20:03 (CEST)

c'est précisément Catégorie:Admissibilité à vérifier qui m'a amené sur la page de Mounir Chamoun. Cette catégorie comporte, à l'instant, 481 articles. Il n'y a pas si longtemps, elle en comptait plus de 800. Il y a eu un gros ménage de fait là-dedans dernièrement, qui semble nécessaire une fois de temps en temps puisqu'elle se remplit plus vite qu'elle ne se vide. Voulons-nous une encyclopédie qui se remplit tranquillement d'articles dont plus personne ne sait trop s'ils ont leur place ou non? Moi non, et j'essaye de contribuer à mon échelle à garder la Catégorie:Admissibilité à vérifier sous contrôle.

Dans le cas qui nous occupe, je reconnais que j'ai mal choisi la procédure. Un "oh le bel article" aurait été plus judicieux (et plus humble). Je n'ai pas fait une PàS pour demander l'amélioration, mais pour trancher l'admissibilité d'un article. D'autre part, je crois en la capacité de la communauté à se servir de garde-fou à elle-même: il y a bien des PàS qui finissent en conservation immédiate, parce que le proposant s'est royalement fourvoyé! Oui, c'est vrai qu'il y a un risque : une floppée de contributeurs ignorants votent  Supprimer, un seul contributeur pertinent dans le domaine vote  Conserver avec raison, la PàS est close en suppression par bête addition des , et paf le chien (en passant, les changements de vote ne sont pas inconnus sur les PàS - du moins celles que j'ai suivies/auxquelles j'ai pris part récemment). Mais dans le pire des cas, il sera recréé en mieux, l'article, si son sujet est véritablement notoire et intéressant, non ? Est-ce que WP est une pire encyclopédie si (A) elle n'a pas d'entrée sur Mounir Chamoun, ou si (B) elle a ça comme entrée sur Mounir Chamoun? Ce n'est pas une question rhétorique, c'est une vraie question que je me pose. --Maurilbert (discuter) 20 juin 2008 à 04:28 (CEST)

Ta mise au point est intéressante et ta question:

Est-ce que WP est une pire encyclopédie si (A) elle n'a pas d'entrée sur Mounir Chamoun, ou si (B) elle a ça comme entrée sur Mounir Chamoun?

plus que pertinente. Ce qui me choque dans ça, c'est que quelqu'un mette un bandeau (4 bandeaux en fait sur cet article), au lieu de corriger les fautes de français et d'orthographe, de taper ça sur Google en vue de rajouter les sources. L'un de mes professeurs avait coutume de dire à ses étudiants:

« la paresse est la pire des compagnes, elle est exigeante et ne donne jamais rien ».

LynnUS (d) 20 juin 2008 à 08:42 (CEST)

+1, forcément. Mais la page va quand même être supprimée... Daniel*D ✍ 20 juin 2008 à 10:57 (CEST)

Appel à parrainage

Voici quelques wikipédiens en mal de parrainage :

• Saltinbal (d · c · b), étudiant ingénieur, intéressé par les énergies renouvelables.
• Clg 333 (d · c · b), résident belge fan de l'Olympique de Marseille.
• D.Hammer (d · c · b), fan de musique metal capable de traduire depuis :en.
• Babatmeuh (d · c · b), étudiant dijonnais.
• Lena6969 (d · c · b), souhaite traduire des articles depuis :en.
• Médicinos (d · c · b), étudiant lyonnais.
• Jphi09 (d · c · b), souhaite débuter avec l'histoire de son village puis sur d'autres sujets plus scientifiques ou techniques.
• KpitN (d · c · b), a rejoint le projet:traduction.
• ESSI-2008 (d · c · b), français résident en Allemagne, contribue principalement sur l'aéronautique.
• TitTornade (d · c · b), essaie de contribuer sur la géographie de sa région : la Lorraine, en particulier la Meuse, et aussi sur les Ardennes.
• EnderTT (d · c · b), futur bachelier motivé pour développer sa culture générale et aider l'accueil des nouveaux.
• Elmstreet (d · c · b), graphiste ayant comme centre d'intérêt la musique et le cinéma.
• Krillie (d · c · b), aime l'informatique, la lecture, l'écriture, la création et les Arts.
• JRibaX (d · c · b), étudiante en soins infirmiers et également sapeur-pompier volontaire.
• MacFarlaneW (d · c · b), WikiGnome et traducteur.

Et encore beaucoup d'autres sur la liste des Wikipédiens désirant être parrainés. Merci. Ice Scream ^-_-' 19 juin 2008 à 10:39 (CEST)

J’ai proposé mon parrainage au premier, on verra. Certain de mes fillots ne m’ont jamais contacté, parfois je m’interroge sur l’efficacité de cette initiative. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 19 juin 2008 à 11:07 (CEST)

C'est pas faux moi ils ne contribuent pas. mik@ni 19 juin 2008 à 11:17 (CEST)

Oui, peu passent vraiment le pas des contributions régulières, mais laissons-leur au moins une chance. Ice Scream ^-_-' 19 juin 2008 à 11:46 (CEST)

Proposition effectuée — Kyle_the_hacker ¿! le 19 juin 2008 à 11:56 (CEST)

Bon, je n'ai jamais parrainé personne, alors là j'en ai pris un et je vais voir ce que ça donne. Rell Canis pour m'engueuler 19 juin 2008 à 14:07 (CEST)

Au passage, j'ai remplacé le texte barré par , ça fait un peu moins « liste noire » :) guillom 19 juin 2008 à 12:43 (CEST)

Pas de raducteur de blege ? Dommage. Félix Potuit (d) 19 juin 2008 à 14:35 (CEST)

Juste pour rire, regarder les contributions de nos futurs adoptés. En général il n’y a trois fois rien et pas toujours récent. MacFarlaneW ne contribue que sur sa propre page perso par exemple ! VIGNERON * ^discut. 19 juin 2008 à 16:09 (CEST)

Badaboum !

Salut. Je suis embêté, hier un type a commencé à traduire Effondrement des tours du World Trade Center à partir de en:, mais il s'est apparament barré en laissant tout en plan, et surtout en anglais. Que faire ? Rell Canis pour m'engueuler 19 juin 2008 à 11:31 (CEST)

Lui laisser le temps de dormir  ? — Jérôme 19 juin 2008 à 11:32 (CEST)

J'estime cet article non pertinent en ceci qu'il dilue l'information. Cette histoire d'effondrement des tours ne nécessite pas un article dédié. DocteurCosmos - ✉ 19 juin 2008 à 11:37 (CEST)

Je crois savoir qu’il y a eu beaucoup de rapport sur l’effondrement du WTC (et pas que les tours mais aussi un immeuble à côté non touché par les avions), s’il y a des sources le sujet est admissible, non ? VIGNERON * ^discut. 19 juin 2008 à 12:24 (CEST)

Non pas beaucoup de rapports justement. Le sujet est admissible bien sûr mais peut être traité de manière exhaustive et pertinente dans l'article princeps (la partie proprement polémique étant traitée par ailleurs dans l'article sur le complot). Sinon on risque d'avoir des redites et surtout des incohérences (sans compter le pov-pushing à surveiller sur deux (trois) articles au lieu d'un). DocteurCosmos - ✉ 19 juin 2008 à 14:02 (CEST)

Moi je verrais bien un article court à part transclus. Les transclusions {{:}} permettent d’éviter les incohérences et de faciliter la surveillance. VIGNERON * ^discut. 19 juin 2008 à 15:35 (CEST)

Je ne sais pas de quoi il s'agit (on en apprend tous les jours !). DocteurCosmos - ✉ 19 juin 2008 à 16:13 (CEST)

Ça marche comme les poupées russes : tu peut mettre les articles les uns dans les autres. Ainsi tu peux mettre un article court comme paragraphe d’un article long. Cela doublonne l’information en apparence mais c’est plus facile à vérifier. Cela existe depuis longtemps (depuis 2001 à vue de nez) mais c’est rarement utilisé (sauf pour les modèles). Un exemple où la transclusion est particulièrement pertinente : Comparaison des planètes telluriques, cet article est utilisé dans les quatre articles correspondants. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 19 juin 2008 à 18:50 (CEST)

Boum

C'est l'amour qui fait boom, où comment enterrer sous le tapis, les fissures qui font mal. Cela se passe dans l'historique, là C'est rigolo la dilution. -- Perky ♡ ✍ 19 juin 2008 à 11:59 (CEST)

Joli ! Daniel*D ✍ 19 juin 2008 à 19:44 (CEST)

Checkbox de publication mal positionnées

Fichier:Bug affichage checkbox.JPG

Décalage entre le texte principal, les checkbox et leurs libellés...

Bonjour les gens,

Depuis que je fréquente Wikipédia, j'ai un souci sur les checkbox "modification mineure" et "suivre cette page". Ça ne m'a jamais vraiment géné outre mesure, mais je commence à me demander si je suis le seul à voir ça... Je suis sous IE 6.0.29 SP2. Une idée du problème ? Une idée de la solution ? Duken^plop 19 juin 2008 à 12:48 (CEST)

IE6 a besoin dans ce cas d'un correctif CSS qui n'a jamais été mis en place. --Lgd (d) 19 juin 2008 à 13:06 (CEST)

Actualise le cache de ton navigateur (au clavier: Ctrl + F5). ça devrait mieux le faire à présent Je n'ai rien dit, le correctif pour IE6 ne plaît pas à IE7. Il faudrait pouvoir gérer ça plus proprement qu'avec seulement common.css Finalement, si, ça peut le faire. --Lgd (d) 19 juin 2008 à 13:54 (CEST)

Et bien voila, c'est magnifique... Merci. A se demander pourquoi j'ai attendu avant de le signaler. ^^ Duken^plop 19 juin 2008 à 15:03 (CEST)

C'est pas encore gagné :(

J'ai mis à jour l'image (ctrl-F5), ça merdouille toujours à l'écran de prévisualisation... Duken^plop 19 juin 2008 à 17:21 (CEST)

Modèle blanchiment d'article

Existe t'il un modéle avec par exemple une image,cadre explicatif...

Heu... Tu peux préciser? un article blanchi est blanchi, point... Xic ^{[667 ]} 19 juin 2008 à 15:50 (CEST)

Comme ici ICI, mais pour la page blanchi par exemple tu laisses juste une page blanche, tu inclus un texte une image...

Ah... Non je ne crois pas qu'il y ait un modèle. En même temps ça ne sert pas à garnd chose de dire que l'article a été blanchi, un article blanchi doit passer en Si, dans ce genre de cas j'utilise {{Bienvenue SI}}}. Xic ^{[667 ]} 19 juin 2008 à 18:38 (CEST)

Ce serait même contre-productif. Un article blanchi pour suppression devrait rester blanc, sinon il deviendrait difficile à repérer. -- Asclepias (d) 20 juin 2008 à 00:44 (CEST)

Par ailleurs Asclepias, si l'article est mentionnée dans pages à supprimer sa ne le gêne en rien

Wikirencontre :: Pique-nique au Parc de Bruxelles

Un pique-nique dans le parc un vendredi soir, samedi midi ou dimanche midi, assis sur l'herbe à prendre le soleil.

Wikipédia:Rencontres/Belgique --Dereckson (d) 19 juin 2008 à 16:34 (CEST)

Sur suggestion de Mogador,

• Il est rappelé aux lillois que le trajet Bruxelles-Lille en TGV dure 38 minutes.
• Il est rappelé aux parisiens que le trajet Bruxelles-Paris en Thalys dure une heure et 22 minutes. --Dereckson (d) 19 juin 2008 à 17:52 (CEST)
• Il est rappelé aux New-Yorkais que le trajet Bruxelles-New York en Lockheed SR-71 Blackbird dure une heure et 33 minutes. :p Noritaka666 (d) 19 juin 2008 à 19:00 (CEST)

  Pourrais-tu rajouter le *prix* de cette escapade, afin que je puisse encore une fois pester contre mon salaire misérable Moez ^m'écrire 19 juin 2008 à 21:33 (CEST)

• Il est rappelé aux polynésiens et polynésiennes que la traversée de la terre par le centre n'a pas encore été réussie et que donc un record de traversée peut être établi pour se rendre au pique-nique. Esby (d) 19 juin 2008 à 19:11 (CEST)

Notoriété des logiciels

Bonjour,

Les critères de notoriétés des logiciels me semblent assez flous. Par exemple, ce logiciel est-il suffisamment connu pour être publié sur Wikipedia. Cette parution ne me dérange pas particulièrement, mais n'y a-t-il pas le risque de trouver sur Wikipedia tous les logiciels possibles et imaginables?--Terrettaz (d) 19 juin 2008 à 16:56 (CEST)

L’article était supprimé par un administrateur, il semblerait en effet que le logiciel manque de notoriété (Sebastienplouvier (d) 19 juin 2008 à 17:01 (CEST))

Que voilà une réponse expéditive !--Terrettaz (d) 19 juin 2008 à 17:15 (CEST)

Ben en même temps, le logiciel semble vraiment peu notoire, l'article a un ton publicitaire et en plus le créateur de l'article Calculs Elec est Calculs Elec (d · c · b) ! Kropotkine 113 (d · c · b) a laissé un message à cet auteur pour lui demander des sources prouvant la notoriété de ce message pour une possible restauration (qui serait tout aussi expéditive si les sources sont valables). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 19 juin 2008 à 17:48 (CEST)

@ Vigneron : Merci pour ces présicions. salutations. --Terrettaz (d) 19 juin 2008 à 18:26 (CEST)

Couleur verte des infobox de ville

Bonjour, je n'arrives plus à retrouver le lien vers une page qui expliquait pourquoi les infobox de communes sont de couleur vertes. Si quelqu'un pouvait m'indiquer le lien. Merci amicalement--Wikialine (d) 19 juin 2008 à 18:09 (CEST)

Ils sont moche ces infobox avec tous ces contours et cette couleur et d'un pays à l'autre le contenu diffère beaucoup.--— Pako- 19 juin 2008 à 18:28 (CEST)

Pako- une discussion est en cours (un peu houleuse d’ailleurs), c'est sur que l'idéal serait une infobox uniques pour toutes les villes du monde, mais ça ce serait trop demander (la discussion serait vraiment houleuse pour le coup). VIGNERON * ^discut. 19 juin 2008 à 18:35 (CEST)

Sur quel Page. Je sais pas pourquoi il y a des gens qui cherche toujours a tous compliquer alors que l'on peu faire simple.allé j'ai envi dengueuler des gens.--— Pako- 19 juin 2008 à 19:12 (CEST)

• Drôle cela fait plus de2 ans quelle à commencé cette discussion. Et ces toujours pas fini Waouh.--— Pako- 19 juin 2008 à 19:33 (CEST)

<troll> Et ça va continuer c'est pas près de s'arrêter : WP et les communes de France = longue amitié... </troll> Fred.marchalon (PdD) 19 juin 2008 à 19:38 (CEST)

Pour ceux qui ne les connaissent pas je donne 2 liens

Projet:Charte graphique/Domaine géographique/Couleurs et niveaux administratifs

Projet:Charte graphique/Domaine géographique

On aime ou on n'aime pas, ce que j'aime personnellement c'est qu'il y ait une cohérence pour les niveaux administratifs de tous les pays. Pau importe la couleur des infobox. Tella bavarder 19 juin 2008 à 20:34 (CEST)

Merci Tella c'est exactement ce que je cherchais. amicalement--Wikialine (d) 20 juin 2008 à 17:25 (CEST)

WikipédiaViz

Bonjour à tous, voici WikipédiaViz de nouveau en ligne :

« Ce site est un miroir du Wikipédia francophone, consacré au développement et à l'évaluation de nouvelles techniques de visualisation du profil des articles de Wikipédia pour l'appréciation de leur maturité: les WikipediaViz. Ces travaux sont menés par Stéphane Huot et Jean-Daniel Fekete dans le cadre du projet de recherche Autograph. »

N'hésitez pas à explorer et remplir le formulaire si vous avez des commentaires Jmskobalt ^[Guronsan] 19 juin 2008 à 20:33 (CEST)

En premier : l'utilisation du logo, propriété de la Wikimedia Foundation est une violation du droit des marques. Il induit une confusion, on pourrait croire être sur Wikipedia, mais on n'y est pas. À rectifier semble-t-il... --MGuf 19 juin 2008 à 20:48 (CEST)

Ensuite, la GFDL autorise de copier et de présenter un contenu identique, mais sous réserve que celui qui copie mettre également le document sous GFDL : où est la mention de la licence de ce site ? Si il y a pas de mention, c'est sous copyright --> violation de la GFDL. --MGuf 19 juin 2008 à 20:56 (CEST)

Ce site est un miroir, tout est identique. Au bas de chaque page tu as le liens « À propos », il donne la licence... En plus il y a accès à l'historique complet, je ne vois pas ce que tu demandes de plus point de vue licence. — Jérôme 19 juin 2008 à 21:05 (CEST)

Le logo ne peut pas être identique, en tout cas... D'autre part, si c'était un vrai miroir, pourquoi ne pas afficher le pied de page "Tous les textes sont disponibles sous les termes de la licence de documentation libre GNU (GFDL)."? Il y a clairement violation de la GFDL (la mention de la licence doit apparaitre sur la page). Arnaudus (d) 19 juin 2008 à 21:06 (CEST)

Intéressant il y a des statistique ce qui serait intéressant à rajouter dans wikipédia, après aux niveau de l'apparence ces identique a part des arrondies --— Pako- 19 juin 2008 à 21:09 (CEST)

@Arnaudus. « Pourquoi ne pas afficher le pied de page "Tous les textes sont disponibles [...]" ? » Probablement une erreur de configuration de MediaWiki. En tous cas le message système est réglé à la même valeur que sur Wikipédia à la date en question. Voir http://wikipediaviz.lri.fr/index.php/Special:Allmessages Je suis bien d'accord que ces points peuvent et doivent être améliorés (surtout le logo qui effectivement ne peut pas être celui-là), je trouve cependant dommage d'utiliser un tel ton alors que : 1) ils font un boulot très utile à tous, et personne ici ne leur arrive à la cheville dans leur spécialité, 2) on peut quand même supposer un minimum de bonne foi de leur part dans ce projet et imaginer qu'ils s'agit d'une erreur facile à corriger (et pas une intention délibérée d'induire l'utilisateur en erreur, surtout vu le message affiché en gros en haut de chaque page) et 3) un gentil message sur la PDD du contributeur ou un mail suffisaient, plutôt que de les traiter publiquement comme de vulgaires auteurs de copyvio. — Jérôme 19 juin 2008 à 21:27 (CEST)

Je ne vois ci-dessus que des remarques factuelles et pertinentes pour le site. Le problème de ton semble être uniquement dans ta lecture. -- Asclepias (d) 20 juin 2008 à 00:56 (CEST)

Les auteurs sont prévenus. Même avis que Jérôme, d'autant plus que je dirais qu'il y a un maximum de bonne foi les connaissant. Bref, j'espère que ce n'est qu'une première impression et qu'on pourra surmonter ça pour aller un peu plus loin ... Jmskobalt ^[Guronsan] 19 juin 2008 à 21:48 (CEST)

Commentaire hors sujet, mais il y a un tableau profil dans chaque article que je trouve intéressant. Ollamh 19 juin 2008 à 23:20 (CEST)

Mis à part le problème de licence (quand on recopie le site, la licence doit paradoxalement être plus visible que sur le site !), ce site en génial ! On pourrait imaginer intégrer cela chez nous ? Ou au moins faire un truc via les monobooks ? Les différents systèmes de visualisation de l’évolution d’un article sont proprement hallucinants ! VIGNERON * ^discut. 19 juin 2008 à 23:33 (CEST)

+1 Je me demande tout de même le coût côté serveur... Dodoïste ^{[réveille-moi]} 20 juin 2008 à 01:29 (CEST)

Bonjour, vos remarques ont été prises en compte. Je vais modifier en conséquence le site aujourd'hui. --Damjeux (d) 20 juin 2008 à 10:33 (CEST)

Effectivement le coût serveur est LE problème pour une intégration dynamique des visualisations. On peut penser que c'est une première étape pour définir quels sont les indicateurs qui semblent les plus importants pour les contributeurs/lecteurs. Une démarche assez proche est le WikiDashBoard dont les premiers retours usages apparaissent. Ils mettent à jour la base chez eux pour éviter une surcharge des serveurs en interne. Jmskobalt ^[Guronsan] 20 juin 2008 à 11:07 (CEST) PS: Merci Damjeux pour les corrections et la mise en ligne !

C'est génial ça! Où est-ce qu'on peut s'inscrire parmi les testeurs? Est-ce que c'est réservé pour l'instant à la WP anglophone? Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 20 juin 2008 à 12:37 (CEST)

WikiDashBoard, ce n'est que pour wp.en effectivement. Jmskobalt ^[Guronsan] 20 juin 2008 à 15:51 (CEST)

Très sympa ! Je pense qu'il faudra par contre clairement identifier les données plus intéressantes pour le lecteur (à afficher dans la page) de celles plus intéressante pour le wikipedien (peut etre plus discrète, ou affichée par choix dans les prefs; cela permettrait plus de flexibilité). Dommage, le 28, je ne peux pas être à Paris :-(. Anthere (d) 20 juin 2008 à 12:44 (CEST) (qui aimerait mieux que vous ayez un autre logo quand même... même si les risques de confusion sont faibles)

Pas de souci pour le logo, ça sera vite réglé. Tu as vu juste pour le choix des informations lecteur/contributeur. Le premier projet était de trouver des informations à remettre dans le contexte de lecture d'un article pour qu'il y ait 1) conscience d'une écriture collective et 2) appui du jugement sur des indicateurs, tout cela dans une perspective de lecteur. Le deuxième projet avec la séance de co-conception le 28, c'est réfléchir à des outils (de monitoring par exemple) pour les contributeurs et non plus pour les lecteurs. Jmskobalt ^[Guronsan] 20 juin 2008 à 15:49 (CEST)

Un portail sur la discrimination ?

Bonjour, je suis en train de réaliser un portail:Discrimination. Pour la forme je me suis inspirée de Portail:Droit.

Vous pouvez voir les résultats (provisoires) sur : Utilisateur:Pseudomoi/Test portail antisémitisme (le projet était centré sur l'antisémitisme mais a été élargi).

Qu'en pensez-vous ? Si une envie irrésistible de contribuer à l'avancée de ce portail vous saisie, surtout ne résistez pas ...

Merci d'avance

--Pseudomoi (m'écrire) 19 juin 2008 à 22:20 (CEST)

Beau travail, rien à dire sur le contenu. Par contre, je trouve la forme beaucoup trop calqué sur Portail:Droit. --Heckson (d) 19 juin 2008 à 23:40 (CEST)

+1 sur le portail et le fond. Sur la forme, ma foi, c'est vrai qu'il y a un lien de parenté entre les deux portails, mais bof, ça ne me gêne pas plus que ça. Barbe-Noire (d) 20 juin 2008 à 01:01 (CEST)

Merci pour ces encouragements. --Pseudomoi (m'écrire) 20 juin 2008 à 08:19 (CEST)

Je vais devoir faire mon relou. C'est un peu comme avec le projet « droits de l'homme » et ce genre de choses. Il me semble qu'il faut être extrêmement prudent avec ce genre de sujets. Sans vouloir être désobligeant, on tombe dans des anachronismes ridicules. Par exemple : parler de discrimination à propos de l'affaire Dreyfus n'a aucun sens. Je mets n'importe qui au défi de trouver ce mot chez les historiens ou les chercheurs en sciences politiques qui se sont intéressés à « l'affaire ». (Sans parler des références, sur le projet de portail, à des affaires comme celle du Rainbow Warrior ou d'Outreau, je m'avoue perplexe quant au rapport avec les discriminations...) En l'occurrence, le terme de discrimination n'est employé avec une connotation spécifiquement négative que depuis une vingtaine d'années, et de façon très « occidentalo-centrée », si je puis dire. La dénonciation de « discriminations » réelles ou supposées est une question éminemment polémique et politique. (Sinon, sur la forme, c'est pas mal.) Je pense donc qu'un tel portail n'a pas sa place sur Wikipédia. --Don Camillo (d) 20 juin 2008 à 13:26 (CEST)

Oups, désolé. J'ai copier la mise en page du portail:Droit, où se trouve la référence à l'affaire dreffus. Je l'enlève tout de suite. --Pseudomoi (m'écrire) 20 juin 2008 à 18:27 (CEST)

• Eh bien, c'est plutôt le contenu qui me pose problème. Il me semble qu'on pourrait restreindre à la thématique "discrimination", qui est déjà très riche, en excluant les thèmes connexes. Par exemple, ce qui concerne l'esclavage, les allégations antisémites, les théories du complot et les xénophobies me paraît un peu hors sujet, tout comme certains articles de la section "Autres discriminations". Si on ramenait le sujet à la discrimination proprement dite, on aurait déjà :
  

1/ Pour l'antisémitisme : Lois sur le statut des Juifs, Serment more judaïco, Chapeau juif, Rouelle, Étoile jaune, Lois de Nuremberg, Lois raciales fascistes, Lois de mai (Russie), Décret d'Alhambra (peut-être), Ahnenerbe (peut-être)... et ce n'est qu'un tout premier tri.
2/ Pour la ségrégation en Inde, en Afrique et aux États-Unis : Caste, Intouchable (dalit), Apartheid, Lois raciales, Lois Jim Crow, Ségrégation raciale aux États-Unis, Plessy v. Ferguson... et ce n'est qu'un premier tri.
3/ Pour la lutte anti-discrimination : George Washington Williams, Martin Luther King, Rosa Parks, Nelson Mandela, Ambedkar, Adolphe Crémieux... premier tri, idem.
Il y a aussi une bizarrerie qu'on trouve essentiellement en Allemagne, vers le XIVe-XVe siècle, et que l'on appelle les « masques de honte ». Ce sont des signes extérieurs d'infamie, portés en public par des personnes jugées coupables de tel ou tel délit. Mais je ne sais pas s'il existe un article WP à ce sujet. Par ailleurs, dans la biblio, on peut citer entre autres Louis Dumont, Homo hierarchicus. Le système des castes et ses implications, Gallimard (coll. TEL), 1966... Et d'autres, bien sûr. Enfin, à voir. Addacat (d) 21 juin 2008 à 01:08 (CEST)