Wikipédia:Le Bistro/14 juin 2008

Le Bistro/14 juin 2008

Sous-pages
26	27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
Aloe polyphylla
14 juin 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 612 297 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles de qualité et 3 994 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

La Second Bank of the United States qui n'est pas simplement un bâtiment de Philadelphie.

Où le bel article ?

La page Soldat renvoie à l'article militaire mais je pense qu'on peut consacrer un article au statut de soldat, comme l'a fait une vingtaine d'autres éditions de Wikipédia. (en: Soldier ; de: Soldat, etc) --Fabusnow (d) 14 juin 2008 à 00:45 (CEST)

Oui Fv (d)

Articles sur des girl-bands japonais

Utilisateur:Sakimel crée des dizaines d'articles sur des girl-bands japonais. Quelqu'un voudrait-il bien s'occuper de contenir sa fougue et de nettoyer ? PoppyYou're welcome 13 juin 2008 à 21:49 (CEST)

C'est à dire ? — Poulpy (d) 14 juin 2008 à 00:04 (CEST)

Il semble qu'elle ait bien raison de les créer, un exemple au hasard: Berryz Kôbô, qui existe sur de:Berryz Koubou, en:Berryz Kobo, fi:Berryz Koubou, ja:Berryz工房, ko:베리즈코보, lv:Berryz Koubou, ms:Berryz Koubou, th:เบอร์รีซ์โคโบ, zh:Berryz工房. Excusez du peu... 85.0.63.210 (d) 14 juin 2008 à 00:28 (CEST)

+1 85.0.63.210. Commençons par nous intéresser à l'admissibilité des articles sans interwiki, comme l'ensemble des articles de Catégorie:Syndicaliste lycéen. Marc Mongenet (d) 14 juin 2008 à 02:15 (CEST)

Si les interwiki sont un critère d'admissibilité, l'on peut recréer l'article Anarchopedia alors ^^ (es:Anarcopedia, id:Anarchopedia, it:Anarchopedia, no:Anarchopedia, simple:Anarchopedia, zh:安那其百科) En tous cas la PàS de 2006 est discutable et son interdiction en écriture encore plus. La comparaison avec wikiberal ne tient pas, ce dernier wiki n'étant sur aucun wp à cause de son absence totale de notoriété ;) — Cordialement, Anthena 少女革命^{[miaou?]★Ⓐ♀}, Planète Terre, 14 juin 2008 à 06:46 (CEST)

Icônes mignonnes

Suite à la discussion du 26 mai et à celle du 28 sur proposition de Fred.marchalon, voilà un nouvel essai de signalétique de protection des pages (le vert est là pour le principe, ça ne coutait rien de le faire, même si pour la présente proposition il n'est pas utile).

Si vous préférez le rose au rouge, si le centrage du vert à gauche vous insupporte, vous savez déjà : mimines, clavier, souris. Bonne soirée à tous. — Jérôme 14 juin 2008 à 00:10 (CEST)

J'aime bien l'idée, mais ouais, un peu osef le vert non ? Sinon je préfère les couleurs suivantes (les tiennes font un peu trop "fun") :

— Kyle_the_hacker ¿! le 14 juin 2008 à 00:21 (CEST)

L'effet « glacé » est un peu trop inutile à mon goût. Je te conseille de te baser sur les guidelines du projet Tango. Diti (parler au manchot) 14 juin 2008 à 00:58 (CEST)

Nous sommes sur un projet phare du web 2.0. Nous devons adopter les guidelines officielles du style du web 2.0. — Poulpy (d) 14 juin 2008 à 01:02 (CEST)

J'ai réalisé qui me semble approprié — Kyle_the_hacker ¿! le 14 juin 2008 à 01:08 (CEST)

Je préfère les icônes de Jérôme. –MaCRoEco [oui ?] 14 juin 2008 à 01:48 (CEST)

+1, je préfère le jaune de Jérôme. Pymouss [Tchatcher] - 14 juin 2008 à 02:44 (CEST)

+1 Le jaune aussi, parce que y'a pas assez de différence entre le orange débarré et le rouge (ou rose?) barré. Bestter Discussion 14 juin 2008 à 05:06 (CEST)

J'ai corrigé la couleur — Kyle_the_hacker ¿! le 14 juin 2008 à 10:59 (CEST)

Tout me va, tant qu'on passe à un système plus lisible qu'aujourd'hui. — Jérôme 14 juin 2008 à 11:33 (CEST)

J'ai mis la version de Kyle dans {{semi-protection}} et {{semi-protection longue}}. — Jérôme 14 juin 2008 à 11:42 (CEST)

J'ai vu le résultat de celle de Kyle sur les pages et la rouge qui y était déjà , ça rend plutôt pas mal au niveau couleurs, en tout cas pour quelque chose que je prenais pour une proposition saugrenue ! En tout cas merci d'coir refait les icones j'en aurait pas été trop capable... Fred.marchalon (PdD) 14 juin 2008 à 11:54 (CEST)

Dites, je vous rappelle l'existence de l'atelier graphique qui est en train de travailler dessus donc si ça vous dérange pas d'en parler plus efficacement... Adressez vous au bon endroit. Otourly (d) 14 juin 2008 à 19:25 (CEST)

Et je rappelle à l'Atelier graphique l'existence du Bistro. Je n'ai lu nulle part dans les discussions précédentes que quiconque avait l'intention d'en faire d'autres et non, je ne vais pas voir les pages de tous les projets liés à chaque fois que je pense modifier un article ou une image. Il est clair que si j'avais su que vous y travailliez, je n'aurais pas passé ma soirée d'hier à faire des icones qui au final ne servent même pas (ce qui n'est pas grave en soi, puisqu'au final les modèles ont été corrigés dans la bonne direction.) — Jérôme 14 juin 2008 à 21:48 (CEST)

Réformer le vote des administrateurs

Bonjour, j'ai lu dernièrement le règlement pour devenir administrateur ainsi que les débats qui ont permis le réglement actuel et j'ai été surprise de constater que la page des votes pour une candidature d'administrateur n'était pas clairement définie. Je souhaiterais que l'on régularise cette situation. On devrait mettre en place une page de vote clairement définie comme cela est le cas pour les articles BA et les articles AdQ. Au moins, les règles seront objectives. Actuellement il est dit que finalement le vote reste indicatif et qu'à la sortie l'obtention de la qualité d'administrateur reste du pouvoir discrétionnaire des bureaucrates. Ainsi je songe sérieusement à lancer une PDD qui porterait uniquement sur la mise en place d'un réglement clairs avec des dispositions objectives et identiques pour tous. Je parle d'une PDD qui porterait uniquement sur la page des votes, le nombre de suffrage nécessaire pour obtenir la qualité d'administrateur. Ainsi je ne parle pas des critères de candidature mais uniquement de la mise en place d'une page de vote un peu comme celle des articles AdQ mais avec des règles adaptées à une candidature. Il ne faut plus que la décision soit prise par un petit groupe de personne mais par la communauté de WP, comme cela se fait pour les PDD, les articles BA et AdQ... amicalement--Wikialine (d) 14 juin 2008 à 02:19 (CEST)

Contre Contre résolument Contre !

Les bureaucrates sont d'ailleurs élus par la communauté il me semble — Steƒ ^{(  Стеф  )} 14 juin 2008 à 08:35 (CEST)

Non mais, qu'on soit clair, ce n'est pas parce que le réglement est mal fait que tu n'as pas été élue (ni le contraire...). Like tears in rain ^{-_-} 14 juin 2008 à 08:48 (CEST)

« Au moins, les règles seront objectives ». Avant de chercher à écrire des « règles objectives », il serait bon qu'on tente de me convaincre en quoi des « règles objectives » seraient souhaitables. L'élection des administrateurs est un des trucs qui marche le mieux ici, parce que c'est un des rares trucs où on a un petit groupe de gens clairement identifié et à effectif faible (les bureaucrates) pour prendre une décision au vu d'une situation complexe. Pitié pas changer ça ! Touriste ✉ 14 juin 2008 à 09:06 (CEST)

Complètement du même avis que Touriste. Je ne vois pas l'intérêt de se mettre des règles objectives . Dans la vraie vie c'est obligatoire pour "qu'il y ait une justice", mais ça ne me parait pas forcément pertinent dans le cadre de Wikipedia, où avoir une communauté démocratique, juste, toussa, n'est pas un objectif. Bonne journée, Malta (d) 14 juin 2008 à 09:30 (CEST)

Je ne voudrais pas remuer le couteau dans le plaid, mais je suis tombé sur un de tes messages de remerciement, suite au scrutin te concernant, sur une PdD que j'ai en liste de suivi. Je pense que cette interprétation du résultat (schématisons : "j'avais nettement plus de Pour que de Contre", ce qui est tout à fait vrai si l'on s'en tient à ces deux seuls types de votes) provient d'une erreur d'appréciation des règles ; tu as en effet oublié de compter les votes "réticent" qui sont bel et bien considérés comme des votes d'opposition mais sont interprétés moins lourdement, comme leur nom l'indique, si d'aventure il y a une réelle incertitude quant au résultat. C'est là une des libertés accordées aux bureaucrates et celle-ci me semble tout à la fois justifiée et nécessaire. Beaucoup de votes réticents ne mettant pas en avant des défauts rédhibitoires, ça peut passer quand même, par exemple. Et puis il y a tout un ensemble que les bureaucrates considèrent aussi, j'imagine, avant de prendre leur décision, comme les échanges avec le candidat dans les votes et dans la page de dicsussion. Maintenant, si l'on s'en tient aux seuls chiffres, fort peu d'élections se soldent par une clôture basée sur le pouvoir discrétionnaire, justement. J'ai dû en voir passer une ou deux depuis mon arrivée. Changer un système qui marche et qui n'a jamais vraiment soulevé de tollé général, bof. Cordialement, Alchemica - discuter 14 juin 2008 à 10:00 (CEST)

Bonjour Malta. Oui, mais même ici les règles s'imposent à la seule différence qu'elles ne servent pas à protéger ou punir des gens mais à faire vivre ou mourrir des articles (passifs et innocents toujours mais qui parfois peuvent disposer d'un pouvoir étrange sur les humains) . La question au fond ne se pose pas en termes d'objectivité mais en termes de ce que je veux faire ou accomplir avec capacité dans cet espace. Par exemple (à partir d'un certain nombre de contribs et de présence régulière), celle-ci pourrait se formuler ainsi: suis-je au fond fait(e) pour le travail d'admin de manière pleinière ou plutôt pour créer et améliorer des articles (difficile de faire les deux avec brio). C'est un choix personnel, mais à un moment donné il faut trancher.GLec (d) 14 juin 2008 à 12:05 (CEST)

Contre. On ne peut pas écrire les règles sans les dégrader. Apollon (d) 14 juin 2008 à 13:20 (CEST)

Ah... .L'article qui est au cœur du processus suscite la règle (pour son bénéfice) avec le temps ici mais certainement pas le contraire (une encyclopédie n'est pas un recueil de règles édictées). In premium, la règle est nécessairement au service de l'article (ou suppose alors que Apollon ne s'est pas positionné de manière précise pour son intervention dans cette section).GLec (d) 14 juin 2008 à 13:29 (CEST)

En fait, beaucoup d'entre nous font peu de cas de ce sujet. Pour rappel, le statut principal nécessaire la création de Wikipédia est celui de rédacteur, car sans rédacteurs, pas d'encyclopédie. Merci donc à tous ceux qui prennent le temps d'enrichir le contenu de Wikipédia. Et, en passant, merci à ceux qui les assistent en assurant l'administration du réseau informatique. Cordialement. --Bruno des acacias 14 juin 2008 à 14:27 (CEST)

Bonjour Bruno des acacias. Que vient faire le statut de Redac dans cet espace (pour bénévole) alors qu'il s'agit d'abord et avant tout de proposer des articles ( émanant de toute personne qui le souhaite sans considération d'âge et surtout de statut)... .GLec (d) 14 juin 2008 à 14:52 (CEST)

Il parait même que certains font les deux. Ludo ^{Bureau des réclamations} 14 juin 2008 à 14:30 (CEST)

Ludo fait les deux, GLec (d) 14 juin 2008 à 14:52 (CEST)

Amusante réflexion que celle-là « Que vient faire le statut de Rédac ? ». 1/ Je parle de rédacteur et non de de Rédac, qui comme Admin, est du jargon inutile. 2/ Pour rappel, un rédacteur est, je cite le dictionnaire, « une personne qui rédige, qui a rédigé, qui est chargée de rédiger un texte, un document ». Amusant donc de constater que certains contributeurs ne savent pas ce qu'est un rédacteur !!! Sans rancune. Quant à ceux qui font les deux, tant qu'il le font bien, merci à eux. Sur ce, après ce petit tour qui me permet de constater que Wikipédia ne change pas, bye bye. --Bruno des acacias 14 juin 2008 à 16:02 (CEST)

Pas très fair-play (bon) mais WP est ce qu'elle est tout en évoluant comme elle deviendra. GLec (d) 14 juin 2008 à 18:47 (CEST)

Oh le beau message d'erreur

Bonjour à toutes et tous! Nous avons donc cette page, qui est apparemment mal titrée (majuscule au nom de famille). Donc, je clique sur l'onglet "renommer", et voilà le beau message que ça me donne:

Cette page est actuellement protégée car incluse dans les pages suivantes, ayant été protégées avec l’option « protection en cascade » activée : $2

Ah bon, il faut que je paye 2 dollars pour avoir le droit de la renommer? Plus sérieusement, que se pastis? Merci d'avance! --Maurilbert (discuter) 14 juin 2008 à 04:50 (CEST)

La page François Boucheix était protégée pour empêcher sa re-création intempestive après avoir été créée à plusieurs reprise par copie non autorisée d'un site internet. La page avec la typo fausse François boucheix n'était elle pas protégée et son contenu semble légalement correct. J'ai renommé et enlevé la protection en écriture --Jef-Infojef (d) 14 juin 2008 à 05:10 (CEST)

Ah, oui, je vois. J'aurais dû y penser... et essayer de "créer" la page avec la typo correcte, où on m'aurait envoyer bouler avec un message du genre "page protégée en recréation", qui m'aurait plus éclairé. Merci Jef! --Maurilbert (discuter) 14 juin 2008 à 05:23 (CEST)

Anarchopedia

À ce propos, quelle est la bonne procédure ? Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée ou Wikipédia:Demande de restauration de page ? AMHA la notoriété de ce projet est maintenant ok ; g** books renvoie à 4 entrées, son absence de wp pose plus de problème qu'autre chose — Cordialement, Anthena 少女革命^{[miaou?]★Ⓐ♀}, Planète Terre, 14 juin 2008 à 07:27 (CEST)

Wikipédia:Demande de restauration de page p-e 14 juin 2008 à 08:19 (CEST)

ok, merci je m'occupe de cette demande dès que j'ai un peu de temps ^^' — Cordialement, Anthena 少女革命^{[miaou?]★Ⓐ♀}, Planète Terre, 14 juin 2008 à 16:44 (CEST)

Suivi des stats de fréquentations des pages sur wikipedia

Hello, Je voudrais demander aux administrateurs s'il est possible de consulter les stats de fréquentations des pages que l'on créé (ex : nombres de visites, pages les plus fréquentées etc). Je ne trouve pas l'information dans "l'aide aux nouveaux membres" Je ne sais pas si je poste cette question au bon endroit, je la déplacerai si nécessaire.

Merci Hades1975 (d) 14 juin 2008 à 00:40 (CEST)

transféré du bistro du 31 mai --MGuf 14 juin 2008 à 08:14 (CEST)

stats.grok ? — Steƒ ^{(  Стеф  )} 14 juin 2008 à 08:37 (CEST)

Oui, ça, puis ça. --MGuf 14 juin 2008 à 11:45 (CEST)

Du coup, comme le suggère Hades1975 (d · c · b), ce serait peut-être pas mal d'en parler dans l'aide aux nouveaux membres. --Localhost (d) 14 juin 2008 à 17:24 (CEST)

Il n'est jamais urgent de préserver un nouveau de la compteurdédite, il aura bien le temps de succomber, et de se soigner plus tard... --MGuf 14 juin 2008 à 19:22 (CEST)

Mise en page de la WP francophone

Bonjour, je voudrais proposer un vote sur une modif de la mise en page : créer un saut de ligne au-dessus des titres de chapitre ==chapitre==. Mais cela implique de tripoter les CSS (Feuilles de style), donc des CSS spécifiques à la WP francophone. Or j'ignore si c'est possible. Quelqu'un le sait-il, ou sait-il ou poser la question ? Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 14 juin 2008 à 08:37 (CEST)

Salut, ça se passe sur Discussion MediaWiki:Common.css. Mais il ne faut pas être pressé, j'ai fait une demande le 19 mai et elle n'a toujours pas été remarquée. Diti (parler au manchot) 14 juin 2008 à 09:28 (CEST)

Ajouter de l'espace avant un titre de section ou avant un modèle comme {{Confusion}} sont des modifications triviales de Common.css. Mais pour éviter des éditions de cette feuille de style suivies de reverts et de changements d'avis, il faut juste que la demande soit suffisamment motivée et appuyée sur un « certain consensus ». Et c'est typiquement le genre de détail mineur qui déclenche les passions et les controverses. Raison pour laquelle, AMHA, la mise en page de Wikipédia ne devrait pas dépendre de l'avis des contributeurs, mais être déterminée de la même manière que le fonctionnement du CMS. Je doute évidemment d'être suivi sur ce point -Lgd (d) 14 juin 2008 à 10:08 (CEST)

J'ai ajouté l'équivalent de 3-4 pixels d'espaces avant ces titres afin de bien séparer le titre du corps, la différence n'est pas flagrante, mais elle existe :p (on ne peu pas forcer un retour à la ligne avec les CSS, il faudrait intervenir dans MediaWiki lui-même) — Kyle_the_hacker ¿! le 14 juin 2008 à 11:13 (CEST)

Sauf erreur, tu a du augmenter le margin-top de 3-4 px aussi bien pour les titre H2 que pour les H3. En tout cas, au double décimêtre à l'écran, le résultat est strictement identique (8 mlm entre le texte et le titre en-dessous). Or l'idée, c'est d'avoir un espace spécifique avant les H2, de façon à bien les séparer. Dans des articles avec beaucoup de h2 et h3, on y comprend rien : on ne sait plus si on change de parties ou de sous-parties. Mais merci, j'ai ma réponse. Cordialement. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 18 juin 2008 à 12:58 (CEST)

Anniversaire

En passant, joyeux anniversaire aux utilisateurs Manacore (d · c), Misanthrope (d · c), Tpt (d · c), Piv31 (d · c) ! — Steƒ ^{(  Стеф  )} 14 juin 2008 à 08:59 (CEST)

Bon anniversaire pour Acetone (et Addacat qui a été rajoutée depuis), mais Misanthrope, pas sûr que ça lui fasse plaisir  ;-) p-e 14 juin 2008 à 10:01 (CEST)

Sorcellerie

Bonjour,

Les parges Sorcier et Sorcellerie devrait àmha être fusionnées. Comment faire? Faut-il en proposée l'une des deux à la suppression? --Terrettaz (d) 14 juin 2008 à 09:12 (CEST)

Le plus simple, c'est de discuter de la fusion sur les pages de discussion, et si tout le monde est ok, de choisir une page qui recevra la fusion, et de faire une redirection de l'autre vers la première. Dans ce cas, rien à supprimer. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 14 juin 2008 à 09:21 (CEST)

Attention, il y a aussi la page Sorcière. --MGuf 14 juin 2008 à 09:30 (CEST)

Je constate à la l'instant que la discussion a déjà été ouverte ici --Terrettaz (d) 14 juin 2008 à 09:33 (CEST)

Non, le début de cette discussion remonte à 2005 et comme le notait Hégésippe : « Il y a suffisamment à dire sur chacun de ces sujets ». Ollamh 14 juin 2008 à 10:41 (CEST)

Deux grandes parties de l'article Sorcier concernent en fait les sorcières : ceci et ceci --Terrettaz (d) 14 juin 2008 à 11:24 (CEST)

ne doivent pas être fusionnés, les 3 articles traitent de domaines différents --Rosier (d) 15 juin 2008 à 00:10 (CEST)

Modèle "voir"

Bonjour à tous. Je suis entrain de travailler à un article sur Friedrich Schlegel, l'un des fondateurs du romantisme en Allemagne. Mais voilà j'aimerais ne pas avoir à développer trop sa théorie esthétique dans son article qui se veut plus biographique car je vais la développer dans un article à part consacré justement à la théorie de la Frühromantik. D'où ma question, existerait-il un modèle qui dirait en haut de l'article "pour la théorie du personnage, voir tel article" ? Merci par avance. Tinodela ^[BlaBla] 14 juin 2008 à 10:37 (CEST)

Tu peux préciser à la fin de l'introduction que tu ne vas pas traiter cet aspect et mettre {{loupe|Théorie esthétique de Friedrich Schlegel}}, ou placer ce modèle au bon endroit dans sa bio, avec quelques lignes d'introduction quand même pour ne pas laisser trop le lecteur sur sa faim. --Serein ^[blabla] 14 juin 2008 à 10:44 (CEST)

Merci de ta réponse Serein. J'avais pensé à ce modèle, mais j'espérais qu'il y en avait un autre plus "général" à placer en haut de la page un peu comme le modèle pour les homonymes tu vois. Bonne journée à toi et encore merci.Tinodela ^[BlaBla] 14 juin 2008 à 10:46 (CEST)

A propos, tant que j'y suis. Je reviens sur ce que je disais la dernière fois. Ce modèle ci ne s'affiche plus correctement chez moi. J'ai le droit à ça. Toujours pas de solution ?Tinodela ^[BlaBla] 14 juin 2008 à 10:50 (CEST)

Modèle:Autre ? --Playtime (d) 14 juin 2008 à 11:03 (CEST)

Oui, ou encore le faire avec ses petites mains, en italique pour que ce soit bien visible. On peut aussi vivre sans les modèles. Attention, ce n'est nullement une critique, c'est juste qu'il ne faut pas hésiter à prendre des initiatives si on estime qu'un modèle préexistant ne remplit pas exactement la fonction requise. Alchemica - discuter 14 juin 2008 à 12:35 (CEST)

Tinodela ^[BlaBla] 14 juin 2008 à 13:00 (CEST)

Autant utiliser les modèles faits pour, hein. Diti (parler au manchot) 14 juin 2008 à 14:20 (CEST)

"Privacy policy"

Bonjour,

L'avocat de la Foundation (Mike Godwin) a rédigé une nouvelle version de la "privacy policy" (voir Wikipédia:Politique de confidentialité). Je vous invite à aller jeter un coup d'oeil sur la nouvelle version (vous êtes directement concernés...) et à commenter si nécessaire. Si vous le souhaitez, en français. Merci à tous. http://meta.wikimedia.org/wiki/Draft_Privacy_Policy_June_2008. Anthere (d) 14 juin 2008 à 10:59 (CEST)

Est-ce que quelqu'un a le courage de nous préciser les principaux changements apportés (proposés) à l'ancienne version ?--Markov (discut.) 14 juin 2008 à 18:29 (CEST)

ben. J'essaye de les identifier moi-meme. Il y en a un qui vous concernera. Si nous devons donner des données privées à la requête d'un tribunal/juge, nous nous engageons à informer l'utilisateur dont on dévoile les données de l'existence d'une requête juridique. Anthere (d) 16 juin 2008 à 02:37 (CEST)

Annif : pas doublon

Bonjour je voulais souhaiter les trois anniversaires sans oublier personne. L'annonce plus haut n'en signalait que deux.

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Non, tu devrais mieux regarder — Steƒ ^{(  Стеф  )} 14 juin 2008 à 13:41 (CEST)

On a pas dit que l’on arrêtait de créer une section juste pour les anniversaires ? Ou pas. VIGNERON * ^discut. 14 juin 2008 à 14:18 (CEST)

Groumpf ! Vigneron, hier, tu ne m'as pas répondu, alors je n'ai pas fait attention ... J'y penserai pour demain — Steƒ ^{(  Стеф  )} 14 juin 2008 à 14:42 (CEST)

Non, on n'a rien dit (- encore -) : Wikipédia:Prise de décision/Arrêt des annonces de souhait des anniversaire sur le bistro du jour Nanoxyde (d) 14 juin 2008 à 14:48 (CEST)

Et Wikipédia:Appel à commentaire/Stef48 ? Au plaisir — Steƒ ^{(  Стеф  )} 14 juin 2008 à 14:50 (CEST)

Ce serait dommage d'arrêter cette section, elle est plutôt conviviale. Et puis je ne sais pas si vous êtes comme moi, mais je ne jette qu'un coup d'œil rapide aux commentaires qui sont sous la photo (je sais j'ai tort mais je suis myope et j'ai du mal à lire les petits caractères), si je n'oublie pas tout simplement d'aller voir: autrement dit, je vais oublier de souhaiter un tas d'anniversaires. D'un autre côté, si je suis tout seul que cette suppression chagrine...Barbe-Noire (d) 14 juin 2008 à 16:17 (CEST)

Tu n'es pas tout seul, je suis comme toi, je préfère un message spécifique, car j'ouvre généralement la page principale du Bistro, pas la sous-page du jour... sauf pour poster un message, comme je le fais ici. O. Morand (d) 15 juin 2008 à 01:07 (CEST)

Protection et semi protection

Bonjour, les anciens bandeaux faisaient vieillot, et le attention gros et rouge rendait une impression écolière ... Bref, que pensez-vous de ces deux bandeaux :

Cette page est protégée. Seuls les utilisateurs ayant le statut d'administrateur peuvent la modifier. Vous pouvez néanmoins proposer une modification en page de discussion, ou en effectuant une requête aux administrateurs.

Cette page est semi-protégée. Seuls les utilisateurs inscrits depuis plus de quatre jours peuvent la modifier. Vous pouvez néanmoins proposer une modification en page de discussion, ou en effectuant une requête aux administrateurs. Voir le journal de cette page pour les raisons et la durée de la semi-protection.

Voir également Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2008/Semaine 24#Page protégée — Steƒ ^{(  Стеф  )} 14 juin 2008 à 14:35 (CEST)

Je sais pas qui est ce Faebd7 qui a inventé cette couleur de fond, mais perso le vieux-rose de vieux jupon de vielle dame ne m'a jamais charmé. Il fait même un peu vomi d'ivrogne sur les bords. Est-ce une couleur qui a été adoptée comme standard pour une catégorie de bandeaux (c'est la même sur l'avertissement quand on modifie une vieille version d'une page)?--Maurilbert (discuter) 14 juin 2008 à 14:55 (CEST)

Le texte remanié est bon. Et pourquoi pas une présentation avec un méta bandeau cohérent à la charte graphique actuelle ? Nanoxyde (d) 14 juin 2008 à 15:00 (CEST)

De mon côté, je suis plutôt contre cette présentation qui doit s'afficher au dessus de la barre d'outil d'édition, et sur mon écran, c'est peu esthétique...

Par contre, j'aime bien les couleurs, on peut toujours récupérer celles-ci — Steƒ ^{(  Стеф  )} 14 juin 2008 à 15:03 (CEST)

Pour le coup, je trouve que le rose Mistinguett du fond bouffe un peu le texte (sans parler du cadenas rouge, j'imagine)... Quelques remarques ou propositions d'après le premier modèle (mais applicables aussi sur le deuxième): il y a doublon de lien dans le titre et le journal de la semi-protection, et le formules des deux bandeaux pouraient être standardisées (suppression de la virgule injustifiée, changements de certains liens, formatage du texte). --V°o°xhominis ^[allô?] 14 juin 2008 à 15:10 (CEST)

version 2

Cette page est protégée. Seuls les utilisateurs ayant le statut d'administrateur peuvent la modifier. Vous pouvez néanmoins proposer une modification en page de discussion ou en effectuant une requête aux administrateurs. Voir le journal de cette page pour les raisons et la durée de la protection.

Cette page est semi-protégée. Seuls les utilisateurs inscrits depuis plus de quatre jours peuvent la modifier. Vous pouvez néanmoins proposer une modification en page de discussion ou en effectuant une requête aux administrateurs. Voir le journal de cette page pour les raisons et la durée de la semi-protection.

 

Je plussoie Voxhominis ! Pour à quatre mains ta version, qui pour le coup est harmonisée. La couleur, j'en ai rien à faire, mais on peut toujours changer celle actuelle, sans récupérer celle des méta bandeaux — Steƒ ^{(  Стеф  )} 14 juin 2008 à 15:17 (CEST)

Pour — Kyle_the_hacker ¿! le 14 juin 2008 à 15:29 (CEST)

Pour La seconde version cça à l'avantage de la clarté, le problème est mis de façon précise enfin déja si ça change un petit peu par rapport aux anciens c'est pas trop mal Fred.marchalon (PdD) 14 juin 2008 à 16:08 (CEST)

J'ai appliqué la seconde version et ai harmonisé la plupart des messages systèmes. — Kyle_the_hacker ¿! le 14 juin 2008 à 16:13 (CEST)

Désolé pour le bug lors de la prévisualisation que ça a créé :s C'était involontaire — Kyle_the_hacker ¿! le 14 juin 2008 à 16:33 (CEST)

Concernant les modèles sur les pages d'articles, la couleur blanche actuelle correspond à la charte graphique actuelle et à la PDD sur la question. Je suggère de laisser les bandeaux Modèle:Semi-protection longue et Modèle:Protection comme ils sont. –MaCRoEco [oui ?] 14 juin 2008 à 16:38 (CEST)

Entièrement d'accord avec les styles proposés ci-dessus, mais aussi sur la remarque de MaCRoEco. O. Morand (d) 15 juin 2008 à 01:09 (CEST)

projet ou portail qualité

Il me semble qu'un portail sur la qualité en entreprise serait utile, ou à la rigueur un projet, le nombre de professionnels de ce domaine ne manque pas sur wk:fr, il me semble. (voir aussi Catégorie:Management de la qualité)

J'avais voulu commencer (Utilisateur:Bertrouf/brouillon) mais ma situation personnelle ne me permet pas de poursuivre. Je lance donc mon idée ici comme une bouteille à la mer. _Bertrouf 14 juin 2008 à 15:18 (CEST)

Portail:Pédophilie ?

Bonjour, il y a quelques temps j'avais essayer de créer un portail:Pédophilie.

J'avais reçu quelques réserves d'utilisateurs. En l'état, j'en suis à une ébauche sur Utilisateur:Pseudomoi/Test portail pédophilie. Que faudrait-il de plus, de moins ? Ce sujet est relativement bien traité par Wikipédia donc il y a assez d'articles pour faire un portail mais son traitement est délicat.

N'hésitez pas à améliorer la page. Merci d'avance. --Pseudomoi (m'écrire) 14 juin 2008 à 15:35 (CEST)

J'ai des grands doutes quant à l'interprétation du nom du portail par des éléments extérieurs à Wikipédia, qui ne prennent pas le temps de lire, au vu de l'expérience, la FAQ les concernant. Je suggérerai peut-être de changer le nom du portail en 'Portail du Problème de la Pédophilie', ou 'Portail Pédophilie, Protection des mineurs', pour réduire les chances qu'ils comprennent de travers un tel nom de Portail et nous pondent un article dessus sans en avoir lu le contenu... Esby (d) 14 juin 2008 à 16:16 (CEST)

Remarque tout à fait légitime. Vu le nombre de gens qui comprennent tout de travers (parfois parce que ça les arrange il faut aussi le dire), appeler ce portail "Portail pédophilie" n'est pas très prudent. Barbe-Noire (d) 14 juin 2008 à 16:22 (CEST)

Un peu pareil. Je ne vois personnellement pas trop l'intérêt d'un tel portail, mais par contre ai une bonne idée de l'exposition négative qu'il peut apporter à wikipédia. PoppyYou're welcome 14 juin 2008 à 16:23 (CEST)

Franchement, d'autant le portail test est plutôt bien fait, même si il en faudrait peut-être un peu plus, mais tu vois je me demande si c'est opportun de lancer un portail sur la Pédophilie. En effet au niveau image pour quelqu'un d'exterieur c'est pas trop le must, ajouter "Protection des mineurs" ça va déja mieux. Fred.marchalon (PdD) 14 juin 2008 à 16:30 (CEST) Enfin je sais pas en ce moment je lis Le Pull-over Rouge de Perrault, ce qui fait indirectement que tout ce qui a trait a la pédophilie me dégoutes pas mal donc je suis peut-etre pas le meilleur pour voir ça...

Sur le fond, le portail est ambigu. Littérature, film...à mon sens ça va coincer. Citer Roger Peyrefitte (il y en a d'autres qu'on pourrait ajouter), renforce ce sentiment. Soit dit en passant, "les amitiés particulières" autant qu'il m'en souvienne parlait de relations amoureuses entre deux jeunes garçons, cela ne relève-t-il pas plus de l'homosexualité que de la pédophilie? Sinon on peut rajouter les Désarrois de l'élève Törless (pas sur de l'écriture) de Robert Müsil et les Cadets d'Ernst von Salomon (ou il y a un chapitre entier sur ces amitiés particulières). Barbe-Noire (d) 14 juin 2008 à 16:48 (CEST)

Portail:Esclavage et Portail:Nazisme existent depuis longtemps déjà, et il ne semblent pas particulièrement vandalisés. Aussi, l'intitulé Portail:Pédophilie me paraît tout à fait correct. Thierry Caro (d) 14 juin 2008 à 16:56 (CEST)

Ces portails ne sont pas établis de la même façon. Il y a une présentation culturelle (je ne sais pas comment formuler ça autrement) qui me met un peu mal à l'aise avec le projet du portail pédophilie. Barbe-Noire (d) 14 juin 2008 à 17:04 (CEST)

La différence c'est que ces portails traitent de ces phénomènes sous une approche historique. Le nazisme y est défini comme l'idéologie du NSDAP (n'existe plus) ; le portail esclavage se consacre surtout à l'histoire de l'esclavage par le passé (une petite section en bas à gauche sur l'esclavage moderne, c'est tout). Il est donc implicite que ces portails ne servent pas de vitrine à un phénomène. La distanciation résulte du temps écoulé. En revanche, la pédophilie est un phénomène contemporain, et le terme de « portail » est connoté positivement (ensemble de ressource à l'usage des pédophiles). Un portail de la sexualité dans l'Antiquité pourrait très bien évoquer la place de l'enfant dans la sexualité à l'époque, sans que cela soit gênant pour nous, car là aussi il y aurait distanciation. Dans le cas de la pédophilie en tant que phénomène contemporain, il n'y a pas distanciation, d'où une gêne. Je suggèrerais soit d'inclure la pédophilie dans un portail plus vaste (protection de l'enfance, suggéré plus haut), soit d'utiliser {{titre incorrect}} pour changer « portail » en « dossier thématique » ou autre terme sans connotation positive. — Jérôme 14 juin 2008 à 17:44 (CEST)

Je plussoie avec les réticents. Même si l'entreprise est louable, j'ai eu la même réaction que Esby par rapport au titre. D'autre part comme tous les sujets sensibles, ça nous promet encore de belles guerres d'éditions sur la la légitimité de telle ou telle « entrée » (bon exemple des Amitiés particulières où la confusion est possible) et autres risques d'amalgames avec pédérastie, homosexualité, etc. Concernant le portail antisémitisme, il me semble réducteur (et dangereux d'après mon expérience sur plusieurs nombreuses médiations) d'en faire un portail isolé car ce n'est en effet qu'une facette d'un problème qui regroupe à divers degrés racisme, xénophobie, homophobie, violence envers les femmes et les enfants... Attention, je ne dis absolument pas que ces sujets (eu égard à l'Histoire) ont les mêmes implications. Mais ils découlent souvent des mêmes idéologies et induisent les mêmes comportements. Si portail il doit y avoir, il n'est peut-être pas inintéressant de se pencher sur ce tronc commun. --V°o°xhominis ^[allô?] 14 juin 2008 à 17:54 (CEST) PS @ Wikialine : Pseudomoi est admin depuis 2005. Je pense qu'elle a les épaules assez larges !

Merci pour toutes vos remarques, je comprends c'est un sujet difficile à trancher. Certains reprochent la mise en page du portail. J'ai pourtant essayé de faire un truc neutre. Et des contenus gênant, il n'y en à ailleurs. Je me souvent vaguement de la polémique lors de la mise en place du portail:Pornographie. Certains disaient que les enfants pourraient y accédez, que Wikipédia deviendrait le repaire de tous les ados à la recherche des toutes les positions du kama soutra. Il est possible de rajouter un bandeau d'avertissement, comme sur le portail pornographie si vous ça vous rassure. Mais si je change le titre du portail, j'en change le contenu. Je souhaite juste avoir votre avis. Dois-je continuer ce projet ou l'abandonner définitivement ? --Pseudomoi (m'écrire) 14 juin 2008 à 19:23 (CEST)

Vote

Continuer le portail avec un avertissement comme sur le portail:Nazisme ou sur le portail:Pornographie ?

Continuer le portail mais en changer de titre et donc le contenu ? (vote avec proposition de titre)

Passer la chasse d'eau sur le projet ?

1. Peut facilement être récupéré pour donner une mauvaise publicité à wikipédia, ne me paraît pas avoir un potentiel suffisant pour en faire un portail efficace avec des contributeurs actifs et n'apporterait pas plus de capacité au niveau organisation qu'un simple projet. Mon avis personnel est donc d'abandonner dès maintenant. Philippe Giabbanelli (d) 16 juin 2008 à 02:34 (CEST)

« que Wikipédia deviendrait le repaire de tous les ados à la recherche des toutes les positions du kama soutra.» Si ce n'est pas le cas, c'est qu'il y a encore des articles à créer et compléter... Marc Mongenet (d) 15 juin 2008 à 01:17 (CEST)

Je trouve dommage que ce sujet, et j'ai beau chercher c'est bien le seul à ce point, suscite autant de "risques" et de gène même sur Wikipédia alors que, objectivement, c'est un sujet comme un autre. Wikipédia, avec son souci de la neutralité absolue, devrait justement ne pas se laisser aller à ce genre de craintes et d'attitudes qui frisent avec l'irrationnel. Objectivement la pédophilie est un sujet suffisamment vaste pour justifier d'un portail (portail n'a rien de "positif", c'est un terme purement technique et donc neutre) et le nombre d'articles déjà existant le prouve. Maintenant comme je l'ai déjà dit par le passé je ne me battrais pas pour un tel portail - il y a une foultitudes d'autres raisons, objectives elles, de ne pas le faire: difficulté pour le maintenir, travail à fournir, etc... Je trouverais simplement dommage qu'il passe à la trappe pour ce genre de mauvaise raison qui, dans un monde idéal, ne devrait même pas effleurer l'esprit des gens, encore moins sur WP. .: Guil :. causer 16 juin 2008 à 16:59 (CEST)

Un pénible...

L'IP 193.200.220.2 est particulièrement pénible. Merci d'avance. Félix Potuit (d) 14 juin 2008 à 16:12 (CEST)

Pas du tout à mon sens — Kyle_the_hacker ¿! le 14 juin 2008 à 16:35 (CEST)

IP d'école je dirai, ya du bon et du mauvais — Kyle_the_hacker ¿! le 14 juin 2008 à 16:38 (CEST)

Voir l'historique sur Sony-Center (entre autres). Félix Potuit (d) 14 juin 2008 à 16:40 (CEST)

Portail:Antisémitisme ?

Bonjour, je viens de me lancer dans la création d'un portail antisémitisme. Mon ébauche est là : Utilisateur:Pseudomoi/Test portail antisémitisme. Qu'en pensez-vous ? Si vous le souhaitez vous être libre de l'améliorer. --Pseudomoi (m'écrire) 14 juin 2008 à 16:46 (CEST)

Tu aimes les portails sensibles dirait-on! Barbe-Noire (d) 14 juin 2008 à 16:58 (CEST)

Il vaut développer un portail racisme avec dedans une section antisémitisme. Un portail antisémitisme serait très vite bloqué à la rédaction à cause de nombreux débordements. En tout cas bon courage si tu te lances. Et demande le statut d'administrateur car tu en auras besoin. amicalement--Wikialine (d) 14 juin 2008 à 17:05 (CEST)

C'est quoi le rapport entre la création d'un portail et le statut d'admin ? Moyg hop 14 juin 2008 à 19:31 (CEST)

Le rapport c'est que pour modifier un portail qui serait protégé à l'écriture (page avec un petit cadena) à la suite de débordements, il faudra avoir le statut d'administrateur pour pouvoir continuer à ajouter des liens dans le portail, pour pouvoir l'améliorer, pour y ajouter des images enfin pour le faire vivre quoi.--Wikialine (d) 14 juin 2008 à 20:30 (CEST)

Pseudomoi est déjà administratrice :) Moez ^m'écrire 14 juin 2008 à 20:43 (CEST)

je dirais même plus, il vaudrait mieux faire un Portail: Droit de l'Homme et discriminations, qui pourrait trziter le sujet dans tous ces aspects. Il y avait un projet de création d'un Portail: Juifs et Judaïsme qui aurait certainement abordé le sujet mais son initiateur a quitté la barque. Maffemonde (d) 14 juin 2008 à 17:57 (CEST)

• Deux de ceux qui m'ont injurié parce que j'avais signalé un rabbin qui dit que le Talmud contient des passages hostiles aux non-juifs ont déguerpi. On peut donc espérer que le climat sera un peu moins névrotique. Marvoir (d) 14 juin 2008 à 18:22 (CEST)
• -1 pour Portail: Droit de l'Homme et discriminations. Confucius17 (d) 14 juin 2008 à 20:39 (CEST)

Beuh, j'ai pas écrit cela pour qu'on commence à vider sa bile; Maffemonde (d) 14 juin 2008 à 18:29 (CEST)

Merci pour toutes ces remarques. Il existe déjà un portail:Droits de l'homme. Cependant, l'idée de renommer le portail "racisme" me plait bien. Je vais réorienter le projet dans ce domaine. Pour éviter la polémique "l'antisémitisme est-il un racisme. Je vais le nommer : Portail:Racisme et antisémitisme. --Pseudomoi (m'écrire) 14 juin 2008 à 18:47 (CEST)

• Cf discussion plus haut : c'est encore un peu restreint... amha! --V°o°xhominis ^[allô?] 14 juin 2008 à 18:53 (CEST)
• +1 pour Portail:Racisme et antisémitisme. Confucius17 (d) 14 juin 2008 à 20:39 (CEST)

Non, il s'agit de deux projets distincts. Le racisme posséde une base historique et idéologique totalement distincte de la pédophilie. Et cette volonté fait suite à une remarque sur la page de discussion de {{antisémitisme}}. --Pseudomoi (m'écrire) 14 juin 2008 à 19:26 (CEST)

L'antisémitisme est bien antérieur à la Renaissance et son essence ne procède pas du racisme. Le racisme est lui aussi bien antérieur à la Renaissance, et antérieur à l'antisémitisme. Quant à ce qu'on appelle l'ethnocentrisme, il est vieux comme le monde : la plupart des peuples, au début de leur histoire, ont confondu leur propre groupe avec la totalité du genre humain ; un même mot désignait "le peuple de XYZ" et "l'humanité". Il me semble un peu hasardeux de mêler tous ces concepts, qui ne se recoupent pas. Addacat (d) 15 juin 2008 à 02:38 (CEST)

Tu peux pas m'en dire plus, je ne vois pas ce que tu veux dire ? --Pseudomoi (m'écrire) 15 juin 2008 à 11:09 (CEST)

Utilisateur:Pseudomoi|m'écrire]]) 15 juin 2008 à 11:09 (CEST)

Ces concepts sont très différents les uns des autres, et chacun d'entre eux présente de multiples facettes. Les regrouper sous un même portail me paraîtrait compliquer des thèmes qui ne sont déjà pas simples quand on les aborde séparément. Par exemple, le projet de portail indique que le racisme est une idéologie qui date de la Renaissance, ce qui est un anachronisme à quelques millénaires près.
On ne peut pas, d'autre part, réduire le racisme à une question de couleur de peau. Les peuples que les Athéniens considéraient comme des sous-hommes n'étaient pas bien différents d'eux ; les Philistins exécrés par toute la Méditerranée orientale n'étaient pas bien exotiques ; etc.
L'antisémitisme, lui, ne relève pas d'origines "raciales" et les historiens le datent des premiers siècles du christianisme (la persécution romaine, quant à elle, étant d'ordre purement politique). Son apparition et sa longévité sont indissociables du christianisme au moins jusqu'au XIXe siècle. Dans l'Antiquité, les Juifs n'ont ni plus ni moins d'ennemis que n'importe quel autre peuple de la même région ; si les Égyptiens les haïssent, c'est parce qu'ils viennent de "l'Orient" ; en gros, ils les prennent pour des Perses.
L'ethnocentrisme au sens strict, càd dans l'acception que lui donne l'anthropologie, provient de l'ignorance due à l'isolement : à ses débuts, le peuple XYZ s'imagine être le seul sur Terre, et son nom de "XYZ" en langue xyz signifie "genre humain", en toute logique ; il ne soupçonne même pas l'existence d'autres peuples ou d'autres territoires. On ne saurait alors parler de "racisme", puisqu'il n'y a pas d'autre "race" ; il n'y a même pas de "race" à proprement parler, mais simplement un peuple qui ne connaît que lui-même, sans aucune visibilité sur le monde extérieur. C'est là une constante que l'on retrouve à toutes les époques, sur tous les continents. Elle dépend, non pas d'une période donnée, mais simplement de la présence ou de l'absence de communication d'un peuple avec le monde extérieur.
Ce qui me semble intéressant, dans l'appellation LICRA, est la distinction entre racisme et antisémitisme. Que la victime d'une agression soit un Africain ou un Juif, cela revient au même sur le plan éthique. Mais les siècles d'histoire qui ont précédé cette agression ne sont pas les mêmes. Addacat (d) 15 juin 2008 à 12:48 (CEST)

Il y a déjà l'article Antisémitisme qui contient une liste d'Articles connexes, et une "Catégorie:Antisémitisme". Ca suffit bien comme ça. MLL (d) 15 juin 2008 à 13:08 (CEST)

La discussion se poursuit sur Discussion Utilisateur:Pseudomoi/06 2008. --Pseudomoi (m'écrire) 15 juin 2008 à 13:38 (CEST)

Avant de multiplier les portails partout, il faudrait déjà faire le tri et voir qui est intéressé. On a une catégorie Antisémitisme. Est-ce que ce portail fait suite au désir d'un ensemble de contributeurs motivés ou est juste une lubie du proposant ? Au pire, le placer dans une thématique plus générale sur les discriminations, mais je me demande si ça n'entre pas déjà dans le cadre de certains portails. Philippe Giabbanelli (d) 16 juin 2008 à 02:36 (CEST)

C'est que je suis en train de faire. Voir : Utilisateur:Pseudomoi/Test portail antisémitisme (c'est de fait devenu un projet de portail sur les discriminations). --Pseudomoi (m'écrire) 17 juin 2008 à 10:30 (CEST)

Speedy Look

Quelqu'un sait-il ce qu'est Speedy Look ? Les deux seuls articles que j'en ai lus sont des traductions anglaises (automatiques, apparemment) d'articles de la Wikipédaia francophone, sans indication de provenance. (Articles Sylla et Louis Pasteur. Pour le second, voir ici; c'est une ancienne forme de notre article.)
Marvoir (d) 14 juin 2008 à 17:42 (CEST)

En effet, même chose pour Astronomie / Astronomie. Tu peux faire un signalement à Wikipédia:Respect de la GFDL à vérifier. — Jérôme 14 juin 2008 à 17:50 (CEST)

Merci de la confirmation. Question de faire un signalement, j'avoue une flemme... D'ailleurs, il ne me déplaît pas que ce que j'écris parvienne au monde anglo-saxon...

Marvoir (d) 14 juin 2008 à 18:16 (CEST)

La Wikipédia:Questions techniques est semi-protégée est-ce normal ?

Tout est dans le titre, si c'est anormal !admin please --Epsilon0 ε₀ 14 juin 2008 à 18:50 (CEST) et j'ai l'air malin en donnant un lien vers la guilde à une ip ;-)

Normal.

Je vais la déprotéger si tu veux, mais le but était d'éviter la modification de la page mère, sauf pour maintenance. La Guilde étant divisée en page par semaine.

Il suffit de cliquer sur le lien "poser une question"... Bref, je ferais la maintenance s'il faut.

Sinon, si elle a des problèmes, dit lui de s'adresser à moi — Steƒ ^{(  Стеф  )} 14 juin 2008 à 18:58 (CEST)

Bon si "poser une question" marche, je ne sais plus ce qui est bon. Je m'étonne seulement que la page soit 1/2 protégée et pas pour exemple l'Oracle ou le Bistro ... mais chai pas tout et puis dans l'histoire le Guide c'est toi ;-). Néanmoins, si la page est 1/2 protégée, comment une ip (ou un newbie de - de 4 jours) fait pour préciser sa question ?--Epsilon0 ε₀ 14 juin 2008 à 19:05 (CEST)

Pour modifier sa question, une IP doit aller sur la page de la semaine en cours.

Puis la semi protection de l'Oracle ne s'est peut-être pas faite car les IPs ne modifiaient pas la page principale ... Enfin, bref, le problème ne se pose plus, j'ai enlevé la semi protection — Steƒ ^{(  Стеф  )} 14 juin 2008 à 19:56 (CEST)

proposition bon portail : portail:musiques du monde

Le portail:musiques du monde a fait peau neuve et je vous invite à vous y promener et à laisser vos impressions sur la page de vote le cas échéant... merci Allauddin (d) 14 juin 2008 à 19:58 (CEST)

Oulala, ce n'est pas un portail, c'est un annuaire exhaustif ! Où est ma loupe ? --MGuf 14 juin 2008 à 20:43 (CEST)

Et les photos à droite sont un peu grandes, ainsi que  : elles dépassent du cadre, et ça me met un ascenseur horizontal (sic). XP + Firefox 2.0.0.14 --MGuf 14 juin 2008 à 20:48 (CEST)

Cela vient de la résolution de ton écran, il faudrait utiliser un {{panorama}} je pense — Steƒ ^{(  Стеф  )} 14 juin 2008 à 20:55 (CEST)

oui j'essai d'être aussi complet que possible dans ce vaste domaine, ça évite de tourner les pages pour trouver ce qu'on cherches... peux-tu me donner une idée plus précise de ton souci de résolution. Quel taille d'écran as-tu et de combien de centimètre dépasse le cadre ou l'image ?

tiens stef ce coup ci c'est toi qui m'a fait un coinflit d'édition... c'est quoi ce panorama ?Allauddin (d) 14 juin 2008 à 20:58 (CEST)

Mon écran fait 332mm de large, pour 1280 pixels, la largeur de la fenêtre utile est de 300mm (oui, la barre avec "Démarer" et tout le cirque, je la met à gauche, pour libérer un max de place en vertical) ; et ça dépasse de 35mm. Mais ça me semble carrément abuser de mettre une image de 1100px de large ! --MGuf 14 juin 2008 à 21:11 (CEST)

D'une manière générale, une image ne devrait jamais dépasser 600 pixels de large environ. La quasi-totalité des écran ayant une résolution horuzontale de 800 pixels, si on compte les marge, et le menu de gauche, c'est la place disponible a minima. Maloq ^causer 14 juin 2008 à 22:23 (CEST)

Non, les écrans plus larges sont courants. Mais les plus étroits aussi, et le resteront avec les ultraportables, les PSP, ls téléphones... De plus, les grands écrans incitent à avoir plusieurs fenêtres ouvertes, la largeur utile par fenêtre étant forcément réduite.

Mais je suis tout à fait d'accord avec toi sur la modérations des tailles d'images. Je suis également un fervent supporter du "thumb standard" (non applicable ici). --MGuf 14 juin 2008 à 22:47 (CEST)

pour les images à droite c'est OK pour moi, car elles restent bien visibles, mais le bandeau devient du coup minuscule et sans attrait, alors qu'il a un fort impact à mon avis. j'aimerai le remonter au moins à 800, car effectivement il y a beaucoup de grands écrans aujourd'hui. peut-être faut-il essayer le modèle panorama qui permet d'ajuster cette image selon la taille d'écran en ne mettant les glisseur droite gauche que sur elle et non toute la page ??? si quelqu'un connaît ce truc, merci d'essayer... Allauddin (d) 14 juin 2008 à 22:57 (CEST)

Je connais le truc, mais je ne te le dirait pas : gadjet, et ça ne va ressembler à rien si on a un "glisseur" pour voir tout le bandeau. Ok pour moi pour augmenter à 800. --MGuf 14 juin 2008 à 23:02 (CEST)

bon j'ai essayé les glisseurs panorama, mais ça ne me convainct pas, par contre à 800 on retrouve la dynamique de l'image, donc on va essayé comme ça et voir s'il y a encore des soucis de résolution (je suis aussi adepte des thumbs mais pas sur le portail)... Merci ! Allauddin (d) 14 juin 2008 à 23:14 (CEST)

@ Mguf, oui, un mot a été zappé dans ma phrase : La quasi-totalité des écran ayant une résolution horuzontale de 800 pixels ou plus.

@ Allauddin : Pour moi 800 pixels, c'est trop. Ca rend peut etre bien sur ton ordinateur, mais sur tous ceux décrit par Mguf, ca met un scroll horizontal. Il faut vraiment, quand rédige des pages comme les portails ou le rendu est important, penser non pas à ce que l'on voit soi, et si ça nous fait plaisir à nous, mais si le résultat va etre optimal pour le plus grand nombre. Maloq ^causer 14 juin 2008 à 23:23 (CEST)

je suis d'accord avec toi, mais je crois qu'avec 800 on a un bon moyen terme, sinon, on obtient une simple étiquette sans intérêt, or vu qu'il n'y a pas de fichier son et vu que le contenu d'un portail est plutôt austère, il est essentiel d'avoir un élément qui séduit et explicite en un clin d'oeil de quoi il s'agit. cette image résume le portail et donne envie de découvrir le reste. je sais qu'il existe des portails avec des petites images, mais chacune a une fonction déterminée en son contexte. naturellement personne n'aime a se servir du scroll et j'ai longtemps fonctionné en 640 pour bien le savoir, mais aujourd'hui c'est rare de trouver ces résolutions, et si wiki doit être consultable sur petit écran, alors il faut aussi envisager un moyen de masquer le menu de navigation...Allauddin (d) 15 juin 2008 à 00:15 (CEST)

sinon, on obtient une simple étiquette sans intérêt => pour ton écran à toi, et ta perception à toi, (600 pixels, c'est une belle etiquette). Mais à 800, pour tous ceux qui naviguent sur smartphone (et il va y en avoir de plus en plus), pour ceux qui ne naviguent pas en plein écran, et pour ceux qui ont un écran de 800 pixels, ce qui est le cas de l'immense majorité des portables à petit budget, ca donne un rendu dégueulasse, alors que 600, ca reste lisible. Bref, mais aujourd'hui c'est rare de trouver ces résolutions => c'est faux, et je trouve que c'est un peu égoïste, sans vouloir te vexer. Comme je trouve facile de dire que, pour le rendu des fortunés européens ayant les moyens d'avoir de jolis écrans, il faudrait masquer le menu de navigation des autres usagers... Maloq ^causer 15 juin 2008 à 00:44 (CEST)

Oui mais bon aussi, en général, c'est quand même les pauvres, et même les pauvres du Tiers Monde qui nous piquent les emplois délocalisés, qui ont un seul petit écran moche de pauvre. Alors moi je demande, si l'on commence à penser aux pauvres en designant les pages, où cela finira-t-il ? <civilisation région="Occident" état="fin">Vous voulez quand même pas que le Savoir devienne accessible à tous, ou quoi ???</civilisation>
<troll couche="2">En plus les Musiques du monde, c'est un truc de bobo, ça concerne pas les pauvres. Que des portails de la Star Ac et des maladies tropicales soit accessibles, pourquoi pas, mais les Musiques du monde... Pourquoi pas rendre les pages sur la philosophie et l'économie accessibles aux pauvres tant qu'on y est ?!</troll> Marc Mongenet (d) 15 juin 2008 à 01:15 (CEST)

vous avez une curieuse perception ds pauvres qui soit ne connaissent même pas internet, soit ont les derniers modèles informatiques à moindre prix (j'ai vécu dix ans en asie pour le savoir). pour les menus à gauche de wiki, je disais juste qu'il devrait y avoir un bouton pour le masquer, comme pour les sommaires. je ne sais pas qui aura l'idée de consulter un article encyclopédique sur un mini portable. s'il vient au bout de l'article nietzche ou violon, il aura des trous à la place des yeux... si l'informatique tend à remplacer le papier ce n'est qu'en respectant sa taille et son attrait...

j'en profite ici pour demander s'il y a un pro de l'image du jour à installer sur le portail car je n'ai pas réussi hélas pour moi ! heureux les pauvres d'esprit dit-on ??? Allauddin (d) 15 juin 2008 à 09:47 (CEST)

Curieux portail, où une image PNG décorative pèse froidement 240ko, mais où la taille des polices de caractères est réduite au quasi minimum (un font-size de 80%, c'est à dire du 10px pour une partie des gens). C'est le genre de travers qu'on rencontre sur les sites personnels où il est plutôt touchant, mais qui est plus gênant ici. Ah... que le « lâcher prise » sur la forme est difficile -Lgd (d) 16 juin 2008 à 06:17 (CEST)

Fantaisies colorées

Que pensez-vous de ces fantaisies colorées ? Je les trouve malvenues. Spedona (d) 14 juin 2008 à 20:25 (CEST)

Même avis.Tinodela ^[BlaBla] 14 juin 2008 à 20:28 (CEST)

Idem, n'améliore pas la lisibilité, au contraire. Ollamh 14 juin 2008 à 20:33 (CEST)

Os court ! Où sont mes Vuarnet ? non, rouge !? mes Ray-Ban alors... --MGuf 14 juin 2008 à 20:40 (CEST)

Sur le fait de mettre une couleur, plutot réticent, car ça créé un code couleur lié à cet article. Et pour ces couleurs en question : Aïe mes yeux. Maloq ^causer 14 juin 2008 à 20:55 (CEST)

C'est joli tout ça, franchement on drvrait faire encore plus pétant et mettre les noms de la même couleur que la tendance. Fred.marchalon (PdD) 14 juin 2008 à 21:24 (CEST)

Mylène Jampanoï

Il n'y aurait pas un problème sur cette page? http://fr.wikipedia.org/wiki/Myl%C3%A8ne_Jampano%C3%AF

Elle n'est crédité en tant que premier rôle que dans un film inconnu et un autre qui n'est pas sorti. Maffemonde (d) 14 juin 2008 à 20:57 (CEST)

Et elle est aussi présente sur de:Mylène Jampanoï, en:Mylène Jampanoï, pl:Mylène Jampanoï...Pas mal pour une actrice française « inconnue »... 213.3.121.90 (d) 14 juin 2008 à 21:21 (CEST)

Il y avait un contenu plus que douteux, reverté, dont je viens de demander la purge. Un admin a-t-il son balai à portée de main ici ? --MGuf 14 juin 2008 à 21:23 (CEST)

Fait. J'en ai profité pour virer aussi le chapitre Misérables non encyclopédique.--V°o°xhominis ^[allô?] 14 juin 2008 à 21:51 (CEST)

Merci. --MGuf 14 juin 2008 à 21:52 (CEST)

A partir de combien de films une actrice mérite-t-elle de figurer dans Wikipedia ? D'un manière générale, à partir de combien d'oeuvre, un artiste a-t-il droit de cité ici ? Si huit films ne sont pas suffisant, alors il faut virer Alain Fournier qui n'a ecrit qu'un seul roman de toute sa vie. Sans compter que huit films en quatre ans, (dont Les Rivières pourpres 2 et 36 quai des orfèvres) c'est quand même pas mal. Fenkys (d) 15 juin 2008 à 01:19 (CEST)

Un vandale a stopper...

88.169.137.186 Skiff (d) 14 juin 2008 à 23:59 (CEST)

Wikipédia:Requête aux administrateurs + mettez un lien vers ses contribs. PoppyYou're welcome 15 juin 2008 à 00:03 (CEST)

On nous exploite, on nous spolie !

Ici[1] où j'ai retrouvé notre article peste antonine (que je connais bien pour en être le rédacteur principal) traduit en anglais sans renvoi aucun vers WPfr et sans indication de source très visible. Bon ce qui fait plaisir c'est que si ils se sont pris la peine de traduire c'est que notre article est mieux que celui de WPen, mais en même temps ils prennent un peu leur liberté avec la GFDL. Keskonfédançékala ?Luscianusbeneditus (d) 15 juin 2008 à 00:06 (CEST)

Un peu plus d'une demi-douzaine de mes articles ont été traduits (es, en et pol), une seule de ces traductions le précise. D'une manière générale, j'observe que nous sommes beaucoup plus exigeants sur la wiki fr (et c'est pas plus mal) en matière de traduction que sur les wiki étrangères. Barbe-Noire (d) 15 juin 2008 à 00:19 (CEST)

Qu'est ce qui vous empêche de signaler vous même l'origine de la traduction. Vous pouvez éditer les articles sur ces wikipedia aussi il me semble. Fenkys (d) 15 juin 2008 à 01:04 (CEST)

Rien si ce n'est qu'en définitive, ça m'amuse plutôt de voir comment certains s'approprient le travail des autres. Barbe-Noire (d) 15 juin 2008 à 01:30 (CEST)

+1. Addacat (d) 15 juin 2008 à 01:53 (CEST)