J'ai du mal à comprendre en ce siècle cette image du jour qui représente une Dame qui visiblement est intelligente et sait ce qu'elle veut. Si on ne peut pas empêcher en ce siècle une destruction consécutive à une guerre mondiale qu'au moins nous nous acharnons tous à faire la guerre à ceux qui considère la gente féminine comme un vivier de femelles. GLec (d) 16 novembre 2009 à 20:31 (CET)[répondre]
Erreurs signalées dans des pages - que faut-il faire ?[modifier le code]
Bonjour. L'utilisateur 193.251.74.254 (d · c · b) fait remarquer maladroitement (en écrivant dans des pages) que ces pages contiennent des informations fausses ("bourrées de fautes graves", dit-il). Il s'agit de Le Chevalier de Maison-Rouge (télésuite) et de Amarande où il a ajouté directement des commentaires à la fin de ces pages. Que doit-on faire dans ce cas-là ? J'ai imaginé qu'il y aurait un bandeau genre "page contenant de nombreuses informations fausses" mais j'ai pas trouvé. wku2m5rr (d) 16 novembre 2009 à 03:20 (CET)[répondre]
Merci des infos. J'ai donc ajouté le bandeau "à sourcer" au début et des "référence souhaitée" sur toutes les sections, bien que le problème soit plus grave : il semblerait que la source "Internet Movie Database" qui est pourtant sérieuse, normalement, soit fautive, puisqu'elle indique "Amarande Navarre" comme nom alternatif d'Amarande. Il faudrait plutôt un bandeau du genre "article douteux" ou "article plein de fautes graves" ou "article à sources douteuses". On ne peut pas vraiment retirer le lien vers l'Internet Movie Database car, étant considéré normalement comme sérieux, quelqu'un d'autre risquerait de le remettre et tout serait à recommencer. wku2m5rr (d) 16 novembre 2009 à 10:44 (CET)[répondre]
J'ai fait ça aussi. Merci. Bon, j'ai une discussion e-épistolaire avec la personne qui m'a signalé les erreurs. Il m'a dit qu'il m'indiquerait les corrections à faire. Donc ça devrait le faire. wku2m5rr (d) 16 novembre 2009 à 12:13 (CET)[répondre]
Ah oui, mais j'ai pas précisé, mais les "fautes graves", c'est pas de fautes d'orthographe, mais des "erreurs" graves. C'est l'IP qui avait employé ce terme de "fautes graves", mais pour dire qu'il y avait plein d'erreurs. Fectivement, j'aurais pu lui dire aussi qu'il pouvait corriger lui-même. Faudra que j'y dise, en effet. wku2m5rr (d) 16 novembre 2009 à 14:14 (CET)[répondre]
Je suis débutant en tant que contributeur, j'ai ajouter récement il y 3 jours une fiche d'identité de mon entreprise qui je pense peut être bénéfique pour la communauté "wikipedia" il s'agit de l'entreprise leader de la raquette à neige dans le monde.
Je l'ai ajouté vendredi 13 le matin, le soir il été encore là mais ce matin il n'y ait plus?
comment puis je faire??
Bonjour, c'est parce que vous avez placé votre page dans l'espace de nom 'Utilisateur:'. Votre page se trouve être Utilisateur:Tslmarketing. Il faut déplacer la page vers l'espace encyclopédique. Je ne suis pas sûr que vous puissiez le faire vous-même. Un administrateur fréquentant le bistro s'en chargera probablement d'ici peu. Pour signer dans le bistro ou sur une page de discussion (jamais dans les articles), utilisez 4 'tildes' ou l'icône , j'ai utilisé le modèle {{non signé}} pour fournir un accès facile à votre page utilisateur, votre page de discussion, vos contributions, etc.... -- Xofc[me contacter]16 novembre 2009 à 08:51 (CET)[répondre]
Vous avez recréé Tsl outdoor (on oublie 'tslmarketing'). Faites attention à la casse des lettres du titre lors de la création d'un article. Attention à rester encyclopédique et neutre (il existe un modèle {{promo}} pour pointer du doigts les articles jugés trop promotionnels. WP n'est pas un catalogue d'articles de sport. -- Xofc[me contacter]16 novembre 2009 à 09:08 (CET)[répondre]
Yo ! Je viens de voir dans mon compteur d'éditions que j'avais atteint les 10 000 édits ! je fête cela avec vous. J'en profite au passage pour remercier chaleureusement tous ceux qui au fils du temps m'ont permis de m'améliorer, je pense qu'ils se reconnaitront. Fm790 | ✉16 novembre 2009 à 11:21 (CET)[répondre]
Ah! Fm790, tu viens faire de la promo pour un compteur d'éditions susceptible de remplacer l'ancien qui ne fonctionne plus . Pour les amateurs qui veulent essayer, c'est ici. GLec (d) 16 novembre 2009 à 11:47 (CET)[répondre]
Je suis sur Wikipédia depuis 3 fois plus longtemps que toi, et limite t'es déjà à 2 fois plus de contributions! Bon, celà-dit, je ne suis patrouilleur que depuis quelques mois, et c'est évient que reverter des vandalismes et alerter les vandales fait vite remonter le compteur! En tout cas bravo! --Floflo (d) 16 novembre 2009 à 12:19 (CET)[répondre]
Bonjour, n'ayant pas eu de réponse sur la page dédiée depuis 3 semaines, je viens poser ma question ici :
Je travaille actuellement sur une refonte de l'infobox distillerie intégrant une carte de géolocalisation. Tout fonctionnait bien jusqu'à ce que je veuille personnaliser le modèle de point. J'ai créé {{Point/Distillerie sans toponyme}} de manière basique (en suivant la syntaxe conseillée), et le point, qui fonctionnait bien avec le modèle standard, se retrouve maintenant sur le bord de la carte (voir ici)... Pourriez-vous y jeter un coup d'œil svp ? (et si vous pouviez réduire la taille du point ce serait aussi super). Merci d'avance. Ayack♫♪16 novembre 2009 à 12:04 (CET)[répondre]
Bonjour,
J'ai corrigé ton modèle {{Modèle:Point/Distillerie sans toponyme}} pour le placement (le modèle n'aime pas les sauts de lignes que tu avais ajouté), par contre pour la taille du pictogramme c'est dans ton modèle : tu y emploies « 1{{{statut}}} » que j'ai remplacé par une taille en pixels « 8. »
il me semble qu'il y a des wikipédiens qui ont voté aux questions 2,3... sans pour autant avoir voté pour à la question 1. Ne devraient-ils pas être ajouté automatiquement aux 22 votes pour à la question 1? --tpa2067(Allô...)16 novembre 2009 à 13:00 (CET)[répondre]
Ces questions n'ont rien à voir. On peut être opposé à l'instauration d'un label attribué aux listes, et, au cas où la majorité accepterait le label, avoir une opinion sur le nom du label par exemple. Mieux vaut ne pas toucher à mon avis, ce choix de la part des contributeurs était probablement intentionnel. Dodoïste[ dring-dring ]16 novembre 2009 à 13:07 (CET)[répondre]
Face au manque d'ergonomie des bandeaux de traduction, je me suis mis dans l'idée développer un gadget-formulaire en javascript pour aider les traducteurs. L'idée est en deux parties : l'une crée un formulaire dans le bandeau de traduction ; l'autre réceptionne le formulaire sur une page en mode édition (action=edit) pour en modifier le contenu (de manière à ce qu'il ne reste plus qu'à faire Publier). J'ai déjà commencé la première partie (qui crée le formulaire sur le bandeau présent dans l'article traduit).
Il faudrait maintenant que je créé un deuxième js pour réceptionner le formulaire sur le mode d'édition de la page de suivi pour éditer le grand textearea. Le problème, c'est que je ne sais pas comment transmettre les données entre les deux :
la méthode "get" n'est apparemment pas possible sur wikipédia.
les données d'un "post" n'est pas récupérables à partir d'un javascript d'après ce que j'ai vu.
créer un cookie : il y a bien les fonctions "setCookie()" et "getCookieVal()" qui sont disponibles dans Mediawiki:Common.js mais il faudrait pouvoir supprimer les données du cookie dès qu'ils ont été utilisé.
Quel est le problème avec la méthode GET exactement ? Je n'ai pas encore étudié le code en détail, mais en:MediaWiki:Gadget-popups.js utilise GET justement (regarde la fonction getParamValue() qui parse document.location.href).
En fait elle fait partie du gadget popups, pas de mediawiki. Et popups est sur enwiki, c'est la seule raison. Dans ton cas, le mieux est certainement de la copier-coller ou de développer un équivalent dans ton script. Amicalement — Arkanosis✉17 novembre 2009 à 14:17 (CET)[répondre]
Ah ok. Apparemment, le gars a mis un copyright dessus ("Copyright Aaron Boodman."). Bah, étant débutant, j'en apprendrais plus en refaisant le parser . (nb: j'ai réussi à faire fonctionner le get!) Romainhk (QTx10) 17 novembre 2009 à 14:54 (CET)[répondre]
Mouaih, et selon certaines définitions du mot « lac », la mer baltique en serait un.
C'est bien la limite entre travail de synthèse et travail inédit. S'il n'existe pas d'ouvrage te listant tous les lacs les plus grands lacs d'Europe, tu te bornes à les chercher tous toi même. Tu sources toutes les données (superficie, volume ...) mais l'amalgamme de ces données dans une liste n'est-elle finalement pas un joli TI ? LudoBureau des réclamations16 novembre 2009 à 15:44 (CET)[répondre]
Il y a plusieurs écoles, pour le TI. Mais de façon générale, on te laisse tranquille tant que tu te limites à ce qui fait consensus. Pour l'IJsselmeer et le Markermeer, tu peux toujours en parler dans une liste de lacs en spécifiant bien qu'ils ne sont des lacs que d'un certain point de vue. C'est même très wikipédien, comme approche. — Poulpy (d) 16 novembre 2009 à 16:08 (CET)[répondre]
Si en présentant toutes les informations pertinentes et vérifiables tu fait un TI, alors c'est LE TI que tu as le droit de faire. J'irais même plus loin en disant que tu n'as simplement pas le droit de faire autre chose que ce TI là. L'important est de vraiment s'assurer que tu ne nous invente pas un point de vue personnel ou ultra minoritaire. Une simple recherche google me convainc que ce n'est pas le cas. Il est par contre aussi pertinent, comme l'a fait Poulpy de préciser ces détails qui n'en sont pas.
Une IP, à la suite d'un(e) contributeur (trice) sans PU, s'obstine sur Yann Do artiste peintre, alors que l'article Yann Do existe déjà (admissibilité à vérifier), dans un français approximatif et un style lyrique inapproprié. Je ne sais pas quoi faire (je suis trop bon, je sais). Morburre (d) 16 novembre 2009 à 15:49 (CET)[répondre]
Je viens de faire mon sauvage : suppression de Yann Do artiste peintre, recréation comme redirect vers Yann Do, puis protection pour un an de Yann Do artiste peintre, en espérant que cela fera comprendre à l'IP qu'elle a tord --GdGourou - Talk to °o°16 novembre 2009 à 16:34 (CET)[répondre]
Arrête, grand couillon, tu fais pleurer ta mère ! À lire à deux : un qui lit avé l'assent, et l'autre qui fait la cigale : tss-tss-tss-tss... Morburre (d) 16 novembre 2009 à 17:47 (CET)[répondre]
...bien que je sois en Wikibreak. J'ai vu un truc qui m'a frappé dans une discussion du bistro (aïe) et je me demande si Szyx, a qui j'en ai parlé, s'en est chargé alors je passe. Israël et Israël. Peut-être me trompe-je, mais il ne serait pas plus simple de mettre seulement Israël et non l'autre où il manque les trémas sur le e. Je pinaille, mais ce serait quand même mieux pour l'orthographe, mmm'voyez. Voilou, moi je repart et je reviendrai plus tard, vers le 1er décembre. Allez bonne soirée à tous et à la prochaine. Cordialement, --Joe La Truite(Courriel | Le Bar Joe)16 novembre 2009 à 17:26 (CET).[répondre]
Ben, non. Cette redirection est très utile pour les gens qui ont la flemme de chercher la combinaison de touches pour faire des trémas. Zakke (d) 16 novembre 2009 à 22:46 (CET)[répondre]
Où peut-on proposer des « Articles à améliorer » pour le bistro ? Il s'agit de Metazoa, le clade de la classification phylogénétique regroupant les métazoaires, qui correspond dans la classification classique au règne animal. C'est un article extrêmement important, qui n'est pour l'instant qu'une pauvre ébauche (imaginez si l'article « Animal » était dans cet état...) — Carlotto16 novembre 2009 à 18:31 (CET)[répondre]
Tu peux ajouter à la sous section Articles du jour à améliorer en tête de bistro les articles que tu souhaite, mais mieux vaut en général ne passer la barre des 3 articles. Si c'est le cas, regardes les jours suivant ya toujours un peu de "place". Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 16 novembre 2009 à 18:36 (CET)[répondre]
Sauf que le premier n'est pas grand chose de plus qu'un organigramme présentant les clades contenues dans Metazoa. Il ne s'agit en aucun d'un article traitant du sujet de façon complète. C'est du même ordre qu'une liste. — Carlotto16 novembre 2009 à 20:09 (CET)[répondre]
J'en ai eu vers 16 heures, j'ai fini par cocher l'acceptation des cookies dans la page de connection (ce que j'évite de faire au boulot), et ça c'est résolu.--Odejea(♫♪)16 novembre 2009 à 21:41 (CET)[répondre]
Nouvelle brève de comptoirs : "Si on augmente le temps de travail, j'augmenterais le temps à pas travailler à améliorer Wikipédia " .Anja. (d) 17 novembre 2009 à 12:31 (CET)[répondre]
Argh ! Je suis fait ! Et en principe on n’a pas le droit d’installer un autre navigateur qu’Internet Explorer. <mode mauvaise foi> Je ne sais pas qui a installé Google Chrome m’sieur, c’est pas moi ! </mode mauvaise foi> CheepnisAroma | ✍16 novembre 2009 à 22:41 (CET)[répondre]
Encore une « vérité » provisoire et sans cesse repoussée[modifier le code]
Salut à tous,
Problème souvent évoqué ici, celui des « vérités » provisoires. Des affirmations démenties au fil du temps. Exemple : les problèmes que rencontre Boeing avec le B 787 Dreamliner. Je lis dans Boeing 787#Planning et retards : « Le 27 août 2009, l'avionneur américain déclare s'engager à livrer le premier B 787 à All Nippon Airlines (ANA), la compagnie de lancement, au dernier trimestre 2010 et non pas au premier trimestre. Mais initialement, ANA aurait dû recevoir son premier appareil en mai 2008. Le programme affiche donc deux ans et demi de retard sur son calendrier initial. Quant au premier vol, maintes fois repoussé, il devrait avoir lieu d'ici à la fin de l'année. »
Le premier vol d’ici la fin de l’année ? Nous sommes à la mi-novembre, les fêtes de fin d’année approchent. Peu probable que le B 787 effectue son premier vol en 2009. Je n’y connais pas grand-chose en navions, je préfère soulever la question au Bistro. Je précise qu’un groupe d’investisseurs vient de déposer une plainte contre Boeing, lire ici. CheepnisAroma | ✍16 novembre 2009 à 21:55 (CET)[répondre]
La fin de l’intro : « … le programme affiche deux ans et demi de retard sur son calendrier initial. Il a été officiellement lancé le 26 avril 2004. » Une affirmation qui risque d’être démentie – ou plutôt dépassée. CheepnisAroma | ✍16 novembre 2009 à 22:23 (CET)[répondre]
C'est une généralisation abusive. Kyro passe implicitement de « les informations d'actualité concernant tel évènement précis on été démenties » à « aucune information d'actualité n'est pérenne » nécessaire pour pouvoir conclure « les informations d'actualité ne devraient pas figurer dans l'encyclopédie ». On souhaiterait qu'il explicite le raisonnement passant de la première à la seconde proposition. — Jérôme16 novembre 2009 à 22:44 (CET)[répondre]
J'ai fait mon Poulpy avec ma remarque, mais elle exprime mon avis sur la chose, l'actualité n'est que difficilement compatible avec du contenu dit encyclopédique. Elle manque de recul et si c'est pour évoluer tous les mois voir pire tous les jours, faut p-e éviter de les traiter comme si ces informations absolues et p-e prendre plus de recul face à ces informations. Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 16 novembre 2009 à 22:53 (CET)[répondre]
Il suffit de modifier l'article pour rendre compte des dernières avancées, je ne vois pas le problème à avoir une encyclopédie en perpétuel mouvement. Ça s'applique aux crash d'avion, ça s'applique aussi à tous les domaines, en particulier scientifique. Un exemple parmi tant d'autres : le développement de nouveaux neurones, autrefois regardé et considéré comme une impossibilité, est aujourd'hui enseigné. Il a fallu changer la donnée sur l'article adéquat, point. La vitesse avec laquelle évolue le savoir importe peu dans un modèle tel que celui de WP où deux minutes après la mort de quelqu'un, son article est mis à jour. Moezm'écrire16 novembre 2009 à 23:34 (CET)[répondre]
Ironie : pas d’illustration pour Louis Nicolas Robert, l’inventeur de la première machine à vapeur ! Je me suis fendu d’un bandeau {{à illustrer}}. La page en:Louis-Nicolas Robert contient un portrait de Louis Nicolas mais je ne suis pas sûr de pouvoir l’importer sur Commons sans m’attirer les foudres des admins. This image is in the public domain because its copyright has expired in the United States and those countries with a copyright term of no more than the life of the author plus 100 years. = j’ai le droit de l’importer ? Ces questions de droit d’auteur, je n’y pige pas grand-chose.
Image importée sur commons et désormais sur wk.fr. Il y a longtemps que je n’ai pas importé de fichier sur commons, j’espère que je ne me suis pas trompé. Merci pour ta réponse. CheepnisAroma | ✍16 novembre 2009 à 23:48 (CET)[répondre]
Bonjour. J'ai réverté il y a deux jours deux liens externes que je considérais comme de la pub sur Cuisiniste. Une IP vient de les remettre. Selon vous est-ce ou non de la pub et peut-on ou non les laisser ? Merci déjà, --Égoïté (d) 16 novembre 2009 à 23:33 (CET)[répondre]
Bon anniversaire à Lune-Escaut !
! .Anja. (d) 16 novembre 2009 à 11:10 (CET)
, j'ai utilisé le modèle {{non signé}} pour fournir un accès facile à votre page utilisateur, votre page de discussion, vos contributions, etc.... -- Xofc [me contacter] 16 novembre 2009 à 08:51 (CET)
. Pour les amateurs qui veulent essayer, c'est ici. GLec (d) 16 novembre 2009 à 11:47 (CET)
--Floflo (d) 16 novembre 2009 à 12:19 (CET)
CheepnisAroma | ✍ 16 novembre 2009 à 19:28 (CET)
Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 16 novembre 2009 à 18:43 (CET)
) et je me demande si Szyx, a qui j'en ai parlé, s'en est chargé alors je passe. Israël et Israël. Peut-être me trompe-je, mais il ne serait pas plus simple de mettre seulement Israël et non l'autre où il manque les trémas sur le e. Je pinaille, mais ce serait quand même mieux pour l'orthographe, mmm'voyez
. Voilou, moi je repart et je reviendrai plus tard, vers le 1er décembre. Allez bonne soirée à tous et à la prochaine. Cordialement, --Joe La Truite(Courriel | Le Bar Joe) 16 novembre 2009 à 17:26 (CET).
" .Anja. (d) 17 novembre 2009 à 12:31 (CET)
