Projet:Charte graphique/Logos/Archive 1

Propositions de design

Logo portail

Description Logo utilisé par le Projet:Portail et projet pour illustrer les portails.

• 
  Fichier d'origine.
• 
  Proposition 1.

Commentaires Le morceau d'emmental que j'ai mangé tout à l'heure ressemblait à ça !
TigH (discuter) 12 mai 2017 à 17:18 (CEST)

 TigH : Oui je sais, c'est récurrent . Mais avez vous une autre idée ? VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 12 mai 2017 à 17:26 (CEST)

Moins s'éloigner de l'originel ; juste le relooker ligth. Je ne me souviens plus du sens du trou de serrure, peu importe, il est devenu illisible dans la proposition. Je pense qu'il faut repartir du premier sans grosse innovation, amha. TigH (discuter) 12 mai 2017 à 17:35 (CEST)

Privilégier la serrure bleu serait plus cohérent. Car ce logo sera souvent utilisé sur de petite surface, la profondeur noir de la serrure ne permettra pas de la distinguer. — Menthe à l'eau - 12 mai 2017 à 17:39 (CEST)

 TigH et Menthe 555 : Mieux ? VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 12 mai 2017 à 18:02 (CEST)

Oui - Un peu trop symétrique cependant : pourrais-tu voir ce que ça donnerait en décalant les ronds blancs en opposition, l'un un peu à gauche, l'autre autant à droite. Voir aussi en augmentant un peu la taille de ces ronds blancs (sans toucher aux noirs) et réduire d'autant (par conséquent) la hauteur de la pièce [Je voulais dire : de la partie rectangulaire]. TigH (discuter) 12 mai 2017 à 18:13 (CEST)

Le fait que le "décalage" côté gauche/côté droit soit aussi faible fait penser qu'il s'agit d'une symétrie ratée. — Arthur Crbz^{[on cause ?]} 12 mai 2017 à 21:36 (CEST)

Est-on vraiment obligés d'avoir un trou de serrure sur une pièce de puzzle ? Je trouve la symbolique un peu tirée par les cheveux, je pense qu'on peut se permettre des libertés et penser à un nouveau sujet pour les icônes aussi! — Arthur Crbz^{[on cause ?]} 12 mai 2017 à 21:38 (CEST)

Non, moi j'aime la nouvelle version 2 asymétrique et le trou a l'avantage de donner du relief. TigH (discuter) 12 mai 2017 à 21:57 (CEST)

Je préfère moi aussi la version symétrique, j'avoue que les décalages m'interpellent un peu et j'en viens à me demander ce que j'ai bu avant d'ouvrir Inkscape. Mais par contre, la serrure me semble utile pour bien marquer le coté portail et pas simplement pièce de puzzle aléatoire et sans sens particulier. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 12 mai 2017 à 22:20 (CEST)

Je respecte cette préférence, je maintiens la mienne nettement. Deux remarques : ce sont les ronds blancs que j'avais proposé de bouger. 2° les pièces de puzzle ne sont pas symétriques oui ? TigH (discuter) 12 mai 2017 à 22:41 (CEST)

(promis, j'arrête de vous remercier à chaque fois ) Franchement, on trouve de tout... Y a clairement pas de règle en la matière. Par contre, le fichier "symétrique" actuel a de trop petits cercles blancs, je vais corriger ça . VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 12 mai 2017 à 23:03 (CEST)

Je sais qu'en ce moment c'est plutôt le côté minimaliste qui est d'actualité, cependant comme d'autres contributeurs, je regrette un peu cette pièce de puzzle « symétrique ». Pour quelqu'un qui fait des puzzle, ce genre de pièce est plutôt pour les débutants ou pour les puzzles enfant. D'habitude, les pièces sont plus biscornues, ont plusieurs couleurs, n'ont pas forcément deux trous et deux encoches. Il peut être possible de ne pas faire les côtés de la pièce parallèle et perpendiculaire, lui donner des nuances de gris ou de crème. Bref, c'est une bonne ébauche. Mais il doit être possible d'avoir mieux. En tout cas bravo pour cette première ébauche (et pour la suite). TiboF® 12 mai 2017 à 23:41 (CEST)

Oui l'original est mieux pour la forme réaliste du puzzle et pour le contour permettant d'identifier le trou d'une serrure ancienne. Il faudrait aussi comparer à la taille où ça va servir, parce qu'en taille plus petite des détails importants peuvent être perdus. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 13 mai 2017 à 12:24 (CEST)

 Oliv0, TiboF et TigH : J'ai essayé de suivre vos remarques, la pièce n'est plus symétrique et est maintenant, je pense, plus réaliste ( Menthe 555). VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 13 mai 2017 à 15:30 (CEST)

Gros changement ! A partir de là, je viens d'essayer d'inverser la pièce et le fond. Essaies si tu veux : le cercle en gris dfe3e5ff 2. la pièce en couleur de l'ancien fond. 3. Le trou en noir. (J'ai aussi réduit légèrement la pièce). Et c'est bien mieux (l'effet emmental est anéanti).

Si on essaye de faire évoluer le design vers la tendance web actuelle, la proposition "1" est bien la meilleure à mon avis. Roumpf ^[Message] 13 mai 2017 à 16:22 (CEST)

Idem la 1 est la meilleure je trouve. Néanmoins il persiste un problème, celui de l’icône: le puzzle est blanc donc ce n'est pas possible. — Goombiis -Discuter- 13 mai 2017 à 20:39 (CEST)

Je préfère la symétrie aussi...

 Goombiis : Pourquoi le blanc n'est-il pas possible ? — Arthur Crbz^{[on cause ?]} 14 mai 2017 à 19:29 (CEST)

 VateGV :La proposition numéro 1 est beaucoup cohérente car personnellement, cela n'engage que moi, mais je n'ai absolument jamais vu de ma vie une pièce de puzzle ayant des similitudes avec la deuxième proposition. La proposition numéro une est parfaite, si on voulait pinailler on pourrait peut être rétrécir un peu la pièce de puzzle est on attendra la perfection ! — Menthe à l'eau - 15 mai 2017 à 19:32 (CEST)

 VateGV :C'est possible de rétrécir un peu la pièce de puzzle pour atteindre la perfection ? — Menthe à l'eau - 23 mai 2017 à 21:36 (CEST)

Remarque à la con : actuellement les menus sont représentées par trois barres horizontales et parallèles, de cette manière. Pourquoi ne pas faire ça plutôt qu'une pièce de puzzle avec un trou de serrure qui ne représente rien pour personne ? TiboF® 29 mai 2017 à 22:22 (CEST)

Logo Patrouille

Description Logo utilisé par la Patrouille RC.

• 
  Fichier d'origine.
• 
  Proposition de logo.
• 
  Proposition d’icône.

Commentaires Bien vu ! J'ai d'abord pensé suggérer de supprimer l'étoile... Pour dire quelque chose, je dirais que la visière n'apparaissant plus vraiment comme telle, il est peut-être possible de la réduire encore un peu, comme si elle était plus courte ou plus horizontale ; ça soulignerait d'autant le reste peut-être.
TigH (discuter) 12 mai 2017 à 17:46 (CEST)

Sens du logo

Les modif apportées sont bonnes, mais j'arrive pas à saisir le message que ça fait passer.--BamLifa (discuter) 13 mai 2017 à 14:17 (CEST)

@BamLifa à quel niveau ? Cordialement. — GrandCelinien ^{• Discuter - Aide •} 13 mai 2017 à 15:02 (CEST)

Pareil : comme je suis plutôt imperméable aux effets de mode, j'aimerais bien comparer en taille d'utilisation réelle comme je disais ci-dessus, pour voir si sans contours et en couleurs moins saturées ça fait passer plus facilement ou pas le sens « patrouilleur ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 14 mai 2017 à 08:18 (CEST)

@Oliv0 Avez-vous essayé en "dézoomant" sur votre navigateur ? Pour réduire la taille globale et vous faire une idée. Personnellement cela me convient.Roumpf ^[Message] 14 mai 2017 à 08:29 (CEST)

C'est-à-dire que je ne veux pas me faire une idée moi tout seul en estimant la taille utilisée, je demande à ce que les images soient montrées pour tout le monde à leur taille réelle d'utilisation. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 14 mai 2017 à 08:39 (CEST)

Ah, pardon ! Quelque chose comme ça ? Avec les tailles usuelles des icônes … Roumpf ^[Message] 14 mai 2017 à 08:59 (CEST)

 VateGV :Vous ne trouvez pas que le bleu de la "casquette" ressemble à une pierre précieuse taillé ? — Menthe à l'eau - 15 mai 2017 à 19:32 (CEST)

Bots

Description Logo utilisé pour les bots.

• 
  Fichier d'origine (1).
• 
  Fichier d'origine (2).
• 
  Proposition de logo, (de mascotte pour le projet), proposition d'icône

Commentaires

Parfait — Menthe à l'eau - 23 mai 2017 à 21:36 (CEST)

Super, le logo et l'icône. Je mets en place cette dernière. — Jules ^Discuter 28 mai 2017 à 18:28 (CEST)

Propositions diverses

Pour ne pas surcharger la page, voici fichier de travail avec plusieurs aperçus d'icônes que vous pouvez modifier.

• Projet traduction / Page proposée à la suppression / Aide / Conservation / Archive / Infos / Neutre LiveRC / Suppression immédiate / Page en travaux / À recycler / Boîtes utilisateur / Fusion (1) / Fusion (2)
  Projet traduction / Page proposée à la suppression / Aide / Conservation / Archive / Infos / Neutre
  LiveRC / Suppression immédiate / Page en travaux / À recycler / Boîtes utilisateur / Fusion (1) / Fusion (2)

Commentaires

Peut-on déjà définir une palette de couleurs à utiliser à partir de ces propositions, afin que les propositions respectent déjà une uniformité ? Ici tout me semble bien, sauf le rouge de suppression immédiate qui me semble à part (trop saturé)Roumpf ^[Message] 14 mai 2017 à 00:07 (CEST)

 Roumpf : J'ai harmonisé le rouge foncé et initié les palettes . Je vais aussi essayer de voir pour faire un fichier comme ici. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 14 mai 2017 à 10:49 (CEST)

@VateGV Très bien ! Petits trucs à droite à gauche, mais juste pour donner un avis :

• Le bleu de la traduction diffère des autres,
• Je verrai le signe égal de la neutralité moins large dans le cercle.
• Le gris du casier Archive est un peu sombre sur le fond bleu et comparé au tiroirs (peut-être à reprendre avec les gris de la gamme existante ?)
• Peut on essayer un logo fusion comme le tien (fleches non supperposées) mais avec le rouge et le bleu que tu as choisis pour la palette ?
• Le cône En travaux n'a pas les lignes exactement en #fff (peut-etre est-ce voulu), et je pense que les bandes seraient mieux si elles avaient la meme épaisseur que les "oranges".

Voilà ;) Roumpf ^[Message] 14 mai 2017 à 15:18 (CEST)

 Roumpf : Alors :

• C'est normal pour le moment, c'est juste pour le différencier pour le moment du bleu clair de la palette
•  Fait.
•  Fait.
•  Fait.
•  Fait. et les bandes ne sont pas blanches en prévision d'un futur logo sans le fond bleu, on peut ainsi distinguer les bandes du fond blanc.

J'ai également modifié la couleur du "information", le bleu foncé étant couramment utilisé dans cet usage. Y en a-t-il pensez vous de déjà téléchargeables sur Commons ? VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 14 mai 2017 à 19:24 (CEST)

Très bien !Roumpf ^[Message] 16 mai 2017 à 10:53 (CEST)

 VateGV :Formidable, encore un travail formidable, une charte graphique cohérente avec un travail de perfectionniste ! Je n'ai qu'une seule chose à dire, faites plus de logos magnifique ! Bravo ! Et encore Merci — Menthe à l'eau - 15 mai 2017 à 19:32 (CEST)

Merci  Menthe 555 , et il y a encore pas mal de boulot ! VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 21 mai 2017 à 17:37 (CEST)

Super :)  VateGV, est-ce qu'ils sont aussi téléchargés séparéments? Comme ca on pourrais les classer dans la galerie — bspf (discuter) 24 mai 2017 à 08:50 (CEST)

Autres propositions

Voici d'autres propositions pour d'autres icônes/logos

• 
  A recycler
• 
  Pages à fusionner

 Goombiis : Merci pour tes propositions, je les ai intégrées dans mon fichier de travail pour que les fichier soient en svg mais je te laisserai les importer sur Commons après les discussions comme ça tu conserveras les crédits ... VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 13 mai 2017 à 22:54 (CEST)

Commentaires

 VateGV : Pas de soucis, comme ça c'est plus clair. Goombiis -Discuter- 13 mai 2017 à 23:39 (CEST)

 VateGV : Il faudrait moderniser les flèches de l'icône des pages à fusionner, les angles ne sont pas assez arrondis (pas du tout à vrai dire), par rapport au design des autres icônes . — Jules ^Discuter 28 mai 2017 à 18:36 (CEST)

Merci  Jules78120 pour tes remarques et ta récente inscription (merci au passage à tous les nouveaux arrivants). Pour le moment, on a pas encore défini les formes de bases (coeur, flèches, etc.). Je pense aussi qu'il faut arrondir la pointe de flèche, mais comme rien n'est encore décidé, je ne l'ai pas encore fait. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 28 mai 2017 à 18:47 (CEST)

Projet Vigne Vin

Proposition 1, Proposition 2, Original, Proposition 3

J'ai réalisé un essai de logo pour moderniser le logo original du Projet Vigne et Vin auquel je participe, ca serait un test pour savoir comment nous pouvons fonctionner. Je veux l'inclure dans ce projet de nouvelle charte graphique, comment faire :

1. Dois-je lui appliquer un fond en forme de rond, avec une couleur de la palette ? ou transparent ?
2. Dois-je utiliser uniquement les couleurs de la palette choisie ? les formes ?
3. Dois je consulter le projet concerné uniquement pour la dernière proposition si les autres sont très proches ?
4. Dois je remplacer l'ancien par une nouvelle version, ou uploader un nouveau fichier et le remplacer partout ? Je lui applique la catégorie adaptée sur Commons.

(ps:pouvons nous déplacer ces propositions dans la page "Participer" du projet ?) Roumpf ^[Message] 20 mai 2017 à 07:40 (CEST)

Commentaires

Pour ma part, (après je ne sais pas si c'est ce qu'avaient les créateurs de ce projet), j'aurai mis un logo dans un cercle afin de « moderniser » les pages de Wikipédia. Et par corolaire tous les autres logos pour les ébauches, les bandeaux, les portails, les projets, etc. Pour la couleur, qu'elle soit propre au projet, et moderniser également la page du projet en tant que tel. Pour ma part, les projets tels qu'ils existent aujourd'hui sont plus que vieillot. Le logo pastille servirait de repère pour un portail, un projet, un bandeau d'ébauche ou de bas de page et aurait la possibilité d'utiliser toutes les couleurs possibles. TiboF® 20 mai 2017 à 17:06 (CEST)

On peut aussi dire que les logos en cercle sont utilisé pour tout ce qui touche à l'ensemble du projet (bandeaux, rôles, decisions…) et utiliser une autre forme (à priori le carré s'y prête le mieux) pour les projets et autres pages communautaires (bu, bisto…) pour les distinguer bspf (discuter) 20 mai 2017 à 17:41 (CEST)

Comme pour ce projet-ci, VateGV avait proposé un logo rond. J'ai extrapolé. Après, je n'ai rien contre un carré, un rectangle, un losange, ni contre quelconque forme géométrique. Tant qu'on a une harmonisation. Et si harmonisation il y a pour portail et projet, le plus difficile sera de convaincre les projets et les portails de l'utiliser. (Je n'ai rien contre le projet Vigne et vin ni contre son portail, mais je trouve que comme une majorité d'autres portails et projets, ils font vieillot.) TiboF® 20 mai 2017 à 18:34 (CEST)

Merci @TiboF pour ton avis ! @Bspf, ce que je comprends c'est que tu proposes d'avoir un logo dans un rond pour les logos utilisés par tous ("en travaux", "fusionner", …) et une autre forme pour les autres portails/projets ("projet vigne vin", "portail de la France", …) ?Roumpf ^[Message] 21 mai 2017 à 00:15 (CEST)

tout à fait  Roumpf ; parce que comme le style va (idéalement) être uniformisé, ce sera sûrement utile ensuite de pouvoir distinguer au premier coup d’œil les différents éléments… après c'était juste une idée comme ça bspf (discuter) 21 mai 2017 à 08:12 (CEST)

J'aime beaucoup la proposition 3. Et en effet, c'est une bonne idée à creuser sérieusement cette histoire de carré pour les portails/projets des autres icônes. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 21 mai 2017 à 17:39 (CEST)

 VateGV : Par pitié non ! Il faut uniformiser notre charte graphique, il ne faut pas s'étaler en usant de diverses formes géométriques. Nous devons nous concentrer sur une charte graphique privilégiant la sphère qui est beaucoup plus cohérente que le carrée. Si on multiplie la quantité de couleurs et/ou de formes géométriques, on risque de perdre notre ambition de départ : Simplifier la charte graphique du 6eme site le plus consulté de France... -- Menthe à l'eau - 22 mai 2017 à 23:10 (CEST)

+1 Menthe : des couleurs unifiées, limitées ; des formes géométriques répondant à des standards définis (ou à définir). C'est ce que « charte » signifie dans « charte graphique ». Trizek ^bla 23 mai 2017 à 16:51(CEST)

 Trizek : Vous avez entièrement raison ! Il faut des couleurs unifiées et limitées dans le but de simplifier notre charte graphique, dans la perspective d'une utilisation et d'une compréhension rapide et facile par un code couleur comme le propose VateGV. Tandis que l'alliance de plusieurs formes géométriques avec des couleurs vont engendrer l’accroissement de la complexité d'une prise en main didactique de l'internaute. -- Menthe à l'eau - 23 mai 2017 à 18:11 (CEST)

Ne pas multiplier les formes et les couleurs, je suis d'accord avec vous. En tout cas pour l'image composant l'intérieur du cercle, il doit se faire en flat design. On a ici, l'exemple de Citröen pour son logo. Ainsi, j'élimine l'original avec ses sensations de reflet. Je suis en train d'essayer d'imaginer le dernier design avec un cercle de couleur ; je pense qu'il faudrait plutôt un gris. Au passage, je tiens à vous montrer : cet infographie sur le « bilan et [les] tendances des logos [en] 2016 ». TiboF® 23 mai 2017 à 18:42 (CEST)

L'utilisation géométrique seule de la sphère semble donc faire consensus dans le cadre de la modernisation et de la simplification de notre charte graphique. Si quelqu'un s'oppose nous pouvons toujours trancher en organisant un autre consensus dans le même état d'esprit que la suggestion de vert. Si tel est le cas, contactez moi ! — Menthe à l'eau - 24 mai 2017 à 14:06 (CEST)

A damn good coffee !

On pourrait aussi rafraichir notre petite tasse de café / raccourci bistro {{Le Bistro}}, qu'en pensez-vous ? --El Funcionario (discuter) 23 mai 2017 à 19:08 (CEST)

Exemple typique de ce qu'il faut encoure solutionner : sur un tel logo, fait on un simple rafraîchissement, ou créé-t-on quelque chose qui évoque le lieu, la fonction et l'ambiance ? genre un piège à ours posé sur de la lave ?;) Trizek ^bla 23 mai 2017 à 19:43 (CEST)

Voici des propositions pour remplacer ce logo Menthe à l'eau - 23 mai 2017 à 20:10 (CEST)

La proposition du jour :

• 

VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 23 mai 2017 à 20:47 (CEST)

Le logo bleu me fait penser au logo de la police belge. TiboF® 23 mai 2017 à 21:11 (CEST)

Pas faux . VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 23 mai 2017 à 21:20 (CEST)

peut-être qu'une couleur de fond plus pâle passerait mieux (taupe/café au lait par example :) — bspf (discuter) 24 mai 2017 à 08:50 (CEST)

C'est donc un rafraîchissement ? Trizek ^bla 24 mai 2017 à 13:15 (CEST)

Oui, en effet -- Menthe à l'eau - 24 mai 2017 à 14:01 (CEST)

Pour les plus flemmard d'entre nous, il est également ce site avec des images de café vu de haut, vu du côté, de cafetière, de grain de café, de gobelet façon Starbuck, etc. Néanmoins, je ne sais pas si c'est réellement réutilisable. Et si ce n'est pas utilisable, pour les plus courageux, je vous propose une vidéo pour faire le gobelet façon Starbucks avec Illustrator. Je pense que le gobelet est plus d'actualité que la tasse. TiboF® 24 mai 2017 à 23:25 (CEST)

Poké Ball Go

• 
  Ancien design.
• Nouveau design.
  Nouveau design.

Première fois que je me lance dans la création de logo en flat design. Je vous l'avoue que je ne suis pas sûr du résultat. J'attends vos avis pour modification (enfin dans les limites de mes possibilités, je débute). Il s'agit donc du (possible) logo du projet et du portail Pokémon. Je me suis inspiré du logo qui est pour l'instant utilisé pour les couleurs de la balle. C'est surtout pour la couleur de fond que j'ai longuement hésité. J'attends vos retours. TiboF® 25 mai 2017 à 00:02 (CEST)

Je ne suis pas fan, à vrai dire je préfère l'ancien logo. De plus, ce projet n'a pas vocation à doter chaque portail (1636) et chaque projet (1099) d'un logo ! Cela représenterait un travail titanesque ! — Menthe à l'eau - 28 mai 2017 à 19:16 (CEST)

Ébauche journaliste

Bonjour

Je viens de voir que les bandeaux d'ébauche pour les journalistes utilisent . Pour ma part, j’associe ce type de logo à un chanteur. Suis-je le seul ?

Trizek ^bla 29 mai 2017 à 17:40 (CEST)

 Trizek : Ce logo peut avoir plusieurs vocations, il peut donc être utilisé pour les journalistes, mais il est vrai que l'on peut s'y méprendre ! — Menthe à l'eau - 29 mai 2017 à 17:51 (CEST)

Autre catégorie commons

Salut, juste au cas où je signale qu'il existe aussi cette catégorie qui pourrait être intéressante. — Goombiis -Discuter- 29 mai 2017 à 18:52 (CEST)

 Nouill : Merci Goombiis -- Menthe à l'eau - 30 mai 2017 à 16:15 (CEST)

Inspirations

Si certains graphiques sont en manque d'inspiration, ils peuvent s'inspirer (et non prendre) des sites http://www.flaticon.com ou https://iconmonstr.com/collections/ où il y a de nombreux icônes et de nombreux logos. Bien sûr, ce n'est pas en libre de droit. C'est, je le répète pour s'inspirer. TiboF® 29 mai 2017 à 22:12 (CEST)

Catégorie Commons propre

Bonjour

J'ai créé une catégorie Commons pour placer les icônes suggérées, choisies et les fichiers de travail : commons:Category:French Wikipedia icons 2017 redesign.

Trizek ^bla 31 mai 2017 à 20:24 (CEST)

 Trizek : Dois-je en déduire que ce que j'ai dessiné de rentre pas dans cette catégorie ? VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 1 juin 2017 à 07:14 (CEST)

Si, ça y rentre VateGV : il y a une sous-catégorie (créée entre-temps) pour les essais. :) Trizek ^bla 1 juin 2017 à 11:24 (CEST)

Marge des logos

Hello

Je viens de faire un test de marges, pour tenter d'améliorer la visibilité. Pour le moment, les recommandations indiquent une marge de 85% pour les logos. Or, c'est parfois un peu « juste » pour la lisibilité. J'ai donc fait deux essais à 80% et 66%. Je pense qu'une marge à 80% est la meilleure option.

Des idées, des avis ?

Trizek ^bla 6 juin 2017 à 15:56 (CEST)

 Trizek : Je suis entièrement d'accord avec vous, une marge à 85% est absolument illisible, il serait plus judicieux de privilégier la marge à 80% voir même celle à 66% à mon humble avis ! — Menthe à l'eau - 6 juin 2017 à 17:16 (CEST)

Des petites images dans des petites vignettes ? De mon avis, je trouve plutôt que c'est l'inverse. Plus la marge est grande, plus l'icône devient moins lisible. TiboF® 6 juin 2017 à 22:06 (CEST)

Plutôt pour 80 ou 85%. Mais bon je comprend pas trop cette histoire de marge car par exemple pour le logo bot, le symbole touche le bord et le logo est très bien donc bon... Goombiis -Discuter- 6 juin 2017 à 23:11 (CEST)

 TiboF et Nouill : Je pense qu'il n'est pas nécessaire d'instaurer une règle de marge. Car certains logos peuvent être magnifique avec une marge à 85% comme d'autres avec une marge de 66%. Nous devrions laisser une certaine liberté de ce côté là. — Menthe à l'eau - 14 juin 2017 à 12:15 (CEST)

Palette de couleurs « tendances »

Je pose ça là. En tout cas, on remarquera que le bleu pour le logo portail se rapproche du Pantone 14-4620 et que le bleu des bandeaux se rapproche du Pantone 19-4045. Je ne dis pas que ces dix couleurs doivent remplir exclusivement Wikipédia. Cependant on s'approche et on touche des couleurs qui sont modernes (tendances) sur le web. Et moi, c'est ça que je veux pour Wikipédia et sa nouvelle charte graphique. TiboF® 6 juin 2017 à 23:22 (CEST)

 TiboF : Moi ça me plaît plutôt bien, mais il n'y a pas de rouge... donc ça plus le rouge ça me va. — Goombiis -Discuter- 7 juin 2017 à 15:25 (CEST)

Ona au moins le bleu ! Trizek ^bla 7 juin 2017 à 19:59 (CEST)

Logo agriculture et agronomie

Icône incriminé.

Bonjour, suis-je la seule qui trouve que le nouveau logo agriculture et agronomie n'est vraiment pas lisible de loin ou en petit, voir dans la page Portail:Poaceae/Voir aussi? C'est inquiétant quand on constate que c'est un modèle préconisé actuellement, sur fond rond et avec les couleurs à la mode. --Amicalement, Salix ^[Converser] 30 juin 2017 à 18:45 (CEST)

En fait, il ne respecte pas les contrastes de couleurs suffisant pour l'accessibilité. Je conseille fortement d'utiliser WCAG Contrast checker sur Firefox ou ColorA11y pour vérifier la lisibilité lorsqu'on joue avec les couleurs.-- Contacter Yodaspirine(Qui?) 2 juillet 2017 à 12:00 (CEST)

 Salix : Bonsoir. Qu'est-ce qui te dérange dans l'image ? Sa petite taille dans la partie du portail cité ? L'icône en tant que tel avec ses tons vert et rouge ? Le modèle utilisé en tant que tel ? En tout cas, pour ma part, ce qui me dérange et qui n'est pas lisible, c'est le portail:Agriculture et agronomie. Il est impossible à lire sur mobile : les colonnes se chevauchent les mots sont sur trois lignes, les tableaux ne sont pas accessibles du premier coup d'œil. C'est inquiétant également. TiboF® 2 juillet 2017 à 23:21 (CEST)

 Yodaspirine et TiboF Je pense en effet que c'est un gros problème de contraste. C'est sans doute pour cela que les sites adoptent de plus en plus les icônes au trait noir (ou foncé) et blanc. Elles ont aussi l'avantage de passer mieux le test du canard-lapin et de la ségrégation figure-fond. Pour la page du projet A&A, elle s'affiche encore correctement sur mon vieux notebook 10 pouces, même si l'esthétique est discutable... -- Amicalement, Salix ^[Converser] 2 juillet 2017 à 23:47 (CEST)

 Salix : L'image n'est pas ancrée à tout jamais dans le modèle, il suffit de le changer si vraiment ça ne convient pas. Pour ma part, je pense qu'au regard des tendances actuelles, le logo rond devrait presque devenir la signe distinctif de Wikipédia (francophone). Après, il est vrai que même en grand, le fond rouge bordeaux et le vert bouteille n'ont pas l'air de s'accorder même s'ils pourraient pourtant bien s'accorder dans le vin, mais, il ne s'agit là que d'un avis personnel. Pour le portail A&A en tant que tel, je t'invite à le regarder sur un smartphone de 4,7 pouces en format portrait. Tu verras par toi-même que le portail s'affiche très mal. Pour rappel, en France, le nombre de mobinaute (internautes mobile) tourne autour de 29,4 millions en 2014 (source 1, source 2). Et je ne pense pas que ça doit diminuer pour 2015, 2016 et 2017. Internet se consomme différemment et Wikipédia doit suivre la tendance sinon, c'est la perte assurée. TiboF® 3 juillet 2017 à 00:10 (CEST)

 TiboF Je suis tout à fait d'accord, et c'est aussi pour cela que les icônes trop petites et mal contrastées seront d'autant plus illisibles (si elles s'affichent). Malheureusement je suis personnellement incapable de modifier le code des projets aux cadres trop rigides, par contre je pourrai essayer de créer des icônes au trait simplifié après les vacances. J'ai l'impression quand même que le cercle est un peu trop petit pour l'usage actuel car, pour ne pas déborder, les motifs doivent être minuscules, alors que détourés sur fond blanc ils restaient encore bien lisibles. Bonne nuit ! -- Amicalement, Salix ^[Converser] 3 juillet 2017 à 00:33 (CEST)

 Salix : Pour ma part, je pense plutôt que l'icône sert uniquement de manière illustrative. Il n'y en aurait pas, ce serait pareil. Dans un autre registre, dans mes favoris lorsque je souhaite aller sur Deezer, le logo à côté est illisible et pourtant, cela ne m'empêche pas d'aller sur Deezer car je sais ce qu'il y a derrière. Du fait que l'on n'a plus depuis des années des noms barbares, on sait qu'en cliquant sur le portail de l'agriculture, ça va parler d'agriculture. Et ce, quelque soit l'image juste devant ; que ça soit une image de vache, de tracteur, ou d'un épi de blé. Pour ça que de mon côté, le portail Pokémon a le même logo en icône en bas des articles et en haut du portail (en plus grand). Cela permet de « lier » visuellement les deux. TiboF® 3 juillet 2017 à 09:26 (CEST)

 TiboF Ce que tu dis est vrai à deux conditions : 1/ se servir souvent de l'icône que l'on mémorise à la façon d'un caractère chinois (donc sans avoir besoin de le décoder), 2/ Qu'il n'y ait pas trop de choix pour cliquer. En effet, plutôt que comme aide au choix, l'icône est avant tout une aide au « non choix » en évitant de perdre du temps à lire le texte de liens qui nous sont visiblement inutiles. --Amicalement, Salix ^[Converser] 3 juillet 2017 à 13:14 (CEST)

Logos en N&B et identité encyclopédique

Bonjour, en dehors des logos qui véhiculent une échelle de valeur, nous devrions penser à la fois à être raccords avec https://design.wikimedia.org/style-guide/visual-style.html charte visuelle globale] de Wikimedia, mais aussi à conserver une identité encyclopédique. Au milieu d'une mise en page plus moderne, nous gagnerons donc à saupoudrer nos pages d'icônes ou de culs-de-lampe inspirées de la tradition encyclopédique. Ils ont l'avantage aussi de garantir un bon contraste en toute circonstance. Pourquoi ne pas puiser par exemple dans cette catégorie de Commons ? Voir cet essai (désolée pour la galerie, mais je ne sais pas construire un bandeau) sur le projet biologie . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 10 juillet 2017 à 14:09 (CEST)

Annonce aux projets/portails/...

Je vous propose une idée de bandeau à apposer sur les PdD des projets/portails/… afin de les informer de la création d'un logo pour eux… VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 23 juillet 2017 à 21:51 (CEST)

Bonne idée, ça permettra d'avoir une vrai décision communautaire :) Triton (discuter) 23 juillet 2017 à 23:28 (CEST)

Pourquoi pas. Cependant, je pense que le bandeau soit d'une grande nécessité. Au passage, il est bogué sur mobile. Pour ma part, je tournerai les propos dans l'autre sens en mettant en valeur le pourquoi. « Un logo plus actuel a été créé pour votre portail/projet », ou « Votre portail/projet a un logo plus moderne en attente. ». Je pense aussi qu'il faut rappeler à quoi servira le logo (outre la modernité), mais surtout à changer les icônes et images vieillissantes des modèles et bas de pages. TiboF® 24 juillet 2017 à 09:06 (CEST)

Ah ! Alors s'il ne marche pas sur mobile, bof… Mais n'hésitez pas à modifier le message . VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 24 juillet 2017 à 09:33 (CEST)

Logo de sports

Bonsoir, je sais qu'il s'agit de l'espace non-encyclopédique mais j'aimerais bien que les logos de sports soient rénovés car là, ils sont beaucoup trop simplistes pour ce qu'ils proposent.--Spiegelwiki (discuter) 7 août 2017 à 23:39 (CEST)

Salut Spiegelwiki. Plus spécifiquement tu vises quels logos? Triton (discuter) 8 août 2017 à 00:12 (CEST)

Je n'en n'ai pas en tête là mais prend les logotypes du genre X sports aux JO, à l'heure du svg et de la couleur, ces logos me paraissent bien dépassés, mais si cela ne fait pas partie des priorités… Parce que le wiki anglais affiche des logotypes officiels mais on n'a pas les droits.--Spiegelwiki (discuter) 8 août 2017 à 10:52 (CEST)

Les pictos de ce type là File:Shooting pictogram.svg? Triton (discuter) 8 août 2017 à 10:57 (CEST)

En effet, pourquoi pas des trucs complexes voir des logos pour chaque épreuves qui se différencient fondamentalement.--Spiegelwiki (discuter) 8 août 2017 à 11:17 (CEST)

Je ne sais pas si ça en vaut la peine mais je trouve plusieurs de ces pictogrammes parfois trop ambigus, faudrait les refaire complètement. En les améliorants ou mieux, en utilisant le principe des olympiades de 1968 Page 5. Parce que avoir des logos tout beau tout nouveau et garder ces pictogrammes actuel de sports, bof. Pourquoi ne pas lancer une consultation ? --Spiegelwiki (discuter) 8 août 2017 à 11:52 (CEST)

Les pictogrammes des Jeux de Mexico 1968 sont disponibles sur Commons (File:Pictogramas 68.svg) mais je les ai en meilleure qualité. Néanmoins, je me pose de sérieuses questions quant aux droits d'auteurs. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 8 août 2017 à 13:31 (CEST)

Je n'ai pas dit de les utilisés eux, mais de s'en insipirer pour renouveller la gamme, faire de meilleures pictogrammes et ainsi feintés les droits d'auteurs justement.--Spiegelwiki (discuter) 8 août 2017 à 17:41 (CEST)

 VateGV : Allez, une liste de doléance avec des icônes à créer ou renouveler [1]: L'icône de l'athlétisme, qui pourrait être séparée ou couplée pour des sauts, courses de haies, lancers…, L'équitation, qui ne représente pas le saut de haies ou le cross, Le Badminton et le Volley-Ball qui ne sont pas très clairs et surtout l'icône du pentathlon moderne, qui pour rester poli ne rime à rien--Spiegelwiki (discuter) 9 août 2017 à 14:10 (CEST)

 VateGV : N'y aurait il pas une section spéciale pour proposer les pictogrammes sportifs ? Parce que certains sont vraiment dépassés. Tout en conservant l'accessibilité. Mais est ce que ces pictogrammes seraient obligatoirement en noir et blanc ? --Spiegelwiki (discuter) 11 août 2017 à 20:31 (CEST)

Modèle légende plume

Hello, afin de remplacer l'image du {{Modèle:Plume}} que je ne trouve pas adapté comme icone, j'ai fait une petite plume en flat design vite fait. Des avis? Triton (discuter) 3 janvier 2018 à 21:35 (CET)

• 
• 

 Triton : Franchement j'aime bien, c'est vraiment pas mal ! Par contre, je trouve que l'ombre complique la lecture de l'icône et que le fond gagnerait à être un tantinet plus clair… VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 4 janvier 2018 à 11:31 (CET)

L'ombre c'était pour m'adapter aux tendances 2018 que tu as montré ;P Triton (discuter) 4 janvier 2018 à 13:38 (CET)

 Triton : je trouve contradictoire de mettre une ombre sur du flat design - si c'est flat, il n'y a pas d'ombre. Sinon je trouve cette plume très sombre, pas du tout approchant de la couleur d'une vrai plume généralement doré ou en or si c'est jaune (et même pour les plumes grise, c'est généralement un gris clair, probablement un inox nickel chrome poli). — Zebulon84 (discuter) 16 mars 2018 à 09:10 (CET)

 Zebulon84 : Ok pour la couleur. Pour l'ombre c'est pourtant courant, voir Elegant Themes Circle Icons très utilisées actuellement. Ici elle est peut être trop détachée par contre. Triton (discuter) 3 avril 2018 à 20:09 (CEST)

 Triton : j'aime mieux cette couleur, et le positionnement de l'ombre. La forme de l'ombre n'est pas forcément réaliste, mais à la taille d'affichage réelle ça ne se verra pas. Par contre, le but du {{Modèle:Plume}} étant d'être affiché sur une ligne de texte sans augmenter l'interligne, l'icône de droite, sans rond, est beaucoup plus appropriée. Est-il possible de faire les mêmes changements ? — Zebulon84 (discuter) 4 avril 2018 à 04:23 (CEST)

Oui c'est prévu Triton (discuter) 4 avril 2018 à 12:53 (CEST)

@Triton : je trouve ça très sympa. N'hésite pas à modifier les modèles {{plume}} et {{légende plume}} ! — Jules ^Discuter 18 juin 2018 à 19:27 (CEST)

Disciplines sportives

Le projet est très intéressant, y a du potentiel, pourquoi ne pas appliquer cela aux logos sportifs. Je sais que contrairement au wiki anglais, on ne peut pas mettre les pictogrammes officiels. Mais avoir encore ça en 2018, en plus dans beaucoup de cas d'être assez peu synthétique et de ne pas se diviser si les disciplines sont radicalement différentes, ce n'est pas terrible je trouve. J'aimerais bien une réflexion sur de meilleurs logos (voir des logos pensés de manière différentes, par exemple des logos basés sur les instruments des jeux dans ce style) plus agréables à l'oeil, libre de droit et en phase avec la nouvelle charte graphique. --Spiegelwiki (discuter) 27 janvier 2018 à 14:55 (CET)

 Spiegelwiki : Les pictogrammes de Jeux de Mexico 1968 sont parmi les plus réussi (et aussi parmi mes préférés ). Ce qui m'étonne, c'est qu'un fichier est disponible sur Commons en .svg. S'il s'avère que les pictogrammes sont réellement libres, on devrait pouvoir en faire quelque chose. Mais dans le doute, je vais proposer ledit fichier à la suppression. Le côté inéligible au copyright me semble un peu gros. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 27 janvier 2018 à 15:26 (CET)

Mais au delà de ça, il s'agit de faire des logos de cette manière, mais sans copier évidemment, ne peut on pas créer un logo et le proposer à la communauté, tu connais pas un bon logiciel gratuit de svg ? --Spiegelwiki (discuter) 27 janvier 2018 à 21:04 (CET)

Je vais y réfléchir . Pour un bon logiciel gratuit, je te conseille Inkscape (il y a deux trois trucs par ici : Wikipédia:Atelier graphique/Didacticiels graphiques). VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 28 janvier 2018 à 10:15 (CET)

Vieilles icônes, icônes neuves

Bonjour,

J'ai remarqué que les projets Wikimedia faisaient une utilisation intensive d'icônes provenant de thèmes d'icônes pour Linux ou autres Unix libres, et que les thèmes populaires sont assez antiques (FairytaleWorld, Noia, Exquisite, Torchlight, les diverses itérations du Crystal Project, etc.) et au format bitmap.

Pour donner de l'inspiration et la possibilité de comparer, j'ai amélioré la page suivante :

Comparison of icon sets

Autrefois cette page permettait la comparaison entre 3-4 vieux thèmes SVG à la norme Icon Naming Specification de freedesktop.org (Oxygen, Tango, GNOME, un peu de Nuvola) et permet maintenant la comparaison entre huit thèmes, notamment des thèmes un peu plus récents (Breathe, Faenza) ou carrément au gout du jour (Breeze, Antü).

Par ailleurs, je n'ai pas vu d'allusion aux icônes Icons8, Norro (qui n'est pas flat, certes, mais…) et OOjs UI icons. J'ai loupé quelque chose ?

Thomas Linard (discuter) 15 mai 2018 à 14:41 (CEST)

Les bandeaux

Pour les logos, voici ce que je propose en liaison avec les bandeaux : (Les couleurs sont ici : Projet:Charte graphique/Logo#Logos des bandeaux de maintenance)

---

Pour --Marilouw (discuter) 18 juin 2018 à 12:54 (CEST)

Le style actuel des bandeaux résulte d'une prise de décision : Wikipédia:Prise de décision/Changement de style des messages d'avertissement

Cela ne veux pas dire que l'on ne peu pas les changer, mais il faudra faire au minimum un vrai sondage. Je suis plutôt pour les changements proposés. — Zebulon84 (discuter) 18 juin 2018 à 13:59 (CEST)

Pour C'est beaucoup plus moderne ! --FructidorAn3 (discuter) 18 juin 2018 à 19:09 (CEST)

C'est avec un grand Pour fort que je soutiens ce travail extraordinaire qui s'aligne sur la reprise et la continuité de ce projet extraordinaire : en espérant avec une volonté intacte depuis les prémises de ce projet que cette refonte des bandeaux soit publiée ! Vive le projet de nouvelle charte graphique !! — Menthe Poivrée • 9 juillet 2018 à 12:23 (CEST)

---

J'ai fait quelques recherches et j'ai trouvé sur w:Template:Ambox ceci :

Les couleurs sont de la charte (sauf le violet), mais les autres bandeaux sont aussi intéressants. Tomybrz Bip Bip 20 juin 2018 à 18:47 (CEST)

Émoticônes

Bonsoir à tous, que pensez-vous de changer (et d'uniformiser) les émoticône utilisés sur Wp dans les modèles ci-dessous :

Galerie des émoticônes

Galerie des émoticônes

Tango Project
{{ange}}	{{malin}} {{diable}}	{{clin d'œil}} {{;)}}	{{oups}} {{gêné}}	{{^^}} {{rofl}}
{{drôle}} {{mdr}} {{lol}} {{=D}}	{{boulet}} {{r-é}}	{{chauvin}}	{{voleur}}	{{zorro}}
{{halte}}	{{bisou}}	{{pleure}} {{bouh}} {{='(}}	{{sourire}} {{=)}}	{{tête en bas}}
{{triste}} {{=(}}	{{=/}}	{{=s}}	{{bof}}	{{songeur}}
{{espiègle}} {{;p}}	{{surprise}} {{=o}}	{{cool}}	{{CQFD}}	{{expert}}
{{pouce haut}}	{{pouce bas}}	{{chut}}	{{muet}}	{{masque2}}
{{psycho}}	{{peur}}	{{je rêve}}	{{boudeur}}	{{sourire éclatant}}
Autre
{{bravo}}	{{plr}}	{{yeux}}	{{confus}}	{{euh ?}}
{{épuisé}} {{pendlg}}	{{tire langue}} {{=P}}	{{blll}}	{{conf}}	{{singe}}
{{bâille}}	{{désespoir}}	{{hum}}	{{malade}}	{{beurk}}
{{énervé}}	{{grr}} {{fâché}}	{{???}}	{{masque}}	{{sifflote}}
{{ennui}} {{attend}}	{{injure}}	{{hé hé}}	{{ha ha}}	{{applau}}
{{gnii}}	{{gnii2}}	{{n'importe quoi}}	{{dans le mur}}	{{troll3}}
{{rougir}}	{{fleur}}	{{Chapeau !}}	{{ampoule}}	{{peace}}
Bonjour {{bonjour}}	Bonsoir {{bonsoir}}	Merci {{merci}}	{{2 cents}}	{{fiesta}}
{{chat orange sans clin d'œil}}	{{clin d'œil chat orange}}	{{canard jaune}}	{{canard vert}}	{{renard}}
{{pop !}}	{{youpi}}	{{amour}}	{{wikilove}}	{{smiley marronnier}}

 

Voir ici pour trouver une (très lourde) galerie de toutes les variantes en fonction des pack. J'ai très personnellement une préférence pour les Twitter Emoji. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 9 novembre 2017 à 22:23 (CET)

Personnellement je suis contre pour deux raisons. D'abord parce que ces icônes ne concernent pas l'espace encyclopédique et qu'il y a plus urgent. D'autre part, parce que ces émoticônes sont largement incluses via les modèles dans des tas de discussions anciennes, apportant ainsi des nuances qui ne seront probablement pas équivalentes dans les nouveaux graphismes de remplacement, ce qui en modifiera le sens. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 9 novembre 2017 à 23:30 (CET)

PS. En passant, j'ai beau avoir la fibre, la présent page met du temps à se charger. Il faudrait songer à en archiver une partie ou a la scinder. --Amicalement, Salix ^[Converser] 9 novembre 2017 à 23:34 (CET)

@VateGV et @Salix, coucou ! Certes ce n'est pas le plus urgent, mais un set d'icônes cohérent serait sympa. Cela dit je suis d'accord avec Salix. Donc il faudrait àmha créer des modèles pour les smileys Twitter (qui sont les plus cohérents avec la charte graphique flat design qui a été adoptée), qui commencent par exemple tous par « t » pour Twitter, ou « v2 » : {{v2sourire}}, {{v2clin}}, etc.

Ce qui pourrait être sympa, également, ce sont quelques smileys qui intègrent le folklore wikipédien (je n'ai pas d'idée qui me vienne à l'esprit immédiatement). — Jules ^Discuter 18 juin 2018 à 19:42 (CEST)

@Jules78120, @Salix et @Tomybrz salut, je relance la discussion après avoir vu la création des modèles V2. Je trouve que c'est une bonne idée de moderniser ces émoticônes (qui ne sont plus vraiment dans l'air du temps^^). Par contre, comme je viens de faire la remarque à @Tomybrz sur ma page de discussion, je pense que ce serait mieux de remplacer les icônes existantes par les nouvelles plutôt que de créer des nouveaux modèles (afin que les anciennes discussions soient modernisées et que les personnes ne suivant pas ce projet n'aient pas à changer leurs habitudes pour avoir les nouvelles icônes). Dites-moi ce que vous en pensez ! --Niridya (discuter) 23 octobre 2018 à 12:52 (CEST)

Fais des propositions de modernisation, pour voir si cela n'amène pas de contre sens dans les anciennes discussion. Notamment pour espiègle, tire langue, ou autres émoticônes dont les sous entendus doivent rester identiques. Sinon il vaut mieux créer d'autres modèles. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 24 octobre 2018 à 10:19 (CEST)

Il y en a beaucoup qui peuvent, selon moi, remplacer les existants en gardant la même connotation. Ils sont classés par style sur Commons. Je pense que si on souhaite remplacer les emojis, il faudra d'abord choisir un unique nouveau style d'icônes. Les styles que je préfère sont Twitter Emoji et EmojiOne v2. Et vous ? --Niridya (discuter) 24 octobre 2018 à 15:00 (CEST)

J'utilise sur Wp les emoji Twitter qui sont mes préférés. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 24 octobre 2018 à 21:51 (CEST)

Le bandeau R3R

Pour le bandeau R3R je propose ceci :

Tomybrz Bip Bip 18 juin 2018 à 11:52 (CEST)

'Plus sérieusement pas de .gif , je vais cependant remplacer par du rouge pendant 1 semaine. J'attends des retours. Tomybrz Bip Bip 18 juin 2018 à 11:53 (CEST)

Aïe aïe, le fichier File:R3R warning.gif, ça me donne mal à la tête ... Je propose plutot d'utiliser tout simplement le fichier : File:Logo R3R.svg.

Cordialement --Marilouw (discuter) 18 juin 2018 à 12:53 (CEST)

Tomybrz est un grand fan de gif . VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 18 juin 2018 à 16:29 (CEST)

Ça pique les yeux, mais c'est sans doute le but : on n'a qu'une hâte, c'est de régler le conflit pour que cela disparaisse  ! Plus sérieusement, File:Logo R3R.svg suffirait à alerter. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 18 juin 2018 à 18:57 (CEST)

Pour cela, par contre, je suis aussi d'accord pour réutiliser le fichier actuel à la place de ce gif. --FructidorAn3 (discuter) 18 juin 2018 à 19:09 (CEST)

Je vous invite à relire ceci "Plus sérieusement pas de .gif , je vais cependant remplacer par du rouge pendant 1 semaine. J'attends des retours", visiblement, c'est passé inaperçu. Le gif était un petit test (d'où ajout de , pas une proposition xD), le passage du orange au rouge est cependant une proposition. Cdt Tomybrz Bip Bip 18 juin 2018 à 20:45 (CEST)

Le passage en rouge est très bien et cette icone est mieux que la précédente. Tarte 21 juin 2018 à 15:15 (CEST)

C'est avec un grand Pour fort que je soutiens ce travail extraordinaire qui s'aligne sur la reprise et la continuité de ce projet extraordinaire : en espérant avec une volonté intacte depuis les prémises de ce projet que cette refonte des bandeaux soit publiée ! Vive le projet de nouvelle charte graphique !! — Menthe Poivrée • 9 juillet 2018 à 12:23 (CEST)

Un peu en retard mais c'est aussi un grand Pour fort pour le nouveau logo et le niveau grave. --Niridya (discuter) 23 octobre 2018 à 23:57 (CEST)

Pour fort ici aussi, j'ai enfin remarqué un bandeau R3R, c'est bon signe ! — Exilexi ^[Discussion] 24 octobre 2018 à 10:48 (CEST)

De retour

Bien sur, j'ai pas beaucoup touché au projet pendant les vacances, mais je me suis remis un peu sur /Bac à sable Tomybrz Bip Bip 8 septembre 2018 à 11:26 (CEST)

Le bandeau protection de page

Attention : ceci sont des tests.

Ancien Test

Test 1

Les icônes me semblent très bien . Les couleurs moins : le rouge est sensé, mais le noir et le bleu ne me semblent pas porteurs de sens ; je préfèrerais du orange pour la SP et quant à la SPE, je n'ai pas d'idée (le jaune n'offrirait pas un contraste suffisant). — Jules ^Discuter 8 septembre 2018 à 13:43 (CEST)

Bonjour,

La couleur bleue n'est porteuse d'aucune signification naturelle logique allant dans le sens d'une restriction (ce que présentent naturellement des couleurs comme le jaune (inutilisable dans le cas présent), l'orange ou le rouge, et dans une moindre mesure le gris ou le noir (couleurs souvent utilisées pour signifier que quelque chose est inaccessible, barré, hors-service, etc.).

Actuellement, on utilise le rouge pour la protection, le gris foncé pour la SPE, et l'orange pour la SP.

Ce serait pas mal je trouve de continuer avec les mêmes couleurs, auxquelles on est habitués (même si le gris foncé SPE n'est pas forcément des plus logiques, mais la SP doit impérativement rester en orange pour moi, car le orange est clairement porteur d'un sens allant vers une restrictivité, et vu que pour la quasi-totalité des pages dotées d'une mesure de protection, il s'agit d'une SP. C'est donc important que ce soit une couleur instinctive qui soit utilisée pour les SP.

Donc, bof, pas convaincu du tout des changements proposés dans cet exemple. Je trouve que les anciennes icônes vont très bien.

--Tractopelle-jaune (discuter) 9 septembre 2018 à 10:04 (CEST)

Bonjour @Tomybrz, @Jules78120 et @Tractopelle-jaune, je préfère beaucoup le 1er test. Les icônes sont harmonisées avec les autres wikis. Je suis aussi d'accord pour utiliser la même couleur pour les semi protections et semi protections longues. --Niridya (discuter) 23 octobre 2018 à 21:56 (CEST)

Niridya si j'ai mis les Test sous bandes déroulantes, c'est pour une bonne raison xD, les icones choisies sont ici Modèle:Semi-protection/Bac à sable. Tomybrz Bip Bip 23 octobre 2018 à 22:59 (CEST)

Ah, oui ! J'avais complètement oublié les nouvelles icônes... Je vais laisser un message quelque part pour savoir si on peut les appliquer. --Niridya (discuter) 23 octobre 2018 à 23:47 (CEST)

Test 2

---

Bonjour,

L'icône jaune sur fond blanc du test 2 est inaccessible (rapport de contraste inférieur à 3:1, minimum pour WCAG 2.0), à vérifier pour l'icône orange.

Concernant le test 1 utilisant les icônes OOjs UI, un intérêt supplémentaire à utiliser ces icônes est la cohérence avec d'autres icônes de sens voisin : , , etc.

Cordialement, Thomas Linard (discuter) 8 septembre 2018 à 12:58 (CEST)

Même avis que le précédent, le jaune est clairement inaccessible (contraste beaucoup trop faible).

Le jaune ne peut en aucun cas être utilisé sur ou avec du blanc ou gris (comme sur l'exemple), le contraste est clairement trop mauvais.

Il faudrait une autre couleur, mais également porteuse d'une signification naturelle allant dans le sens d'une restriction (ce que présentent naturellement des couleurs comme le jaune (mais inutilisable dans le cas présent), l'orange ou le rouge, et dans une moindre mesure le gris ou le noir (couleurs souvent utilisées pour signifier que quelque chose est inaccessible, barré, hors-service, etc.).

Donc, pas convaincu, je trouve que les anciennes icônes vont très bien, et sont assez explicites.

--Tractopelle-jaune (discuter) 9 septembre 2018 à 10:04 (CEST)

Bonjour ! Petite réflexion en passant : avons-nous vraiment besoin de différencier la semi-protection et la semi-protection étendue dans les icônes, ou le texte suffit-il ? Il ne me paraît personnellement pas choquand d'avoir deux bandeaux à icône orange + le bandeau à icône rouge pour la protection. — Exilexi ^[Discussion] 20 septembre 2018 à 10:33 (CEST)

 

Suite des discussions : Wikipédia:Le Bistro/11 octobre 2018#Icônes de protection

Les logos

Pour les logos :

Actuels → Icônes en flat design → Icônes OOjs UI

→ →

→ →

→ →

→ →

---

Tomybrz Bip Bip 18 juin 2018 à 11:41 (CEST)

Oui j'approuve --Marilouw (discuter) 18 juin 2018 à 12:51 (CEST)

C'est mieux. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 18 juin 2018 à 12:58 (CEST)

Neutre.  Tomybrz : pourquoi l'orange est-il en CC-BY-SA alors que le bleu est en CC-0, alors que graphiquement c'est la même chose à 180° ? — Zebulon84 (discuter) 18 juin 2018 à 13:59 (CEST)

 Zebulon84, merci Zebulon, je corrige, je suis peut être allé un peu vite en upload. Ps: (je n'ai pas fait de 180°, j'en ai créé un séparement) Tomybrz Bip Bip 18 juin 2018 à 18:52 (CEST)

Pour également. Beaucoup plus harmonieux. --FructidorAn3 (discuter) 18 juin 2018 à 19:09 (CEST)

Je confirme, les deux fichiers ne sont pas une simple rotation à 180°. mais peut-être que ça serait mieux de les uniformiser sur ce point, nan ? VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 18 juin 2018 à 21:02 (CEST)

Bien sur, j'edit Tomybrz Bip Bip 18 juin 2018 à 22:28 (CEST)

 Fait. j'edit aussi les autres Tomybrz Bip Bip 18 juin 2018 à 22:34 (CEST)

Perso je n'aime pas. Les logos d'avant étaient bien meilleurs à mon goût, et pourquoi "changer pour changer" ? Mais comme mon avis semble minoritaire et que je n'ai pas le temps, pouvez y aller quoi. od†n ↗^blah 21 juin 2018 à 04:04 (CEST)

C'est avec un grand Pour fort que je soutiens ce travail extraordinaire qui s'aligne sur la reprise et la continuité de ce projet extraordinaire : en espérant avec une volonté intacte depuis les prémises de ce projet que cette refonte des bandeaux soit publiée !  VateGV : C'est reparti ! Vive le projet de nouvelle charte graphique !! — Menthe Poivrée • 9 juillet 2018 à 12:23 (CEST)

 VateGV et Tomybrz : OOjs UI icons a déjà les icônes nécessaires, pourquoi réinventer la roue et disperser les énergies ?

Thomas Linard (discuter) 26 juillet 2018 à 09:21 (CEST)

┌──────────────┘

J'aime beaucoup les nouvelles icônes proposées même si utiliser les icônes OOjs est, selon moi, une meilleure idée pour que l'on voit les mêmes icônes sur plusieurs Wikis. Dans les deux cas, ce sera un grand Pour ! --Niridya (discuter) 23 octobre 2018 à 23:54 (CEST)

Je préfère moi ausi les icônes OOjs, plus c'est harmonisé mieux c'est. Donc Plutôt pour les idées de Tomybrz et Pour les icônes OOjs ! — Exilexi ^[Discussion] 24 octobre 2018 à 10:48 (CEST)

Je viens de mettre des icônes (parmi celles de @Thomas Linard à côté des actuelles en haut de cette discussion. Vous en dites quoi ? --Niridya (discuter) 24 octobre 2018 à 14:24 (CEST)

Le crayon OOjs n'est pas parlant, (c'est une sorte de symétrie de celui tag ? une étiquette à planter dans les pots de fleur ?), donc pour celui en flat design

Pour les triangles OOjs. Par contre je n'aime pas l'esthétique avec angle légèrement arrondit, j'ai l'impression d'être dans une cous de maternel où l'on s'adresse à moi comme à un enfant de 3 ans, c'est très vite fatiguant et horripilant. --ParaBenT (discuter) 31 octobre 2018 à 05:15 (CET)

Si on veux des icône oojs, je propose plutôt . — Zebulon84 (discuter) 2 novembre 2018 à 06:03 (CET)

Bonjour Zebulon84 et merci d'avoir appliqué quelques icônes sur le Common.css !

Par contre, comme je vois que tu n'as pas mis les icônes proposées, je t'en proposes de nouvelles :

• pour .grosse-icone.gros-warning :
• pour .grosse-icone.attention : (que tu as déjà appliqué )
• pour .grosse-icone.information :

Je trouve que ces icônes là sont plus évidentes pour facilement comprendre le niveau d'alerte. --Niridya (discuter) 5 novembre 2018 à 22:17 (CET)

Modèle : À sourcer

La majorité des modèles pour les sources disposent du nouveau logo :

• {{À prouver}}
• {{Section à sourcer}}
• {{BPV à sourcer}}
• {{Source unique}}
• {{Sources à lier}}
• {{Trop de sources}}

Il ne manque plus que le modèle {{À sourcer}} mais le changement de logo va comprendre : 78 776 pages actuellement.

---

J'attends des avis pour la version finale :

Avant :

Après :

---

Tomybrz Bip Bip 8 septembre 2018 à 12:32 (CEST)

S'il te manquait un Pour fort, c'est chose faite ! --Niridya (discuter) 23 octobre 2018 à 21:56 (CEST)

 Tomybrz, Niridya et Trizek : Ne serait-il pas préférable d'avoir le point d’interrogation sur la page de droite, comme sur l'ancienne icône ? Cela me parait plus naturel. — Zebulon84 (discuter) 24 octobre 2018 à 10:38 (CEST)

Le point d'interrogation à gauche ne me choque pas, mais c'est vrai qu'à droite ce serait un peu plus intuitif. Sinon, Pour la modification. — Exilexi ^[Discussion] 24 octobre 2018 à 10:48 (CEST)

Cette icône était un fichier de travail qui a visiblement convaincu d'autres. Faites ce que vous voulez ; pour ma part je trouve cette icône horrible. Trizek ^bla 24 octobre 2018 à 11:04 (CEST)

 Attendre Pour le moment, il y a deux trois choses selon moi à corriger. L'idée est (très) bonne, mais en effet, le point d'interrogation serait mieux à droite et les ligne de texte pas « parallèles » aux bords de la page, ça me titille un peu. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 24 octobre 2018 à 11:31 (CEST)
 Pour info je préfère le premier logo de Trizek qui me semble avoir un meilleur potentiel à creuser. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 24 octobre 2018 à 11:33 (CEST)

j'ai inversé les deux côtés (lignes et point d'interrogation) et j'ai adapté les lignes avec la forme de la page (ou changé les courbes). J'espère que mon explication est assez claire. --Niridya (discuter) 24 octobre 2018 à 13:58 (CEST)

Les logos des requêtes

Bonjour, je me ballais sur les requêtes de Wikipédia quand tout à coup je suis tombé sur ça (voir à droite):

État des requêtes

{{Requête en cours}}

{{Requête fait}}

{{Requête refus}}

{{Requête info}}

{{Requête pause}}

{{Requête stop}}

{{Requête sursis}}

{{Requête perdue}}

{{Requête caduque}}

{{Requête sans suite}}

Je propose quelques changements des icônes (dans l'ordre du tableau).

(pour les deux derniers j'ai pas trouvé)

Tomybrz Bip Bip 28 septembre 2018 à 13:41 (CEST)

@Tomybrz, je vois que tu as déjà fait quelques (très bons) changements. Je me disais par contre : au lieu d'utiliser des icônes de styles différents, pourquoi pas utiliser aussi pour les requêtes les icônes OOjs ? --Niridya (discuter) 23 octobre 2018 à 22:07 (CEST)

+1 concernant l'utilisation de OOui, cela permet d’uniformiser la présentation des pages. Trizek ^bla 24 octobre 2018 à 11:07 (CEST)

Pour fort Oh ! VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 24 octobre 2018 à 11:32 (CEST)

Pour fort Thomas Linard (discuter) 25 octobre 2018 à 00:16 (CEST)

┌─────┘
Voici les logos que je propose pour passer à OOjs (en conservant l'ordre du tableau à droite) :

--Niridya (discuter) 25 octobre 2018 à 00:37 (CEST)

@Thomas Linard, @Tomybrz, @Trizek et @VateGV Vous avez des suggestions pour les icônes OOjs ? --Niridya (discuter) 25 octobre 2018 à 13:13 (CEST)

Certains de ces logos ont des signification déjà établies. est utilisé pour symboliser l'action de cacher ou d'être caché, pas d'être perdu. Idem pour, réservé aux avertissements importants. Il ne faut pas diluer le sens des icônes déjà utilisées : mieux vaut créer une nouvelle icône qui reprenne les codes de OOui et qui ait un sens unique.

D'autres logos ne semble pas bien illustrer le principe évoqué. ne signifie pas « sans suite » mais plutôt l'attente ou le délai. Sans suite , c’est plutôt un sens interdit ou quelque chose comme ça.

Tant qu'à unifier la présentation, pourquoi ne pas faire cela pour tous les processus ? Est-ce que les autres processus ont tous une icône ? Il ne me semble pas que ce soit le cas. En ont-ils réellement besoin ? Je ne pense pas non plus.

Il manque à nouveau une réflexion de fond. C’est cela qui a fait que j'ai quitté ce projet et que je reste très critique quand à ses propositions. Mieux vaut acter de l'utilisation des icônes OOui, puis fait un bilan des systèmes de requêtes (en demandant aux personnes qui s'en servent ce qu'elle en pensent) avant de proposer une amélioration si celle-ci est nécessaire.

Trizek ^bla 25 octobre 2018 à 14:50 (CEST)

Il n'y a pas beaucoup de cohérence dans les icônes actuelles, déjà. Certaines reprennent l'idée de contrôles multimédia : play et pause, mais pas stop. Justement, OOjs UI a des icônes pour cela : , , . Ce serait plus cohérent qu'une icône signifiant habituellement "en travaux" pour dire "stop". est utilisée alors qu'elle est l'icône pour "unTrash" (sortir de la corbeille). Ça devrait être . Thomas Linard (discuter) 25 octobre 2018 à 18:32 (CEST)

┌─────┘
En suivant les remarques de @Thomas Linard et @Trizek, je vous propose cette nouvelle liste d'icônes :

--Niridya (discuter) 25 octobre 2018 à 19:01 (CEST)

Ah, beaucoup mieux comme ça ! Thomas Linard (discuter) 26 octobre 2018 à 10:09 (CEST)

Je viens de déposer un message aux principaux intéressés. --Niridya (discuter) 28 octobre 2018 à 15:17 (CET)

pour "requêtes en cours / fait / refus et info" tel qu'il sont les picto son plus propre et plus lisible que le style OOjs + rester dans la logique du contrôles multimédia. Contre en suivant les picto  vrai Modèle:Faut (en tout cas pas dans l'état actuel}} et syndicat d'initiative.

pour "requêtes en pause"

pour "requêtes stop" pas logique un plot orange (pour mot il signifie "en travaux")

pour "requêtes en sursis" le cercle jaune avec symbole blanc manque de contraste, plus tôt style OOjs mais avec une couleur pour renforcer le message (pas pour les deux dernière version)

pour "requêtes caduques" untrash (interdiction de jeté) est in-conquérant avec une action qui va jeter

pour "requêtes sursis" le point d’exclamation, manque de contraste et penché en affichage miniature il se déforme et perd du sens ; par contre les proposition alternative qui été proposé, je ne suis pas arrivé à comprendre celles qui s'y substitué.

pour "requêtes perdue" ok pour l'idée d'une loupe (Sherlock), par contre le design OOjs n'est pas parlant il est trop simplifié, dans ce cas je ne vois pas d'autre moyen que de sorti de la 2D

pour "sans suite" l’horloge OOjs serait intéressante mais avec un peu de couleur, par contre, si j'ai bien compris c'est un interdit de stationné qui est utilisé dans la 3ème proposition, je ne comprends pas le rapport : est-ce qu'un sablier ? ("on attends") --ParaBenT (discuter) 31 octobre 2018 à 05:12 (CET)

Bonjour ParaBenT Les commentaires que tu nous fournis concernent les icônes en haut de la discussion (et celles qui sont dans le tableau). Celles-ci sont les icônes actuelles. Les nouvelles icônes sont juste au dessus de ton message (dans mon message du 25 octobre 2018 à 19:01). --Niridya (discuter) 1 novembre 2018 à 14:54 (CET)

Pardon, oui dans l'ensemble

(ou pas de préférence) (ou pas de préférence) (la version OOjs n'est plus lisible trop petite : ) (pas très parlante!) (pas hyper lisible) --ParaBenT (discuter) 2 novembre 2018 à 08:58 (CET)

Icônes OOjs sur {{fait}}, {{non}} (et les sous-modèles)

Bonjour tout le monde !

J'ai commencé à utiliser les icônes OOjs sur différents modèles et j'ai rapidement pensé à {{fait}} et {{non}}, qui sont actuellement protégés. C'est pourquoi je propose ces changements :

• pour {{fait}} et ses sous-modèles : → ou
• pour {{non}} et ses sous-modèles : → ou

--Niridya (discuter) 24 octobre 2018 à 22:00 (CEST)

Pour fort (la version rouge, plutôt, non ?) Thomas Linard (discuter) 25 octobre 2018 à 00:17 (CEST)

Je préfère aussi mais au cas où je proposais. --Niridya (discuter) 25 octobre 2018 à 00:19 (CEST)

Ajout de File:OOjs UI icon check-constructive.svg. Tomybrz Bip Bip 25 octobre 2018 à 13:57 (CEST)

@Tomybrz Du vert, du vert ! --Niridya (discuter) 25 octobre 2018 à 14:18 (CEST)

J'aime beaucoup l'icône et le X rouge — Exilexi ^[Discussion] 25 octobre 2018 à 14:52 (CEST)

en bleu trop neutre ; Ok pour rouge et vert par contre les couleurs ne sont pas assez tranché, le contraste n’est pas assez fort, par exemple en fonction des fonds de page où ils sont utilisés, mais simplement se confond dans dans le texte ; proposition vert et rouge plus franc + trait plus épais. --ParaBenT (discuter) 31 octobre 2018 à 04:37 (CET)

@ParaBenT Le rouge et le vert sont les couleurs recommandés par la Wikimedia Foundation dans la Charte graphique officielle. --Niridya (discuter) 1 novembre 2018 à 14:56 (CET)

Au moins est-ce possible d'épaissir les traits, car il passe inaperçu, surtout le vert alors que c'est toujours bien de voir ce que est validé !

et pour la couleur pour rester les dans la Charte graphique officielle si on passe en basse 30 au lieu de basse 50 comme maintenant est-ce envisageable ? --ParaBenT (discuter) 2 novembre 2018 à 09:05 (CET)

┌────────────────┘
@ParaBenT C'est tout à fait envisageable mais je ne suis pas sûr que les autres Wikis aiment beaucoup (car les icônes OOjs sont aussi utilisées pour l'interface de Mediawiki). Ce qui est par contre faisable et qui me semble être une meilleure idée c'est de passer l'icône en 20px.

Ça ferait ça : →

Personnellement, j'aime mieux en plus grand (je précise qu'après avoir testé avec @Tomybrz, mettre plus de 21 px décale le texte : donc 20px est la maximum pour un rendu bien fonctionnel). --Niridya (discuter) 2 novembre 2018 à 14:25 (CET)

Flat design = esthétique de cous élémentaire maternel

Je n'ai vraiment pas l'impression d'être dans le lieu classe et sérieux avec le flat design, mais plus tôt dans un espace où la règle est d'être "neuneux" et non d'encourager l'exigence sans mordre les nouveaux. --ParaBenT (discuter) 31 octobre 2018 à 05:26 (CET)
Les bord légèrement arrondis participe de cette esthétique d'infantilisation très désagréable. --ParaBenT (discuter) 31 octobre 2018 à 05:35 (CET)

Bonjour ParaBenT Je n'ai pas compris le début de ton message.

Pour les bordures avec les coins arrondis, elles proviennent de l'Accueil principal de Wikipédia. --Niridya (discuter) 1 novembre 2018 à 14:57 (CET)

Pour le début de mon message : pour faire simple c'est une esthétique. Je trouve qu'elle a déjà fait son temps. Je n'ai pas envie de côtoyer encore très longtemps, elle me fatigue déjà .

 Niridya : Pour les bords arrondis avec ombre de Accueil principal de Wikipédia oui en effet Modèle:Beark  ! En fait, c'est pas pratique d'un point de vu de l’accessibilité de l'information : cela participe de son morcellement et de son éclatement.

Est-ce possible via préférence/Apparence d'avoir un simple trait fin ; qui de plus ne fait pas perdre d'espace par les ombre, ni par les bords légèrement arrondis ? Cela permettrait de rendre plus lisible et appréhendable le contenu d'une page pour les personnes avec une perception global (pouvoir embrasser du regard un contenu pour aller chercher le particulier). --ParaBenT (discuter)

Personnellement, je trouve que c'est plus accessible le nouveau design (et le flat design de manière générale) car ça permet de mettre en valeur les informations importantes. Mais ce n'est que mon avis.

Je ne sais pas s'il est possible de désactiver les arrondis et les marges de l'accueil, faudrait demander en PDD de celui-ci. --Niridya (discuter) 2 novembre 2018 à 14:27 (CET)

Nouveau padlock

Bonjour à tous. Suite à la proposition de Niridya, j'ai changé la couleur des cadenas comme-ci c'était un feu de signalisation. Cadenas vert autorisant la plupart des contributeurs (avec un L pour les semi-protections longues), cadenas jaune avec un E pour la semi-protection-Etendue et cadenas rouge pour la protection complête. Tomybrz Bip Bip 3 janvier 2019 à 15:35 (CET)

Bonjour @Tomybrz, merci pour les modifs.

Il manque , non ?

Est-ce que pourrait être rendu valide ? Sinon je m'en charge.

Idem pour .

Pour l'implémentation sur WP, c'est un peu chaotique, non ? Les pages protégées utilisent déjà les nouvelles icônes, mais pas les pages semi-protégées…

Thomas Linard (discuter) 3 janvier 2019 à 16:14 (CET)

 Thomas Linard :, il faut que tu purges le cache du navigateur (voir Wikipédia:Niveau de Protection) File:Semi-protection-shackle-frwiki-circle.svg n'est pas dans le lot donc ne doit pas être utilisé. Je veux bien que tu valides les deux autres. Merci beaucoup. Tomybrz Bip Bip 3 janvier 2019 à 16:29 (CET)

Correction : en fait si File:Semi-protection-shackle-frwiki-circle.svg est utilisé pour le modèle annonce. Si tu peux aussi le valider s'il te plaît. Merci beaucoup Tomybrz Bip Bip 3 janvier 2019 à 16:39 (CET)

Hum, non, @Tomybrz, ça ne vient pas du cache. Mais j'ai trouvé le coupable : https://fr.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Semiprotectedpagewarning n'a pas été modifié. Pour les deux derniers SVG, je m'occupe de la validation. Pour le premier (), est-ce que je le passe en vert d'abord ? Thomas Linard (discuter) 3 janvier 2019 à 16:55 (CET)

https://fr.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Semiprotectedpagewarning c'est normal ils veulent le garder comme ça pour le moment. Et ne t'inquiète pas, je vais le passer en vert. Tomybrz Bip Bip 3 janvier 2019 à 16:58 (CET)

Génial ! https://fr.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Semiprotectedpagewarning reste comme ça et https://fr.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Protectedpagewarning et le reste ont les nouvelles icônes. Ça fait du meilleur effet… Sinon j'ai corrigé les deux fichiers, tout est valide maintenant. Thomas Linard (discuter) 3 janvier 2019 à 17:32 (CET)

Merci Thomas Linard Tomybrz Bip Bip 3 janvier 2019 à 18:09 (CET)

Idées pour Wikipédia:Demande de renommage

Bonjour,

En lisant la page de projet, j'ai pensé à un logo pour Wikipédia:Demande de renommage. Enfin, j'ai deux idées :

• La première serait de créer deux flèches qui se croisent.
• La deuxième est de mettre une lettre, puis une flèche, puis une autre lettre, par exemple A → B, mais stylisé.

Merci, Athozus (discuter) 6 janvier 2019 à 19:05 (CET).

Bonsoir, j'aime bien les idées , mais je suis tout sauf sûr qu'il soit vraiment utile de créer un logo pour WP:DR. Mais je me trompe peut-être… VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 6 janvier 2019 à 22:07 (CET)

Logos des bandeaux de maintenance

• Sous-page concernant la refonte des bandeaux

La palette des bandeaux est extrapolée de la palette Wikimedia. Chaque couleur correspond à un type information et se retrouve dans les logos. Voir les exemples.

Bandeau de priorité urgente

#

La couleur (#d33) est vive pour être immédiatement vue et rappeler l'importance du sujet. La couleur doit donner l'impression que ce bandeau constitue un blocage pour l’article, nécessitant une action immédiate. Couleur de l'image: blanc #FFF.

Possible usages : Copyvio, sans source, PàS...

Bandeau de priorité importante.

#

La couleur (#f16633) est vive pour être immédiatement vue et rappeler l'importance du sujet. La couleur peut donner l'impression que ce bandeau constitue un blocage pour l’article, mais ne nécessite cependant pas d'action immédiate. Couleur de l'image: blanc #FFF.

Possible usages : Admissibilité, à sourcer, pub...

Bandeau pour une information à considérer pour le lecteur.

#

La couleur (#36C) n'a pas à être vive car l'action n'est pas prioritaire. La couleur peut donner l'impression que ce bandeau constitue un potentiel blocage pour l’article, mais ne nécessite pas d'action immédiate. Couleur de l'image: blanc #FFF.

Possible usages : en travaux, hagiographie, francocentrisme...

Bandeau pour une tâche à faire, incitant le lecteur à la réaliser.

#

La couleur (#00AF89) n'est pas vive car l'action n'est pas prioritaire, mais doit cependant inciter à faire une bonne action. La couleur ne doit pas donner l'impression que ce bandeau constitue un blocage. Couleur de l'image: blanc #FFF.

Possible usages : à wikifier, à illustrer, orthographe à vérifier, sources à lier...

Bandeau indiquant une information autre, sans priorité.

#

La couleur (#c8ccd1) n'a pas à être vive car l'action n'est pas prioritaire. La couleur ne doit pas donner l'impression que ce bandeau constitue un blocage. Couleur de l'image: noir #000.

Possible usages : ébauche...

Marges et forme

Le logo est strictement inclus dans un cercle faisant 85% du disque de couleur et centré dans celui-ci. Pour un disque de 300px, le logo est inclus dans un cercle de 255px de diamètre. (En discussion)

Autres recommandations

NB : Ces recommandations se veulent générales. De rares exceptions peuvent être toutefois observées pour diverses raisons, dont notamment l'accessibilité.

• Pas d'ombre portée sur les objets en 2D et 3D. Ombre propre sur les objets en 3D.
• Fichiers vectoriels en .svg. Le logiciel Inkscape est libre et permet de réaliser de tels fichiers assez facilement avec un peu d'entraînement. L'Atelier graphique offre de nombreux tutoriels permettant de se familiariser avec ce logiciel :
  • Wikibooks (en anglais)
  • Didacticiels graphiques
  • Voir aussi le site internet d'Inkscape pour savoir comment le télécharger et trouver plus d'informations.
• Surtout n'hésitez pas ! Si vous ne maitrisez pas le dessin vectoriel, pas de problème : proposez des fichiers en formats matriciels et on s'occupera des les convertir.

Propositions de VateGV

Wikipédia

Bandeaux de maintenance / Logos courants

Informations

• 
  Ancienne icône.
• 
  Logo.

Divers

Salon de médiation

• 

Utilisateurs

Statut des utilisateurs

Patrouilleurs

• 
  Ancienne icône.
• 
  Logo.
• 
  Icône.

Wikibot

• 
  Ancienne icône (1).
• 
  Ancienne icône (2).
• 
  Logo.
• 
  Icône.

Page utilisateur

Boîte utilisateur

• 
  Ancienne icône.
• 
  Logo.
• 
  Icône.

Propositions diverses (à classer)

Projet traduction / Page proposée à la suppression / Aide / Conservation / Archive / Infos / Neutre
LiveRC / Suppression immédiate / Page en travaux / À recycler / Boîtes utilisateur / Fusion (1) / Fusion (2)

• 
  Comité d'arbitrage
• 
  OTRS
• 
  Oracle
• 
  Portail sport
• 
  Projet Correction syntaxique
• 
  Archivage
• 
  Archivage
• 
  Votes
• 
  Votes
• 
  R3R

Propositions de CreativeC

• 
  Logo OTRS
• 
  Logo R3R
• 
  Logo sandbox
• 
  Logo sandbox barré
• 
  Logo BA
• 
  Logo AdQ
• 
  Logo sondage de MGalloway (WMF)
• 
  Logo de vote

Je continue à en créer CreativeC^d|c|g 1 juillet 2017 à 10:27 (CEST)

Propositions de TiboF

• 
  Logo Bon article
• 
  Logo Article de qualité
• 
  Logo proposition de labellisation
• 
  Menu (?) / Logo Portail:Accueil (?)
• 
  Contre fort
• 
  Contre
• 
  Go
• 
  Neutre fort
• 
  Neutre
• 
  Pause
• 
  Plutôt contre
• 
  Plutôt neutre
• 
  Plutôt pour
• 
  Pour fort
• 
  Pour
• 
  Réticence
• 
  Stop
• 
  Sursis

Bonjour  TiboF Certains contrastes me semblent insuffisants du point de vue accessibilité. As-tu vérifié qu'ils respectaient les normes ? --Amicalement, Salix ^[Converser] 10 juillet 2017 à 11:09 (CEST)

Bonjour  Salix, Non, je n'ai rien vérifié. Il ne s'agit là pour l'instant que de brouillon. TiboF® 10 juillet 2017 à 11:16 (CEST)

Pour t'aider TiboF, il y a déjà un moyen simple d'évaluer le contraste : fermer presque totalement les yeux et sélectionner les logos qui restent bien visibles . --Amicalement, Salix ^[Converser] 10 juillet 2017 à 12:14 (CEST)

Excellent travail ! Pour préciser les propos d'en haut : ce sont seulement les logos neutres - plutôt neutre et réticence qui ont un pb de contraste. — Menthe à l'eau - 10 juillet 2017 à 16:50 (CEST)

 Salix et Menthe 555 : J'ai modifié le contraste sur les trois logos incriminés ; dites-moi, si cela vous plait mieux. TiboF® 24 juillet 2017 à 09:30 (CEST)

 TiboF : Parfait ! Rien à redire ! Il faudra réfléchir à leur mise en œuvre — Menthe à l'eau - 27 juillet 2017 à 12:40 (CEST)

J'ai pas dit que j'aimais beaucoup, c'est maintenant chose faite (et le plutôt contre alors ? ). On devrait désormais commencer à les ajouter, nan ? VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 4 avril 2018 à 23:15 (CEST)

Vu les réticences de certains et les procès d'intention envers l'atelier un petit vote serait peut être le bienvenue Triton (discuter) 5 avril 2018 à 14:27 (CEST)

Avez-vous effectué le vote ? Pour les icônes BA et AdQ, le besoin de modernisation se fait vraiment sentir — Exilexi ^[Discussion] 4 novembre 2018 à 11:28 (CET)

Il ne me semble pas. Mais pour les labels, je préfère très franchement des étoiles simples et colorées (inverses donc de la proposition actuelle). VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 4 novembre 2018 à 12:03 (CET)

Propositions de Triton - icones utilisateurs

je me suis amusé à décliner les différents statuts d'utilisateurs en icones style flat design (version cheveux courts/longs/pas de cheveux...la couleur de peau "type" me gêne encore). Avant de verser de nombreux fichiers j'ai tout mis ensemble. Certains ont plusieurs versions parce que je n'arrivais pas à me décider. Des avis? Triton (discuter) 15 juillet 2017 à 18:35 (CEST)

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

 Triton : Je suis fan ! Franchement, très chouette. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 16 juillet 2017 à 19:02 (CEST)

Merci :) Triton (discuter) 17 juillet 2017 à 00:38 (CEST)

 Triton Les dessins sont sympas, mais as-tu vérifié le niveau des contrastes ? Ils me semblent en dessous des niveaux recommandés pour l'accessibilité du web. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 11 septembre 2017 à 16:48 (CEST)

Oui je suis d'accord avec Salix, le chair sur vert pâle est pas super lisible. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 11 septembre 2017 à 17:55 (CEST)

 Salix et VateGV : nop, pas du tout vérifié ça. Vous avez un outil/référentiel pour vérifier ça? Triton (discuter) 11 septembre 2017 à 19:52 (CEST)

J'en connais pas. Mais j'avais lu qu'il fallait plisser les yeux et essayer de distinguer les couleurs. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 11 septembre 2017 à 19:55 (CEST)

 Triton Il suffit de rechercher "contraste accessibilité web" pour trouver plein d'outils en ligne . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 11 septembre 2017 à 20:11 (CEST)

 Triton Perso sur Firefox j'utilise WCAG Contrast Checker-- Contacter Yodaspirine(Qui?) 15 septembre 2017 à 21:46 (CEST)

Suppression de l'image compilée, mise à jour des images individuelles. Contraste normalement revu. Triton (discuter) 14 avril 2018 à 00:40 (CEST)

∇

WikiFourmi

Je catégorise les articles afin de structurer cette encyclopédie.

∇

WikiFourmi

Je catégorise les articles afin de structurer cette encyclopédie.

∇

WikiFourmi

Je catégorise les articles afin de structurer cette encyclopédie.

∇

Membre de la patrouille

Je fais partie de l'équipe de la patrouille RC.

∇

Membre de la patrouille

Je fais partie de l'équipe de la patrouille RC.

∇

Membre de la patrouille

Je fais partie de l'équipe de la patrouille RC.

∇

Membre de la patrouille

Je fais partie de l'équipe de la patrouille RC.

∇

WikiFée

J'harmonise le style et la mise en page de Wikipédia.

∇

WikiFée

J'harmonise le style et la mise en page de Wikipédia.

∇

WikiFée

J'harmonise le style et la mise en page de Wikipédia.

∇

WikiFantôme

Absent ? Présent ?
Je contribue et on ne me voit pas !

∇

WikiOgre

Je suis un abominable Ogre de Wikipédia.

∇

WikiOgre

Je suis un abominable Ogre de Wikipédia.

∇

WikiOgre

Je suis un abominable Ogre de Wikipédia.

∇

Masqueur de modifications

Je fais partie des masqueurs de modifications de la Wikipédia francophone (vérifier).

∇

WikiGnoll

Je suis un épouvantable recycleur,
et heureusement que je suis là !

∇

WikiGnoll

Je suis un épouvantable recycleur,
et heureusement que je suis là !

∇

WikiGnoll

Je suis un épouvantable recycleur,
et heureusement que je suis là !

Hello,

Merci pour ce boulot ! Je me permets une critique : je ne suis pas super fan des icônes WikiGnome et WikiFée car on voit moins l'aspect folklorique que sur les BU existantes. Je n'ai pas vu tout de suite les ailes de fées (je pensais que c'était un motif de fond) donc ça faisait juste peinture, et pour les gnomes si on ne fait pas attention ça pourrait être des types avec des bonnets verts... Le WikiGnome F, sans le haut de la chevelure, on pourrait croire que c'est une barbe hipster...

Beau boulot pour les fourmis et les ogres par contre, super réussi ! --Rinaku (d · c) 31 mai 2018 à 19:04 (CEST)  Triton

Merci Rinaku! je me rend compte qu'en petit format les ailes des fées ne sont en effet pas très visible, j'essayerai des les améliorer dès que je peux. Pour les gnomes est ce qu'un bonnet rouge pointu ferait plus gnome? Triton (discuter) 31 mai 2018 à 23:40 (CEST)

Pour la couleur, le vert est bien aussi, mais oui, je pense qu'un bonnet plus triangulaire et allongé ça le ferait mieux. --Rinaku (d · c) 1 juin 2018 à 19:30 (CEST)  Triton

 Rinaku : mieux comme ça? ;) Triton (discuter) 14 juin 2018 à 21:48 (CEST)

Pour les gnomes, oui, c'est mieux :) Pour les fées, je trouve qu'en petit dans les BU ça reste un peu compliqué, en particulier le bandeau de tortue ninja la couronne de lauriers... --Rinaku (d · c) 19 juin 2018 à 11:44 (CEST)  Triton

Une version avec le balai non pas devant, mais derrière, et un peu plus droit, serait-elle possible ? Pour certains utilisateurs, parmi lesquels je m'inclus volontiers. od†n ↗^blah 21 juin 2018 à 04:12 (CEST)

Bien sûr od†n! Je ferai ça dès que possible! Triton (discuter) 21 juin 2018 à 04:21 (CEST)

• 
• 
• 

 Od1n : nouvelle version! Triton (discuter) 23 juin 2018 à 23:06 (CEST)

Ah ah, alors pourquoi pas WikiTatillon ou WikiRigide, pour ceux qui voudraient s'essayer à cette subtile allusion. od†n ↗^blah 24 juin 2018 à 01:40 (CEST)

Au temps pour moi, je n'avais pas saisi la subtile allusion de départ, pensant qu'on était entre gens bien... Je te laisse t'amuser avec ton balais Triton (discuter) 24 juin 2018 à 01:44 (CEST)

 Triton : Salut. Tu pourrais créer des icônes admin, bureaucrate, etc. pour les bots (File:Logo wikibot.svg). Merci, Athozus ^Discussion, le 10 juillet 2019 à 15:30 (CEST).

 Athozus : La plupart existe déjà: sur Commons. Je n'ai pas refait l'icone bot car elle est déjà dans le même style. Ou alors j'ai mal compris la demande? Triton (discuter) 10 juillet 2019 à 15:36 (CEST)

 Triton : Je demandais en fait que les visages de personnes soit remplacées par le visage de bot (File:Logo wikibot.svg), mais pas le balai, la cravate (quand même un peu bizarre sur un bot mais c'est pas grave), etc. Pour info, je te demande ça parce que je suis en train de faire une énorme rénovation des grandes pages de Wikinews. Athozus ^Discussion, le 10 juillet 2019 à 15:42 (CEST).

Ok! J'ai eu un doute sur ça justement. J'essayerai de faire quelque chose du genre :) Tu as une liste des rôles de bots qu'il faut? Admin, bureaucrate,..autre? Triton (discuter) 10 juillet 2019 à 17:24 (CEST)

 Triton : J'ai dit une bêtise tout à l'heure. En fait je crois qu'il ne peut faire que administrateur. Du moins sur Wikinews. Attends, aussi relecteur, par contre, il n'y en a pas dans Wikipédia, alors je ne sais pas quoi te dire. Athozus ^Discussion, le 10 juillet 2019 à 18:56 (CEST).

 Athozus :et voila, je t'en ai fait trois. Tu les trouveras [ici] Triton (discuter) 11 juillet 2019 à 02:25 (CEST)

 Triton : Salut. Alors ça me va, mais pour l'administrateur, si possible, je souhaiterais que tu remettes le balai comme tu l'avais fait pour la deuxième version des icônes, c'est-à-dire un peu moins penché. Merci beaucoup. Athozus ^Discussion, le 11 juillet 2019 à 09:20 (CEST).

 Triton : Encore désolé de encore te demander quelque chose. Est-ce que ce serait possible de créer des icônes administrateur/bureaucrate, avec cravate et balai. En fait je pense que je pourrais le faire, mais il y a quelques détails qui diffèrent selon le statut, par exemple les yeux du bot. Merci beaucoup. Athozus ^Discussion, le 11 juillet 2019 à 12:16 (CEST).

 Athozus : tu veux une version avec cravate et balai c'est bien ça? Triton (discuter) 12 juillet 2019 à 03:11 (CEST)

 Triton : Salut. C’est bien ça, balai et cravate, et si possible, redresser le balai du bot comme tu l’as fait pour les 3 autres. Athozus ^Discussion, le 12 juillet 2019 à 09:20 (CEST)/

 Athozus :Voila la synthèse des deux.

 Triton : Salut. Bon c'est cool ce que t'as fait, c'est une des icônes que je voulais. Mais je crois qu'on s'est mal compris (je suis jamais content, hein ). Je voulais que tu fasses l'icône Icone wikipedia administrateur bot.svg, avec le balai redressé (tout en gardant l'autre), et le combiné admin/bureaucrate aussi pour les humains. Athozus ^Discussion, le 12 juillet 2019 à 18:46 (CEST).

 Athozus : Oui on s'est pas compris :D Donc 1)bot avec balais (mais davantage redressé) 2)combiné balais/cravate mais avec tête humaine. right? Triton (discuter) 12 juillet 2019 à 20:13 (CEST)

 Triton : Oui c'est ça. Mais ne t'inquiète pas, ne te dépêche pas (à moins que tu le veuille), j'ai encore le temps. Athozus ^Discussion, le 12 juillet 2019 à 20:16 (CEST).

 Athozus : Comme ça j'oublie pas et passe pas à autre chose :) Triton (discuter) 13 juillet 2019 à 20:33 (CEST)

 Triton : Oui c'est ça, merci beaucoup. Athozus ^Discussion, le 13 juillet 2019 à 21:00 (CEST).

 Triton : Salut. Et donc pour finir en beauté, pourrais-tu faire Icone wikipedia bureaucrat admin f.svg ? Merci. Athozus ^Discussion, le 12 août 2019 à 11:05 (CEST).

Bonsoir  Triton : le Wiktionnaire a implémenté tes propositions (comme ici par exemple, avec un modèle {{Genre utilisateur}} pour automatiser la sélection d'images). Serais-tu désireux d'en faire quelques nouvelles ? Tu verras sur wikt:Aide:Droits des groupes et wikt:Aide:Statuts des utilisateurs, il manque pour les statuts suivants : "Parrains" (et marraines bien sûr), "Utilisateur enregistré", "Utilisateur bloqué", "Utilisateur autoconfirmé", "Utilisateur de confiance", "Administrateurs de traduction". Est-ce que ça te semble possible ? Thomas Linard (discuter) 10 avril 2020 à 21:47 (CEST)

Super. Merci  Thomas Linard :! Je vais voir pour faire ceux qu'il manque! Triton (discuter) 11 avril 2020 à 01:09 (CEST)

Propositions de Athozus

Je propose ces images :

• Proposition de l'icône du Projet Accessibilité de Athozus.
  Proposition de l'icône du Projet Accessibilité de Athozus.
• Proposition de l'icône du projet Orthographe de Athozus.
  Proposition de l'icône du projet Orthographe de Athozus.

Athozus (discuter) 8 janvier 2019 à 18:12 (CET)

@Athozus Je trouve très bien les deux icônes que tu proposes. J'ai par contre une question : par Projet Accessibilité et Projet Orthographe, tu veux parler de quelles pages exactement ? --Niridya (discuter) 8 janvier 2019 à 21:26 (CET)

Bonjour @Niridya Je parle des bandeaux, ainsi que des icônes comme demandé dans cette page. (Désolé pour ne pas avoir mis l'accessibilité en SVG). Athozus (discuter) 9 janvier 2019 à 14:45 (CET).

Bonjour Athozus si tu veux changer sur {{Accessibilité à corriger}} et {{Orthographe}}, je suis totalement Pour ! Pour ce qui est du SVG, tu peux encore l'importer (et on pourra ensuite supprimer le PNG si t'en as envie). Si tu n'as plus le SVG, je pourrai vectoriser ton image afin qu'elle soit en SVG. --Niridya (discuter) 9 janvier 2019 à 22:32 (CET)

Bonsoir ! Pour le logo accessibilité, la réduire à un fauteuil me semble léger. J'irai plus chercher vers des choses comme fait SNCF (ici par exemple). Pour l'autre icône, je la trouve très peu lisible, le contraste n'étant pas très bon. J'avais proposé il y a quelques temps un logo pour le projet correction orthographique, je peux l'importer seul si vous voulez… VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 9 janvier 2019 à 22:58 (CET)

Bonjour, nous avons déjà deux pages de logo similaires sur Commons, est-ce bien nécessaire d'en rajouter un énième ? Par exemple nous avons , (utilisé par notre modèle {{Emoji}}) (sur la forme particulière de ce logo, voir : The Accessible Icon Project) ou (utilisé sur Portail:Sport). Thomas Linard (discuter) 10 janvier 2019 à 09:42 (CET)

Proposition d'Axepas12

Icône d'utilisateur auto-confirmé

Axepas12 (You talkin' to me?) 7 janvier 2019 à 22:53 (CET)

Bonjour @Axepas12,

Je trouve ton image un peu trop simple, je pense que les wikigraphistes doivent réaliser des images où il n'y a pas de traits comme quand on apprend à dessiner. Néanmoins, l'idée de l'image avec la petite icône “validé” à côté me semble plutôt bonne. Après, on verra le travail des autres.

Merci, Athozus (discuter) 8 janvier 2019 à 18:14 (CET).

En même temps, j'ai fait ça avec Paint , mais bon comme tu le dis, on verra le travail des autres. Axepas12 (You talkin' to me?) 8 janvier 2019 à 19:46 (CET)

Hello,  Axepas12 et Athozus :. C'est pour utiliser où? Triton (discuter) 10 janvier 2019 à 00:31 (CET)

Suggestion d'Exilexi : icône label potentiel

Bonjour ! Avec la modernisation de et que j'aime beaucoup, je voudrais proposer la refonte de au passage. Malheureusement, je n'ai absolument aucun talent graphique (et aucun logiciel sous la main non plus). Je pense que le contour d'une étoile dessiné en noir et l'intérieur blanc pourrait être plus moderne que le logo actuel. De plus, il pourrait être plus parlant : à chaque fois que je vois , j'ai l'impression que le label a été cassé, pas proposé . Si quelqu'un peut s'occuper de ma requête ou faire d'autres suggestions, ce serait très apprécié ! — Exilexi ^[Discussion] 8 janvier 2019 à 17:58 (CET)

Bonjour @Exilexi,

Voici deux logiciels libres et gratuits à installer : LibreOffice Draw et GIMP ; je pense qu'il suffit de prendre la couleur, recolorer l'étoile, puis découper une branche à partir du segment ayant pour extrémités deux des points qui forment la branche.

Merci, Athozus (discuter) 8 janvier 2019 à 18:36 (CET).

---

Bonsoir,  Fait. avec et . Fait aussi pour

 Tomybrz : Hum je trouve que (article proposé au vote) ressemble quand même beaucoup à l'icône des AdQ ()... ne serait-il pas possible de les différencier un peu plus ? Binabik (discuter) 8 janvier 2019 à 21:04 (CET)

Et brun avec un point d'exclamation blanc à l'intérieur pour l'affichage en grand et sans pour l'affichage en petit ? VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 8 janvier 2019 à 21:12 (CET)

J'ai changé la couleur en #ac6600 Tomybrz Bip Bip 10 janvier 2019 à 19:37 (CET)

J'adore la version avec les points d'interrogation, mais j'ai peur qu'il faille beaucoup de travail pour remplacer un modèle "potentiel" par deux icônes. Peut-être ta troisième étoile (brune), avec un point d'interrogation blanc dedans ? — Exilexi ^[Discussion] 10 janvier 2019 à 19:54 (CET)

Bonjour Exilexi et bonne année ! J'aime beaucoup les nouvelles icônes que tu nous proposes ! J'espère que les couleurs respectent la Charte graphique] sinon je risque de me fâcher. Comme on utilise qu'un seul modèle pour les propositions BA et AdQ, je trouve très bien l'icône marron avec le point d'interrogation. --Niridya (discuter) 12 janvier 2019 à 22:21 (CET)

Bonjour, je me demandais pourquoi l'étoile ADQ était devenue marronnasse sur mon écran, voilà l'explication ! Sans légende de référence, on ne fait pas assez la distinction sur un écran où l'étoile est petite ou mal éclairée. Ce serait peut-être mieux avec le point d'interrogation, à condition que le contraste entre le signe et le fond soit suffisant. OU alors une étoile blanche avec seulement un contour noir ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 13 janvier 2019 à 19:22 (CET)