Discussion utilisateur:Pierregunther

Image[modifier le code]

Comment fait-on pour inserer une image dans un article wikipedia? (Chroniques du bout du monde) - 5 juin 2008 à 20:45 (CEST)

Aide:Insérer une image. Kropotkine_113 5 juin 2008 à 21:30 (CEST)[répondre]

Bon travail ! (Opéra-théâtre de Metz)[modifier le code]

Salut à toi. Merci (et bravo) pour ton développement sur l'opéra-théâtre. C'est clair et précis. Par ailleurs j'ai créé un Projet:Metz censé contribuer à améliorer des articles concernant les articles en rapport… N'hésite pas à y participer si tu le souhaites, tu es le très bienvenu. Cordialement Archimatth (d) 21 mars 2009 à 23:47 (CET)[répondre]

Je te remercie pour ton message, je vais penser à ta proposition. Pierregunther - 7 avril 2009 à 11:05 (CEST)[répondre]

Avec plaisir. Et en tout cas n'hésite pas à me solliciter pour des questions sur Wikipédia (je peux avoir des réponses

) ou partager des avis sur des articles concernant Metz ou l'architecture notamment. Si tu veux bien, j'en ferai autant. Apparemment j'ai aussi oublié de te féliciter pour tes images sur ta page utilisateur. Archimatth (d) 7 avril 2009 à 23:19 (CEST)[répondre]

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour, e suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Pierregunther]] » en bas de cette page. "Badmood (d) 12 juillet 2009 à 12:47 (CEST)"[répondre]

Analyse du 12 juillet 2009[modifier le code]

The Immortals était :
- un article non catégorisé

Salomon (bouteille) et Melchior (bouteille) sont proposés à la fusion[modifier le code]

	Salomon (bouteille) et Melchior (bouteille) sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Salomon (bouteille) et Melchior (bouteille). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Isaac (d) 18 novembre 2009 à 11:46 (CET)[répondre]

Anniv'[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Pierregunther !

. Et bonne continuation sur Wikipédia . Avec les compliments d’Actarus ^{(Prince d'Euphor)}, le 26 décembre 2009 à 08:50 (CET)[répondre]

Bon anniversaire, et bonnes fêtes ! C’est la Saint Étienne et c’est férié… c’est la classe ! Archimatth (d) 26 décembre 2009 à 13:41 (CET)[répondre]

Poudlard BA[modifier le code]

L'article de Poudlard a été promu Bon article, merci de ton vote. Je tâcherai de tenir compte de tes remarques lors des prochaines modifications

.
— Ṥΰʓεℓƒε ^{[un soucis ?]} 28 décembre 2009 à 02:41 (CET)[répondre]

Analyse du 3 mai 2010[modifier le code]

Haibao est un article non catégorisé, Badmood (d) 3 mai 2010 à 09:18 (CEST)[répondre]

Quelqu'un l'a déjà fait Pierregunther (d) 3 janvier 2011 à 22:32 (CET)[répondre]

Analyse du 13 décembre 2010[modifier le code]

Exposition internationale de 1861 est : un article non catégorisé, Badmood (d) 13 décembre 2010 à 20:40 (CET)[répondre]

c'est réglé Pierregunther (d) 3 janvier 2011 à 22:31 (CET)[répondre]

C à vous[modifier le code]

Bonjour,

Il n'est pas souhaitable de faire ce genre de choses. D'une part, les tableaux sont à éviter autant que possible dans les articles. D'autre part, et surtout, ta modification ne cite absolument aucune source (étant entendu que le fait de regarder une émission n'est pas une source pour Wikipédia). Enfin, cet article évoque les connaissances sur l'émission depuis sa création : le conducteur que tu donnes est le conducteur actuel : il a déjà évolué et peut encore évoluer.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 29 janvier 2011 à 10:26 (CET)[répondre]

Votre modification sur « C à vous » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour Pierregunther, et merci pour votre participation à l'article « C à vous » .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

--Bapti ✉ 24 mai 2011 à 21:08 (CEST)[répondre]

Pour l'article SMASH(album) de Martin Solveig[modifier le code]

Bonjour,

Non, c'est parce que c'est la recréation sous un titre faux de l'article SMASH (album), qui avait lui-même été supprimé comme ne répondant pas aux critères de la musique.

Je te rappelle les critères applicables :

A gagné une récompense importante comme Grammy, Mercury Music Award, victoire de la musique, Félix, Opus, Lo Nuestro...
A aidé à définir un genre
Est le premier album à avoir inclus une innovation stylistique ou technologique
A permis de lancer un label musical important
A été listé comme un album particulièrement important ou influent par un média important.
A été composé par un artiste important
A eu un succès commercial particulièrement important.

Si tu as les sources pour ça, le mieux c'est de recréer l'article sous le titre Smash (album de Martin Solveig), plutôt que le titre bizarre que j'ai supprimé.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 juin 2011 à 00:02 (CEST)[répondre]

J'ai été voir l'article anglais et regardé certaines de ses sources. C'est vrai qu'il est très - très - discutable d'ouvrir un article sur un album aussi récent et qui manque forcément de sources secondaires, vu le peu de recul. Mais la présence de Hello et de Ready 2 Go peut justifier l'article dès ce stade, d'autant qu'il est effectivement appuyé par un paquet d'interwikis non contestés.
Logiquement, tu as raison, j'aurais dû lancer une PàS pour avoir l'avis de la communauté. Comme l'article initialement supprimé et cette nouvelle version n'ont quand même que peu de rapport, j'ai préféré te faire confiance pour la suite des opérations et régler dans la foulée le problème du titre, une bonne fois pour toutes.
Mais si tu penses que j'ai eu tort, il est encore temps de lancer une PàS. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 juin 2011 à 12:26 (CEST)[répondre]

IPP[modifier le code]

Cette organisation ne recule devant rien pour traquer ces dangers ambulants. L'IIP a ainsi tenté de peindre les icebergs en rouge, sans parvenir à faire tenir la couleur sur la glace. Elle a également cherché à y fixer des émetteurs radios, une tâche particulièrement ardue depuis un avion volant à 350 km/h.

La Patrouille a même tenté de les bombarder pour éliminer cette menace. En 1959, 20 bombes de 400 kg ont été lâchées sur un iceberg de 70 m de haut et de 145 m de large.

"Ca en a juste cassé quelques petits morceaux, sans effet notable", explique M. Hicks.

Des explosifs fixés directement à l'intérieur de l'iceberg se sont révélés légèrement plus efficaces. "Mais le seul résultat, c'est qu'au lieu d'avoir à suivre un gros iceberg, on en produisait d'un seul coup plusieurs petits qui étaient tout aussi dangereux", explique l'expert.

L'IIP a donc jugé préférable de jouer la carte de la prévention et de l'alerte, en déployant des avions-radar et en compilant les données transmises par les navires croisant dans la zone et les satellites d'observation.

Pas un seul des marins qui ont suivi les avertissements de la "Patrouille" n'a heurté d'iceberg, annonce fièrement Michael Hicks.

Les satellites contribuent à la surveillance mais ils peinent à différencier les petits icebergs des gros navires.

The International Ice Patrol est une organisation qui contrôle et suit les mouvements des icebergs dans l’océan Atlantique et Arctique à des fins sécuritaires. It is operated by United States Coast Guard mais a été fondé par 13 pays intéressés dans la navigation trans-Atlantique. En 2007, les gouvernements qui contribuent à International Ice Patrol sont l'Allemagne, la Belgique, le Canada, le Danemark, l'Espagne, les Etats-Unis, la Finlande, la France, la Grande Bretagne, la Grèce, l'Italie, le Japon, les Pays-bas, la Norvège, le Panama, la Pologne et la Suède. Il a été créé en 1914 en réponse au naufrage du RMS Titanic. La première mission du Ice Patrol est d’alerter tout navire voyageant the great circle shipping lanes between Europe and the major ports of the United States and Canada of the presence of any icebergs there. [1]

"La reconnaissance visuelle est toujours nécessaire, et pour les icebergs les plus petits, il y a toujours un risque", résume Mark Drinkwater, expert de la cryosphère à l'Agence spatiale européenne (ESA).

D'après la base de données des collisions d'icebergs tenue par le CNR canadien, les accidents sont en déclin constant depuis 1913: 57 collisions dans l'Hémisphère nord entre 1980 et 2005 (soit 2,3 par an en moyenne) contre 170 durant les 25 années précédant 1912 (une moyenne de 6,8 par an).

Depuis janvier 1959 et le naufrage du Hans Hedtoft au sud du Groenland avec 95 personnes à bord, aucun accident mortel impliquant un iceberg n'a été enregistré.

En novembre 2007, le bateau de croisière MV Explorer a coulé après avoir heurté un iceberg au large de l'Antarctique mais les 100 passagers et les 54 membres d'équipage ont pu être secourus.

Mais selon Michael Hicks, l'erreur est humaine et une catastrophe semblable à celle du Titanic reste toujours possible.

"Il y a toujours des icebergs et il y a toujours des bateaux".

http://actu.orange.fr/sciences/meme-sous-etroite-surveillance-les-icebergs-restent-toujours-une-menace-afp_560104.html