Discussion utilisateur:Jarillon
Bienvenue sur Wikipédia, Jarillon
N'hésite pas à consulter comment modifier une page
pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia.
Tu peux également consulter la FAQ et
faire tes essais dans le bac à sable
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre
(règle de neutralité, copyright...).
Tu peux aussi laisser tes questions au bistro local.
Pour signer tes messages, tu peux taper 3 fois le caractère ~. Avec 4 tildes, en plus de ta "signature", seront affichées la date et l'heure. Nous utilisons souvent des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication dans Wikipédia:Jargon.
Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.
Med 30 nov 2003 à 00:42 (CET)
P.S : Es-tu le fameux Pierre Jarillon, celui qu'on voit sur linuxfr.org?
Il me semble bien que oui :-) Il m'est arrivé de contribuer à quelques articles de façon anonyme. Je vais essayer de ne plus le faire. Promis !
Analyse automatique de vos créations (V1)[modifier le code]
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 14 janvier 2007 à 05:34 (CET)
Analyse du 12 janvier 2007[modifier le code]
- Jonction Josephson était
- un article non catégorisé
Analyse du 24 juin 2007[modifier le code]
- Jonction Josephson était
- un article non catégorisé
Analyse du 1 juillet 2007[modifier le code]
- Oscillation de relaxation était
- un article non catégorisé
Bonjour, j'ai plusieurs petits soucis avec cet article. Une IP dit que c'est WP:TI et j'aurais tendance à la croire et d'autre part, c'est un copyvio de votre site web qui est sous licence CC-BY-NC or sur wikipédia le NC n'est pas possible... - Zil (d) 15 juin 2008 à 22:31 (CEST)
J'ai enlevé le NC. C'était un choix fait trop rapidement.
Bataille de Roncevaux[modifier le code]
Bonjour Jarillon, je suis tout à fait d'accord avec vos commentaires fais sur ma page de discussion. Mai ce qui m'interpelle c'est que vos dernières contributions expriment votre propre point de vue concernant le travail de l'abbé et ceci n'est pas admissible; je reprends cette phrase lue dans l'article Peut-être la façon la plus facile de rendre vos écrits plus encyclopédiques est-elle d'indiquer ce que les gens croient, plutôt que ce qui est. De plus les affirmations que vous formulez doivent être étayées en citant des références issue d'ouvrages d'auteurs ou d'historiens reconnus, par exemple : qui dit que le lieu de la bataille n'est pas connu avec précision ? Si c'est l'abbé qui le dit, il faut cité son ouvrage et le n° de page afin de permettre une éventuelle vérification. Si c'est vous qui le dites, vous ne pouvez le faire de cette façon, c'est ce que l'on appelle un travail inédit lequel n'est pas aussi admis. Mais si vous voulez continuer comme vous l'entendez, attendez vous à avoir des remarques d'autres contributeurs. Amitiés Papydenis (d) 23 décembre 2009 à 15:57 (CET)
 |
Bonjour Jarillon,
Vous avez copié sur Menhir de Peyrefitte ou de Pierre Fitte un contenu (texte ou image) provenant d’une source protégée par le droit d’auteur. Cette modification a été annulée car elle contrevient à l’un des principes fondateurs de Wikipédia et à la législation sur les droits d’auteur.
Dans tous les autres cas, en copiant du matériel protégé, vous êtes personnellement responsable de contrefaçon, et vous engagez également la responsabilité de l’hébergeur de Wikipédia, Wikimedia Foundation. En cas de récidive, un administrateur bloquera votre accès en écriture. Comment faire pour être sûr de la validité juridique de mes contributions ? - Licence Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 3.0 Unported - Licence de documentation libre GNU |
Menhir de Peyrefitte[modifier le code]
Bonjour !
Le Menhir de Peyrefitte situé à Branne (Gironde), non-protégé au titre des Monuments historiques a-t-il un rapport avec le Menhir de Saint-Sulpice-de-Faleyrens, qui lui est un Monument historique ?
Ou est-ce encore une erreur de rapport sur la base Mérimée du ministère de la Culture ?
J'attends tes lumières avec impatience ! Trizek bla 9 août 2010 à 14:31 (CEST)
Réponse[modifier le code]
Le menhir est sur la commune de Saint-Sulpice-de-Faleyrens. La commune de St Émilion est à 50m de l'autre côté de la route. Branne est à une dizaine de kilomètres. J'ai mis à jour la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Menhir_de_Peyrefitte. je suis l'auteur bénévole des pages http://chateausaintjean.com/menhir.html et http://chateausaintjean.com/histoire.html ainsi que des photographies qui y sont incluses.
- Bonjour !
- Vous avez eu de la chance pour votre réponse que j'ai repensé à passer par ici. En effet, dans la majorité des cas de conversations entre utilisateurs, la réponse se fait sur la page ce celui qui a laissé le message. On y accède en cliquant sur le pseudo. Pas grave !
- Donc si j’ai bien suivi, le menhir de l'article Wikipédia et le menhir de la fiche du Ministère de la Culture sont le même mégalithe ? Alors, est-il sur la commune de Branne (comme tu le mentionnais dans l'article) ou sur celle de Saint-Sulpice en fin de compte ? La base Mérimée comporte-t-elle une information fausse de plus qu'il va falloir faire remonter aux services compétents ?
- Que de mystères, encore ! Trizek bla 10 août 2010 à 09:16 (CEST)
L'article David Faure est proposé à la suppression[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « David Faure (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Faure/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Rapport du Conseil d'Etat et Locomotive Act[modifier le code]
Cher monsieur Jarillon, félicitations, j'ai le plaisir de vous annoncer que le Conseil d'Etat a repris plusieurs formulations de votre article sur le Locomotive Act dans son annuelle de 2017 (p. 106, le composant de phrase : « les véhicules auto-propulsés devaient être conduits par un équipage de trois personnes : un conducteur, un chauffeur et un homme à pied muni d’un drapeau rouge, marchant à 60 yards (55 m) devant chaque véhicule ; l’homme avec un drapeau rouge ou une lanterne imposait la vitesse et devait avertir les cavaliers et les véhicules hippomobiles de l’approche d’une machine automotrice »), toutefois sans guillemets... Plagiat délibéré ou simple oubli de leur part ? En tous cas, comme vous êtes le principal intéressé, j'ai jugé bon de vous en informer, sans malveillance aucune à l'encontre de la Haute Assemblée. Cela étant dit, si vous parvenez à faire la lumière sur ce sujet, veuillez m'en tenir informé, cela m'intéresse beaucoup !
Bien cordialement, Énéwiki.
Article non encyclopédique[modifier le code]
Bonjour,
Un article est non encyclopédique quand il ne peut pas figurer sur une encyclopédie :
- Soit parce qu'il parle d'un sujet dont la notoriété est inexistante, comme un chanteur ou un sportif encore inconnu du grand public,
- Soit parce que le sujet n'a rien à faire dans une encyclopédie, comme des plaquettes publicitaires pour une entreprise quelconque, une association semblable à des milliers d'autres,
- Soit parce qu'il n'est pas écrit en français suffisamment intelligible pour être lu par tout le monde
Il y a de nombreuses autres raisons, mais en ce qui concerne Wikipédia, le sujet ne sera pas retenu dans l'encyclopédie s'il ne respecte pas les principes fondateurs, ou les critères d'admissibilité. Demandez-vous toujours si le sujet d'un article qualifié ici de non encyclopédique pourrait être accepté sur une autre encyclopédie comme Universalis, Larousse ou Britannica. Bonne continuation, Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 mai 2018 à 14:58 (CEST)
Les articles Énergie du point zéro et Énergie du vide sont proposés à la fusion[modifier le code]
|
Bonjour,
Les articles « Énergie du point zéro et Énergie du vide » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Énergie du point zéro et Énergie du vide. Message déposé par Michelet-密是力 (discuter) le 21 juillet 2020 à 19:57 (CEST) |
Signature manquante sur Discussion:Affaire Stavisky[modifier le code]
Bonjour Jarillon,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Affaire Stavisky(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône 
au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Signature manquante (bot) (discuter) 14 septembre 2020 à 19:45 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Association bordelaise des utilisateurs de logiciels libres » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Association bordelaise des utilisateurs de logiciels libres » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association bordelaise des utilisateurs de logiciels libres/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.