Discussion utilisateur:Al1

Bienvenue sur Wikipédia, Al1

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Tu peux aussi laisser tes questions au bistro local.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons souvent des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication dans Aide:Jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Umibôzu (Ryo) 20 aoû 2004 à 10:11 (CEST)

Participant au Projet:Liens vers les pages d'homonymie

Bonjour, tu t'es inscrit(e) comme participant(e) sur le Projet:Liens vers les pages d'homonymie. La section participants a été supprimée ; pour continuer à indiquer ta participation au projet il faut ajouter {{Utilisateur Projet/Homonymie}} ou [[Catégorie:Utilisateur Projet/Homonymie]] sur ta page utilisateur.

$pooky 28 juin 2006 à 23:23 (CEST)

Rahal Maitre Traiteur

Bonjour, tu as signalé cet article comme copyvio, et tu as très bien fait. Depuis tout à l'heure, j'essaye de faire comprendre au contributeur ce que pouvait bien être une violation de droit d'auteur... Je le crois plus maladroit que malveillant, puisqu'il m'a indiqué lui-même l'url du site copié dans ma PdD, comme justificatif , ce serait son grand père... Sans doute que la pose du bandeau de copyvio sera plus efficace que mes suppressions immédiates ! Bien cordialement --Theoliane (d) 11 mars 2009 à 17:25 (CET)

Laïque v/s Laïc

Bonjour. J'ai vu que tu avais remplacé l'adjectif laïque par laïc, je tiens à te préciser que les dictionnaires préconisent l'utilisation du qualificatif laïque. C'est aussi ce que tu trouveras dans le wiktionnaire également. AntonyB (d) 19 mars 2009 à 08:13 (CET)

Merci pour cette info Al1 (d) 19 mars 2009 à 08:38 (CET)

- Oui, oui, merci pour cette info, mais le Wiktionnaire ne semble rien préconiser du tout, et je préfère les indications sourcées et solides :

« Rem. Depuis la crise de 1880-1910 entre l'Église et l'État, l'usage s'est établi en France, de réserver les deux orthographes du mot à deux significations différentes : laïc s'écrit des chrétiens qui n'appartiennent pas au clergé ni aux ordres religieux (le nom correspondant est laïcat, « ensemble des laïcs »); laïque s'écrit de ce qui respecte strictement la neutralité vis-à-vis des diverses religions`` (Dupré 1972). »

Je laisse à votre appréciation ! Ptyx (d) 19 mars 2009 à 12:40 (CET)

Tout à fait d'accord avec ces remarques. Dans l'exemple en question, c'était laïque et non pas laïc. Il y était question d'un bâtiment laïque par opposition à un bâtiment religieux. J'ai du reste - dans ce cas - proposé l'utilisation du qualificatif civil plutôt que laïque. AntonyB (d) 19 mars 2009 à 17:51 (CET)

"Civil" s'oppose plutôt à "militaire", non ? Ptyx (d) 25 mars 2009 à 00:44 (CET)... Recherche faite, tu as raison : "civil" s'oppose soit à "militaire", soit à "religieux" : « A.− [P. oppos. à militaire ou à ecclésiastique] : 1. Au sing. ou au plur. [En parlant d'un homme] Celui qui n'est ni militaire, ni prêtre. ». Ptyx (d) 25 mars 2009 à 00:53 (CET)

Informations lexicographiques et étymologiques de « civil » dans le Trésor de la langue française informatisé, sur le site du Centre national de ressources textuelles et lexicales

suite de la discussion

salut, je t'ai répondu sur ma page de discussion --Ludovic89 (d) 24 mars 2009 à 10:58 (CET)

Bandol

Bonjour, Tu as cherché à améliorer les ajouts d'une IP sur cet article. C'est sympa, mais cette IP ne fournit aucune source, ce qui fait que ses ajouits ne sont pas à retenir, même s'ils sont - peut-être - exacts. Car rien ne le prouve. La règle de Wikipédia, dure mais juste, est alors de tout reverter. Ce que je viens de faire. Amt. --Ordifana75 (d) 24 mars 2009 à 22:50 (CET)

Check Wikipedia

Salut Al1, STP dans le rapport de Check Wikipédia, ne pas effacer toute la section lorsqu'elle est complétée. Remplacer uniquement le tableau par le modèle {{Fait}} pour ne pas briser les liens du sommaire et laisser les stats sur le nombre d'erreurs. Merci -- LaddΩ parlons! ;) 14 avril 2009 à 16:02 (CEST)

ISBN

Bonjour,

j'ai vu que tu avais modifié une référence de l'article Sogdiane en modifiant le titre d'un ouvrage, passant de :

Die Alttürkenzeit in Mittel- und Zentralasien. Archäologische und historische Studien

à

Die Altturkenzeit in Zentralasien

Ta modification correspond à la version "anglaise" du titre, les anglais ne connaissant pas les accents. Le titre original est bien celui que tu as modifié. Y'a t'il une raison précise pour avoir fait cette modification?

Merci pour la modification du code ISBN! Il y avait effectivement un chiffre en trop.

Bonne journée

--Zexzt (d) 22 avril 2009 à 12:19 (CET)

Pour modifier l'ISBN, j'ai dû rechercher le livre sur Google Books (pour savoir quel chiffre était le faux). J'ai trouvé un livre qui correspondait à l'ISBN avec un chiffre en moins, et avec le titre Die Altturkenzeit in Zentralasien. J'ai pensé que le titre avait été copié avec son sous-titre ... Si le titre original était celui que tu dis, il faut le remettre ! Al¹ _(d) 22 avril 2009 à 12:36 (CEST)

OK! Merci merci pour la précision!

Matador

Merci, mais je n'ai pas l'impression que ça le calme. Je lui ai donné le lien vers [(WP:NPOV]] mais je n'ai pas l'impression que ça change grand chose; --Harmonia Amanda (d) 30 avril 2009 à 13:24 (CEST)

Renommage proposé pour Check Wikipedia

Bonjour, un renommage est discuté pour le projet Wikipédia:WikiProject Check Wikipedia auquel vous avez contribué. La discussion a lieu sur la page Wikipédia:WikiProject Check Wikipedia/Renommage du projet et vous êtes invité à y donner votre avis. -- LaddΩ parlons! ;) 5 mai 2009 à 04:27 (CEST)

Art Kuba

Bonjour! je ne me souviens pas avoir posté un article denommé Art Kuba, car j'ignore ce que c'est cet art, c'est certainement une erreur de connection quelqu'un s'est connecté sur wikipedia dans une machine publique et que certainement je me suis connecté avant lui et qu'à la fin je me suis pas deconnecté... Vraiment c'est une erreur... merçi pour tout!

Patrinet (d) 5 mai 2009 à 17:08 (CEST)

Merci

Merci d'avoir modifié : Tournoi national de robots S'est plus joli ... Mattpatt59 (d) 12 mai 2009 à 14:55 (CEST)

modèle homonymie nombre

Salut, tes modifs vont en harmonie avec ce qui existe en général pour les pages d'homonymie, je trouve cela mieux ainsi, merci --Jef-Infojef (d) 13 mai 2009 à 00:55 (CEST)

Renommages Mxx

Bonsoir,

vos renommages en Mxx posent enormement de problemes. Le principe de moindre surprise inciterait a ne pas proceder a de tels renommages, surtout pour des articles autant lies. Il eut ete preferable que vous en discutiez auparavant, et il est possible que ces renommages soient annules.

Cordialement, Alain r (d) 27 mai 2009 à 23:46 (CEST)

Bonjour, ces renommages ne posent aucun problèmes. Le principe de moindre surprise ne s'applique pas ici. MXX ne signifie rien de précis (n'évoque rien de précis, ni les constelaltions, ni les sytèmes d'arcade), les conventions s'applique pour moi, pour vous, pour les jeux vidéo, et pour les amas globulaire... donc page d'homonymie... laissez moi rétablir les pages liées et tout rentrera dans l'ordre --Cordialement - Archimëa ✉ --> 27 mai 2009 à 23:52 (CEST)

On est le 1er juin, et les pages d'homonymie ne sont pas du tout rétablies. D'autre part, il y a un modèle {{Autre}} pour ce genre de cas à deux homonymes, qui évite de tout casser. Je l'applique, et je vais veiller à la destruction des pages d'homonymie. Al¹ _(d) 1 juin 2009 à 14:51 (CEST)

Si si, cela a été fait, Peut-être est-ce des liens créés après mon renommage, la personne nesachant pas que cela a été renommer a mis de mauvais liens... Quand je renomme une page, je rétablis les liens des pages liées, comme il se doit, il y a vait un boulot propre, je laisse un boulot propre... c'est dans mon historique de contribution de toute façon... Sinon, la procédure n'est pas de supprimer ces page homonymie, mais de rétablir les liens... Si il reste des liens montrez les moi, je serais bien surpris, je les modifierais toutefois... -- Cordialement - Archimëa ✉ → 1 juin 2009 à 14:59 (CEST)

Je ne sais pas ce que vous êtes en train de faire mais pour chacune de ces page il existe des homonymie, cette page peut exister... De plus , Mxx n'évoque rien pour le lecteur lambda, la page dhomonymye est établie de fait. -- Cordialement - Archimëa ✉ → 1 juin 2009 à 15:10 (CEST)

un simple exemple : Glace -- Cordialement - Archimëa ✉ → 1 juin 2009 à 16:00 (CEST)

Salut Al1, excuses moi de m'immiscer dans la conversation. Je viens de voir que tu as exactement le même problème que moi avec cet utilisateur qui ne connais pas encore bien tous les rouages de Wikipédia. Il vient d'annuler une de tes contributions (diff) que je trouvais parfaitement justifiée. Il m'a fait le même coup sur ZN-1 en voulant à tout prix placer un lien vers la page d'homonymie de TPS. J'ai fini par laisser tomber. Bon courage. ~ PV250X (Discuter) ~ 1 juin 2009 à 15:35 (CEST)

Je pense qu'il a plié sous la force mais je ne suis même pas sûr qu'il ai bien compris. Je perd mon temps avec lui depuis un bon moment, j'ai même du passer sur le bulletin des administrateurs pour y trouver de l'aide il y a quelques jours. Il pense que je le harcèle (j'utilise seulement ma liste de suivi bien fourni), il pense que je ne sais pas reconnaître mes erreurs, que j'ai envie de m'approprier les articles. Je déploie beaucoup de mon temps pour qu'il comprenne les bases et j'ai encore perdue mon après-midi avec lui. Je te remercie infiniment. ~ PV250X (Discuter) ~ 1 juin 2009 à 18:02 (CEST)

Tu es vraiment un triste personnage, comment tu peux dire "il a même pas compris", tu mérites bien des choses que je ne peux pas te faire... j'en dirai pas plus... Tu ne fait que des édtions syntaxique, tu ne partage rien, aucun savoir, et en plus tu viens critiquer, Et de plus tu me harceles... -- Cordialement - Archimëa ✉ → 1 juin 2009 à 18:07 (CEST)

Je n'ai pas dit ça ! Relis bien ! "...je ne suis même pas sûr qu'il ai bien compris". Il y a une nuance !

Et c'est très important de corriger les erreurs, les vandalismes, la syntaxe. J'aimerai bien que tu me donnes moins de travail dans ce domaine en te relisant et en prévisualisant avant de publier ! J'ai créé plus d'article que toi et la plupart de mes ébauches (j'ai écrit aussi de longs articles) finissent par grandir sans que j'y touche ou presque. Le principal c'est que je suis des conventions, insère des infobox en les remplissant correctement, j'ajoute les catégories, les interwiki dans tout mes articles. Tu n'as pas compris que c'est aussi important de créer des ébauches, de créer des listes avec des liens tenant compte des éventuels homonymes, cela incites certaines personnes de passage à contribuer et je suis fier de tout le travail que j'ai réalisé jusqu'ici. ~ PV250X (Discuter) ~ 1 juin 2009 à 18:40 (CEST)

Encore une fois tu as des parole désobligente, tu me fais passer pour un rustre qui ne peux, ni ne veux comprendre, tu n'a pas le droit, encore une fois, je prends ca pour des attaques. Eh be continue, si ca te plait de faire ca , lol !! Tu perds du temps tant pis pour toi, si tu ne veux pas en perdre passe moins souvent.

Je contribue je fais de mon mieux ,prend le quel tel... je prend le temps de contribuer, dans un domaine où personne le fait et tout est à faire. et tu te plainds que c'est mal fait, c'est triste... -- Cordialement - Archimëa ✉ → 1 juin 2009 à 19:36 (CEST)

A1 :Ne mélange pas tout, je lui ai fait remarqué son attitude délatrice, l'évocation de la seconde guerre mondiale n'est pas fortuite. Ton point goldwin... tu sais. Et là ca atteint le paroxisme, quand tu vient le féliciter pour sa dellation ! c'est un comble ! Enorme ! Permet moi de penser que si dans ce microcosme Wikipédien c'est bien vu, dans la réalité ces agissements sont plus que déplorables... -- Cordialement - Archimëa ✉ → 1 juin 2009 à 18:07 (CEST)

Chronologie de l'algèbre

Cette page très orpheline... Bravo les robots ! est inspirée de la Wiki anglaise. Il me semble que ça pourrait être un bon complément pour l'histoire des maths. Il y a déjà en français des schémas de ce type sur l'histoire des maths arabes, mais je trouve la présentation anglaise attrayante. Est-ce un copivyo ? Comme je débute dans Wiki, j'ignore un peu les subtilités du droit de propriété intellectuelle. Si jamais il y avait des protestations (je complète peu à peu - je structurerais après) ou des amateurs pour m'aider. Bienvenue. Merci pour les petites corrections approtées en tout cas. Jean de Parthenay (d) 2 juin 2009 à 16:20 (CEST) 2 juin à 16 h 19

Merci de désorpheliniser, mais elle n'est pas encore finie... Je la stocke là car j'ai peur de ne plus m'y retrouver avec mes brouillons. Est-ce une traduction ? Moitié moitié.. Pas très fidèle... en tout cas : J'adapte, je soustrais et je complète au grès de ce que je sais. Où commence ou finit le copyright.. mystère ... Combien de mots à la suite ? Combien de phrases ? Ça me dépasse. Dans sa version définitive ??? j'espère que ce sera plus vraiment une traduction. Pour l'heure, que les péones et les administrateurs comparent et tranchent. Cordialement. Jean de Parthenay (d) 2 juin 2009 à 16:20 (CEST) 2 juin à 16 h 43

infobox ligne de train

Salut Al1, j'ai vu ta requête RBot après avoir lancé mon bot... Je regarde si je peux corriger, une fois fini la tâche en cours--GdGourou - Talk to °o° 3 juin 2009 à 12:59 (CEST)

Question idiote, tu as pensé à mettre le small général dans l'infobox pour que les autre passer inaperçu dans les appels du modèle ? --GdGourou - Talk to °o° 3 juin 2009 à 13:33 (CEST)

En fait, j'ai remonté le truc au projet Ferropedia, et ils ont modifié l'infobox pour ajouter un surtitre... j'ai pas regardé comment ils ont fait, mais je suppose que c'est ça — Al¹ _(d) 3 juin 2009 à 13:34 (CEST)

J'ai vu que quelqu'un a fais une demande de remplacement, Wikipédia:Bot/Requêtes, des <small> dans les articles des lignes de chemins de fers par {{Petit}}. Il faut continuer à mettre surtitre ? Pour nomligne on peut utiliser {{Petit}} pour remplacer deux <small> ? ... -- Cordialement - Archimëa ✉ → 7 juin 2009 à 15:10 (CEST)

Le but est que ça soit facile à éditer, pas d'avoir zéro erreur sur la page P:CS. nomligne = {{Petit|ligne}}<br />A-B est moins lisible que surtitre = Ligne | nomligne = A-B , d'où le "surtitre" Al¹ _(d) 8 juin 2009 à 14:19 (CEST)

Bien-sûr, il faut utiliser surtitre, mais je demadais car il faut parfois utiliser small sur une partie de nomligne i.e. : Ligne Arles-sur-Tech - Prats-de-Mollo -- Cordialement - Archimëa ✉ → 8 juin 2009 à 14:46 (CEST)

Correction

Bonjour, il existe un moyen de remplacer <big> ? Quand il y a un tableau dans une description de photo, c'est pris comme une erreur, il n'y a rien à faire ? Merci d'avance -- Cordialement - Archimëa ✉ → 6 juin 2009 à 11:15 (CEST)

{{Grossir}} peut-être ? Avec quel facteur ?-- Cordialement - Archimëa ✉ → 7 juin 2009 à 15:04 (CEST)

Copyvio

Hello,

Tu as créé la page Discussion:La Grande Loge féminine de France/Droit d'auteur, mais sans indiquer la source du texte qui serait copié. Je n'ai pas réussi à trouver ce texte, tu peux m'éclaire? .:DS (shhht...):. 14 juin 2009 à 15:14 (CEST)

RE: Your modifications in Livre du chevalier Zifar

Thank you, Al1. I will check the script. It works autonomously with m:interwiki.py. Best regards, --Lucien leGrey (d) 29 juin 2009 à 16:44 (CEST)

Famille Berthier

Hello,

j'ai "reverté" une modification étrange que tu as faite ici. je te le signale, car le changelog indique "WikiCleaner", j'ai pas trop compris ce que c'est, mais il y a peut-être une règle qui ne marche pas à l'intérieur, auquel cas il faudrait la vérifier. Merci ! Al¹ _(d) 25 juillet 2009 à 09:38 (CEST)

Hello,
C'est un problème entre la chaise et le clavier... J'en avais fait un peu plus à la main que ce que WikiCleaner permet de faire semi-automatiquement et visiblement j'ai été optimiste. Merci d'avoir corrigé. — Coyau (d) 26 juillet 2009 à 17:01 (CEST)

Modifs

Bonjour
je trouve les dernières modifs sur la page de trad de P:CS plus que limite.
Qu'en penses-tu en penses ? -- Cordialement - Archimëa ✉ → 29 juillet 2009 à 23:49 (CEST)

C'est principalement "lien interne" au lieu de "wikilien", ce qui est vrai. J'ai re-modifié le seule correction que j'ai trouvé "limite". Al¹ _(d) 30 juillet 2009 à 08:10 (CEST)

J'ai bien fait d'en parler avant d'annuler, j'étais persuadé que wikilien était le terme à utiliser... -- Cordialement - Archimëa ✉ → 30 juillet 2009 à 15:31 (CEST)

Test catégorisation Mort Récente

Salut Al1. C'est vrai qu'un modèle serait une manière plus orthodoxe de procéder. Je te laisse l'initiative  ! Cordialement, Kolossus (d) 30 juillet 2009 à 01:16 (CEST)

P:CS

Bonjour Loreleil

Vu que tu participe au projet, je viens voir si tu peux poster sur la page de discussion de P:CS.

Certains ont proposé de réduire le projet P:CS français... tu pourrais donner un avis et appuyer ? en espérant que tu es contre bien-sûr...

Il faut se mobiliser, pour essayer de contrer cette proposition de modif... c'est en bas de page. -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 12 août 2009 à 18:05 (CEST)

Il ne faut pas "se mobiliser pour contrer ..." mais trouver un consensus. Un consensus est une décision obtenue après discussion et qui convient à toutes les parties. :D. Al¹ _(d) 13 août 2009 à 11:09 (CEST)

Non, non, Je t'en prie, un consensus sur ce qui est décrit dans les conventions... (comme les point avant les références, lien interne avant l'article..)
Pour ce qui est litigieux, je suis d'accord pour qu'il y ai un consensus, bien sur...
J'ai bien fait, il est arrivé en force avec l'intention de supprimer 50% du projet, maintenant il n'est plus qu'à 5% dont quelques proprositions sont sur les conventions, les autres il faut regarder, personnellement je sais pas... regarde je me suis pour l'instant abstenu de répondre à la dernière réponse de lgd... Il ne peut pas s'opposer aux règles, et ces modifs ne s'opposent pas aux règles... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 13 août 2009 à 12:28 (CEST)

Attaque personnelle

Pourrais-tu te garder de ce genre de remarque la prochaine fois ? Amitiés — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 27 août 2009 à 19:54 (CEST)

J'ai essayé d'être constructif, de lancer la discussion sur les erreurs qui posent problème, j'y ai passé du temps et je suis pas le seul, mais pas de réaction sinon "bouh le vilain richard il a encore fait une modification qui a pourri ma liste de suivi". Alors, constatant l'échec patent de la recherche du compromis, et quitte à être au niveau cour de maternelle, je dirais que quand vous arrêterez uniquement de venir taper sur le projet, et que vous participerez au discussions qu'on essaie plus ou moins vainement de lancer, alors on pourra arrêter les attaques personnelles. "on" étant valable dans les deux sens.

Sinon, c'est ton 1000e jour sur WP. Félicitations :) Al¹ _(d) 28 août 2009 à 10:48 (CEST)

Merci.

Non, je ne suis pas d'accord avec toi. Je pense que tu parles principalement de moi, quand tu parles de taper sur le projet, puisque j'ai récemment ouvert une discussion sur le Bistro, mais là encore, c'est parti dans tous les sens, et rien de bien constructif n'en est sorti.

Je ne suis pas d'accord avec toi à cause de Discussion_Projet:Correction_syntaxique#Repartons_d'un_bon_pied_-_Corrections_dispensables. Tu y as participé, certes, mais tu es l'un des rares à l'avoir fait. Mon message se voulait tout à fait constructif, personne ne poursuit la discussion, j'en arrête là. Comme tu peux le voir dans l'un de mes échanges plus haut, sur ma page de discussion, j'arrête d'essayer d'améliorer le projet correction syntaxique (améliorer dans le sens constructif) puisque personne ne suit.

Je n'ai pas de temps à perdre avec ça. Je préfère largement travailler sur un article ou collaborer à la maintenance du site.

Bref, c'était juste pour te rappeler que ton message ne respectait pas WP:AP et que si tu persévérais dans ce sens, tu risquais de te faire bloquer, pas plus. Cordialement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 28 août 2009 à 10:58 (CEST)

* Ma discussion n'a rien à voir avec les appareils photo :) Je sais, WP:PAP.

* Découragé par tant de haine, que ça soit bloqué ou pas bloqué, ça ne changera rien :(

* L'essentiel des problèmes venant de là, je fais ça arbitrairement. Je ferai pareil à l'occasion pour les <p> et les sections vides, et vous finirez par dire "finalement le P:CS il est merveilleux".

Al¹ _(d) 28 août 2009 à 11:26 (CEST)

En effet, WP:PAP correspond un peu plus à la situation … Désolé pour le mauvais lien.

Ne t'inquiètes pas, ça n'est pas non plus une menace, mais étant donné que tout le monde contribue sur la base du volontariat, ça n'est pas non plus la peine de se foutre sur la gueule les uns les autres, il me semble. Donc, autant rester cordial.

Content de voir ce premier pas (majuscule dans les catégories), pour les balises p et les sections vides. Les choses commencent enfin à avancer. J'espère voir bientôt quelque chose à propos des balises br Aucune convention n'oblige à utiliser telle ou telle balise

Ah, et Discussion_utilisateur:Al1#discussion_reconstituée_par_copié-collé, je ne mange pas. J'essaye juste de faire en sorte que WP:PAP ou WP:RSV. Richard s'étant révoqué, on va pas non plus le tué pour ça. Qu'il se méfie seulement la prochaine fois. Cordialement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 28 août 2009 à 11:44 (CEST)

Nom

Je viens sonder, en privé, sur une question essentiel et sur un problème qui sème aussi le trouble. J'espère que tu va répondre...

Je te relais cet discussion (qui n'en est pas vraiment une...) Discussion utilisateur:Lgd#Page d'aide.

Voilà aussi le problème. Le projet ne fait pas que des corrections de syntaxe... On optimise, nettoie sur le principe des conventions... certaines erreurs ne sont pas des corrections de syntaxe.

Au final ce "qu'ils" veulent faire, c'est supprimer tout ce qui n'est pas correction pure, c'est peut-être ce qu'il adviendra un jour...

Je pense que c'est juste un problème de nom et de définition...

Je veux relancer le sujet et lancer une page officielle de renommage. Ce message est un près sondage.

Il a été mal renommé alors que des nom approchant de ce qu'il ait vraiment ont été écartés.

Ce nom est réducteur, lgd et stef s'appuie également dessus pour le "déstabliser".

1. Projet:Correction syntaxique et optimisation

je pense à celui ci, j'ai aussi ressorti les ancien proposés et qui n'ont pas abouti... J'ai pas réellement réfléfli pour trouver d'autre nom, mais en cherchant on doit pouvoir trouver des titres interressant...

1. Projet:Check Wikipédia
2. Projet:Vérifier Wikipédia
3. Projet:Correction de syntaxe et de forme

-- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 27 août 2009 à 21:58 (CEST)

On touche à la forme et pas au fond ! On fait des corrections de syntaxe et par extension des corrections de conventions et d'accessibilité. Al¹ _(d) 28 août 2009 à 10:37 (CEST)

discussion reconstituée par copié-collé

Je pense qu'il faut virer la dernière discussion du projet en laissant le premier post. [...] en laissant dans cette discussion ton message initial [...] Drongou (d) 28 août 2009 à 00:27 (CEST)

Ah oui, en effet... j'avais pas vu de ce point de vue... mais c'est quoi qui crain, l'enervement de A1 ? le faite que de dise que dans les conventions ... ? Stef, l'a déjà lu, ca je le sais... je suppose que Lgd aussi... Ils vont s'en rendre compte... Vas-y, de toute façon c'est pas bien grave... mais je sais pas comment tu va faire pour le résumé, tu met rien ? ^^ ^^ :) -- Cordialement - Richard ✉⇔ 28 août 2009 à 00:52 (CEST)

voilà, je l'ai fait, j'espère que je vais pas me faire dépouiller à cause de ca... -- Cordialement - Richard ✉⇔ 28 août 2009 à 01:01 (CEST)

Ah oui, largement trop tard. Bon ça va, la réaction de stef est particulièrement aimable. Je laisse comme ça. Drongou (d) 28 août 2009 à 01:04 (CEST)

Si tu l'as vu au même endroit que moi... enfin... le mot insulte est jeté, il me semble. Tu as vu la discussion que j'ai lancé ? -- Cordialement - Richard ✉⇔ 28 août 2009 à 01:06 (CEST)

Je pense exactement comme toi, et stephen kuhn aussi manifestement mais on va pas recommencer immédiatement. Commençons par valider la pertinence des modifs via les pages d'aide que l'on est en train de créer sinon on va courir deux lièvres à la fois et ça sera contre-productif. (Enfin, je parle pour moi). Drongou (d) 28 août 2009 à 01:30 (CEST)

Oui, c'est peut-être sage. Mais je pense qu'il faudra le faire. Je relancerais je sujet une fois, qu'on aura avncer sur les restructurations qu'on est en train d'apporter... -- Cordialement - Richard ✉⇔ 28 août 2009 à 01:33 (CEST)

---

Tout ca pour dire qu'on verra plus tard quand les gros changement actuels seront un peu plus avancé. -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 28 août 2009 à 10:07 (CEST)

catégorie en minuscule

Je t'en prie, ne remets pas les détections que je désactive !

• Catégorie en minuscule : on ne fait pas avancer le schmilblick - les conventions autorise les deux. la lisibilité de la page n'est pas améliorée.
• Balises p : la moitié des corrections est fausse. le P:CS ne permet pas de gérer des listes blanches et n'est pas conçu pour faire les corrections "à moitié", donc ça ne peut pas être fait dans le cadre actuel de ce projet (même si la correction serait à faire, une fois corrigée par SK pour exclure les citations)

Merci Al¹ _(d) 28 août 2009 à 12:39 (CEST)

Y'a pas le feu, et aucune interdiction. tu t'es un peu éloigné du projet peut-être, j'ai fait une demande de liste blanche officielle sur sa page. stefan kunz traville dessus, c'est en préparation, ca va arriver...

C'est erreur n'ont pas à être désactivée. -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 28 août 2009 à 15:10 (CEST)

J'ai déjà demandé aussi la liste blanche à SK qui a répondu qu'il allait la faire. Rien n'empêche de ré-activer la détection <p> à ce moment-là. En attendant, il faut éviter de transformer le P:CS en P:Vandalisme

Donne moi une bonne raison de garder "Catégorie en minuscule". Al¹ _(d) 28 août 2009 à 15:13 (CEST)

Je viens juste d'annuler pour les cat... j'avais pas vu que d'autres personnes semblent d'accord. j'ai dont rétabli ta modif pour les cat. Pour les P, il n'y a aucune raison, de plus que Lgd a modifié le modèle que les P puisse être supprimé... c'est stupide... Je ne suis pas d'accord. -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 28 août 2009 à 15:18 (CEST)

Non, la solution de Lgd est un pis-aller. <p> EST la balise à utiliser pour faire des citations. Nos modifications ont le même RENDU, mais c'est pas la même chose. La logique du HTML/CSS, c'est que tu dis dans le texte "c'est une citation" et ensuite dans le CSS tu définis la manière de l'afficher. Mais tu laisses le P. C'est parce qu'on les a virés que Lgd a cherché un contournement. Mais à la base c'est mal

Note également que c'est parce que personne n'a lu la courte ligne marquée au-dessus de la détection qu'on en est là. Donc, je suis super sceptique sur le projet d'aide. Al¹ _(d) 28 août 2009 à 15:29 (CEST)

C'est parceque un ou deux "met un mot désgréable ici" qui essaye de participé on fait n'importe quoi... Ils ont essayé de supprimer tous les p et tout les b... je les ai vu, j'en ai reverté certain, et Lgd les autres, forcément lui, il a fait tout un caca inutile à modifier le modèle alors qu'il suffisait de poser un message sur la page du contributeur qui a mal édité.

Je suis optimiste sur les aides... Me flingue pas le moral... y'a un gros boulot à faire... :) je prfèrerai que tu nous aide... hein ?, non je plaisante... chacun fait ce qu'il peut... Puisque tu l'évoque... le résumé au dessus de chaque tableau n'est pas assez évident, il va falloir les réajuster en attirant l'oeil sur une phrase du type "interdit ou lisez ce qu'il ne faut pas faire..." (mais on n'y est pas encore... Peut-etre un bandeau comme le bandeau détection récente, avant chaque tableau... pourquoi pas... Pour les P il n'y en a que très peu et seulement 2 ou 3 à chaque détections... il n'y a vraiment pas de raison qu'on le désactive... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 28 août 2009 à 15:41 (CEST)

Cette situation avec P craind. Il faut modifier l'intro au dessus et mettre l'article untel et untel... sont des faux positif. ne pas les éditer. Avce le modèle {{Rouge}} et juste au dessus du tableau. De toute façon ces P ont a jamais voulu les supprimer, seulement une erreur de débutant... Si il sont nécessaire ils doivent y rester... Tu veux le faire ? -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 28 août 2009 à 16:09 (CEST)

Renommage

Je vais faire un revert généralisé sur tes renommages. Un renommage se fait à l'aide du bouton Renommer, pas en copiant collant du contenu. Ca permet entre autres de faire une redirection et de ne pas casser les pages utilisateur — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Al1 (discuter)

Fait pas de betises. Tous les renommages on été effectué avec l'onglet renommage, ne met pas plus de bordel... (que j'en ai mis :( )

Aucun copié collé n'a été réalisé.. Regarde mes contribution.

De plus, tout est dans l'ordre et tout est rétablit. Il ne manque que le renommage de la boite. -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 31 août 2009 à 11:04 (CEST)

Oui, il mais en faisant ca, tu supprime tout l'historique.

J'ai fais une demande de renommage... Quande ce sera renommé, les historiques seront mélangés. Là, il manque Hercule par exemple (mais, enfin...) -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 31 août 2009 à 11:10 (CEST)

Au fait, désolé pour le renommage, je pensais bien faire en mettant correcteur... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 31 août 2009 à 11:20 (CEST)

Non non, pas de souci, c'est juste que j'ai eu du mal à retrouver la fin... Il faudrait laisser une redirection. Al¹ _(d) 31 août 2009 à 11:40 (CEST)

C'est de ma faute j'ai mis un beau b... Je vait mettre tout les pages inutile à supprimer... pas besoin de redirection... On est en train de tout structurer... on va pas conserver un truc qui sert à rien... de plus regarde juste en dessous. -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 31 août 2009 à 15:07 (CEST)

Projet:Correction syntaxique/Liste

je vois pas tarder à faire une demande de SI, il y a une dizaine de pages à supprimer, catégories mal nommées... Tu compte développer la page, ou on la supprime ?

Projet:Correction syntaxique/Notice d'édition Utile ? si oui, il faut le passer sur l'espace modèle et supprimer l'ancienne page (quelque chose comme Modèle:Notice d'édition Projet:Correction syntaxique)... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 31 août 2009 à 15:07 (CEST)

Bah, c'était pour expliquer l'utilité de chaque correction sur un tableau synthétique. Tu en fais ce que tu veux. Pour l'instant, je retourne dormir :) Al¹ _(d) 1 septembre 2009 à 14:45 (CEST)

Ah ? hein ? Dormir ? il est 15 h ... t'as mal aux cheveux ou tu travaille la nuit ?

Pour les fichiers, ca y est, j'ai nettoyé un peu, à voir, si ca va être complété ou si cela va être utile sous cette forme... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 1 septembre 2009 à 14:48 (CEST)

Énorme le bandeau ! bon rétablissement... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 1 septembre 2009 à 14:55 (CEST)

P:CS

Bonjour - Dis moi, tu as gardé des liens vers les listes "pour les robots" des nouveaux scripts de SK ? ça marche chez toi ? Al¹ _(d) 14 septembre 2009 à 12:46 (CEST)

Salut. Non, j'ai bossé sur la nouvelle interface hier (qui elle, a été mise à jour vendredi), j'ai ramené toutes les erreurs comprises entre 100 et 0 à zéro... donc les listes complètes d'erreurs actuellement sur la page de détection sont à peut près équivalente (pour celle qui dépassent ~100 erreurs)... Sinon, pour les nouveau article il faut attendre soit un nouveau scan ou que le serveur soit rétablit...

J'ai mis un message sur la page du projet pour lui demander si il peut regarder au problème. -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 14 septembre 2009 à 12:56 (CEST)

Re... La nouvelle interface est de nouveau dispo... mais avec le scan de vendredi... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 14 septembre 2009 à 14:24 (CEST)

Merci ! Al¹ _(d) 14 septembre 2009 à 14:55 (CEST)

Cela dit, je me demande si le script ne bug pas à cause d'un problème dans l'analyse de la page de Traduction du projet ? Si SK ne réagit pas, on peut annuler ta dernière modification et voir si ça remarche ? Al¹ _(d) 14 septembre 2009 à 14:57 (CEST)

La modifs sur la priorité ? non, c'est impossible... au pire il aurait un problème sur le rendu mais pas sur la création.. mais on sais jamais... Annule là, on la rétabliera après...

A mon avis, il a du faire des modifs le weekend dernier, spécifique pour fr, et depuis ca bugue... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 14 septembre 2009 à 15:23 (CEST)

Image ou fichier

Merci pour tes explications. Amicalement. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 14 septembre 2009 à 13:23 (CEST)

Photo

Bonjour, c'est toi qui a créé l'image pour le boite utilisateur de P:CS ?

Pourquoi ? j'ai créé {{Icône Correcteur syntaxique}} et je me pense que ca serait mieux d'avoir une image différente... t'aurais une idée ? -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 15 septembre 2009 à 20:07 (CEST)

je découvre les "mop" avec ce modèle. c'est pas bien d'avoir une image unique pour identifier le projet ? Al¹ _(d) 15 septembre 2009 à 22:11 (CEST)

Non, je pensais que cela aurait ét bien... mais c'est pas faux... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 15 septembre 2009 à 23:05 (CEST)

Archivage

M'interressant à l'archivage pour les PdD (pour ma page perso), je m'apperçoit que P:CS ne suit pas du tout les conseils donnés.

• Actuellement -> Discuss P:CS/archive/page

La sous-page de la souspage est inutile, ainsi que la page P:CS/archive (totalement), la navigation entre page y est compliqué.

Au vu de la quantité de discussion, je pense qu'une séparation en semestre serait pas mal...

Soit : 1^er semestre 2009, 1^e semestre 2009 etc.

• Discuss P:CS/1er semestre etc

On archiverai arbitrairement tous les six mois. Ca permettrai de poser un cadre et des "pseudo-regles" officielles...

Est-ce que tu y vois un inconvénient ? -- Archimëa ✉⇔ 29 septembre 2009 à 13:59 (CEST)

Aucun inconvénient, tant que c'est propre au final

Par contre, pour le délai, je peux pas dire qu'il ne faudra pas une fréquence plus grande

Al¹ _(d) 29 septembre 2009 à 14:10 (CEST)

En trimestre ? pourquoi pas... autant décider de suite et plus faire de renommage...

Ca ferait pas trop de pages ?

Quoi, on s'en "fout", la wikimédia foundation a les moyen d'herberger ces pages

Trimestre donc ? -- Archimëa ✉⇔ 29 septembre 2009 à 14:17 (CEST)

Trimestre ! Je suis en train de faire du split de pages d'homonymie, alors "trop de pages", je connais pas ! Al¹ _(d) 29 septembre 2009 à 14:21 (CEST)

OK, je vais essayer de ranger tout ca -- Archimëa ✉⇔ 29 septembre 2009 à 14:23 (CEST)

. C'est ca de moins à faire... au fur et à mesure, on vas arriver à grandir. La demande de fussion des histo est effectuée mais toujours en attente. -- Archimëa ✉⇔ 29 septembre 2009 à 17:37 (CEST)

Incompréhension

Bonjour, Je ne comprend pas bien pourquoi vous avez détruit la page que j'avais créé. En effet poru rester dans les règles j'ai pris comme modèle d'autre entreprises et ces dernières n'ont pas été censuré comme moi.

Dans l'attente d'une réponse, cordialement

EdouardCO (d) 2 octobre 2009 à 15:13 (CEST)

Onglets et sous-pages de détection

Je n’ai aucune réponse sur le projet quand à l'ajout des onglets et sur les trois nouvelles pages (pas fautes d’avoir lancé des discussions). J’ai simplement continué ce qu’avait fait Archimëa (et toi) et maintenant il m’accuse d’avoir décidé tout seul… Il vote aussi contre l’évolution du projet (passage à la nouvelle interface) alors qu’il est un des principals contributeurs. J’ai du mal à comprendre le but souhaité. A2 (d) 7 octobre 2009 à 20:25 (CEST)

Je viens de revoir l’historique des différentes pages et voir que cela était des « tests » d’Archimëa (d’où le nom des pages). On peut renommer et recréer les trois originaux si besoin. J’ai l’impression que les multiples pages de Catégorie:Projet:Correction syntaxique qui ont été faites juste avant la nouvelle interface pour faire évoluer le projet ne serviront pas beaucoup. Je comprends que cela peut frustrer leurs créateurs et freiner l’évolution du projet (passage sur la nouvelle interface) si ceux-ci envisageaient une autre interface côté mediawiki. A2 (d) 7 octobre 2009 à 20:36 (CEST)

Sérieusement, tu te fais des films, là... je m'en fou de ces pages... si j'y tenais tant que ca, il y en aurtais plus de faites...

La nouvelle interface ne va rien changer sur l'utilité de ces pages, il n'y a que les liens à changer, les détections et la façon de les modifier sont identique. encore un fois... pfff...

Sur la page du projet, j'ai seulement précisé un petit détail, ca me fou en l'air quand je vois "We decided", alors que personne n'a décidé à part toi...

je vote contre à se pseudo sondage si j'en ai envie, tu n'a pas à commenter mon choix, surtout que l'interprétation que tu en fait est complètement erronée.

rhaa... sérieusement, ca vole bas. -- Archimëa ✉⇔ 8 octobre 2009 à 14:07 (CEST)

Suppression conparaison

Salut A1, j'ai supprimé ton message, de comparaison... c'est évident que c'est lui, perso je le sais depuis sa création de compte... il continue sur la guilde... et va voir sur l'atelier accessibilité, j'avais ouvert une discussion sur les image, je l'ai reconnu d'entrée.

J'ai supprimé ton message de comparaison, c'est pas constructif. Il revient avec un esprit ouvert et un oeil externe et avisé, va pas le vexer et le barrer.

Cette comparaison n'a rien à voir avec le projet P:CS, discutez en sur vos page respective.

J'espère que tu comprends cette modifs, qui pourrait ammener une réaction innatendue de la par de Lgd... En plus il fait ce qu'il veut, c'est pas comme si c'était ders comptes pour vandaliser... -- Archimëa ✉⇔ 8 octobre 2009 à 13:18 (CEST)

Au fait tu as vu la différence des stasts entre un scan normal et un dumpscan, regarde les stats qui explosent : [1]... Il faut en demander un de temps en temps quand les erreurs les plus traitées sont toutes et toujours à quasiment 0... -- Archimëa ✉⇔ 8 octobre 2009 à 13:25 (CEST)

Allez fait ce que tu veux... ayant pris un peu de recul depuis que je passe beaucoup de temps à essayer de rattraper le projet BD, je comprends mieux les critiques qui nous étaient faites...
Bonne continuation !! -- Archimëa ✉⇔ 8 octobre 2009 à 15:44 (CEST)

Ca fait plusieurs fois que tu supprimes mon contenu sur les pages de discussion. Tu n'as pas à faire ça (sauf sur ta page de discussion, si ça te chante). Si tu n'es pas d'accord avec moi, exprime-le en réponse, ou sur ma pdd. Al¹ _(d) 8 octobre 2009 à 17:38 (CEST)

Non, c'est la première fois. L'autre fois, c'était dgrongou qui l'a réclamé.

Ben ce message c'est quoi ? il n'y a aucun intérêt à divulguer l'intérêt de ce temesis, dans l'état ou tu l'avait faites, c'était une discussion privée. qui n'a rien a voir avec le projet... avec tous les inconvénients que ca pourrait ammener... bref on va pas rouvrir le débat... bref de troute façon... -- Archimëa ✉⇔ 8 octobre 2009 à 21:40 (CEST)

LE CALENDRIER HEBRAIQUE EST ARCHI-FAUX!!!

hello,

le calendrier hébraïque est arch-faux. Il ne ressemble à rien. On ne peut même pas dire qu'il y a quelques erreurs. Il n'y a rien du tout de juste. C'est vraiment n'importe quoi. Je suis étonné que personne ne s'en préoccupe.

Djampa (d) 9 octobre 2009 à 14:55 (CEST)

Sondage

Répondu sur ma page de discussion. Cordialement — Steƒ ^๏̯͡๏ 13 octobre 2009 à 16:07 (CEST)

J’ai déjà beaucoup discuté de P:CS le week-end avec Stef48 et Mirror (cf. ma pdd). Si un bot peut faire les modif. qu’il le fasse. C’est tout ce que j’ai à dire. Pour le sondage… c’est un sondage quoi, je ne sais pas trop qu'en penser. C'est plutôt simple et limpide. Je pense que ça menera à rien, on a eu une discussion assez sérieuse sur toutes les erreurs y'a un mois et demi et c'est tombé à l'eau, faute de mauvaises volontées. En passant Sk a lancé un sondage sur la page officiel du projet à propos du support nouvelle interface uniquement ou nouvelle interface + ancienne. Par contre, je suis tombé sur http://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:GumiBot cette après-midi, il y en a surement d'autres ailleurs. Je vais surement passer mes contribs. AWB pour P:CS en bot pour éviter de trop spammer les listes de suivi. Si chacun sait comment résoudre quelques erreurs (les automatiser) ça va en faire une quizainaine d’erreurs à faire à la main de moins ! A2 (d) 13 octobre 2009 à 17:49 (CEST)

l'idée sous-jacente est : Sondage = décision de la communauté = légitimité. P:CS qui ne demande l'avis de personne = décision des participants au projet = pas de légitimité = personnes qui râlent en permanence. Et sans décision de la communauté, il n'y aura aucun bot accepté... Al¹ _(d) 13 octobre 2009 à 17:53 (CEST)

Mouais. Accepter un bot pour qu'il corrige une erreur c'est une question de bon sens. Le status des bots est voté en voyant quelques échantillons de corrections, les gens qui votent là ont plus de compétences techniques que les gens qui répondent aux sondages du bistrot. Pour moi, qu'importe qui le fait, toi moi lui ou nos bots, tant que c'est fait… Cependant les questions du sondage sont une bonne vulgarisation des objectifs du projet, c'est instructif presque ludique. On verra bien. A2 (d) 13 octobre 2009 à 18:06 (CEST)

Ce que je veux dire aussi par là c'est que la légitimité de certaines erreurs n'est plus à démontrer. Quitte à demander l'avis des autres on devrait insister sur les détections potentiellement inutile (section vide par ex.), qu'on pourrait désactiver. Il faut dire à tous que le script à détecté des erreurs sur 28% des articles de :fr (245879 sur 860 800 articles à ce moment même) de quoi laisser songeur… A2 (d) 13 octobre 2009 à 18:15 (CEST)

Je t'en prie, modifie la page Utilisateur:Al1/Sond :) Al¹ _(d) 13 octobre 2009 à 18:21 (CEST)

Merci mais je fuis les discussions comme la peste si je peux les éviter. MAIN ONLY MAIN! Je trouve ça bien ton petit sondage, il est accessible. Le seul truc qui m'a choqué à la lecture était de ne pas avoir d'alternative au pour/contre, un « ne sait pas/neutre/blanc/sans avis/autre avis » serait bienvenu, avec une section discussions sous les votes. Aussi je te fais remarquer que toute correction a un degré d'utilité aussi moindre soit-il. Donc de l'utilité… Il y a aussi un niveau de priorité et une désactivation que l'on n'utilise très peu. Perso. je n’ai pas eu le courage d'essayer vu que dès que je modifiais quelque chose sur le projet (il y a 2 3 sem.) j'étais automatiquement revert par Richard (cf. présentation, page de trad…). En tout cas qu'on ne vienne pas dire qu'on force les gens à faire des éditions inutiles. C’est un peu aussi à eux de réfléchir d'eux-même (cf. à ce sujet le message d'Abracadabra sur ma pdd hier). A2 (d) 13 octobre 2009 à 18:37 (CEST)

Je suis un peu sceptique sur l'issue du sondage, car je suis quasiment sur de la tournure que ca va prendre (La sacro-sainte liste de suivi (de la diazaine de personne (maximum) qui vont venir pleurer ; ainsi que les modifs mineures... ; sachant qu'on est qu'un poignée impliqués dans ce projet... mais que les gens gênés sont également qu'une poignée, mais un peu plus plus grande...), enfin je me trompe peu être. Aucune automatisation n'est réellement faite actuellement, seulemnet sporadiquement, ceux qui utilisent AWB. Il y aura pas de bot pour nous aider, c'est pour ca qu'espérer une automatisation est illusoire... Si ca peut rajouter une certaine légitimité eh bien pourquoi pas... Autant faire ce sondage... en espérant que l'amalgame en le mauvais nommage du projet et la palette d'erreur abordées ne sera pas fait.

Je pense au titre du dernier que je mentionne : Ne faudrait-il pas renommer le projet ? Si un sondage et fait autant en profiter -- Archimëa ✉⇔ 13 octobre 2009 à 19:12 (CEST)

Oui parce qu'entendre par oubli d'une légende d'image une erreur syntaxique, je rêve.

Tiens, cadeau Al¹ _(d) 14 octobre 2009 à 14:34 (CEST)

Quoiqu'il en soit, je vais essayer de garder mon calme après ce que je viens de lire. Archimëa, ne crois-tu pas que c'est à cause de tels propos qu'aucune discussion n'est réellement lancée ? Selon moi, l'argument liste de suivi est un argument, et la tournure est bien incertaine : le projet CS fait de bonnes choses, personne ne le nie. Alors, essayez de ne pas vous faire passer pour des chiens battus. A mon avis, ce sondage est une bonne idée, il permettra de faire le point sur les liens du projet et de la communauté. Communauté. Oui, il permettra de plus d'officialiser certaines corrections. — Steƒ ^๏̯͡๏ 14 octobre 2009 à 13:24 (CEST)

Sport en Pays de Savoie est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Sport en Pays de Savoie a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sport en Pays de Savoie/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. o2 [Allo?] 14 février 2010 à 16:34 (CET)

Anniv'

Certified by Goo cabal Seb le toulousain, le 30 juillet 2010 à 00:16 (CEST).

+1, très joyeux anniv' Al1 . Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 30 juillet 2010 à 00:52 (CEST)

Joyaux anniversaire ! --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 30 juillet 2010 à 08:09 (CEST)

Appel pour Projet Valenciennes sur Wikipédia

Bonjour, Cher(e) wikipédien(ne),

Je me présente, je suis Lolo le 13, membre actif de Framasoft ainsi que de ValLibre/CLX, le GULL de Valenciennes.

Dans la perspective de permettre à plus de valenciennois de compléter les articles ayant un rapport avec Valenciennes sur Wikipédia et leur faire découvrir les autres projets WikiMedia, nous vous contactons pour que nous puissions coordonner nos efforts dans un projet commun. Nous avons vu qu'il y a déjà eu un essai de Projet:Valenciennes. Avec une nouvelle impulsion de notre part mais aussi de la votre, nous pensons qu'il est possible de créer et mettre à jour assez rapidement un dossier complet comprenant un portail, un projet et une évaluation des articles de qualité. De par votre participation à l'article Valenciennes, nous supposons que vous êtes les premiers concernés si nous ouvrons à nouveau ce projet pour les wikipédiens et pour instruire les valenciennois aux usages du plus grand site collaboratif. D'autres partenaire pourront se joindre à nous. La bibliothèque de Valenciennes, les maisons de quartier mais également le réseau des cyberbases autour de Valenciennes font parti de nos contacts proches et seront démarchées dans l'intérêt public de la formation à Internet dans le cadre des actions de réduction de la fracture numérique.

Si vous vous trouvez dans la région de Valenciennes, nous vous invitons à nous rencontrer lors de nos réunions ou de nos activités de GULL le mardi soir à la MJC Athéna de Saint-Saulve à partir de 19h30 ou le samedi matin de 9h30 à 12h00 à la Cyber-base de la Maison de Quartier Centre de Valenciennes, juste à côté de la basilique Notre Dame du Saint Cordon. Nous pourrons parler plus rapidement des activités que ValLibre/CLX pourra mettre en place pour la promotion de Wikipédia, WikiMedia et la participation sur Internet en général.

Dans tous les cas, merci à vous de vous prononcer sur la page de discussion de ce modèle ou directement par mail à vallibre(at)free(point)fr

A bientôt

Lolo le 13 (d) 26 janvier 2011 à 14:40 (CET)

L'article So ? est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « So ? (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:So ?/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hatonjan (d) 24 juillet 2011 à 20:19 (CEST)

Anniversaire

Joyeux anniversaire Al1, plein de bonheur ! — Arkanosis ^✉ 30 juillet 2011 à 21:11 (CEST)

Avertissement de fusion

	Liste des pays du monde et Liste des pays en 1920 sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des pays du monde et Liste des pays en 1920. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Elfast (d) 24 août 2011 à 16:53 (CEST)

L'article CSP+ est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « CSP+ » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CSP+/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

PAC2 (d) 1 mars 2012 à 12:11 (CET)

Balise Small

Bonjour,

Je me demandais pourquoi tu avais indiqué qu'il était déconseillé d'utiliser la balise small (cf index.php?title=Projet:Correction_syntaxique/Liste_d'erreurs_syntaxiques&oldid=44281125#Balise_HTML_.3C_big_.3). Je ne comprends pas, que signifie « non respect des conventions ». Merci par avance pour la réponse, --Juanes852 (d) 4 février 2013 à 10:13 (CET)

L'article Active-toi est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Active-toi ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Active-toi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 21 septembre 2013 à 14:18 (CEST)

L'article 2195 av. J.-C. est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « 2195 av. J.-C. ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:2195 av. J.-C./Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 16 juillet 2014 à 16:04 (CEST)

Joyeux annif'

--Macadam1 ^{On papote?} 30 juillet 2014 à 11:52 (CEST)

Tigre ou aurochs ?

Bonjour Al1. Je viens de voir que tes contributions remontent à 2004, donc que tu es bien plus "ancien" sur le projet que ton totem me laissait le penser. Après c'est pas bien grave, tu le présentes comme tu le souhaites, mais au cas où ce soit une erreur, tu es désormais au courant que tu peux afficher le totem des aurochs ! Bonne continuation.--SammyDay (discuter) 21 janvier 2015 à 19:00 (CET)

effectivement  Sammyday : c'est une erreur... je change ! Merci - 23 janvier 2015 à 10:55 (CET)

Mois

On utilise le modèle {{Mois}} désormais. Thierry Caro (discuter) 29 janvier 2015 à 16:38 (CET)

{{Categ mensuelle}} est obsolète et doit d'ailleurs être remplacé partout où il est encore… Thierry Caro (discuter) 29 janvier 2015 à 16:40 (CET)

 Thierry Caro : J'ai fait le remplacement pour ce qu'il me reste à traiter, mais j'ai déjà un certain nombre de catégories créées... Je remplacerai à l'occasion. Al¹ _(d) 29 janvier 2015 à 16:44 (CET)

 Thierry Caro : Le modèle {{Mois}} catégorise en Catégorie:Mauvaise utilisation du modèle Multi bandeau au contraire de {{Categ mensuelle}}... Je ne suis pas certain qu'il soit déjà au point... Al¹ _(d) 29 janvier 2015 à 16:57 (CET)

Cela vient d'une modif faite hier par moi-même. Donc OK. Thierry Caro (discuter) 29 janvier 2015 à 17:03 (CET)

J'ai donc corrigé le modèle et modifié {{Categ mensuelle}} pour qu'il utilise {{Mois}}. Al¹ _(d) 29 janvier 2015 à 18:15 (CET)

bannière Prizee

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Al1. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Arroser.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Al1bot, modifications sans effet sur le rendu

Bonjour,

Cette modification ne change rien au rendu de la page, même si le wikicode est modifié. C'est considéré comme un polluant des listes de suivi. Je vous demande donc de cesser ces modifications.

Bonne continuation,

— Cantons-de-l'Est ^discuter 7 mars 2015 à 16:09 (CET)

 Cantons-de-l'Est : cette catégorie contient énormément de pages dont le rendu est perturbé par un doublon d'éléments de modèle. par exemple, deux groupe6 dans une palette et le premier n'apparait pas. ou des "Infobox Unité militaire" où apparaissent deux fois la liste des batailles et où il faut fusionner les deux. Je tente de les corriger, chaque cas nécessitant une vérification à la main pour savoir si le premier |nom1= est une erreur ou si il doit être fusionné, ou si c'est en fait le second qui a in mauvais nom, etc... Ce passage de bot (au passage absolument pas automatisé, je le surveille, c'est pour ça qu'il ne tourne pas en ce moment) me permet d'éliminer les cas simples et de me concentrer sur tous ces cas compliqués, sans avoir à se demander pour chaque page si elle a déjà été traitée ou non. En gros, faire ces modifs, meme si elles semblent inutiles, permettent d'isoler des vrais problèmes. elles sont donc nécessaires et pas justifiées par ne quelconque envie purement cosmétique de ma part. Al¹ _(d) 7 mars 2015 à 18:15 (CET)

Demande d'intervention d'Al1bot

Bonjour,

Je découvre à l'instant la fonctionnalité de votre robot Al1bot. J'ignorais qu'il existât des robots capables de s'occuper de ce genre de tâche, mais j'avoue que ça m'arrange bien. Est-ce qu'il serait possible à votre robot de survoler les deux articles Bibliographie chronologique sur l'histoire de Lyon et Bibliographie thématique sur l'histoire de Lyon, sur lesquels j'ai un peu travaillé ? Ces deux articles font à mon grand dam partie de la catégorie « Page utilisant des arguments dupliqués dans les appels de modèle ». Mes multiples recherches “à vue” (très longues et très fatigantes) ne m'ont pas permis de déceler où étaient les doublons. Je vous serai très reconnaissant si votre robot pouvait, sinon supprimer, mais au moins repérer où sont les doublons et me les signaler. Merci beaucoup d'avance. --Laurent Jerry (discuter) 9 mars 2015 à 17:44 (CET)

Mon bot n'a rien trouvé mais il ne sait pas détecter tous les cas...en particulier quand il y a des modèles inclus dans les modèles. J'essaierai de regarder en détail demain. Al¹ _(d) 9 mars 2015 à 21:55 (CET)

Bonsoir Al¹, Laurent Jerry. En voyant le travail du bot dans les modifications récentes, j’ai décidé d'ajouter ce genre de détection dans mon outil WPCleaner. Encore en cours de développement, mais voici ce que j'ai trouvé:

• Bibliographie chronologique sur l'histoire de Lyon: {{Article | langue = fr | prénom1 = Paul | nom1 = Roudié | prénom1 = Louis | nom1 = Desgraves | titre = Relations entre les imprimeurs et les libraires de Bordeaux et de Lyon aux seizième et dix-septième siècles | périodique = Nouvelles études lyonnaises | lieu = [[Genève]] | éditeur = [[Librairie Droz]] | série = Histoire et civilisation du livre | année = 1969 | passage = 65-78 | issn = 0073-2419 | id = Roudié & Desgraves 1969}} : arguments nom1 et prénom1 en double
• Bibliographie thématique sur l'histoire de Lyon: {{Ouvrage | langue = fr | prénom1 = Marie-Félicie | nom1 = Perez | prénom2 = Daniel | nom1 = Ternois | auteur institutionnel = Institut d'histoire de l'art de Lyon | titre = L’œuvre de Soufflot à Lyon | sous-titre = Études et documents | lieu = [[Lyon]] | numéro dans collection = 21 | éditeur = [[Presses universitaires de Lyon]] | année = 1982 | pages totales = 431 | isbn = 978-2729701345 | id = Institut d'Histoire de l'Art de Lyon 1982}} : argument nom1 en double

--NicoV (discuter) 10 mars 2015 à 23:58 (CET)

Merci beaucoup à tous les deux ! --Laurent Jerry (discuter) 12 mars 2015 à 08:16 (CET)

Catégorisation de common.js

Salut, ta page common.js se trouve catégorisée dans arguments dupliqués dans les appels de modèle. Peux-tu essayer d'enlever cette catégorie en encadrant le code par un // <nowiki> et // </nowiki> (je crois que c'est comme ça qu'on fait dans les .js) ? --NicoV (discuter) 30 mars 2015 à 09:13 (CEST)

 NicoV : j'ai demandé la SI de la page. Al¹ _(d) 1 avril 2015 à 10:37 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Al1]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 23 avril 2015 à 14:45 (CEST)

Analyse du 23 avril 2015

• Liste des localités de Suède (M-Q) est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 23 avril 2015 à 14:45 (CEST)

Pages à supprimer

Bonjour.
J'ai constaté que vous aviez traité 6 discussions concernant des propositions de pages à supprimer. Néanmoins et je tenais à vous le signaler, attention à ne pas clôturer trop tôt car il y déjà eu des problèmes et des discussions à ce sujet.
Je vous souhaite une excellente continuation, Mathis73 ^(discussion) - 19 février 2016 à 00:13 (CET).

L'article Fantasy Pub est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fantasy Pub (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fantasy Pub/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 février 2016 à 00:50 (CET)

Liste des monuments historiques de Staden

Bonjour; j'ai vu que tu avais fait des modifications sur Modèle:Ligne de tableau MH-Fla; je ne sais pas si cela a un rapport direct ou indirect, mais il y a actuellement un gros problème d'affichage sur Liste des monuments historiques de Staden. Peux-tu vérifier? Merci -- Speculos ^(discuter) 11 mai 2016 à 14:53 (CEST)  Speculos : Exact, je reverte. Mais ça cause d'autres problèmes. Je devrais lancer une PàS sur beaucoup de ces pages... -- Al¹ _(d) 12 mai 2016 à 22:38 (CEST)

L'article École des technologies numériques appliquées est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « École des technologies numériques appliquées (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École des technologies numériques appliquées/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 décembre 2016 à 12:19 (CET)

L'article Institut Sup'Biotech de Paris est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Institut Sup'Biotech de Paris (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut Sup'Biotech de Paris/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 décembre 2016 à 16:19 (CET)

L'article Fabien Revol est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fabien Revol » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabien Revol/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Pautard (discuter) 28 avril 2017 à 15:39 (CEST)

L'article Modèle:Références nombreuses est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Références nombreuses » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Références nombreuses/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Jackrs (discuter) le 11 mai 2017 à 21:21 (CEST)

Demande à l'atelier graphique du 21 mai 2018

Bonjour Al1. La carte que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil. Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande. Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels. Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion.

OrlodrimBot (d) 21 septembre 2018 à 23:01 (CEST)

L'article Éric Poindron est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Éric Poindron » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Poindron/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 août 2019 à 17:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Licorne (Donjons et Dragons) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Licorne (Donjons et Dragons) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Licorne (Donjons et Dragons)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 février 2024 à 19:13 (CET)