Discussion:Philosophie féministe des sciences

Légende image

J'ai une interrogation sur "Souvent, les femmes n'étaient pas autorisées à travailler officiellement en tant que scientifiques, mais uniquement en tant qu'assistantes pour les hommes scientifiques". Je pense (sans connaitre le sujet) que cette phrase était vraie plutôt au XIXe siècle et avant, mais pas tellement au XXe (en tout cas pour "souvent" et pour "autorisées"), mais l'image est du XXe. Cela mériterait un développement (et des sources) dans l'article pour en savoir plus. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 octobre 2021 à 11:05 (CEST)

Bonjour ! Vous avez effectivement raison sur le fait que cette phrase mérite une source. Toutefois voici quelques études statistiques qui montrent aujourd'hui encore l'écart entre les femmes et les hommes dans les sciences : 1. http://uis.unesco.org/sites/default/files/documents/fs55-women-in-science-2019-fr.pdf 2. https://cache.media.enseignementsup-recherche.gouv.fr/file/Brochures/32/8/parite2018_stats_A5_11d_908328.pdf

Je vais essayer de retrouver un article de sociologie des sciences qui faisait état du nombre de femmes à un poste de technicienne de labo ou de chercheuse par rapport au nombre d'hommes technicien de labo ou chercheur à la fin du XXème siècle et on y voyait clairement que les femmes étaient quasi exclusivement à des postes de techniciennes de labo. Une fois que j'aurai retrouvée cette source, je vous la proposerai dans cette discussion afin de potentiellement la rajouter.

Pour le "autorisées", des biographies de femmes permettent de se rendre compte de la non-autorisation qu'elles subissaient lors de leur travail. Joan Clarke s'est vue refusée son diplôme car l'université ne donnait pas de diplôme aux femmes jusqu'en 1948 (ce qui rend donc le travail de chercheuse compliqué). Rosalind Franklin a bien pu être chercheuse, mais son article à propos de la découverte de la structure en double-hélice de l'ADN ne fut au départ pas publié dans la revue Nature, tandis que Watson et Crick ont récolté les lauriers. Il n'y a pas seulement l'idée de l'autorisation (qui est pourtant vraie dans certains cas, ici aussi je relancerai mes recherches), mais aussi de la possibilité d'accès au poste et de reconnaissance. Ainsi, nous pourrions peut-être discuter de termes plus appropriés, mais celui-ci me semble toutefois convenir. Qu'en pensez-vous ? --Eylar Ysti (discuter) 20 octobre 2021 à 12:35 (CEST)

Sur le premier point (l'écart), il n'y a absolument aucun doute, mais ma remarque ne portait pas sur ce point. C'était sur le "autorisé" et "souvent", surtout et j'aurais voulu connaitre la période où le pb d'autorisation était répandu ("souvent"). Ma remarque est plus pour inciter à développer ce point dans l'article, afin que la légende soit compréhensible (comme la photo et la légende sont en exergue près du RI, c'est important). En l'état de la discussion je reformulerais (en reprenant vos propres termes) en : Souvent, les femmes n'avaient pas la possibilité d'accéder à des postes de scientifiques, mais plutôt en tant qu'assistantes pour les hommes scientifiques. Dans ce cas, la phrase est suffisamment générale et vraisemblable pour ne pas être sourcée, éventuellement. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 octobre 2021 à 13:07 (CEST)

Je pense qu'effectivement ce point mérite d'être retravaillé (et je ne suis d'ailleurs pas la personne à l'origine de cette phrase car vous pouvez le constater, je viens de créer cette page à partir de la traduction de l'article anglais avec la volonté de l'améliorer dans les jours qui suivent). Je ne pense pas néanmoins que faire un point sur la place et le nombre de femmes dans les sciences soit pertinent sur cette article, cela relevant plus de la sociologie des sciences. Toutefois, un lien entre cette page et la page de sociologie des sciences, voire même la création d'un article de sociologie féministe des sciences pour celleux qui se sentiraient de se lancer là dedans (je ne suis pas capable de donner mon avis sur la pertinence ou non d'un article de ce type), pourrait s'avérer intéressant.

Votre reprise de la phrase, quant à elle, me paraît tout à fait correcte.--Eylar Ysti (discuter) 20 octobre 2021 à 14:42 (CEST)