Discussion:Indicateurs de développement durable

Ton de l'article

Cet article ressemble plus à un essai personnel qu'à un article encyclopédique. --PAC2 (d) 20 mai 2013 à 07:48 (CEST)

Passage supprimé

Le développement durable, comme toute construction de l’esprit, reste une référence pour les politiques, mais est fragile dans la mesure où il n’existe que sur le plan des représentations. Loin d’être une réalité universelle, le développement durable représente un idéal changeant dans le temps et différemment appréhendé dans l’espace. Il est en effet culturellement situé et perpétue la volonté d’imposer le modèle occidental partout sur Terre. Les indicateurs du développement durable n’échappent pas à la variabilité des représentations de l’objet qu’ils servent à définir. À voir le nombre d’indicateurs et les variantes qui sont proposés aujourd’hui, on constate que la controverse est loin de son terme. Par ailleurs, le développement durable dans sa compréhension des années 1980 est-il encore celui dont nous discutons aujourd’hui ? L’idée n’est pas figée dans le temps et donc, la manière dont nous le mesurons ne peut l’être non plus.

J'ai supprimé la conclusion qui relève du travail inédit. Il n'y a pas de conclusion dans les articles de WP. --PAC2 (d) 20 mai 2013 à 08:49 (CEST)

Que signifie "ce travail doit être recyclé"? Comment pouvons-nous changer le ton de l'article sans refaire la totalité? Merci d'avance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lchakrou (discuter), le 21 mai 2013 --PAC2 (d) 21 mai 2013 à 21:24 (CEST)

Aide:Recyclage. Lanredec (d) 21 mai 2013 à 14:50 (CEST)

Un article wikipedia doit être une synthèse des travaux existants plus qu'un essai personnel. J'ai donc supprimé la conclusion, qui relève nécessairement de l'essai personnel et n'a pas tout à fait de place dans une encyclopédie et je pense qu'il faut reformuler l'article de manière à rendre comptes des travaux existants plutôt que développer votre pensée. Il est aussi nécessaire de citer les sources. Ce n'est pas une règle générale mais comme chaque paragraphe exprime en général au moins une idée, il faut en général au moins une référence par paragraphe. --PAC2 (d) 21 mai 2013 à 21:28 (CEST)

(d) 29 mai 2013, 00:22 (CEST) J'ai changé le ton de l'article, ajouté la totalité des sources utilisées et inclus mes propres graphiques. Pensez-vous que la page wikipedia est désormais valable? Merci pour votre aide.

Titre

Je préfèrerais "Indicateurs de développement durable" qui me semble être l'utilisation la plus standard dans la littérature.

Je suis d'accord. Il n'y a pas qu'une seule notion d'IDD, qui pourrait faire l'objet d'un article au singulier. Il y a toute une diversité de notions différentes, regroupées en un seul article, qui du coup implique un titre au pluriel, contrairement à la norme WP certes, mais la norme WP est aussi de traiter un sujet bien précis dans l'article ce qui n'est pas le cas ici. Les interwikis sont faux aussi. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 juillet 2020 à 18:53 (CEST)