Discussion:Effy

Bandeaux

Bonjour,

Je rédige la page Wikipédia d'Effy, mais 3 bandeaux apparaissent: 1) l'article est promotionnel, pourtant j'ai essayé d'utiliser le ton le plus neutre possible, 2) la mise en forme ne va pas, pourtant j'ai retiré tout ce qui était en gras, ainsi que les bullets points, et il n'y a pas d'italique, 3) il faut des sources primaires, mais comme il s'agit d'une entreprise à taille humaine, c'est compliqué de trouver des sources qui soient primaires.

Je vous remercie! --Celinecorp1707 (discuter) 14 septembre 2020 à 16:14 (CEST)

Bonjour Celinecorp1707 Pour ce qui est des sources, c’est plutôt l’inverse. Ce ne sont pas les sources primaires qui sont importantes, mais les sources secondaires. À tout prendre, ce n’est pas tant les faits qui comptent que ce qu’on en dit. Si l’entreprise est à taille humaine, et que personne n’en parle, il est fort probable que l’entreprise n’ait pas sa place dans l’encyclopédie. Pour ce qui est du ton promo, j’ai zappé les éléments publicitaires. Normalement, le bandeau correspondant devrait disparaître d’ici peu. Je ne le retirerai pas moi-même, mais je n’en vois pas (plus) la pertinence.  NicoV :, puisque c’est ton fait, peux-tu confirmer, infirmer, étayer? Merci Kirham ^{Quoi? encore?} 14 septembre 2020 à 16:17 (CEST)

Bonjour,

j'ai une nouvelle bannière qui s'est ajoutée lorsque j'ai rempli ma catégorie des liens externes. La bannière mentionne "Cet article peut avoir été modifié en échange d'une rémunération ou d’avantages non déclarés, ce qui constitue le cas échéant une violation des conditions d'utilisation de Wikipédia". Comment éviter que cette dernière n'apparaisse? Est-il possible, donc, de faire relire la page par un agent indépendant?

Merci,

--Celinecorp1707 (discuter) 14 septembre 2020 à 17:36 (CEST)

Bonjour Celinecorp1707 Il suffit de dire si c’est le cas ou pas, soit sur votre page d’utilisatrice, soit sur la présente page. Vous trouverez des exemples de déclaration tout à fait idoines ici. Kirham ^{Quoi? encore?} 14 septembre 2020 à 17:49 (CEST)

Bonjour Celinecorp1707 J'ai enlevé le bandeau contributions rémunérées, comme vous avez déclaré votre appartenance à la société sur votre page utilisateur. L'article reste promotionnel à mon avis, avec de nombreuses phrases non neutres (et qui ne sont pas réellement sourcées). Je prends par exemple, "Grâce à un service en ligne, Effy a pour objectif d’aider les ménages français à réaliser des travaux chez eux : isolation du logement ou changement du système de chauffage, par exemple", dont la tournure est non-neutre : qui dit que l'objectif de cette entreprise est d'aider ? De plus, cette phrase est soit-disant sourcée par LCI, hors la source ne fait que mentionner une phrase prononcée par une employée de Effy (phrase qui ne dit rien sur Effy d'ailleurs et qui n’a rien à voir avec la phrase de l’article Wiki). --NicoV (discuter) 14 septembre 2020 à 18:31 (CEST) PS: Kirham, les notifications ne marchent que si on signe en même temps

Gre @NicoV J’ai encore du mal avec les engrenages du code de WP. yaurait donc fallu que je signe deux fois? C’est farfelu, mais on n’en est pas à une farfeluité près. --Kirham ^{Quoi? encore?} 15 septembre 2020 à 02:42 (CEST)

bonjour :)

J'ai fait des modifications, et je pense que tout est bon désormais! j'ai rajouté des liens vers d'autres sources wikipédia, l'article n'est donc plus "orphelin", mis en forme selon les critères de wikipédia, rajouté des références et changer certaines tournures de phrase. Pouvez vous vérifier que tout est ok s'il vous plait? :) Merci! --Celinecorp1707 (discuter) 16 septembre 2020 à 11:27 (CEST)

Bonjour,

J’ai procédé à qqs ajustements (v. historique pr explication). Il reste trop de passages non sourcés qui, sans référence extérieure, sont problématiques. De même pr les infos ouvertement commerciales et anecdotiques. Puisque vous travaillez pr l’entreprise, il est préférable que qqn d’autre (i.e. contributeur-trice sans conflit d’intérêts) retire le bandeau "pub" après une autre relecture/modifs.

NB : pr le bandeau "à catégoriser", ne vous inquiétez pas, qqn habitué à la maintenance s’en chargera.

Bien cdt, --Baobabjm (discuter) 16 septembre 2020 à 12:11 (CEST)

Bonjour,

J'ai apporté d'autres modifications au texte, cependant, 4 bandeaux apparaissent toujours:

- cet article est orphelin: pourtant j'ai mis au moins 3 liens vers d'autres articles

- cet article ne s'appuie pas assez sur des sources tertiaires ou secondaires: j'ai inclus principalement des articles de presse qui 'parlent de nous'

- le ton de cet article est promotionnel: je ne sais plus quoi changer, tous les chiffres sont sourcés, il n'y a pas d'adjectif qualificatif qui soit ambigu, et l'article est très factuel.

- la catégorie: je vais en rajouter une.

Je vous remercie :)

--Celinecorp1707 (discuter) 22 septembre 2020 à 10:37 (CEST)

Bonjour Celinecorp1707,

Pr l’instant, il n’y a qu’un lien dans l'espace principal, le bandeau est donc justifié. Sur les catégories, déjà dit : certains wikipediens sont habitués à ce genre de maintenance, ceci sera fait en temps voulu (n’oubliez pas que nous ne sommes pas rémunéré(e)s pour développer l’encyclopédie). S'agissant du bandeau promotionnel --> absence de sources extérieures sur certaines infos (ex l’offre solaire). Je retire en revanche le bandeau "sources secondaires et tertiaires".

Bien cdt, --Baobabjm (discuter) 22 septembre 2020 à 13:53 (CEST)

Modifications de la page en profondeur. Ton plus neutre.

Bonjour, à la demande d'Effy, j'ai modifié la page pour la rendre plus neutre. Pouvez-vous retirez le bandeau ? Merci. -- Ericiel ^{[Discutons !]} 19 novembre 2020 à 16:35 (CET)

Bonjour,

On est revenu à une plaquette commerciale par rapport à ce qui avait été dépubé en septembre (v. historique et version précédente à titre de comparaison). Un exemple au hasard : la section "activités" qui dresse une liste à puces a priori exhaustive. Or, par essence, une encyclopédie est synthétique. Je pourrais également évoquer les "sources" – cf. WP:SQ, WP:SPSS et Projet:Antipub/Comprendre le dépubage – helloasso en réf 3, communiqué de presse en réf 2, Batiactu en réf 9 dont je vous laisse découvrir le coeur de métier, etc. Par ailleurs, je m’interroge sur la pertinence encyclopédique d’ajouts du type « Effy réalise sa 100 000e isolation de maison.12 Et la société réalise un sondage en partenariat avec le Moniteur des artisans qui révèle que 75% des propriétaires ayant déjà réalisé des travaux font confiance aux artisans.13 ».

J’ajoute enfin que cette avalanche d’articles connexes me semble bien trop longue au regard des conventions.

En conclusion, je m’oppose à un retrait du bandeau en l’état. A toutes fins utiles, je notifie @NicoV qui avait été le 1er à déposer un bandeau pub et à échanger sur ce point (cf. supra).

En passant, je trouve cela étonnant que @Celinecorp1707, administratice de la société, ne fasse pas les modifications elle-même. Est-ce parce qu’on (= différents contributeurs) lui a expliqué à plusieurs reprises que WP n'était pas un support publicitaire gratuit ?

Bien cdt --Baobabjm ^[Argumenter] 19 novembre 2020 à 17:20 (CET)

Bonjour. Globalement cette modification de Ericiel va très clairement dans le mauvais sens… On passe d'un article qui ne correspondait déjà pas à un article encyclopédique à quelque chose qui ressemble encore plus à une plaquette publicitaire. Donc, clairement, non au retrait du bandeau, et par contre oui à un gros sabrage de tout ce qui n’est pas encyclopédique. --NicoV (discuter) 19 novembre 2020 à 17:26 (CET)

Et en regardant de plus près l’article, je m'interroge aussi sur la qualité des sources:

• Source 1 : societe.com, catalogue, source primaire
• Source 2 : Médiaterre.org, "Médiaterre existe grâce aux contributions des membres qui proposent fréquemment de nouvelles actualités à diffuser sur le système d'information.", donc clairement pas une source secondaire de qualité fiable
• Source 3 : helloasso.com, association qui permet de gérer les dons pour d'autres associations, donc partenaire, pas une source indépendante, ni une source secondaire
• Source 4 : "Audition de QuelleEnergie", "Entretien avec … SoliNergy, … Groupe Effy", donc pas une source indépendante, source primaire
• Source 5 : L'union, journal local ?, une mention sur Effy, pas une source centrée sur le sujet

Je n'ai pas regardé les sources suivantes, mais le résultat sur les 5 premières n’est pas du tout encourageant pour justifier de réelles sources, et en particulier de sources secondaires de qualité. --NicoV (discuter) 19 novembre 2020 à 17:48 (CET)