Discussion:Îles Féroé

notes

Il semblerait qu'il y ait une erreur dans la page : parce qu'il est dit que "La seule île habitée est Lítla Dímun" or voici une photo de cette île. J'aimerais bien comprendre comment 46 000 personnes arrivent à vivre sur ce caillou ! Mais je ne suis pas spécialiste alors je demande. Weft 2 sep 2004 à 21:49 (CEST)

subjonctif présent d'avoir : qu'il y ait.

* en effet, tu as raison pour les îles peuplées, elles sont plusieurs (voir le nombre de bureaux de poste que le magazine de la Postverk Foroya présente dans chaque numéro. Mais, pense aussi, qu'il y aurait pu y avoir quelque chose dans l'arrière-plan, derrière le "caillou".

* en: dit "uninhabited", est-ce qu'il y a vraiment une seule île inhabitée : Lítla Dímun ?

sebjd 2 sep 2004 à 21:53 (CEST)

Pays et territoires d'outre-mer

Les Iles Féoé ne sont pas considérées comme telles( Pays et territoires d'outre-mer) comme le fait penser le bandeau, voir Europe Site: http://europa.eu/scadplus/leg/fr/lvb/r12300.htm: Tiré de la liste des membres: Pays ayant des relations particulières avec le Royaume de Danemark ne figure que le: Groenland --Graphicos 5 juin 2007 à 11:49 (CEST)

Small error

Bonjour... I was reading this sentence earlier today:

La langue utilisée est le féringien qui est beaucoup plus proche de l'islandais que du danois. L'expression « îles Féroé » est redondante puisque les termes øerne et oyar signifient déjà îles.

Now, I don't know French, I've never had it in school and have never learnt it, but I can tell, that the 2nd sentence is incorrect. 'Øerne' and 'oyar' do not mean the same. The Danish 'øerne' can be divided into 'øer' (islands) and '-ne' (plural definite article, that is 'øerne' is 'les îles', however the Faroese 'oyar' is only 'îles' (islands), so the main difference between Faroese 'Føroyar' and Danish 'Færøerne' is that the Faroes is indefinite, and the Danish is definite (that is: in Faroese Îles Féroé, and in Danish: Les Îles Féroé). However, since I don't know French, I don't know how to change this, so I'd appreciate it, if someone else would.

Merci beaucoup. 158.195.195.160 (d) 20 février 2010 à 12:51 (CET)

HoaxBuster est-il une bonne source pour Wikipedia ?

Bonjour,

Je viens de reverter un utilisateur qui avait mis 3 fois le meme liens ver une page concernant le carnage des globicéphale aux Féroé. Et, en lisant l'article j'ai vu que ce sujet était abordé avec comme source un liens vers HoaxBuster qui est connu pour lister des canular informatique. Je trouve extraordinaire de donner ce site comme source, c'est du grand n'importe quoi. Existe-t-il des sources fiables ou fat-il supprimer ? CaptainHaddock ^BlaBla 1 avril 2010 à 17:42 (CEST)

C'est déjà mieux que le site de l'association Sea Sheperd ! Surtout quand tu vois qu'ils ont copié-collé le texte de leur site dans cet article : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sea_Shepherd_Conservation_Society#Op.C3.A9ration_Grind_Stop --89.80.173.41 (d) 18 mars 2011 à 19:25 (CET)

Grindadráp

Bonjour,

Suite aux retraits et modifications de l'utilisatrice Celette sur ma contribution, je voudrais savoir en quoi le fait de parler du Grindadráp dans la section culture manquerait de pertinence et relèverait du POV ? Je suis scientifique de formation et j'essaie de rester le plus objectif possible dans mes contributions à Wikipédia en respectant la neutralité de point de vue. Partant de là, évoquer le grind et ses conséquences sur l'image de l'archipel me semble tout à fait pertinent. Une partie de la population féringienne elle-même revendique cette chasse comme faisant partie de leur culture. Une bonne moitié de la population y est indifférente (aux dires des locaux) et rares sont ceux qui osent déclarer publiquement y être opposé.

Je vous exprime ci-dessous une partie de mes arguments et POV qui ne peuvent pas figurer dans l'article :

Je me suis rendu 3 fois dans ces îles et j'ai malheureusement pu y voir un grind en 2010. Cela n'a rien d'une chasse "traditionnelle" ou d'un abattage "classique". Voici ce que j'y ai vu et ce n'est pas un POV : Les dauphins agonisent, certains enfants de moins de 10 ans participent au dépeçage (en période scolaire, certaines écoles s'arrêtent et les enfants sont conviés - infos d'un féringien), les jeunes dauphins et les adultes sont tués sans distinction y compris les femelles gestantes dont les fœtus trainent sur le port après le dépeçage. Ce sont des faits, les chasseurs en sont "fiers" mais ne sont pas très favorables à la prise de photos (et c'est vraiment peu dire). Peu de féringiens en parlent aux étrangers et on sent bien que ce n'est pas facile pour ceux qui veulent dénoncer certains aspects de cette tradition.

Concernant l'aspect POV :

Si j'exprimais un POV je dirais que cette "chasse" est une barbarie d'un autre siècle inutile de nos jours puisque les féringiens ne consomment qu'une faible partie de la viande. Des touristes rencontrés sur place m'avaient d'ailleurs expliqué avoir trouvé des carcasses en décomposition après un grind.

Voici 2 autres POV de féringiens :

- Un féringien m'a expliqué cet été (2014) que le grind est un divertissement faisant partie intégrante de leur culture et que, sans lui, la vie serait très monotone aux Féroés (c'est un autre POV...).

- Une féringienne considérait cela comme digne d'un autre temps et espérait que cela cesse pour redorer l'image de son archipel (encore un autre POV).

Je ne trouve pas utile d'exprimer ces POV dans l'article et pour cause mais le grind fait bien partie de la tradition culturelle d'une partie de la population féringienne et cela est un fait indéniable de même que cette tradition suscite de plus en plus d'indignation auprès des touriste et de l'opinion internationale.

Je supprime donc sa balise sur la pertinence et suis ouvert à toute discussion.

Cordialement, ArnoS - le 14 août 2014

Le problème est essentiellement de deux ordres. En premier lieu c'est un problème de proportion; avez-vous lu ce lien déjà donné par Celette ? 3/4 du paragraphe "Culture", et une proportion notable de l'article total, est maintenant consacré à cette affaire. Est-ce que cette pratique représente 3/4 de la culture des IF ? Si chaque contributeur vient, l'un avec un problème de chasse, l'autre avec un problème écologique ou autre et développe excessivement le sujet, chacun avec de bonnes raisons, l'article ne ressemble plus à rien car cela s'éloigne tout de même beaucoup du sujet principal de l'article. Bien des choses peuvent être mises dans Grindadráp ou même dans Culture des îles Féroé, sans envahir l'article principal, et sans faire de redondances avec ces articles. Une brève mention peut être faite dans cet article.

Le deuxième problème important est un problème de WP:NPOV, étant donné que votre paragraphe est entièrement à charge, et ne donne aucune place à un autre PdV (d'où l'utilisation compréhensible du terme "POV-pushing" vous concernant).

Merci de votre compréhension. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 août 2014 à 11:14 (CEST)

Edit

Bonjour,

Peu importe ce que je pense de cette "tradition", je répond ici sur la rédaction de l'article.

Primo : "Je supprime donc sa balise sur la pertinence et suis ouvert à toute discussion." : ce n'est pas exactement comme cela que ça devrait se passer. Au contraire : 1/ on ouvre une discussion, 2/ on cherche/trouve un consensus, aussi minime soit-il, et 3/ on applique les décisions "consensuées", et 4/ on retourne à la case 2/ si affinités. Là, si on met la charrue devant le tracteur, on va pas y arriver. Moi, je dis ça...

Deuxio : "Je suis ...scientifique [donc neutre (en substance)]" : c'est toujours l'impression que l'on a. Malheureusement, les autres contributeurs peuvent voir cet aspect différemment. Ne vous enfermez surtout pas dans cette vision, car vous ne parviendrez pas à engager une recherche de consensus. Nous sommes toujours la dernière personne à pouvoir qualifier notre neutralité, évidemment.

Sur l'article : 3 lignes pour évoquer le reste de la culture féroéenne, suivies d'une quinzaine sur le grind, il y a pas comme une absence de proportion ? Voir justement les commentaires de modifs de Utilsateur:Celette. En outre, les sources évoquées plaident toutes dans le même sens. C'est gênant, il n'y a donc aucun avis favorable au grind qui ait été publié ?

Il faut être en permanence attentif à la crédibilité de l'encyclopédie. Le POV pushing reproché à ce passage n'apporte rien à la position que vous adoptez (trop visiblement, amha). Un "bon" article à cet égard devrait laisser le lecteur indécis quand à celle-ci. Ce qui n'exclue ni la pertinence, ni la neutralité.

En outre, le chapeau de la section indique l'existence d'un article culture aux Feroe, où votre plaidoyer ne figure pas, alors qu'il y trouverait plus d'espace, toujours aux mêmes conditions de pertinence et de neutralité, hein ?

Si je puis me permettre enfin : personnellement, je me retiens de contribuer sur ce qui me tiens à coeur, et je fais confiance à la communauté pour s'auto-réguler. WP n'est pas un espace de revendication, et elle revient toujours à son objet initial : un projet encyclopédique. Et je m'en porte très bien..

Mes 2 sous. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 14 août 2014 à 11:42 (CEST)

Bonjour, Je comprends tout à fait l'argumentation et sans doute est-ce dû en partie à une méprise de ma part. Je contribue de loin en loin à Wikipedia depuis 2005 environ et j'ai toujours pensé que chacun devait amener sa pierre à l'édifice selon ses connaissances sur le sujet. Concernant la culture aux Féroés, étant biologiste, j'avoue que je me suis plus intéressé à ce qui concerne la flore et la faune et donc le grind puisque ce sujet fait débat dans l'archipel et que certains féringiens en font le fer de lance de leur culture.

Si d'autres que moi ont des connaissances sur les autres aspects culturels, je ne doute pas que la sous rubrique culture s'étoffera avec le temps et relativisera l'importance de cette pratique mais en attendant, est-ce pour cela qu'il faille la réduire ? J'avoue ne pas comprendre, comment avoir un article complet du premier coup ?

Concernant l'aspect POV, je ne suis pas d'accord, j'ai exposé ce qui selon moi relève du POV dans cette discussion. Dans la rubrique culture, je ne fais que décrire une pratique et une situation en évoquant au final les contestations qui en découlent.

S'il faut réduire la partie que j'ai développé, dites moi ce que je dois enlever et je m'en chargerai mais de grâce pas de suppression sans discussion ! C'est frustrant et cela ne donne pas envie de participer (c'est la première fois que je suis confronté à ce genre de situation)

Je suis donc parfaitement d'accord avec Kikuyu3, je n'avais pas à supprimer la balise "pertinence" mais ma contribution a dans un premier temps été supprimée sans préavis et deuxièmement se retrouve affublée de cette balise sans autre explication ! C'est assez frustrant, vous l'avouerez, je n'avais jamais eu ce genre d'incident en 9 ans même si je contribue peu. Je vais remettre la balise.

Cordialement.

Re,

Je vais reprendre ma contribution et l'alléger car comme le dit très justement Kikuyu3, autant basculer l'essentiel de mon texte dans l'article "culture" et revoir le texte de la page "Féroés" pour éviter la disproportion soulevée par Jean-Christophe BENOIST.

Pardonnez mon "énervement" mais le retrait sans sommation de mon texte m'a un peu refroidi, je sais par expérience que la modération n'est pas chose aisée, j'ai par le passé administré 2 sites et je sais de quoi je parle. Par contre, je n'ai jamais supprimé une contrib ou un article sans en discuter auparavant et c'est là que ça ne fonctionne pas dans le cas présent.

Encore une fois, je revois tout cela le plus tôt possible mais SVP, laissez moi le temps de reprendre le tout avant de supprimer. Merci d'avance.

L'intention est louable, mais je vais malgré tout supprimer les infos faisant la part belle aux « actions » d'une association, n'ayant strictement rien à faire sur un article aussi général que les îles Féroé. Pour le reste, l'actuelle version devrait être condensée dans un paragraphe de quelques lignes, pas plus AMHA. Celette (discuter) 15 août 2014 à 02:37 (CEST)

Voilou ! J'ai réduit le texte incriminé afin qu'il soit moins développé et j'ai par conséquent complété l'article indépendant dédié à la culture.

Dites moi si cela convient désormais.

Pour en terminer sur cet incident fâcheux, je tiens à dire à ma décharge que la "modération" aurait pu être plus "modérée" si vous me passez l'expression !

Supprimer sans informer du pourquoi et du comment, insérer une balise après que j'ai revu mon texte en toute bonne foi (je n'avais pas vu l'article "culture" ni compris l'histoire de "disproportion"), je ne trouve pas ça très constructif. Comme le disait à mon égard Kikuyu3 "si on met la charrue devant le tracteur, on va pas y arriver", je déplore que Celette ait procédé ainsi avec un ton que je considère pour le moins condescendant. Ne lui en déplaise, je ne considère pas WP comme une tribune comme elle semble l'insinuer...

Bref, je ne vais pas polémiquer plus avant mais très sincèrement, si cela avait été mon premier "contact" avec un admin de WP, je passerai mon chemin au plus vite ! Fort heureusement, nous sommes entre adultes et je trouve ce projet trop beau pour ne plus y participer à cause de cet incident.

Bonne journée à toutes et tous !

--ArnoS (discuter) 15 août 2014 à 09:44 (CEST)

Il y a du vrai dans ce que vous dites, mais si vous devenez un Wikipédien confirmé (ce que je souhaite), vous vous apercevrez que les tentatives de POV-pushing (ou perçues comme telles) sont nombreuses, constantes, et le travail pour les "modérer", comme vous dites, est énorme pour une communauté pas si grande que cela. Même si ce serait éminemment souhaitable, ce n'est pas toujours possible, pour des bénévoles faisant cela sur le temps libre, de prendre le temps et le travail de toute la pédagogie nécessaire (et l'expérience montre que dans 90% des cas, cela ne sert à rien, même si vous semblez faire partie des 10% restant). Concernant le POV-pushing, je ne doute vraiment pas une seconde de votre bonne foi, mais si vous persistez dans votre expérience Wikipédienne, vous tomberez tôt ou tard sur quelqu'un qui met particulièrement en avant des opinions que vous jugerez non-pertinentes et non-neutres, alors qu'elles ont été poussées avec autant de bonne foi (et même de bonnes sources) que vous, et avec le même sentiment de bien faire, et vous vous interrogerez sur la relativité et la subjectivité/objectivité de cette notion. Contribuer à WP est vraiment une expérience enrichissante. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 août 2014 à 10:36 (CEST)

Édith m'agace prodigieusement.

Bonjour,

C'est fou comme de temps en temps, j'ai l'impression de mal m'exprimer pour des choses basiques.

Pour faire simple, non, ça ne convient pas. J'ai moi aussi l'impression que vous vous obstinez à prendre WP pour une tribune. Mais je suis peut-être "condescendant". Pourtant je n'ai pas à mon actif le wagon de contribs dont Celette peut se prévaloir. Et ceci vaut également pour Jean-Christophe BENOIST. Mais je n'ai pas l'impression que vous ayez réellement envie d'entendre ce que l'on vous explique. Je ne vais pas m'éterniser sur ce sujet. Donc ceci sera très probablement ma dernière intervention.

Retour aux fondamentaux : les 4 principes fondateurs >>> les lire, les relire, les re-relire, les tire-lire... Et s'en pénétrer. Par exemple, les intervenants sur cette page sont de simples contributeurs. Si certains sont par ailleurs Admins (pas modérateurs, y a pas ça en stock), ce n'est pas à ce titre qu'ils interviennent. Tous les contributeurs, y compris non-inscrits, sont admis à participer ... de façon constructive. Et les Admins n'ont pas de rôle éditorial. Fermez le ban.

Maintenant, des stats (un peu) : la WP française compte plus 1,5 million d'articles dont seulement 1 pour mille est labellisé "Article de qualité", et à peine plus labellisé "Bon article". C'est vous dire assez l'exigence de la communauté.

Vous croisez 2 WPiens aguerris (je ne me compte pas du nombre) qui y travaillent au quotidien et vous en expliquent un aspect. L'approche +/- rugueuse des uns ou des autres est affaire de personnalité, l'essentiel c'est le fond. WP ce n'est pas que des bisounours, et c'est comme dans la vraie vie : il y en a qui vous bousculent en vous maudissant et d'autres sont plutôt sucre et pincettes. Alors pardon si quelqu'un a pu vous brusquer. Comme ça m'est arrivé aussi, je peux compatir. Mais si vous, vous bousculez les règles par indifférence, n'en soyez pas surpris.

Maintenant, interrogez-vous aussi. Je ne répèterai pas ce que trois contributeurs vous ont écrit plus haut. Mais êtes-vous bien sûr le l'avoir lu en essayant d'y trouver qqchose d'enrichissant ? À vous de vous interroger et de vous répondre.

Je viens de voir qu'il existe une page Grind. Je me dis que c'est l'endroit rêvé pour y écrire vos apports. Quelle surprise, ils y sont déjà. Un passage sur la page d'historique permet de voir que vous avez de la suite dans les idées. C'est votre droit. Ou plutôt que vous avez de l'antécédent dans vos idées : ils y étaient avant que ne survienne le problème sur le présent article. Ah, comme c'est curieux ??? . Je ne sais plus que dire. J'ai l'impression de me faire ballader. Et de trouver ça désagréable. C'est mon droit.

Et tiens ? il existe un autre contributeur récent, inscrit tout récemment, avec un pseudo étrangement proche du vôtre. C'est un Soleil levant d'impressions désagréables, décidemment.

Mais foin d'impressions, voici de quoi conclure : [1]. Alors, pour en revenir à votre post précédent : non, ça ne va pas (amha). Vous avez (un peu) réduit la proportion, c'est un fait, mais l'esprit et le sourçage n'ont pas changé. Mais comme l'article Grind a déjà été extrait de celui sur les ÎF, il n'est pas question de l'y remettre. Donc votre apport peut se résumer à une simple ligne du style "Les îliens pratiquent traditionnellement une pêche annuelle appelée le Grind, dont les méthodes font l'objet de désaccords". Avec renvoi à la page concernée.

Un bel été à tous, cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 15 août 2014 à 12:00 (CEST) qui s'en va ronchonner ailleurs.

Et ben...

Je me suis pourtant relu et ait fait relire ce que j'ai modifié afin d'éviter de retomber dans le même travers. Puisque ça ne va pas, je vais m'y remettre, aucun souci. A ma décharge, quand je regarde l'historique, je ne trouve pas que ce que j'ai mis dans la dernière version soit plus disproportionné que la version antérieure à mes modifs.

Les sources sur la page féroés ne me semblent pourtant pas polémiques, un site féringien, un article "papier" et un lien vers l'UICN

Concernant le contributeur récent avec le pseudo proche du mien (Arnø), c'est moi qui l'ai créé afin de poster une photo (pour la simple raison que je n'ai pas réussi avec mon pseudo WP, je ne dois pas être doué mais c'est pas grave :-) ), en quoi est ce un problème, je ne sais pas. Je voulais justement que les pseudos soient suffisamment proches pour faire le lien (c'est réussi).

Je revois ma copie de suite, j'attends votre aval et je me mets en pause WP, de toute manière vu le peu de contribs à mon actif, ça ne sera pas bien grave.

Désolé d'avoir bousculé les règles, non pas par "indifférence" mais par ignorance, c'est le temps qu'il faut pour que ça monte à mon cerveau (je suis blond) :-)

Sur ce je retourne à mes modifs et ensuite vaille que vaille, supprimez si ça ne va toujours pas, j'aurai au moins essayé de bonne foi même si vous n'êtes pas obligé de me croire.--ArnoS (discuter) 15 août 2014 à 12:59 (CEST)

La version actuelle me convient.

Précision : étant amenée à passer quotidiennement ma liste de suivi et à vérifier a minima plusieurs centaines d'articles par jour, je n'ai malheureusement pas le temps de tresser des lauriers à tous les contributeurs à qui je m'adresse et à user de propos amicaux dans mes phrases (bien que je reste évidemment cordiale). Navrée donc si mon ton « administratif » vous a décontenancé, mais mon seul but était de contrevenir à tout POV-pushing, et en aucun cas à viser personnellement vos contributions.

Cordialement, Celette (discuter) 15 août 2014 à 18:00 (CEST)

Bonjour et merci de votre réponse. Désolé des proportions prises par la contribution que j'ai voulu faire.

Ceci étant dit, je me suis donc penché sur la révision de l'article concernant le Grindadráp. L'un d'entre vous pourrait-il prendre le temps de le relire et de répondre à la discussion que j'y ai ouverte ?

Merci d'avance

--ArnoS (discuter) 19 août 2014 à 11:32 (CEST)

Revocation Utilisateur:Eric.tredolli

Ces contributions sont des pollutions, wikipedia est une encyclopédie, pas un blog.

De plus, c'est un copier/coller d'un site, ce qui est interdit dans Wikipédia. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 septembre 2014 à 17:36 (CEST)

Partie culture

Partie écrite par quelqu'un qui n'a aucune connaissance de la culture de ces îles et qui reprend juste ce qu'il ou elle a lu bêtement dans les médias pour faire pleurnicher les petites gens avec les dauphins morts. Lamentable. 81.185.169.133 (discuter) 18 juin 2022 à 07:08 (CEST)

Quelle phrase est fausse dans ce paragraphe ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 juin 2022 à 09:09 (CEST)