Discussion:Élection présidentielle argentine de 2023

Passage en force

@Aréat, @DarkVador79-UA et @M.A. Martin HED7 (d · c · b) passe en force pour imposer une formulation qui relativise une info multisourcée. Voir WP:FORUM. Panam (discuter) 23 octobre 2023 à 23:33 (CEST)

@Kirtap, @Chouette bougonne, @Apollofox, @Lefringant et @C.Salviani pour info. Panam (discuter) 23 octobre 2023 à 23:36 (CEST)

J'ai répondu, ailleurs. Je remets.

Trois points importants : Wiki est une encyclopédie ; l'article relatif à Milei mentionne systématiquement "classé à" ou "selon les médias". Aucun intérêt de créer une différence entre les deux ; un qualificatif n'est pas une information.

"Javier Milei est certainement libertarien et populiste mais il ne correspond qu'à un point des trois requis selon la définition classique de l'extrême droite - il est favorable à l'immigration et anti-autoritaire. - Voir Benjamin Biard, « L’extrême droite en Europe occidentale (2004-2019) », Courrier hebdomadaire du CRISP, vol. n° 2420-2421, no 15,‎ 2019, p. 5 : rejet de l'immigration, projet autoritaire en matière de politique intérieure et rhétorique antisystème et hostile aux partis politiques traditionnels. - et voir Pascal Delwit, Andrea Rea, Extrêmes-droites en Belgique et en France, éditions Complexe, Bruxelles, 1998, p. 116 : " L'immigration est incontestablement la cible principale de l'extrême droite. Elle s'en revendique même jusqu'à en faire sa raison d'être".

Il est "classé à" l'extrême droite et cela correspond beaucoup plus au style encyclopédique - Wikipédia n'est pas un agrégateur de sources journalistiques à reprendre telles quelles, mais une encyclopédie. Il convient donc de rester objectif et de se référer à des définitions scientifiques et non des qualificatifs journalistiques.

Si quelqu'un souhaite apporter une nouvelle définition à l'extrême droite, s'opposant à celles de Benjamin Biard, Pascal Delwit et Andrea Rea, libre à celui-ci de le faire dans une revue scientifique à comité de lecture, et de le citer en source en changeant l'article correspondant.

On notera par ailleurs que l'article relatif à Milei précise systématiquement que ce sont les médias qui le qualifient d'extrême droite et reste très prudent sur la question". HED7 (discuter) 23 octobre 2023 à 23:40 (CEST)

c'est votre analyse personnelle, voir WP:FORUM. Aucune de ces sources ne parle de Milei, voir WP:TI. Panam (discuter) 23 octobre 2023 à 23:42 (CEST)

Ce n'est pas une analyse personnelle. Les sources en question définissent l'extrême droite.

Sur le reste : l'article français sur les élections est le seul qui dit autre chose que "classé à" ou "qualifié de X" par les médias. HED7 (discuter) 23 octobre 2023 à 23:46 (CEST)

S'en est une au sens de WP. Relisez WP:TI. Panam (discuter) 23 octobre 2023 à 23:54 (CEST)

N'est pas d’extrême droite uniquement ceux qui en cochent toutes les cases. @Pnama2014, est est ce que les sources le qualifie directement de candidat d’extrême droite (et pas uniquement celles de gauche histoire d'être sûr que l'étiquette est établie). @HED7, est ce que des sources le qualifie de candidat n'étant pas d’extrême droite sur la base des arguments que vous avancez ? Sinon, dans les deux cas, c'est du TI. Argumentez tout les deux en fournissant directement des sources.--Aréat (discuter) 24 octobre 2023 à 01:03 (CEST)

Question réglée depuis des lustres (voir la PDD de Milei). Panam (discuter) 24 octobre 2023 à 01:10 (CEST)

Même Le Figaro Panam (discuter) 24 octobre 2023 à 01:12 (CEST)

Sur la question de Javier Milei et l'extrême-droite

Javier Milei est certainement libertarien et populiste mais il ne correspond qu'à un point des trois requis selon la définition classique de l'extrême droite - il est favorable à l'immigration et anti-autoritaire. - Voir Benjamin Biard, « L’extrême droite en Europe occidentale (2004-2019) », Courrier hebdomadaire du CRISP, vol. n° 2420-2421, no 15,‎ 2019, p. 5 : rejet de l'immigration, projet autoritaire en matière de politique intérieure et rhétorique antisystème et hostile aux partis politiques traditionnels. - et voir Pascal Delwit, Andrea Rea, Extrêmes-droites en Belgique et en France, éditions Complexe, Bruxelles, 1998, p. 116 : " L'immigration est incontestablement la cible principale de l'extrême droite. Elle s'en revendique même jusqu'à en faire sa raison d'être".

Il est "classé à" l'extrême droite et cela correspond beaucoup plus au style encyclopédique - Wikipédia n'est pas un agrégateur de sources journalistiques à reprendre telles quelles, mais une encyclopédie. Il convient donc de rester objectif et de se référer à des définitions scientifiques et non des qualificatifs journalistiques.

Si quelqu'un souhaite apporter une nouvelle définition à l'extrême droite, s'opposant à celles de Benjamin Biard, Pascal Delwit et Andrea Rea, libre à celui-ci de le faire dans une revue scientifique à comité de lecture, et de le citer en source en changeant l'article correspondant.

On notera par ailleurs que l'article relatif à Milei précise systématiquement que ce sont les médias qui le qualifient d'extrême droite et reste très prudent sur la question. HED7 (discuter) 23 octobre 2023 à 23:38 (CEST)

@HED7 c'est votre analyse personnelle, voir WP:FORUM. Aucune de ces sources ne parle de Milei, voir WP:TI. Panam (discuter) 23 octobre 2023 à 23:40 (CEST)

Bonjour, si les sources le qualifient d’extrême droite, on en fait autant, en donnant cette référence, sans plus. Parce que dans les faits, on ne sait pas si c’est uniquement les médias, à moins d’avoir une source qui le précise. Donc quelle est la pertinence de la précision? Kirham ^{qu’ouïs-je?} 23 octobre 2023 à 23:41 (CEST)

L'article Milei dit classé car c'est la seule formulation correcte quand on traite en détail de son positionnement. Ici ce n'est pas le cas on le décrit. Panam (discuter) 23 octobre 2023 à 23:40 (CEST)

Si les sources le qualifient d'extrême droite, on dit que les sources le qualifient d'extrême droite. Comme la totalité des articles étrangers sur la question et sur le personnage en question. Le Wikipédia français est exempté d'utiliser un style encyclopédique ? HED7 (discuter) 23 octobre 2023 à 23:44 (CEST)

Non rien à voir avec le style encyclopédique. Comme Masa est le candidat péroniste, il est le libértarien d'extrême droite. Voir l'article Milei, il ne réduit pas le positionnement aux médias son opposition à l'avortement, même en cas d'abus sexuels, son rejet d'une éducation sexuelle dans les écoles, son soutien au libre port d'armes et à la libéralisation des drogues, la promotion de la théorie du complot d'extrême droite appelée marxisme culturel et la négation de l’existence du réchauffement climatique. Panam (discuter) 23 octobre 2023 à 23:46 (CEST)

Si les sources le qualifient d'extrême droite, on écrit qu'il est d'extrême droite Panam (discuter) 23 octobre 2023 à 23:47 (CEST)

C'est une encyclopédie, pas un agrégateur d'articles de presse.

- Les sources le disent, mais d'autres ne le disent pas. Les deux sont à rapporter. L'article sur la personne est bien plus objectif que celui sur les élections, pourquoi ?

- Pourquoi les articles des autres langues prennent la peine de préciser "classé à" ou "selon" ?

- Si ses idées ne correspondent pas au qualificatif donné par certaines sources, c'est également à préciser. HED7 (discuter) 23 octobre 2023 à 23:51 (CEST)

Rien à voir. Sur WP on n'utilise pas de formules euphémisantes, voir WP:POV pushing. Aucune source fiable ne dit qu'il n'est pas d'extrême droite. ses idées ne correspondent pas au qualificatif donné par certaines sources ==> WP:TI. Panam (discuter) 23 octobre 2023 à 23:53 (CEST)

Décidément, j'aurais jamais ma réponse.

- L'article sur la personne est bien plus objectif que celui sur les élections, pourquoi ?

- Pourquoi les articles des autres langues prennent la peine de préciser "classé à" ou "selon" ? HED7 (discuter) 23 octobre 2023 à 23:55 (CEST)

La réponse à votre première question est la suivante: Il est plus objectif parce qu’il va dans votre sens. L’objectivité est celle qu’on veut bien voir. S’il respecte ce que les sources disent, il est objectif. C’est tout.

La réponse à votre deuxième question est 42. En fait, la question n’est d’aucune pertinence. Chaque version linguistique a son propre fonctionnement et on ne peut pas justifier une modification par ce qui se fait ailleurs. À Rome on fait comme... Kirham ^{qu’ouïs-je?} 23 octobre 2023 à 23:59 (CEST)

Non, il est objectif car il rapporte une réalité : il est qualifié d'extrême droite.

"Chaque version linguistique a son propre fonctionnement", certes, mais WP a des principes de base. Enfin, en théorie. HED7 (discuter) 24 octobre 2023 à 00:03 (CEST)

Oui et je répète que l'article Milei est très objectif car il ne dit jamais qu'il est d'ED, mais qu'il est qualifié comme l'étant.

Soit Wikipédia procède à l'analyse selon les normes encyclopédiques (et il n'est alors, selon celles-ci, pas d'extrême droite puisque manque la "colonne vertébrale" anti immigration).

Soit Wikipédia rapporte simplement que certaines sources journalistiques le qualifient comme tel, sans procéder à l'analyse des ses idées. HED7 (discuter) 23 octobre 2023 à 23:54 (CEST)

Il ne le dit pas parce que le paragraphe est centré sur son positionnement, il ne se contente pas de le décrire. Incomparable. Non ce n'est pas certaines. Voir Eric Zemmour pour voir que sur WP on euphémise pas. Panam (discuter) 23 octobre 2023 à 23:59 (CEST)

Si, c'est aussi précisé en note : "Éric Zemmour est communément présenté comme une personnalité d’extrême droite". HED7 (discuter) 24 octobre 2023 à 00:02 (CEST)

Non, la note c'est pour éviter le caviardage. Panam (discuter) 24 octobre 2023 à 00:02 (CEST)

C'est surtout pour justifier. HED7 (discuter) 24 octobre 2023 à 00:03 (CEST)

Bref, c'est un débat sans fin et j'ai autre chose à faire - il est vrai que je ne peux pas lutter contre l'absurdité de certains qualificatifs repris en boucle. HED7 (discuter) 24 octobre 2023 à 00:05 (CEST)

Si vous admettez qu'ils sont repris en boucle = multisourcé. Panam (discuter) 24 octobre 2023 à 00:11 (CEST)

Oui, on peut sourcer le fait que des articles le qualifient d'extrême droite, je n'ai pas dit le contraire. HED7 (discuter) 24 octobre 2023 à 00:25 (CEST)

Consensus des sources qui disent il est d'EXD = on écrit EXD, sinon c'est un TI. Panam (discuter) 24 octobre 2023 à 00:26 (CEST)

Les sources l'analysent déjà. Panam (discuter) 24 octobre 2023 à 00:10 (CEST)

Article de presse =/= analyse politique. Les sources journalistiques "rapportent". HED7 (discuter) 24 octobre 2023 à 00:23 (CEST)

Non. Panam (discuter) 24 octobre 2023 à 00:25 (CEST)

Je ne suis pas d'accord. L'extrême droite se définit aussi par un ultraconservatisme qu'incarne parfaitement Milei. 2A01:E0A:3EE:DF90:EC44:6B3E:E7FE:BAD2 (discuter) 21 novembre 2023 à 17:16 (CET)

Analyse des résultats peu objective

Il me semble que l'analyse des résultats est peu objective et tend à faire passer Milei pour le sauveur du peuple argentin. Or je le rappelle, Javier Milei se contredit sans cesse et a même eu une crise de folie dans une interview en disant : « Pendant que vous regardez la jeune femme par internet, je suis au milieu de ses draps »… ( voir El País América ) Donc Milei serait plutôt celui qui va aggraver encore la situation de l'Argentine. 2A01:E0A:3EE:DF90:EC44:6B3E:E7FE:BAD2 (discuter) 21 novembre 2023 à 17:20 (CET)

Une présentation en sauveur ? La page indique pourtant clairement que c'est un énergumène vulgaire, élu sur un programme populiste à la faveur d'une crise économique et d'un rejet des élites corrompues. On est sur un BolsonaTrump.--Aréat (discuter) 21 novembre 2023 à 20:31 (CET)