Après une série de sondages du sol début 2019, les premiers travaux à proprement parler commencent en juin 2019.
Le premier quartier concerné par les travaux est celui de Coronmeuse fin juin 2019. Début juillet 2019, des travaux rue Léopold et rue de la Cathédrale sont entamés afin de déplacer une conduite d'eau potable[1]. En novembre 2019, les trauvax commencent sur le pont Atlas, réduisant la circulation à une seule bande à sens unique ; afin de permettre la circulation du tram et de voitures, les travaux visent aussi à agrandir le pont. En novembre 2019, le pont des Tilleuls est détruit, celui-ci étant jugé vétuste et se trouvant de surcroît dans le tracé prévu[2]. Des travaux commencent également sur le quai Saint-Léonard fin 2019[3]. En janvier 2020, le pont des Modeleurs est partiellement détruite afin de permettre l'élargissement de la voie de circulation[4].
Début 2020, Tram Ardent est optimiste sur l'avancée des travaux. Ceux-ci sont supposés être intégralement achevés dans la rue Léopold dès l'été. Ceux sur le pont Atlas ainsi que ceux sur le quai Saint-Léonard doivent également être achevés dans le courant de l'année, avec une pose des rails sur le pont Atlas prévue dans les premiers mois de 2020[5][3].
Cependant, le 18 mars2020, la Belgique met en place un confinement afin de lutter contre la pandémie de Covid-19, paralysant le chantier. Les travaux reprennent durant l'année une fois les mesures sanitaires allégées sans pour autant permettre une vision claire du planning des prochains mois en raison de la fluctuation de la situation pandémique et de l'impossibilité de déterminer précisément l'impact réel qu'a la pandémie sur le chantier[6].
Entre juin et octobre 2020, la trémie Charlemagne du boulevard d'Avroy est rebouchée afin de permettre de passer à cet endroit[7]. Durant l'automne 2020, des travaux ont lieu sur le quai Timmermans et le quai Vercour à Sclessin afin de désengorger un quartier devant être traversé par le tram[8]. À la même période, les rails sont posés sur le pont Atlas[9] et le pont des Tilleuls est reconstruit, plus large et plus haut que l'ancien[10].
En janvier 2021, après de multiples retards, la période de sondage du sol de la rue Léopold prend fin et la construction de l'infrastructure commence[11]. Les premières dalles préfabriquées, comprenant pavés et rails, y sont installées en avril 2021. Entre la rue des Armuriers et Coronmeuse, la durée de construction prévue à l'origine est revu à la baisse, les efforts devant s'accentuer sur cette zone afin de permettre la création d'un tronçon utilisable pour entraîner les futurs chauffeurs[12]. Les travaux commencent également à la même période dans Droixhe, l'objectif étant de relier le plus vite possible le dépôt situé à Bressoux à Coronmeuse, lieu du tronçon d'entraînement[13]. Durant l'été, les parkings situés aux terminus de la Ligne (à Sclessin et à Coronmeuse) commencent à être construits[14]. En septembre 2021, le pont des Tilleul
Le privilège est une notion très diverse qui ne concerne pas que la noblesse et le clergé : le tiers état le plus pauvre recevant par exemple le privilège de ne pas avoir à payer des impôts comme la gabelle. Les privilèges peuvent également concerner des espaces géographiques.
Néanmoins, il faut bien admettre que la noblesse et le clergé, ne représentant que 2% des Français (soit à peine 560 000 personnes sur 28 millions), se distinguent des "roturiers" (littéralement "ceux dont la terre n'est pas noble") par leurs privilèges. Ces deux ordres ne sont néanmoins unis entre eux et la cohérence interne de la noblesse et du clergé est loin d'être acquise ; cela dit, c'est bien entre ces deux ordres qu'il existe un semblant de mobilité sociale.
On distingue ainsi le bas clergé et le haut clergé, la différence se marquant tant en matière de statut hiérarchique qu'au niveau de la rémunération (le curé gagne 100 fois qu'un archevêque) ; cette différence explique pourquoi le haut clergé est largement constitué de nobles. Néanmoins, on ne peut considérer que le bas clergé soit véritablement pauvre : ses représentants sont souvent issus de la bourgeoisie et ont généralement d'autres sources de revenus que celle accordée par l'Église. Les contradictions entre bas clergé et haut clergé sont cependant bien réelles.
La noblesse est également très divisée. Parmi les nobles des années 1780, seuls 6% possèdent un titre de noblesse tandis que 66% sont d'anciens roturiers du XVIIe ou du XVIIIe siècle. Les écarts de revenus sont également conséquents même si la précarité d'une partie de la noblesse est à relativiser : elle reste très bien lotie par rapport au tiers état et ne manque d'argent que pour mener un train de vie dispendieux. Mais ce qui marque véritablement la noblesse de la fin du XVIIIe siècle, c'est son replis sur elle-même : l'ancienne noblesse, concurrencée par la nouvelle noblesse, va réduire considérablement les possibilités de mobilité sociale et déchaîner un véritable mépris de classe.
Le tiers état n'est pas non plus unifié. La haute bourgeoisie est ainsi déjà mêlée aux cercles aristocratiques tant culturellement que familialement ; on voit déjà naître la distinction entre la bourgeoisie et les classes populaires du capitalisme du XIXe siècle. Le sens-même de "bourgeoisie" change : le terme ne désigne plus les habitants des villes, mais une classe élitaire du tiers état. Cette bourgeoisie, très divisée entre différentes sous-catégories, se reconnaît néanmoins entre elle en raison de son statut élitaire. Ce statut de classe puissante ne doit cependant pas faire oublier son statut socio-économique inférieur à celui de la noblesse.
La majeure partie du tiers état est donc constituée de classes populaires qui ne se reconnaissent pas dans la bourgeoisie : celle-ci ne se pose plus la question de la subsistance quotidienne. Les classes populaires sont ainsi toujours à deux doigts de sombrer dans l'indigence.
Le traité de Paris réduit le territoire français à ses territoires de janvier 1792, ce qui laisse malgré tout à la France une partie de la Savoie, Nice et le Comtat Venaissin, ainsi que plusieurs territoires belges.
Que faire de la France ? Les Alliés ne le savent pas réellement. À vrai dire, ils étaient prêts à faire la paix avec Napoléon Ier, mais son abdication rend cette solution impossible. Les Alliés sont divisés sur le potentiel retour des Bourbons, retour qu'ils ne priorisent donc pas :
Si les Alliés ne parviennent pas à se mettre d'accord, ils sont néanmoins d'accord sur l'idée d'une France faible et surveillée. Ils vont finalement choisir Louis XVIII par dépit, celui-ci restant l'héritier légitime du trône de France.
Le gouvernement provisoire est dirigé par Talleyrand tandis que le pouvoir législatif est toujours dans les mains du Sénat et du Corps législatif. Louis XVIII refuse le projet de constitution de Talleyrand, pourtant validé par le Sénat, car refusant de partager avec les élus l'initiative des lois. C'est en urgence que la Charte est écrite, ne serait-ce qu'en raison du fait que les Alliés ont explicitement dit qu'ils respecteraient la Constitution que les Français se choisiraient.
Le terme de charte n'est pas choisi au hasard, car il vise à évoquer les chartes médiévales qui étaient des textes dans lesquels les monarques faisaient librement des concessions à leur sujet. Louis XVIII insiste pour parler de "charte constitutionnelle" tout en s'opposant aux valeurs révolutionnaires. La Charte est également "octroyée", rappelant à nouveau la terminologie médiévale tout en évitant la brutalité d'une charte qui aurait été "ordonnée".
Allégorie du retour des Bourbons le 24 avril 1814 : Louis XVIII relevant la France de ses ruines.
Le Roi doit sa place à la divine Providence et non au droit divin, mais il doit être accepté par les Français ainsi que signer et prêter serment à la Charte avant de prendre ses fonctions. Louis XVIII n'est donc pas roi en raison de sa filiation avec Louis XVI, mais bien parce qu'il a été appelé par les Français.
Le Roi est le seul à avoir l'initiative des lois, mais ses actes doivent être signés par des ministres qui sont les seuls à être responsables en cas d'atteinte aux libertés et à la légalité.
Deux chambres législatives sont mises en place : la Pairie remplace le Sénat et est constitué de membres héréditaires ; la Chambre des Députés, remplaçant le Corps législatif, est quant à lui élu. La Pairie, reposant sur un principe aristocratique inégalitaire, ne suscite que peu d'opposition, ne serait-ce qu'en raison de la mobilisation du modèle parlementaire anglais et de sa chambre des Lords. La Charte ne précise rien quant aux modalités électorales des députés.
Les Pairs doivent permettre un équilibre entre la monarchie et les députés, mais ils n'ont pas le pouvoir de voter l'impôt, ce qui est laissé aux Députés.
La Première Restauration étant de courte durée, peu de choses ont eu le temps de se dérouler.
Il s'agit d'une période d'occupation, la France étant sous le contrôle militaire des Alliés. L'occupation de la France se passe relativement bien, même si les forces contre-révolutionnaires en profitent. Certaines rumeurs se diffusent et créent quelques mouvements de panique.
La période est surtout marquée par le vote du premier budget, préparé par le baron Louis (ministre des Finances) qui fixe les modalités des discussions financières pour les décennies à venir : une commission parlementaire dédiée est mise en place avant que le texte ne soit finalement voté.
La réconciliation nationale est donc assimilée à une réconciliation familiale. Cela explique pourquoi la stabilité familiale des Français devient un élément central des mœurs de la première moitié du XIXe siècle : si le Royaume est une grande famille, alors l'instabilité familiale met à mal la société française dans son ensemble. En insistant sur la famille et sur les émotions, la monarchie française met en réalité en avant la sphère privée comme l'élément central de la politique. Il s'agit d'un replis vers l'intériorité et d'un rejet de la politique telle que définie par la Révolution et l'Empire, davantage tournée vers l'extérieur.
Mettre en avant les émotions n'a rien de particulièrement niveau dans la vie politique française : la Révolution n'a après tout jamais cessé de mobiliser ce registre. Mais la Restauration et la Monarchie de Juillet vont insister énormément sur les émotions, car ne parvenant en réalité guère à se légitimer de façon rationnelle.
La Restauration va développer un discours contre-révolutionnaire qui reposera moins sur des arguments politiques rationnels que sur des discours larmoyants sur les victimes de la Terreur. Une bonne partie de la période va donc consister à surenchérir sur le dolorisme et le repentir face à une Révolution perçue comme un péché.
La propagande monarchique usera énormément des figures féminines, symbolisant à la fois la famille et le malheur (car veuve, orpheline ou mère ayant perdu ses enfants). Les femmes des dynasties Bourbons et Orléans ne cesseront d'être convoquées par la propagande durant toute la première moitié du siècle.
Le 26 février1815, Napoléon Ier quitte l'île d'Elbe, jugeant que la situation politique lui est à nouveau favorable. Il arrive en France aux alentours de Cannes avec l'intention de remonter jusqu'à Paris. Il déclare la dissolution des assemblées et appelle les Français à le rejoindre. Le 20 mars, il arrive à Paris, que Louis XVIIIa fui la veille, après avoir traversé le pays sans avoir échangé un seul coup de feu.
Même si la fuite de Louis XVIII suscite les moqueries des bonapartistes, celui-ci n'est pas parti aussi facilement. Le 8 mars, il affirmait encore à la Chambre des Députés qu'il était prêt à mourir pour défendre la Charte. De plus, le retour de Napoléon Ier n'était pas aussi irrésistible qu'on ne l'a dit ; il est en réalité assez difficile de savoir ce que la population a pensé de la situation.
Le retour de Napoléon Ier, perçu comme libérateur auprès d'une bonne partie des Français, est évidemment très mal vécu par les autres puissances européennes. Celles-ci refusent de négocier avec l'Empereur qui doit alors reprendre les armes. Il mobilise 340 000 personnes en hâte afin de compenser la réduction considérable de l'armée française imposée par les Occupants. Cette mobilisation impressionnante n'est cependant pas suffisante au regard des forces qui lui sont opposées puisque le Royaume-Uni, la Russie, l'Autriche et la Prusse s'unissent contre Napoléon Ier. Ce ne sont pas les seuls à déclarer la guerre à la France puisque que la Suède-Norvège, le Royaume-Uni des Pays-Bas, l'Espagne, le Portugal, la Sardaigne, la Toscane et la Sicile déclarent également la guerre.
Malgré l'interruption du Congrès de Vienne par les Cent-Jours, celui-ci a continué d'avoir lieu jusqu'en juin 1815, en pleine guerre de la Septième Coalition. Il pose les bases d'un nouvel ordre européen dominé par l'Autriche, la Russie, le Royaume-Uni et la Prusse dont les frontières ont été redessinées afin d'assurer l'équilibre géopolitique. Afin de faciliter le maintien de cet ordre international, le Congrès prévoit l'organisation régulière de conférences réunissant les grandes puissances afin de désamorcer les conflits du jour.
Les Américains et les Algériens signent très vite un traité de paix qui impose aux seconds de rembourser les premiers et de reconnaître le droit de transport maritime des États-Unis en Méditerranée. Le conflit ne règle cependant pas le problème de la piraterie barbaresque.
La situation est telle que le Midi menace de faire sécession : Louis Pons de Villeneuve développe un projet de vice-royauté dans laquelle le Midi serait dirigé par le duc d'Angoulême (le fils du futur Charles X).
Outre ces pertes territoriales, la France est contrainte à payer des indemnités aux autres États européens. Tant qu'elle n'aura pas payé ces indemnités, elle sera occupé par les autres puissances. Le traité de Chaumont de 1814, unissant le Royaume-Uni, l'Autriche, la Prusse et la Russie contre la France, est prolongé jusqu'en 1835.
55% des élus sont nouveaux et ce sont avant tout des nobles. Un tiers sont d'anciens bonapartistes et un cinquième d'anciens émigrés. Beaucoup sont qualifiés de girouettes en raison du fait qu'ils ont abandonné le Premier Empire pour la Première Restauration avant d'être des partisans des Cent-Jours puis de proclamer à nouveau leur allégeance pour la Seconde Restauration.
Cette assemblée, élue sur fond de Terreur blanche et remplie de girouettes, va entreprendre une nouvelle épuration afin de se débarrasser des ralliés aux Cent-Jours. Des préfets, des policiers, des magistrats et des instituteurs sont révoqués et parfois inquiétés. La loi de sûreté générale permet de suspendre leur liberté individuelle. Une loi d'amnistie est voté le 12 janvier 1816, mais contrairement à ce que son nom indique, elle prévoit l'exil des anciens régicides de Louis XVI. Toujours en janvier 1816, la loi sur le deuil national fait du 21 janvier un jour de congé en hommage à la mort de Louis XVI.
Cette Chambre introuvable rompt donc avec l'esprit de la Première Restauration qui souhaitait restaurer la monarchie tout en réunifiant le pays. La Seconde Restauration commence au contraire avec une volonté de se venger des bonapartistes et des révolutionnaires.
Les armées étrangères occupant la France sont témoins de cette Terreur blanche qui les inquiète très vite. Pensant que ce climat de violence n'est bon pour personne, ils finissent par imposer à Louis XVIII de nommer le duc de Richelieu à la tête du gouvernement.
Le duc de Richelieu était en effet un homme qui pouvait apaiser la situation. Pour les ultraroyalistes, c'était un émigré qui avait servi dans l'armée russe et qui, après s'être lié d'amitié avec le TsarAlexandre Ier, a été nommé gouverneur de Crimée. Mais il pouvait également s'attirer les faveurs des doctrinaires en raison de sa modération. Néanmoins, la Chambre introuvable reste ingérable, les ultraroyalistes ne parvenant pas à s'entendre avec Richelieu. Louis XVIII finit par la dissoudre en septembre 1816, marquant à la fois le poids démesuré laissé au Roi, mais reconnaissant par la même occasion que la Chambre des Députés est un lieu de résistance au pouvoir exécutif.
Les pirates barbaresques n'ont pas mis fin à leurs activités après la seconde guerre barbaresque de 1815. Face aux razzias, le Royaume-Uni envoie une flotte visant à libérer les esclaves et à faire cesser la piraterie. Les régences de Tunis et de Tripoli acceptent de libérer les esclaves et de mettre fin à la piraterie. La régence d'Alger prétend faire de même, mais contrairement aux deux autres, elle reprend immédiatement ses activités et exécute des esclaves. Le Royaume-Uni, rejoint par les Pays-Bas, met alors en place une expédition punitive.
Les combats se tiennent le 27 août1816 et sont particulièrement sanglants. Omar Agha, dey d'Alger, accepte de libérer les esclaves et de mettre fin à la piraterie, mais quelques mois plus tard, tout cela reprend de plus belle.
Les doctrinaires sont surnommés ainsi après que Royer-Collard, l'un d'entre eux, ait été moqué par Le Nain jaune en raison de ses études auprès des Prêtres de la doctrine chrétienne. En pratique, les doctrinaires sont des monarchistes modérés : hostiles à la démocratie, ils se perçoivent comme des conseillers royaux chargés de faire respecter la Charte. C'est ce qui explique que, malgré leur conservatisme, ils soient partisans de l'égalité des citoyens prévue constitutionnellement depuis 1814.
le protectionnisme : les doctrinaires sont des partisans d'un néocolbertisme afin de moderniser le pays ; ils protègent l'industrie française des produits anglais et seules les matières premières utiles au développement de la France ont le droit d'entrer sur le territoire ; l'industrie du coton est ainsi particulièrement protégée.
La période doctrinaire voit le développement d'un nouveau discours élitiste supposé remplacer la pensée démocratique héritée de la République. Mais loin de défendre une vision aristocratique traditionnelle, ils vont surtout défendre la montée d'une nouvelle élite bourgeoise. La loi électorale Lainé, votée en 1817, est particulièrement favorable à la bourgeoisie urbaine, très libérale, puisque le vote ne peut avoir lieu que dans les chefs-lieux des départements et donc dans les villes. Le corps électoral est étendu à 90 000 électeurs et à 18 000 éligibles, et 20% de la Chambre des Députés est renouvelée annuellement.
Cette baisse conséquente de la température entraîne de mauvaises récoltes et donc des famines dans toute l'Europe. La situation européenne est d'autant plus aggravée qu'elle a été affaiblie par les guerres napoléoniennes et que le retour de la paix suite au Congrès du Vienne bouleverse l'ordre économique en vigueur et amène à une forte crise économique. Dans le cas de la France, cela entraîne de nombreuses émeutes.
L'année sans été, plus qu'un problème environnemental, devient ainsi un accélérateur de crises déjà aigües.
Cet entre-deux constant entre libéralisme et ultraroyalisme constitue le problème principal des doctrinaires, ce qui se perçoit d'autant plus dans leur attitude changeante vis-à-vis de Louis XVIII selon que celui-ci leur soit favorable ou non. Cela fait d'eux des girouettes moquées tant à gauche (libéraux) qu'à droite (ultraroyalistes). Le projet politique global des doctrinaires, en comparaison avec des libéraux beaucoup plus cohérents, se révèle finalement assez pauvre et court-termiste, le seul objectif véritable étant de s'opposer aux ultraroyalistes.
Mais c'est surtout le développement de la presse qui, ironiquement, déstabilise les doctrinaires en permettant au débat public de prendre vie. Trois journaux dominent la période, chacun incarnant une des tendances de la Chambre des Députés :
Chaque électorat se constitue à l'époque autour d'un journal en particulier, le débat public se faisant à l'époque par écrit. Par conséquent, le développement de la presse contribue à polariser l'opinion publique et nuit à la stabilité du gouvernement du centre mis en place par les doctrinaires, désormais la cible des libéraux et des ultraroyalistes qui ont développé leurs propres réseaux.
La loi Lainé favorise l'élection des libéraux. Les élections partielles de 1817, 1818 et 1819 voient ainsi la multiplication de ces députés de gauche. En septembre 1819, l'Abbé Grégoire est élu, ce qui fait scandale : député de la Convention en 1793, son élection est perçue comme celle d'un régicide (bien qu'il ait été absent lors du vote sur la mort de Louis XVI).
Le congrès vise à déterminer si les conditions du traité de Paris de 1815 vont être allégées, notamment en accélérant le retrait des troupes d'occupation et en réduisant le montant des indemnités à payer. La France s'est assuré du soutien de la Russie en promettant une alliance bilatérale entre Paris et Saint-Pétersbourg contre la Prusse et l'Autriche.
Le congrès est une victoire pour la France qui obtient tout ce qu'elle demandait. Considérée comme un État paria depuis 1815, elle est réintégrée à l'ordre international au point de rejoindre la Quadruple Alliance (qui devient la Quintuple Alliance).
Le projet de sacre sera néanmoins rejeté et Louis XVIII ne sera jamais sacré. Cette décision a souvent été justifiée par son état de santé (Louis XVIII souffrant d'obésité morbide), mais il est probable que ce soit l'archaïsme de la cérémonie (rappelant beaucoup trop l'Ancien Régime) et la place centrale accordée à l'Église lors du rite qui l'a empêchée d'avoir lieu.
Malgré le néocolbertismedoctrinaire, le blé russe arrive sur le marché français. Conséquence : le prix du blé s'effondre, défavorisant la rente foncière et donc la noblesse foncière. Cette crise, qui déstabilise les équilibres sociaux de la Restauration, pousse les doctrinaires à durcir le régime, notamment en s'attaquant à la liberté de la presse par le biais de la loi de censure. La Minerve de Benjamin Constant et Le Conservateur de Chateaubriand doivent cesser de paraître. Cette censure de la presse amène au développement des pamphlets, de plus en plus durs.
La situation économique depuis 1815 n'était de toute manière pas particulièrement positive : la fin des guerres napoléoniennes a bouleversé l'équilibre des échanges et la transition d'une économie de guerre en économie de paix n'a pas été particulièrement simple. Le tournant des années 1820 constitue l'apogée de cette crise socio-économique.
Le 16 août1819, un rassemblement visant à défendre le suffrage universal masculin se tient à Manchester. Il est sévérément réprimé, tuant entre 400 et 700 personnes. L'événement choque beaucoup l'opinion à l'époque, ce à quoi le gouvernement conservateur de Robert Jenkinson répond par une série de mesures visant à réprimer davantage toute forme d'expression publiques d'opinion radicale. Il s'agit également d'un tournant dans l'histoire politique du mouvement ouvrier.
Si la naissance du duc de Bordeaux met fin à la menace de crise de succession, l'événement ébranle la France durant toute l'année 1820. Les ultraroyalistes profitent de l'événement pour se déchaîner contre les doctrinaires (jugés complices par négligence politique) et les libéraux (jugés complices idéologiquement). Saint-Simon, qui avait écrit en 1819 que la perte de la noblesse serait bien moins grave que la perte des ouvriers, est inquiété avant d'être relaxé.
Tout cela entraîne l'adoption de plusieurs lois favorables aux ultraroyalistes, notamment des lois d'exception sur la liberté de la presse et les libertés individuelles. Mais la plus importante de ces lois est la loi du double vote qui annule la loi Lainé de 1817 : désormais, la moitié des députés seront élus par les plus riches qui auront le droit de voter deux fois. Cette loi favorise considérablement les grands propriétaires terriens qui constituent l'électorat de base des ultraroyalistes. Cette loi est vivement critiquée par les doctrinaires qui considèrent qu'il s'agit d'un retour des privilèges et par les libéraux qui hurlent à la trahison de la Charte.
La fin du règne des doctrinaires est marquée par la progression de la violence du camp libéral. Lors du débat sur la loi du double vote, des émeutes sur la place Louis XV et le pont Louis XVI entraînent la mort d'un jeune étudiant par un garde royal ; ses obsèques seront l'occasion d'une forte mobilisation de la jeunesse. En juin 1820, une foule étudiante crie contre les émigrés et transforme Louis Louvel, assassin du duc de Berry, en martyr de la liberté. En août 1820, une insurrection libérale, baptisée Conspiration du Bazar, est déjouée.
Depuis le début de la Restauration, le dolorisme est à la mode et on pleure beaucoup pour se repentir du péché qu'aurait été la Révolution. L'assassinat du duc de Berry accentue énormément cette évolution. La population, influencée par le discours religieux de la Restauration, mais aussi par la propagande qui suit l'assassinat, va pleurer le duc comme on pleure un membre de sa propre famille. Le fait que cet assassinat ait été commis par un bonapartiste (et donc par un révolutionnaire) va accélérer le retour à une ferveur religieuse catholique, ce qui va marquer idéologiquement toute la décennie 1820.
Alors que toute la législature était marquée par la progression incessante de la gauche libérale, la loi du double vote et le contexte politique entraînent la victoire incontestable des ultraroyalistes lors des élections de 1820. Les doctrinaires, qui ont dû composer avec les libéraux pendant les années précédentes, sont désormais sérieusement menacés sur leur droite par des ultraroyalistes de plus en plus audibles et indispensables.
Très vite, la situation devient intenable pour les doctrinaires dont le pouvoir vacille de plus en plus. Finalement, en décembre 1821, Louis XVIII décide de nommer Joseph de Villèle à la tête d'un gouvernement d'ultraroyalistes.
La fin des années 1810 est marquée par une forte agitation populaire, notamment en raison d'une crise économique généralisée liée à la fin des guerres napoléoniennes ; certains estiment que la crise bancaire de 1819 aux États-Unis est une des conséquences de ce changement d'époque. L'ordre contre-révolutionnaire de Vienne se fait contre les aspirations libérales et nationales des peuples européens, mais aussi des peuples sous domination européenne.
Cette insurrection amène à une révolte de la Sicile qui soutient le mouvement, mais réclame une évolution du royaume des Deux-Siciles vers une forme fédérale afin d'obtenir une autonomie plus grande. En effet, les Siciliens n'ont jamais véritablement accepté la décision du Congrès de Vienne d'annexer le royaume de Sicile au royaume de Naples. Cette revendication sera néanmoins rejetée par Naples et le mouvement à coloration autonomiste sera réprimé dans le sang par les Napolitains.
Les libéraux du Piémont (alors région du royaume de Sardaigne), particulièrement enflammés par les événéments de 1820, finissent par se soulever en 1821 en réaction au Congrès de Laybach. Ceux-ci ont longtemps espéré faire de Victor-Emmanuel Ier, leur roi, le champion du camp patriote italien face à la domination autrichienne, mais celui-ci est beaucoup trop absolutiste pour jouer ce rôle.
L'arrivée de Joseph de Villèle à la tête du pays calme la situation. Il est très vite reconnu comme un excellent gestionnaire des affaires publiques, ce qui explique sa domination politique durant toute le reste de la Restauration. Il contribue énormément à la popularité des ultraroyalistes.
En octobre 1822, la Quintuple Alliance se réunit lors du congrès de Vérone (Autriche) et tranche en faveur d'une intervention française en Espagne pour restaurer l'absolutisme, considérant que la France est géographiquement la mieux placée pour rentrer dans le conflit. Villèle sera néanmoins très sceptique par rapport à une telle idée, considérant que cette guerre constituera un gouffre financier et n'ayant pas confiance envers la loyauté de l'armée.
Néanmoins, le succès militaire de la France en faveur de l'ordre contre-révolutionnaire est un coup diplomatique majeur. L'ordre viennois accepte enfin de la reconnaître comme l'une des leurs.
Les ultraroyalistes bénéficient également de la popularité de Louis XVIII qui est parvenu, malgré son impotence et son indifférence grandissante aux affaires publiques, à restaurer la grandeur de la monarchie française. Très protocolaire et soucieux du respect de la loi, il incarne la stabilité retrouvée de la France. Il est également très apprécié grâce à sa capacité de dénicher des hommes de gouvernement remarquables, bien qu'ils soient sélectionnés sur base de favoritisme. La dévotion ultraroyaliste à l'égard de la monarchie, très connotée politiquement une décennie auparavant, est désormais largement partagée dans l'opinion, ce qui ne peut que favoriser la droite.
Après la restauration de l'absolutisme en 1823, la droite portugaise se divise entre modérés (partisans de Jean VI) et radicaux (partisans de Michel) ; ces derniers commencent petit à petit à être connus sous le nom de miguelistes et sont des cousins des ultraroyalistesfrançais.
Le 29 avril1824, les miguelistes se révoltent dans un mouvement appelé l'Abrilada. Ceux-ci séquestrent Jean VI et emprisonnent de nombreux opposants politiques. Mais le Royaume-Uni, par voie diplomatique, parviennent à faire libérer Jean VI. Celui-ci réprimande Michel et l'envoie en exil. Plus tard dans l'année, il emprisonne sa femme Charlotte d'Espagne, celle-ci préparant un nouveau coup d'État migueliste.
Alors que le règne de Louis XVIII s'achève et que la Seconde Restauration se stabilise, on peut désormais se demander quelle est la nature du soutien des Français au régime. La chose n'est pas facile à estimer rétrospectivement, mais il est possible d'émettre des hypothèses. Il semblerait que la majeure partie de la population soutienne le régime sans véritable conviction et de façon passive, même si le Midi est notoirement royaliste. Le fait que Louis XVIII n'ait pas pu être sacré, malgré le fait qu'il en ait manifesté l'intention, laisse supposer qu'une bonne partie des têtes pensantes de la Restauration craignait que la cérémonie se retourne contre le régime, notamment en raison du rôle joué par l'Église, alors qu'il s'agit pourtant d'un élément central de la monarchie française.
La Restauration voit le développement du parlementarisme et permet à la France de (ré)apprendre ce système politique. Bien que le Parlement sous la Restauration n'est pas à l'initiative des lois, il a néanmoins le pouvoir de les refuser, ce qui lui donne un pouvoir considérable. Au fur et à mesure des années, le Parlement va servir d'intermédiaire entre l'exécutif et l'élite de la population (seule à être représentée), servant à la seconde à s'opposer au premier.
Il faut nuancer les tendances partisanes du XIXe siècle qui sont moins rigides que celles que connaîtra le XXe siècle : à l'époque, les partis politiques n'existent pas et ce sont avant tout des groupes informels qui se constituent autour de quelques idées et quelques personnalités majeures. Cette absence d'organisation explique la fluidité idéologique de bon nombre de députés qui ont souvent du mal à se positionner et dont les votes sont souvent motivés par une forme d'opportunisme.
La question de la représentation provinciale se pose également. Les Parisiens monopolisent les cercles de pouvoir et sont persuadés que l'intérêt national se confond avec leur propre vision. Les Provinciaux doivent souvent faire un choix entre l'assimilation parisienne au nom de la Nation, quitte à perdre leur ancrage local, ou à rester obsédés par leur région d'origine, quitte à oublier la Nation au passage et à passer pour des gens étranges voire ridicules. S'il est facile de se moquer de la maladresse de ces députés, il ne faut pas oublier qu'il s'agit d'une première pour beaucoup d'entre eux et que tout le monde tatonne dans cet univers.
L'arme principale des députés reste l'éloquence. La période est marquée par un renouveau rhétorique portant davantage sur l'émotion que sur l'argumentation classique. Certains parlementaires deviennent ainsi des ténors de la vie politique, comme le général Foy.
Il est légitime de se poser des questions quant à la Chambre des Pairs : cette chambre non-élue dont les membres sont sélectionnés par le Roi n'est absolument pas démocratique, y compris dans le sens très restreint d'un régime censitaire.
Cette chambre haute, conçue pour renforcer la monarchie, sera la cible de jugements contradictoires par les contemporains. Certains y voient une chance de fusionner définitivement les noblesses d'Ancien Régime et d'Empire ainsi que les nouvelles élites bourgeoises. Mais d'autres critiquent le principe-même de cette chambre, notamment en l'accusant d'être un repère gérontocratique (ce qui est d'ailleurs une exagération : pendant la Restauration, la moyenne d'âge ne dépasse pas 50 ans).
En réalité, la question posée par la Chambre des Pairs est celle de la définition de la noblesse après la Révolution. Une bonne partie de la noblesse a été dépouillée de ses possessions pendant la Révolution et leur statut se résume généralement à des titres nobiliaires. La Restauration va essayer de corriger cet état de fait en recréant une noblesse foncière, ce qui sera sévèrement critiqué par une partie de la population qui voudrait également voir la reconnaissance d'une noblesse capacitaire.
Le 16 septembre1824, Louis XVIII meurt. Dénué d'héritier, c'est son jeune frère qui hérite du trône sous le nom de Charles X. Malgré la popularité des ultraroyalistes, voir le chef de ce mouvement politique accéder sur le trône fait grincer des dents, faisant craindre une politisation d'un trône qui, sous Louis XVIII, avait cherché à unifier le pays plutôt qu'à le polariser.
Après avoir donné des gages à la gauche, Charles X revient sur ses positions initiales. À partir de novembre 1824, il demande au Parlement d'examiner des lois très marquées à droite. Plusieurs seront votées en 1825 :
loi sur le sacrilège : cette loi, votée dans le cadre d'un grand retour de la réaction religieuse, punit de mort quiconque profane des vases sacrés et des hosties consacrées ;
loi du milliard aux émigrés : cette loi prévoit une indemnisation aux émigrés dont les biens ont été spoliés pendant la Révolution française ; la loi divise tant à droite (qui juge que la loi ne va pas assez loin en ne forçant pas à restituer les biens) qu'à gauche (qui considère qu'une telle indemnité dépouillerait les caisses de l'État au profit de ceux ayant trahi la France pendant la Révolution) ;
loi des couvents : le gouvernement peut désormais autoriser de nouveaux établissements religieux pour femmes par simple décision administrative ; cela amène à doubler le nombre de religieuses entre 1825 et 1830.
Le sacre de Charles X le 29 mai1825 achève de transformer cette Seconde Restauration en renaissance de l'Ancien Régime, tant en raison de l'anachronisme de la cérémonie que par le retour de pratiques comme le toucher des écrouelles. Il est difficile de savoir cela dit ce que les contemporains en ont réellement pensé, beaucoup de témoignages étant postérieurs à l'événément et venant de personnalités n'ayant pas assisté à la cérémonie. Néanmoins, il est possible d'affirmer que l'événement n'a pas suscité de véritable ferveur populaire et que le retour de Charles X à Paris a eu lieu dans une ambiance glaciale.
Outre les enterrements, les libéraux commencent à se réunir dans des sociétés secrètes comme L'Épingle noire, Les Chevaliers de la liberté et L'Union, réunissant des catégories sociales exclues de la vie politique comme les étudiants, l'armée, les propriétaires de biens nationaux, les manufacturiers, les protestants, des républicains ou encore des bonapartistes.
Le Code Forestier de 1827, punissant sévèrement des actions bénignes comme le ramassage de bois mort, provoque également l'indignation.
Ironiquement, Charles X divise les ultraroyalistes : outre les fidèles au monarque, certains le trouvent trop radical, d'autres trop mous. En 1827, la loi sur le droit d'aînesse et une nouvelle loi de restriction de la liberté de la presse sont violemment combattues par différentes factions ultraroyalistes qui s'unissent autour de leur haine de la politique de Villèle.
Depuis 1821, la Quintuple Alliance se divisent sur la question grecque, ne sachant pas réellement comment y réagir face à une situation où le désir de stabilité internationale rentre en contradiction avec la volonté d'émanciper un peuple chrétien du joug musulman. Durant la première moitié des années 1820, la position attentiste de l'Autriche s'impose aux autres pays. Seule la Russie, qui voulait s'implanter dans les Balkans comme grande puissance orthodoxe, agit timidement en faveur des Grecs.
La non-intervention européenne devient de plus en plus intolérable pour les Européens au fur et à mesure des années. Les Grecs commencent très vite à se battre entre eux pour des raisons d'antagonismes géographiques, sociaux et idéologiques. Ces divisions les affaiblissent et ils doivent reculer face aux avancées ottomanes qui sont renforcées depuis que Méhémet Ali, dirigeant de l'Égypte ottomane, a assuré en 1822 le soutien militaire des Égyptiens aux Turcs.
Le 10 mars1826, après une semaine de maladie, Jean VI meurt. On suspecte très vite un empoisonnement, thèse qui sera confirmée en 2000. L'absence de précision quant à l'identité du successeur crée immédiatement une crise de succession : en théorie, l'héritier devrait être Pierre de Portugal, mais celui-ci étant empereur d'un Brésil indépendant et la loi portugaise interdisant à un souverain d'un autre État d'être couronné roi de Portugal, celui-ci est thériquement exclu de l'ordre de succession. Il est néanmoins couronné roi du Portugal, certains espérant ainsi réunifier le Portugal et le Brésil. Cela s'avérant impossible, il préfère abdiquer le trône portugais au profit de sa fille qui devient Marie II alors qu'elle n'a que 7 ans.
La légitimité de Marie II est très vite remise en question et pas uniquement en raison de son âge : étant la fille de Pierre Ier du Brésil, certains jugent qu'elle est issue d'une dynastie ayant perdu ses droits sur la couronne portugaise. Ces critiques, issues du camp migueliste, amènent Pierre Ier à fiancer Marie II à Michel afin de réunifier la famille. Mais l'influence libérale de Pierre Ier reste flagrante, ce qui déplaît fortement à Michel qui en souhaite plus.
Tout d'abord, les doctrinaires, anéantis en 1824, passent de 3,95% à 39,53% des suffrages ; ils doivent cette victoire à l'impopularité grandissante de la politique ultraroyaliste jugée trop réactionnaire par une partie conséquente de l'électorat, dont une jeunesse de plus en plus libérale et des ultraroyalistes modérés.
L'ultraroyalisme radical, hostile à Villèle, a également fait sécession et représente 17,44% de l'électorat. L'ultraroyalisme fidèle au gouvernement passe de 96,05% à 43,02% des voix. Alors que Villèle disposait d'une majorité absolue depuis 1824, il est désormais mis en minorité. Incapable de gouverner le pays, il est contraint de démissionner le 5 janvier1828.
Jean-Baptiste Gaye de Martignac, ultraroyaliste modéré, est choisi pour remplacer Villèle. À la fois capable de parler aux pro-Villèle grâce à sa modération et aux anti-Villèle en raison de son rejet de l'autoritarisme royal, il se présente comme un partisan des libertés publiques.
C'est pour cela qu'il fait voter une loi excluant les jésuites de l'enseignement ainsi qu'une loi de libéralisation de la presse. Mais ni la gauche ni la droite n'approuvent véritablement sa politique centriste.
Finalement, Martignac se retrouve dans la même situation que Villèle : haï par les libéraux et les ultraroyalistes radicaux. Sa situation est intenable et Charles X, furieux de le voir incapable de tenir une majorité, finit par le renvoyer.
Charles X profite des échecs successifs des gouvernements centristes pour nommer un gouvernement d'extrême-droite. À sa tête : Jules de Polignac. Ancien émigré, fils d'une favorite de Marie-Antoinette et suspecté d'avoir comploté contre Napoléon Ier pendant l'Empire, il a tout pour déplaire à une large partie de l'opinion. Le reste du ministère est composé d'hommes au profil similaire :
L'opposition au gouvernement s'exacerbe de plus en plus, tant à la Chambre que dans la rue. Charles X, pourtant longtemps épargné par la critique, finit par être la cible d'une opposition de plus en plus intéressée par un renversement des Bourbons.
Face à cette opposition montante, Charles X fait un discours le 2 mars1830 à la Chambre afin de dénoncer de "coupables manœuvres" contre le gouvernement. En retour, Royer-Collard répond avec ce qui va devenir l'Adresse des 221 : un discours bientôt signé par 181 députés qui dénonce la déconnexion entre le gouvernement et la Chambre alors que la Charte est supposée garantir un gouvernement représentant correctement les élus. Face à cet affront, Charles X préfère dissoudre et convoquer de nouvelles élections.
Cette attitude royale, loin de mettre fin à l'opposition, ne fait que l'accroître. Des journaux libéraux comme Le National affirment désormais ouvertement qu'il faudrait renverser les Bourbons au profit des Orléans.
À la sortie des urnes, le 19 juillet1830, la situation ne s'est aucunement améliorée pour Charles X : les ultraroyalistes ne représentent plus que 50,72% des voix tandis que les doctrinaires passent de 39,53% à 49,28% des suffrages. Le pays légal est divisé en deux camps quasiment égaux et Charles X est mis en minorité dans le pays.
Ces ordonnances sont très clairement ciblées contre l'opposition libérale. En excluant la patente du calcul du cens, Charles X retire le droit de vote à l'intégralité du pays à l'exception de la noblesse foncière qui est la seule à être encore derrière lui.
crise socio-économique : depuis 1827, les récoltes sont mauvaises et amène à une augmentation des prix ; la situation est aggravée par la croissance démographique qui entraîne une augmentation du chômage ;
critique du protectionnisme : le protectionnisme empêche de diminuer les prix, ce qui nuit tant à l'activité économique qu'aux revenus de la population ;
un nationalisme entravé : le congrès de Vienne continue de bloquer les ambitions internationales de la France, ce qui est de plus en plus mal vécu par une partie de la population que la conquête de l'Algérie n'a guère satisfait ;
En parallèle, le tribunal de la Seine rend un arrêt contre les Ordonnances, considérant que celles-ci sont illégales, car traitant de sujets que seules des lois peuvent légiférer.
Néanmoins, rien ne se passe réellement ce jour-là. Les Parisiens restent relativement passifs malgré les appels à la révolte.
5000 imprimeurs, se sentant menacés par le chômage, se mobilisent. Ils ferment leurs ateliers et des ouvriers envahissent les boutiques d'armurerie. Des manifestations appellent à la démission du gouvernement et au respect de la Charte.
Les députés se réunissent en urgence chez Casimir Perier afin de prendre une décision, mais rien ne parvient à être tranché. Il semblerait néanmoins que ces députés aient prôné une approche légaliste à la situation en appelant à de nouvelles élections pour régler le conflit.
La situation s'aggrave lorsque les presses des journaux sont saisies par la police. La révolte se transforme en révolution. Se réunissent alors :
Marmont manque néanmoins d'armement et peine à contenir la foule qui, après un accalmie dans la soirée, repart à l'assaut pendant la nuit. Plusieurs morts commencent à être relevées.
Les révolutionnaires se sont emparés du centre et de l'est de Paris. Le drapeau tricolore est partout. L'Arsenal et la Salpêtrière sont pris par les insurgés ainsi que l'Hôtel de Ville et Notre-Dame. Marmont doit se replier sur le Louvre.
Finalement, les députés forment une commission municipale libérale et La Fayette prend la tête d'une Garde nationale reconstituée. Maintenant que le pouvoir a été renversé à Paris, ils souhaitent éviter que la situation se transforme en anarchie.
Le bilan est lourd : les troupes royales dénombrent 150 morts et 600 blessés dans leurs rangs ; en face, 700 morts et 2000 blessés du côté parisien. Les combats ont cessé, mais la révolution n'est pas encore achevée tant que la suite des événements n'a pas été tranchée. Trois options sont envisageables :
solution légitimiste : le régime reste en place avec Charles X qui a désormais cédé sur les Ordonnances ; cette solution n'est guère envisageable vu que la gauche parlementaire domine désormais la situation et que Charles X a fuit au Royaume-Uni ;
solution orléaniste : le régime reste en place, mais on change de famille régnante en passant des Bourbons aux Orléans, réputés bien plus libéraux ; cette solution est privilégiée par les anciens doctrinaires et les libéraux les plus modérés ;
solution républicaine : le régime est renversé au profit d'une nouvelle République ; cette solution est privilégiée par une bonne partie des insurgés parisiens, ceux-ci gravitant alors autour de La Fayette.
Louis-Philippe accepte la lieutenance générale. La nouvelle est alors annoncée aux Parisiens en invoquant la nécessité de rétablir au plus vite la loi et d'éviter la guerre civile.
Afin de s'assurer du soutien des républicains, dont le rôle dans le soulèvement des Trois Glorieuses a été déterminant, la proclamation a lieu en présence de La Fayette. Mais ceux-ci ne sont pas forcément convaincus et réclament des gages de la part de Louis-Philippe : souveraineté populaire inscrite dans la Constitution, suppression de la Pairie, renouvellement de la magistrature et des élections organisées sur des bases beaucoup plus larges.
Le discours tenu par le nouveau pouvoir consiste à se présenter en défenseurs de la Charte. Cela n'engage pas à grand-chose idéologiquement puisque tant les républicains que les royalistes constatent que celle-ci a été bafouée sous le règne de Charles X. Outre Paris, le pays s'est largement mobilisé contre la monarchie, mais pour des raisons différentes : la Normandie, l'Alsace et la Lorraine se sont soulevés par républicanisme tandis que le Midi, bien plus à droite, s'est opposé au protectionnisme des ultraroyalistes.
La Chambre des Députés et la Pairie votent en faveur d'une révision de la Charte. Louis-Philippe est partisan de cette révision et fait un discours exposant sa vision du nouveau gouvernement.
Mais très vite, les députés se divisent en deux camps sur la nature de la révision à apporter :
les radicaux comme Simon Bérard veulent des révisions considérables de la Charte (comme supprimer le statut du catholicisme comme religion d'État, élargir le droit de vote...) et ainsi mettre en place un nouveau régime.
Les parlementaires réécrivent le préambule de la Charte qui n'est désormais plus octroyée. Ce changement, en apparence minime, change le rapport du roi aux Français qui ne sont désormais plus considérés comme des sujets. Néanmoins, ce changement est voté en l'absence de la moitié des députés.
Les députés appellent au trône Louis-Philippe qui doit alors devenir roi des Français ; il n'est plus roi d'un royaume, mais d'un peuple. Contrairement à Louis XVIII et Charles X, il ne recevra pas d'onction religieuse et devra prêter serment devant le Parlement.
Très loin d'avoir remis en question la monarchie constitutionnelle, la révolution de 1830 l'a au contraire renforcée. En effet, la colère ayant amené à l'insurrection de juillet 1830 est fortement liée au recul des libertés politiques et à l'absolutisme de Charles X. C'est ce mode de gouvernement, profondément ancré dans les valeurs d'Ancien Régime, qui a provoqué la colère populaire contre Charles X, y compris parmi les ultraroyalistes. Tant l'héritage de la Révolution française que la montée en puissance de la bourgeoisie et le développement du débat public ont rendu anachronique la volonté de réserver le débat politique à la noblesse et à l'Église.
L'arrivée sur le trône de Louis-Philippe Ier est donc symptomatique de l'état de la société française en 1830 : l'Ancien Régime est définitivement mort, mais la création d'une nouvelle République n'est pas encore possible. Autrement dit, le seul régime acceptable semble être la monarchie constitutionnelle.
le roi partage le monopole de l'initiative législative avec le Parlement ;
les séances parlementaires sont publiques ;
...
Cette nouvelle Charte témoigne de l'évolution de la France vers le parlementarisme. L'exécutif a donc perdu de sa centralité au profit du législatif, considéré comme le véritable cœur de la représentation nationale.
Le rôle des républicains lors des Trois Glorieuses s'est révélé crucial afin de renverser Charles X. Les députés, monarchistes, restent quant à eux persuadés qu'il s'agit d'une victoire parlementaire. Cette double origine de la Monarchie de Juillet, conçue par le Parlementmonarchiste grâce à l'action préalable de la rue républicaine, est à l'origine du clivage qui va diviser le régime en deux partis antagonistes :
parti du mouvement : dirigé par Odilon Barrot, ce parti représente ceux qui considèrent que la Charte de 1830 n'est qu'une étape insatisfaisante vers un régime démocratique ; les Mouvementistes sont partisans d'un pouvoir guerrier interventionniste ; ils se retrouvent dans des journaux comme Le Constitutionnel, Le National et Le Siècle.
Il existe également des opposants au régime qui vont se regrouper autour de trois tendances :
légitimistes : hostiles au changement de dynastie, ils plaident pour un retour au régime de la Restauration ainsi que pour le retour de Charles X sur le trône ; après sa mort en 1836, ils se rallient derrière son petit-fils Henri d'Artois (qu'ils désignent comme Henri V). Les légitimistes sont avant tout des grands propriétaires et des défenseurs de l'Église catholique qui s'appuient sur la paysannerie. Leurs bastions géographiques se situent dans le Midi, en Bretagne et au sud-est du Massif central. Leur pensée se diffuse via des journaux comme La Gazette de France et La Mode ainsi que par des organisations comme la société d'entraide Saint-Louis et des sociétés secrètes. Sans surprise, le légitimisme est très mal perçu par la Monarchie de Juillet qui y voit une menace pour son existence.
En mars 1831, la loi municipale est votée afin que le maire soit élu par vote censitaire par les habitants. Néanmoins, cette réforme est incomplète puisque les maires des grandes villes continuent d'être choisis par les préfets, le pouvoir n'ayant pas confiance envers des citadins jugés trop radicaux.
En avril 1831, le droit de vote pour les législatives est réformé. Même si le vote reste censitaire, celui-ci est élargi à de nombreux électeurs. Le double vote pour les électeurs les plus riches est également supprimé. Néanmoins, ce suffrage censitaire reste profondément inégalitaire géographiquement et favorise les campagnes où le cens est moins élevé.
Mais si ce gouvernement prétend incarner le retour à l'ordre, il n'en est rien : l'année 1831, période de fort chômage ouvrier, est en effet marquée de nombreuses autres émeutes. Les cibles sont des commerces, des ambassades et des églises. En avril 1831, une loi est votée pour interdire les rassemblements sur la voie publique, mais celle-ci n'empêche pas les nombreux troubles sociaux de continuer.
Les premières élections de la Monarchie de Juillet se tiennent le 5 juillet1831. Il est difficile de tirer la moindre conclusion des résultats, les partis politiques n'existant pas à l'époque et la division entre Mouvementistes et Résistants, bien que réelle, n'est pas encore ancrée tant chez l'électeur que chez les élus. Par conséquent, lorsqu'on estime que 61,44% des députés sont résistants, c'est parce que ceux-ci ont soutenu le gouvernement de Casimir Perier qui est très clairement marqué à droite.
On remarque néanmoins avec cette élection que le pouvoir en place, bien que majoritaire, est loin de faire l'unanimité. On retrouve ainsi une opposition légitimiste (et donc hostile à la révolution de 1830) assez considérable (un électeur sur cinq) ainsi qu'une opposition de gauche (15% des voix).
En réalité, ces élections confirment un problème auquel le nouveau régime est confrontée depuis la révolution de 1830 : la Monarchie de Juillet ne suscite pas de véritable enthousiasme à cette époque et c'est surtout un soutien par défaut que l'on constate. Malgré la révision de la Charte, l'orléanisme manque alors de véritable contours idéologiques pour véritablement se distinguer de la Restauration. Vouloir réconcilier la monarchie et la révolution et prétendre incarner le juste milieu n'ont rien de transcendant et ne tranchent pas avec les années passées. En 1831, la Monarchie de Juillet semble donc n'être qu'une variation de la Restauration, certes légèrement plus libérale et avec une autre dynastie à sa tête, mais sans grand-chose d'autre.
Cette législature, bien que particulièrement instable, est marquée par de nombreuses réformes qui donnent progressivement à la Monarchie de Juillet sa singularité :
La nouvelle législature commence sous le signe de la révolte à Lyon. Les canuts, ouvriers de la soie de Lyon, se révoltent entre le 21 novembre et le 3 décembre lorsque leurs patrons refusent de payer leurs salaires au nom des fluctuations du marché. La révolte, très violente et qui amène les canuts à prendre le contrôle de Lyon, est réprimée sans effusion de sang et un accord parvient à être trouvé entre les ouvriers et les négociants. Néanmoins, la situation est très loin d'avoir été réglée sur le long terme puisque la crise est politique (hostilité à la Monarchie de Juillet), mais aussi économique (début de l'industrialisation et du capitalisme) et les canuts vont continuer de se révolter tout au long des années 1830 et 1840.
En juin 1832, reprenant la mode des enterrements politiques, les républicainsparisiens profitent de l'enterrement du général Lamarque pour manifester leur hostilité à la Monarchie de Juillet. Mais cette manifestation se transforme très vite en insurrection qui s'étale du 5 au 7 juin1832. Les insurgés sont rapidement massacrés par les troupes royales. Cette révolte avortée, dénuée de conséquences réelles, sera célébrée par Victor Hugo en 1862 dans son roman Les Misérables.
1832 est également marquée par la deuxième pandémie de choléra qui fait 18 000 morts. Très vite, on tente de trouver un bouc émissaire et les accusations mutuelles reflètent les tensions du régime : la bourgeoisie accuse le prolétariattandis que le prolétariat dénonce le gouvernement.
Cela ne contribue aucunement à la popularité du régime. En exaltant le souvenir de la grandeur impériale, les orléanistes contribuent involontairement au constat que la Monarchie de Juillet est bien terne en comparaison.
Le pouvoir condamné les insurgés lyonnais et parisiens aux travaux forcés tandis que d'autres s'exilent. Le républicanisme, s'il n'est pas interdit stricto sensu, est néanmoins largement contraint à la clandestinité après ces épisodes. Les républicains vont se déchirer entre révolutionnaires et réformistes tout en perdant en influence en raison de l'émergence du socialisme.
Ces élections se déroulent le 21 juin1834. Le pouvoir a réussi à réprimer toutes les insurrections, qu'elles soient républicaines ou légitimistes.
Les grands vainqueurs de cette élection sont les résistants qui passent de 282 à 320 députés. À l'inverse, les mouvementistes, perçus comme des partisans de l'anarchie, passent de 104 à 75 députés.
Mais les véritables perdants de cette élection sont incontestablement les légitimistes puisqu'ils passent de 104 à 15 députés.
Cette élection voit également émerger le Tiers Parti, un groupe de députés centristes aux allégeances idéologiques assez variables et donc assez instable.
Cette élection est une victoire incontestable pour le régime qui en ressort renforcé ; le gouvernement résistant voit croître sa majorité.
Les gouvernements vont ensuite se succéder. Hugues-Bernard Maret prend la tête d'un gouvernement du Tiers Parti qui ne survivra qu'une semaine : les ministres ne s'entendent pas, sont méconnus et plusieurs ont des casseroles derrière eux. Louis-Philippe Ier, après cette désastreuse expérience centriste, revient aux résistants et forme un gouvernement dirigé par Édouard Mortier. Mais à nouveau, l'expérience se passe mal, car Mortier manque d'autorité et il démissionne en mars 1835 au profit de Victor de Broglie.
Giuseppe Fieschi est un ancien miltaire corse. Incarcéré en 1816, il devient concierge à Paris. Proche de bonapartistes et de républicains, il est de plus en plus frustré jusqu'au jour où il perd sa femme et son emploi ; c'est à ce moment qu'il prend la décision de commettre un attentat.
L'attentat de Fieschi a marqué les esprits et Louis-Philippe Ier en profite pour faire passer des lois renforçant l'autoritarisme du régime. Le 9 septembre1835, une loi sur la presse permet de renforcer le régime en censurant toute forme d'opposition à l'orléanisme. Il est désormais interdit de défendre le renversement des Orléans, que ce soit en faveur des Bourbons, des Bonapartes ou d'une nouvelle république.
Cette loi est particulièrement impopulaire et marque un tournant dans la Monarchie de Juillet. Après plusieurs années d'instabilité, le régime s'arme désormais de lois pour réprimer plus facilement toute forme d'opposition, y compris quand celle-ci reste dans un cadre pacifiste.
Si la Monarchie de Juillet a mis beaucoup de temps à se stabiliser et à se trouver une véritable identité, elle est néanmoins dès le départ bien distincte de la Restauration en raison de la nature de la légitimité de Louis-Philippe Ier : celui-ci n'est pas roi en raison de sa filiation dynastique (ce qui était le cas de Louis XVIII et Charles X), mais parce qu'il a été choisi par un peuple révolutionnaire. Ce n'est pas pour rien qu'on le surnomme "roi des barricades". Pas question par conséquent de se faire sacrer : cette cérémonie signiferait qu'il doit sa place à Dieu.
Cette différence fondamentale dans l'origine de la légitimité impose donc à Louis-Philippe Ier de se rapprocher de son peuple en allant directement à sa rencontre. Au début de son règne, il est fréquemment accueilli de façon triomphale à un point qui le surprend ainsi que les autres personnalités importantes du régime. Ces visites sont accompagnées par une acclamation de la Garde nationale locale (symbole du peuple en arme) ainsi que de moments où le monarque se retrouve sans protection sous la pluie avec ses citoyens, symbolisant l'égalité entre le prince et son peuple.
Après cinq années compliquées, la Monarchie de Juillet parvient à trouver un semblant de stabilité grâce à un pouvoir renforcé au profit de Louis-Philippe Ier.
La dynamique parlementaire se stabilise également autour de quelques personnalités et se divise en quatre pôles majeurs :
Louis-Philippe Ier en profite pour nommer Louis-Mathieu Molé à la tête d'un gouvernement résistant composé de nouvelles personnalités. Mais la nouvelle équipe est très mal reçue : composé par Louis-Philippe Ier pendant les vacances parlementaires et donc sans avoir consulté qui que ce soit, ce gouvernement est rempli de personnalités inconnues et donc peu influentes ; de plus, les héros de la révolution de 1830 ont quasiment tous disparus. Cette équipe insignifiante apparaît très vite comme un gouvernement fantoche contrôlé directement par le Roi, ce qui ulcère François Guizot qui tient à rester l'homme fort de la monarchie.
Très vite, la résistance se divise en deux tendances :
Néanmoins, la tentative de soulèvement échoue lamentablement puisque Bonaparte est aussitôt arrêté. Louis-Philippe Ier, désireux de ne pas se mettre à dos les bonapartistes, trouve une solution au problème : il ordonne à Bonaparte de s'exiler aux États-Unis, ce qu'il fera.
Cet épisode, en réalité désastreux pour le futur Napoléon III, permet néanmoins à celui-ci d'être largement identifié comme l'héritier du trône impérial. Durant le Second Empire, cet épisode sera revisité et mythifié par la propagande impériale.
Cette polémique au sein de la droite empêche de passer plusieurs lois concernant la famille de Louis-Philippe Ier : une loi d'apanage en faveur de Louis d'Orléans (deuxième fils du roi) et une dot pour Louise d'Orléans (fille du roi et épouse de Léopold Ier de Belgique) sont ainsi rejetées par les doctrinaires. Finalement, le gouvernement est dissous en mars et un nouveau gouvernement excluant les doctrinaires est formé en avril, assurant la domination de Louis-Philippe Ier sur l'exécutif.
Le scrutin se tient le 4 novembre1837. Cette fois-ci, l'élection se déroule dans un contexte non pas d'instabilité nationale, mais d'autoritarisme du pouvoir. Le pouvoir fantoche de Louis-Mathieu Molé crève les yeux et suscite la colère d'une partie conséquente de la résistance qui se divisent entre orléanistes, partisans du pouvoir royal, et doctrinaires, partisans du pouvoir parlementaire et exclus de l'exécutif en avril 1837.
Les orléanistes obtiennent 168 députés tandis que les doctrinaires en gardent 64. Ensemble, la droite a perdu quasiment 100 députés depuis 1834.
À l'inverse, les mouvementistes en gagnent 67, doublant quasiment leur nombre. Les autres grands gagnants de cette élection sont les républicains qui font à nouveau leur entrée au parlement : ils obtiennent 19 députés.
Cette élection peut être interprétée de deux manières différentes. La première consiste à voir dans la victoire orléaniste sur les doctrinaires un plébiscite pour le gouvernement Molé et donc pour le pouvoir personnel de Louis-Philippe Ier. La seconde constate quant à elle que la droite résistante est divisée et affaiblie numériquement au profit de la gauche mouvementiste et de l'extrême-gauche républicaine. Sans surprise, c'est la première lecture qui sera favorisée par le pouvoir royal.
La législature est rude pour Louis-Mathieu Molé qui est de plus en plus haï par des députés qui le voient comme un simple pantin de Louis-Philippe Ier. Les comparaisons avec le règne de Charles X commencent à se multiplier. L'opposition s'unifie face à l'autoritarisme royal et Adolphe Thiers multiple les tentatives pour convaincre les doctrinaires de François Guizot de s'opposer par principe à l'exécutif.
Finalement, Louis-Mathieu Molé donne sa démission au roi, épuisé par ces affrontements incessants, début 1839. Louis-Philippe Ier tente de trouver un autre chef de gouvernement, mais aucun n'a la carure ou ne souhaite devenir un nouveau Molé. Des élections anticipées sont donc convoquées.
Les élections se tiennent début mars 1839. Les parlementaires, hostiles à l'autoritarisme royal, se réunifient sur les anciennes bases idéologiques du mouvementisme et de la résistance, les républicains s'alliant aux premiers et le Tiers Parti aux seconds. Les légitimistes forment un troisième bloc.
Les élections voient la victoire écrasante du bloc mouvementiste qui passe de 161 à 240 députés. À l'inverse, le bloc résistant perd 89 députés. Les légitimistes, quant à eux, passent de 15 à 20 députés.
Cette élection, si elle permet de réunifier la gauche et la droite, témoigne néanmoins de la gauchisation croissante de la société française. En cinq ans, la résistance a perdu la moitié de ses effectifs au profit du mouvementisme. Cette élection témoigne donc de la désaffection croissante à l'égard de la Monarchie de Juillet, tant au niveau constitutionnel (la Charte de 1830 ne répond pas aux ambitions réformatrices de la population) qu'au niveau de la pratique du pouvoir (l'exécutif prend trop de place au détriment du législatif).
Le 12 mai, la Société des saisons lance une insurrection républicaine qui est aussitôt réprimée. Cela permet à Louis-Philippe Ier d'appeller à l'aide Jean-de-Dieu Soult sans que cela n'indigne la Chambre des Députés. Bien que le gouvernement soit clairement marqué à droite, l'inclusion de personnalité de gauche donne l'illusion d'un gouvernement d'unité nationale.
Mais la distance idéologique entre Louis-Philippe Ier et Thiers devient beaucoup trop forte et, le 29 octobre1840, la rupture entre les deux hommes est actée lorsque le premier rejette le discours du Trône préparée par l'équipe du second. Cette démission met fin à un projet d'élargissement du cens réclamé par l'opposition et impose définitivement une Monarchie de Juillet conservatrice.
Dans la nuit du 5 au 6 août, Bonaparte débarque à Boulogne-sur-Mer avec l'intention de renverser le pouvoir. Mais le soulèvement est un échec et très vite réprimé par la Garde Nationale. Bonaparte est lui-même touché par une balle.
Si personne ne croyait à la longévité de ce gouvernement, il sera néanmoins le plus résistant de toute la Monarchie de Juillet, survivant jusqu'à la révolution de 1848. La raison de ce succès doit tant à François Guizot, grand homme d'État particulièrement influant, qu'à la stabilisation de la Monarchie de Juillet et de la géopolitique internationale.
C'est la raison pour laquelle Louis-Philippe Ier dissoud la Chambre des Députés en 1842 : il est en effet persuadé que la popularité du gouvernement l'amènera à gagner de nouvelles élections et à lui créer une véritable majorité (les mouvementistes étant alors majoritaires).
Le pari s'avère réussi : les résistants passent de 199 à 266 députés, leur permettant d'obtenir la majorité. Les mouvementistes régressent, passant de 240 à 193 députés. Les légitimistes disparaissent quant à eux de la Chambre des Députés.
Cette élection confirme la popularité de François Guizot et lui donne enfin la majorité dont il a besoin pour gouverner.
La question de la succession ne se pose pas, étant donné que le duc d'Orléans a un fils, Philippe d'Orléans. Mais celui-ci va à peine célébrer son quatrième anniversaire, signifiant qu'une régence n'est pas à écarter. Afin d'éviter une crise, le gouvernement doit sélectionner la personne qui sera chargée de la régence .
Le choix du gouvernement apparaît donc comme politique davantage que logique, privilégiant une personnalité notoirement conservatrice au détriment d'une autre beaucoup plus progressiste.
La législature est marquée par une stabilité politique qui se confond de plus en plus avec une forme d'immobilisme. Une des causes de cet immobilisme est liée à l'évolution idéologique : les résistants sont encerclés par le mouvementisme à gauche et un légitimisme qui reprend des forces à droite. Cela transforme le gouvernement de François Guizot en gouvernement du centre qui ne peut produire que des lois qui déplaisent à tout le monde. Les lois sur l'enseignement secondaire
Une autre explication de cet immobilisme est liée à la main-mise sur l'État de réseaux d'influence qui peuvent empêcher la mise en place de lois contraires à leurs intérêts. Cela se perçoit dans les lois Mackau de 1845, supposées abolir l'esclavage, mais qui, se heurtant au lobby esclavagiste, ne peut que défendre l'amélioration des conditions de vie des esclaves.
Ces nouvelles élections interviennent dans un contexte de vide politique depuis une demi-décennie. Le gouvernement résistant administre correctement le pays, mais sans véritable panache. François Guizot lui-même reconnaîtra par la suite qu'il s'agissait d'une période morne et peu palpitante.
Sans grande surprise, la majorité résistante se renforce en gagnant 24 députés au détriment de l'opposition mouvementiste.
En septembre 1847, Soult présente sa démission à Louis-Philippe Ier en raison de son âge avancé (78 ans). Sans grande surprise, c'est Guizot qui est choisi pour le remplacer, prenant la place qu'il occupe déjà en pratique depuis 1840.
Chapitre 1 : Toute idée nouvelle était d'une beauté parfaite à ses yeux[modifier | modifier le code]
Le père d'Oppenheimer, Julius Oppenheimer, naît le 12 mai 1871 à Hanau (Empire allemand). Son père était un paysan juif sans instruction. Julius à deux frères et trois soeurs. Des oncles à lui (Sigmund Rothfeld et Solomon Rothfeld) avaient émigré à New York en 1870 et, en s'associant à J. H. Stern (un autre cousin), ils développement une entreprise d'importation de doublures pour costumes masculins. À la fin des années 1880, les Rothfeld proposent aux Oppenheimer d'emménager aux États-Unis.
Julius arrive à New York au printemps 1888, quelques années après que son aîné Emil Oppenheimer ait emménagé. Il a un œil pour les couleurs et développe profondément la compagnie Rothfeld, Stern & Company qui survit à la panique de 1893. Julius devient très vite anglophone et un homme de culture.
Il rencontre Ella Friedman, née en 1869 et dont la famille juive, originaire de Bavière, avait emménagé à Baltimore dans les années 1840. Elle avait étudié l'impressionnisme à Paris et enseignait la peinture au Barnard College. Jullius et Ella se marient le 23 mars 1903 et emménagent au 250 West 94th Street.
Trois domestiques veillent sur la maison. Comme nourrice, Robert à l'Irlandaisecatholique Nellie Connolly et, plus tard, une gouvernante française. Le week-end, la famille part en balade à bord d'une Packard conduite par un chauffeur.
En 1908, Ella accouche d'un deuxième fils, Lewis Frank Oppenheimer, mais il meurt rapidement. En réaction, Ella surprotégera Robert.
En 1909, Julius emmène Robert en Allemagne pour lui présenter son grand-mère. Ils refont le voyage en 1911. Benjamin offre à Oppenheimer des cailloux classés, ce qui l'intéresse pour la science. Robert commence alors à faire la chasse aux cailloux aux Palisades. Robert développe une passion pour les minéraux, la poésie et les cubes de construction. Il s'entretient très vite avec des géologues et il intervient à 12 ans au Club minéralogique de New York.
Dans les années 1910, Julius Oppenheimer achète une maison à Bay Shore (Long Island) pour y passer les étés, ainsi qu'un voilier, La Lorelei.
En 1911, Robert est inscrit à l'Ethical Culture Society, un collège dirigé par Felix Adler. L'Ethicaul Culture Society, fondée en 1876 dans le cadre du judaïsme réformé et qui est influencé par les pensées de Charles Darwin, Karl Marx et Felix Wellhausen. Le collège rejette notamment la thèse de l'inspiration divine de la Torah et accueillera des orateurs comme W.E.B. DuBois et Booker T. Washington. L'objectif du collège visait à créer une communauté juive pleinement intégré aux États-Unis alors que l'antisémitisme s'était diffusé après la crise de 1873. Lorsque Robert y est inscrit, l'école forme ses élèves à croire qu'ils seront les hommes les plus importants du monde qui vient. Ses membres éminents comme Henry Moskowitz, John Lovejoy Elliott, Anna Garlin Spencer et William Salter fondent la NAACP ; d'autres fondent l'ACLU.
En 1914, la Première Guerre mondiale se déclenche. Les Oppenheimer sont alors richissimes, mais n'en tirent pas d'arrogance. Felix Adler défend l'intervention américaine par opposition au pacifisme d'Oswald Garrison Villard, un autre membre du collège. Oppenheimer est sans doute sous influence du pacifisme de l'abolitionniste John Lovejoy Elliott.
En 1917, Robert est envoyé en colonie de vacances au Camp Koenig, mais il est extraordinairement harcelé par ses camarades.
Au lycée, Robert a comme professeur principal Herbert Winslow Smith. Son seul ami est Francis Fergusson.
Robert est diplômé en 1921. Il part faire de la prospection dans les mines de Joachimsthal, où les Nazis chercheront de l'uranium vingt ans plus tard. Il attrape alors la dysenterie et une colite, et passe un an alité et malade.
En 1922, Robert part au Nouveau-Mexique avec Herbert Smith et est logé chez les Fergusson à Albuquerque. Francis Fergusson lui présente son voisin Paul Horgan avec qui Robert va devenir ami. Smith en profite pour emmener Robert, Paul et Francis dans un ranch de Los Pinos tenu par Katherine Chaves Page, une femme de 28 ans marié à Winthrop Page, mais dont Robert est très amoureux. Katherine apprend à Robert à monter à cheval et toute l'équipée se rend un jour à Los Alamos.
En septembre 1922, Robert s'inscrit à Harvard (Cambridge, Massachusetts). L'université le ramène à son introversion d'enfance qu'il avait perdue à l'Ethical Cultural College. Francis Fergusson et Paul Horgan le rejoignent la même année et il ne se fera que peu d'amis, comme Jeffries Wyman et Frederick Bernheim.
Robert emménage avec Frederick Bernheim à Mount Auburn Street, une colocation assez compliquée. William Clouser Boyd passera pas mal de temps dans cette collocation.
L'ambiance à Harvard penche alors à droite et l'antisémitisme amène à une limitation du nombre d'étudiants juifs, une décision applaudie par le président de l'université A. Lawrence Lowell qui refuse également "l'invasion" d'Afro-Américains. Cela amène Oppenheimer à rejoindre le Student Liberal Club qui attire des orateurs comme le journaliste Lincoln Steffens, le syndicaliste Samuel Gompers de la Fédération américaine du travail et le pacifiste A. J. Muste. Le club prend ouvertement position contre les mesures discriminatoires. Robert n'est pas très à l'aise dans cet environnement politique bien qu'il en partage les convictions, mais il y rencontre néanmoins John Edsall qui devient un ami et qui l'encourage à participer à une revue étudiante libérale.
Robert suit avant tout des cours de chimie, mais il se rend compte qu'il préfère en réalité la physique. Il demande alors à rejoindre le département de physique et il y parvient. Son directeur de thèse est alors Percy Bridgman et les deux hommes s'apprécient beaucoup. L'apprentissage de la physique par Robert est cependant très lacunaire.
En septembre 1925, Oppenheimer se rend en Angleterre. Il retrouve Francis Fergusson dans le village de Swanage, dans le Dorset ; Fergusson vient de passer une année à Oxford et il est en couple avec Frances Keeley. Fergusson retourne à Oxford pendant qu'Oppenheimer se rend enfin à Cambridge.
Oppenheimer rencontre de nombreux physiciens, comme C.F. Powell et Patrick. M.S. Blackett. Ce dernier deviendra l'un des directeurs de thèse d'Oppenheimer.
Oppenheimer participe à de nombreuses assemblées comme High Maths à Trinity (un société pacifiste secrète), un club sioniste et quelques clubs scientifiques.
La santé mentale d'Oppenheimer s'effondre durant ces années-là, en partie parce que ses amis commencent à se retirer vers une vie conjugale. Il tombe tellement en dépression que ses parents viennent en Angleterre pour le voir. Ils sont accompagnés par Inez Pollak, une amie de lycée d'Oppenheimer, dans l'espoir qu'Oppenheimer sorte avec elle, mais la relation n'ira nulle part.
Durant l'automne 1925, Oppenheimer tente d'empoisonner Patrick Blackett avec une pomme empoisonnée. L'affaire est sue et Julius parvient à convaincre Cambridge de ne pas expulser son fils en échange d'entretiens psychiatriques. Oppenheimer se rend à Londres pour rencontrer un psychanalystefreudien qui lui diagnostique une schizophrénie. La situation ne s'améliore pas et, alors que Francis Fergusson explique un jour à Oppenheimer qu'il compte épouser Frances Keeley, Oppenheimer tente de l'étrangler.
En mars 1926, la situation s'améliore lorsque Jeffries Wyman, Frederick Bernheim et John Edsall l'invitent en vacances en Corse. Il est difficile de savoir exactement pourquoi même si on sait qu'il a lu, pendant son voyage, À la recherche du tempsperdu de Marcel Proust qui l'a profondément marqué. En juin 1926, Oppenheimer cesse d'aller chez le psychiatrique.
En raison de sa nullité en laboratoire, Oppenheimer se dirige vers la physique théorique. Il découvre le mouvement d'effervescence au sujet de la physique quantique qui se développe énormément à l'époque, notamment en lisant les travaux de Werner Heisenberg et Erwin Schrödinger. Oppenheimer rejoint le Kapitza Club, un groupe de physique créé par le physicien russe Peter Kapitza. Il y rencontre le physicien Paul Dirac qui aura son doctorat à Cambridge en mai.
Finalement, Oppenheimer peut réellement rencontrer Niels Bohr qui remarquera
.jpg)
_par_Cordova.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
