Discussion utilisateur:Pseudomoi/07 2006

Toutes les discussions de 2006		Janv. - Févr. - Mars - Avr. - Mai - Juin Juil. - Août - Sept. - Oct. - Nov. - Déc.
Page de discussion en cours		Envoyer un nouveau message

Hégesippe Cormer Arbitre ?[modifier le code]

Bonjour, Je vois que vous avez posé un vote favorable pour Hégésippe Cormier en vu de l'élection des arbitres. Je vous propose de jetter un oeil sur la manière dont il a agit (et continue de se comporter) dans le conflit qui m'oppose à lui ici et dans la page de discussion où, dans son dernier message, il est à la fois le juge (alors qu'il est le protagoniste d'une plainte), et le bourreau. D'autre part, vous pourrez facilement découvrir dans ces pages, les ultimatums qu'il pose aux arbitres, sans doute par souci de justice et d'équité. Bien cordialement : IzBen 3 juillet 2006 à 07:00 (CEST)[répondre]

Arbitrage Natmaka-RamaR[modifier le code]

Salut. Ton vote est nécessaire pour boucler l'arbitrage Natmaka-RamaR. Traroth | @ 4 juillet 2006 à 01:02 (CEST)[répondre]

Désolé, j'était en vacances. --Pseudomoi (m'écrire) 4 juillet 2006 à 16:01 (CEST)[répondre]

Bonjour Lucie![modifier le code]

Je suis de retour d'Italie & suis bloqué par la rédaction d'articles pour payer mes impôts... En revanche, je suis de nouveau sur Wikipédia, tout en contribuant à Jurispedia. Sur ce dernier, tu trouveras une version améliorée (mais plus complexe) de Article 3 du Code civil français et droit international privé. Bisous. Guillaume.weiszberg 4 juillet 2006 à 15:44 (CEST)[répondre]

Bonjour Lucie, es-tu sur Paris? J'aurais aimé t'inviter ce soir à une "New Wave Day's Party" au Batofar pour te remercier te ton aide sur WP & JP. Je t'embrasse.Guillaume.weiszberg 7 juillet 2006 à 08:24 (CEST)[répondre]

Désolé, mais je suis sur Lyon ! --Pseudomoi (m'écrire) 7 juillet 2006 à 09:24 (CEST)[répondre]

DB[modifier le code]

Salut Pseudomoi,

Je pense que le plus efficace est que tu contactes notre collègue Markadet, c'est lui qui est fan et qui a fait les articles principaux, je crois. Cries si tu as besoin d'aide :) Eden ✍ 5 juillet 2006 à 15:55 (CEST)[répondre]

Ok, ca sera fait. MErci pour l'astuce. --Pseudomoi (m'écrire) 5 juillet 2006 à 15:56 (CEST)[répondre]

Suppression de l'article Aam[modifier le code]

Bonjour,

Je suis plutôt contre la suppression de cet article, car il apporte une information aux concernés. Par contre, il faudrait peut-être remplacer l'article Aam par une redirection vers Authorware et indiquer dans cet article le type de fichiers que génèrent ce logiciel. Qu'en penses-tu ? --GML 6 juillet 2006 à 20:00 (CEST)[répondre]

Image de la déclaration universelle des droits de l'homme et du citoyen...[modifier le code]

Bonsoir,

Tu rechecrhes toujours cette illustration ? Brian 6 juillet 2006 à 22:58 (CEST)[répondre]

Tu en penses quoi ?

Quel interet?[modifier le code]

Cette page c'est de la masturbation d'ego et de l'étalage de conflits puérils... Je ne vois pas en quoi tu contribues à enrichir l'encyclopédie. Sortez.

Procédure de suppression immédiate : Common Law ou droit romano-germanique ?[modifier le code]

Bonjour,

D'abord, merci de contribuer à l'encyclopédie, d'être pas inutile du tout, d'être administratrice (c'est-à-dire, détestée par une minorité bruyante et neurasthénique), etc. Je tiens à dire que la personne qui me précède est {--Censuré : Wikilove--}.

Je vais donc en revenir à ma vilaine question : Pourquoi cette catégorie passe en suppression immédiate parce que c'est vide et doublon, et que cette catégorie et celle-là restent en procédure de suppression classique, alors qu'ils sont vides et {--Censuré : Wikilove --} doublon ?

Evidemment, aucune mauvaise foi chez moi, bien sûr. Juste que {--Censuré : Wikilove --} ;) Erasoft24 _contrib ^_talk_ 9 juillet 2006 à 04:22 (CEST)[répondre]

Bonjour fée Lux[modifier le code]

Dur boulot que le tien! Viens t'épanouir sur JP ou l'on est prêts à t'aider en toute circonstance... Mais cela tu le sais mieux que moi. Au plaisir de te lire. Guillaume.weiszberg 9 juillet 2006 à 17:56 (CEST)[répondre]

hello[modifier le code]

Je voulais juste signaler ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d%27arbitrage/Arbitrage/HDDTZUZDSQ-Aliesin#la_formulation_des_conclusions_me_semble_un_peu_.C3.A0_cot.C3.A9

et: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d%27arbitrage/Arbitrage/HDDTZUZDSQ-Aliesin#Suite_.C3.A0_l.27intervention_de_Romary_:_Merci_aux_arbitres_de_lire_la_page_de_discussion

HDDTZUZDSQ 10 juillet 2006 à 09:55 (CEST)[répondre]

Arbitrage RamaR/Natmaka[modifier le code]

Bonjour,

Vos résumés officiels de cette décision sont à mon sens distordus et partiaux:

tords partagé alors que le compte-rendu d'arbitrage ne précise rien de tel
Agressivité reconnue à mon endroit tandis que RamaR semble sans reproche alors que l'arbitrage ne traite pas d'agressivité mais énonce bien que le blocage était abusif

Vous avez d'emblée et clairement professé une opinion (Le blocage n'est pas abusif) a priori favorable à votre collègue admin, différente de la conclusion de l'arbitrage. Laissez-vous ainsi des résumés de cet arbitrage distordus afin de les utiliser ensuite contre moi, comme le laissent craindre vos commentaires "Agressivité reconnue si autre arbitrage, se référé à celui-ci." et "argumentation à conserver à l'appui d'un prochain arbitrage" alors même que ces arguments (de RamaR, par lesquels il espérait montrer un comportement appelant selon lui une sanction) ne convainquirent pas le comité (sa conclusion: "il n'y avait pas de dérapages graves ni d'actes de vandalisme évidents")?

Compte-tenu de votre comportement à mon endroit je n'espère guère qu'un dialogue constructif s'établira, même si j'y demeure prêt. Le présent est surtout une argumentation à conserver à l'appui...

Respectueusement (mais sans excessif attachement), Natmaka 12 juillet 2006 à 14:22 (CEST)[répondre]

Chère Elle[modifier le code]

J'ai écrit sur Jurispedia des articles qui interesseront les juristes; Peut-on importer ces article de JP vers WP sans souci de licence, bien que l'on m'ait aidé pour la mise en forme, surtout toi? Cela enrichirait le Portail:Droit ou le Projet:Droit. Bises. Guillaume.weiszberg 17 juillet 2006 à 04:44 (CEST)[répondre]

==

SOS Ste Lucie[modifier le code]

Je n'ai plus d'accès à Jurispedia! Est-un dysfonctionnement interne ou mon ordinateur qui ne tourne plus rond?23 juillet 2006 à 09:14 (CEST)

portail 64[modifier le code]

On m'a dit de m'adresser à vous pour inclure une nouvelle rubrique dans le sommaire du partail 64 "Ecriture".

En effet, j'ai adressé plusieurs contributions :

- l'expertise des écritures et des documents (16.04.06) - la criminalistique (01.05.06) - la graphopathologie (06.05.06) - les documents écrits à main guidée (22.06.06) - techniques de lecture des tracés en sillons (07.07.06)

qui ne sont accessibles qu'en passant par "Graphologie". Jj'en aurai d'autres sous le coude

Or cela n'a rien à voir avec la graphologie, il s'agit de "L'étude des écritures manuscrites".

Serait-il donc possible de rajouter cette rubrique dans le sommaire.

D'avance merci, car je ne sais pas comment faire.

A. BUQUET

Traduction de cartes[modifier le code]

Ô vénérée administratrice, Sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Atelier_graphique/Cartes#Derniers_ajouts , ta demande les miennes et qqs autres traînent. Serait-il possible à votre Grandeur de s'enquérir de ce problème et de lancer un appel pour que les compétences adéquates se manifestassent ? Merci par avance. ;-) Chris93 23 juillet 2006 à 12:25 (CEST)[répondre]