Discussion utilisateur:Azurfrog/Archives du 1er janvier au 31 décembre 2023

Azurfrog's other Talk Pages[modifier le code]

Archives[modifier le code]

SI VOTRE ARTICLE A ÉTÉ SUPPRIMÉ, LISEZ CECI SVP[modifier le code]

Article détaillé : Aide:Pièges à éviter.

La page d'aide indiquée ci-dessus a pour but d'expliquer pourquoi votre article a pu être supprimé, car elle récapitule les principaux pièges dans lesquels tombent de nombreux débutants : articles pas admissibles selon les critères de l'encyclopédie, articles sans source suffisante, non neutre, etc. Merci de votre attention. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 janvier 2012 à 12:21 (CET)[répondre]

Ce message, très général, peut également être utile :

Bonjour,
Pour créer un article, il est indispensable d'avoir en tête que, sur Wikipédia, un article n'est admissible que si son sujet est « notoire » (cliquez sur le lien bleu).
Cette notoriété doit être démontrée, non par le seul fait que le sujet existe, ni même parce qu'il vous semble « connu » ou « important », mais parce que d'autres, considérés comme des sources indépendantes et fiables, ont écrit sur ce sujet pour le commenter et l'analyser. C'est ce qu'on appelle des sources secondaires.
Pour être admissible, un article doit donc - de façon très générale - pouvoir s'appuyer sur « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ».
Si vous avez des liens à nous proposer vers de telles sources, la discussion pourra s'engager. Pouvez-vous nous les indiquer ici ?
Bien cordialement.

Sous la forme la plus ramassée possible, on peut se contenter d'écrire :

Rappel essentiel sur l'admissibilité d'un sujet d'article

Pas de sources secondaires indépendantes et de qualité consacrées au sujet = pas d'article de Wikipédia consacré à ce sujet.

Cordialement.

« Crash course » pour écrire un article sur Wikipédia :

Bon, utilisateur XYZ, même si l'article supprimé ne passait clairement pas la barre, je vais cependant vous venir en aide, en vous proposant de lire attentivement ces quelques pages : tout d'abord, les critères d'admissibilité des articles, ainsi que les critères de notoriété. Les sections suivantes sont à lire avec une attention toute particulière : Auto-promotion et publicité, Mise en œuvre des critères généraux de notoriété.
D'abord et avant tout, commencez par partir des sources secondaires de qualité centrées sur votre sujet. Car si vous n'en avez pas, il n'y aura pas d'article. Ensuite, gardez-vous comme de la peste de toute formulation non neutre, ou carrément promotionnelle, qui pourra entraîner une suppression immédiate de l'article. Des affirmations un peu flatteuses, sans sources secondaires pour les appuyer, auront le même résultat. N'interprétez jamais ce que disent les sources !

En respectant scrupuleusement ces conseils, vous devriez maintenant arriver à mettre sur pied un article admissible sur Wikipédia.

Remarque annexe importante : sur Wikipédia, c'est très simple : toute inversion de la charge de la preuve est absolument refusée, car c'est toujours à celui qui crée un article d'en démontrer tout d'abord la notoriété encyclopédique, puis la vérifiabilité de chaque information importante.

Bonne année 2023[modifier le code]

Bonne et heureuse année 2023 et tout plein de belles choses pour toi et ceux que tu aimes !

Harrieta171 (discussion) 1 janvier 2023 à 09:21 (CET)[répondre]

		Bonne année 2023 !!!
		Beaucoup de vœux très amicaux pour 2023, --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2023 à 10:15 (CET)[répondre]

		Et qu'ça saute !
		Bonne année Azurfrog, Je te souhaite plein de belles images, aussi colorées que swingantes. Cordialement, — Racconish ^💬 1 janvier 2023 à 12:06 (CET)[répondre]

Meilleurs vœux pour 2023. Que cette nouvelle année t'apporte santé et bonheur. Amitiés — Arcyon ^{[Causons z'en]}

Bonne année 2023[modifier le code]

		Meilleurs vœux pour 2023 Azurfrog/Archives du 1er janvier au 31 décembre 2023 !
		Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2023 à 16:47 (CET)[répondre]

Que cette nouvelle année 2023 tienne ses plus belles promesses !
Tous mes vœux, bien amicalement

.

Manacore (discuter) 1 janvier 2023 à 23:36 (CET)[répondre]

Bonne année ![modifier le code]

		Meilleurs vœux pour 2023 !
		Santé, bonheur et sérénité pour la nouvelle année ! -- O-R (discuter) 2 janvier 2023 à 15:55 (CET)[répondre]

Restauration de la page Baptiste Lanaspeze[modifier le code]

Votre suppression fut pour le moins intempestive. Contributeur depuis 2006, je ne produis pas n'importe quoi.

J'ai donc fourni une quarantaine de références à l'endroit idoine pour restaurer la page Baptiste Lanaspeze. Ozanna (discuter) 2 janvier 2023 à 17:20 (CET)[répondre]

Bonjour Ozanna, et tous mes voeux pour 2023,

Je n'ai évidemment jamais dit que vous produisiez n'importe quoi. Mais pourquoi avoir mis en ligne un article — non seulement sans les sources secondaires (donc indépendantes = pas d'interviews ni de sources primaires) centrées sur le sujet qui sont exigées pour justifier la notoriété d'un article — mais carrément sans aucune source ? Pourquoi vous presser à ce point à créer une page sans source ? A titre personnel, je ne me risque jamais à créer un article (même une simple ébauche de quelques lignes) sans y fournir les références précises à des sources de qualité qui prouvent que le sujet est bien admissible.

Mais bon, je vois que vous avez lancé une DRP (avec beaucoup trop de sources, d'ailleurs pas forcément probantes), qui va vous permettre de faire le point.
Bonne continuation. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 janvier 2023 à 11:48 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Cocorico Electro » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Cocorico Electro ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cocorico Electro/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Azurfrog's other Talk Pages[modifier le code]

Archives[modifier le code]

SI VOTRE ARTICLE A ÉTÉ SUPPRIMÉ, LISEZ CECI SVP[modifier le code]

Bonne année 2023[modifier le code]

Bonne année 2023[modifier le code]

Bonne année ![modifier le code]

Restauration de la page Baptiste Lanaspeze[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Cocorico Electro » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Et alors ? (émission de télévision) » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Yukichan » est débattue[modifier le code]

Suppression de page[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Laëtitia Godès » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Howard Hamlin (personnage) » est débattue[modifier le code]

Bonne année 2023 ![modifier le code]

Bonané[modifier le code]

L'admissibilité de l'article sur « Guillaume de La Tour d’Oliergues » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Liste de juristes juifs américains » est débattue[modifier le code]

2023[modifier le code]

Bonne année 2023[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Décoration scandinave » est débattue[modifier le code]

PàS[modifier le code]

L'admissibilité de l'article sur « Droite hors les murs » est débattue[modifier le code]

Bonne année[modifier le code]

Cimetières du Commonwealth[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Yellow Bird » est débattue[modifier le code]

Suppression page[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Abcdr du son » est débattue[modifier le code]

lucas valkre admissibilité[modifier le code]

Bonne année[modifier le code]

Page Ephrem Desjardins[modifier le code]

L'admissibilité de l'article sur « Prix du livre de plage » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Libianca » est débattue[modifier le code]

Bug WD[modifier le code]

pour qoui tu a supprime la page Bilan saison par saison morecambe fc ???[modifier le code]

Encore ce prétendu printemps russe[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Michel de la Vega » est débattue[modifier le code]

Route nationale de Guinée[modifier le code]

L'admissibilité de l'article sur « Jérémie Piolat » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Huitième merveille du monde » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « ImCheck Therapeutics » est débattue[modifier le code]

Obstruction au consensus[modifier le code]

Clôture effectuée trop tôt[modifier le code]

Suppression de l’article Numberlink[modifier le code]

Demande d’explication[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Thomas Morales » est débattue[modifier le code]

Claude Jobert de Chambertin[modifier le code]

Ødyzon[modifier le code]

L'admissibilité de l'article sur « Pierre Ansay » est débattue[modifier le code]

Reference excessive article Hilary Mason[modifier le code]

ADE, RA, détournement de sources[modifier le code]

Art écologique[modifier le code]

Rugby[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Approche milieu » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Club sportif et culturel des Portugais de Fontainebleau » est débattue[modifier le code]

conflit biographie et suppression sans préavis[modifier le code]

Source issu de journaux[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Alexandre Droit » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Thibault Jacquot-Paratte » est débattue[modifier le code]

Les articles Érythie et Erytheia sont proposés à la fusion[modifier le code]

L'admissibilité de l'article sur « La Saignée (livre) » est débattue[modifier le code]

Suppression page Sébastien Ponnou[modifier le code]

Article Sahel Guebli[modifier le code]

Mais pourquoi ??[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Liste des paroisses du diocèse de Rouen » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Objets de vénération » est débattue[modifier le code]

RA[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Sandra Nadege Uwayezu » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Sandra Nadege Uwayezu » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Damien Aribert » est débattue[modifier le code]

Refonte de CAOU[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Clémentine Charuel » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article Thierno sadou bah est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Easypara » est débattue[modifier le code]

L'article Pierre Fournera a été restauré[modifier le code]

L'article Steve Fah a été restauré[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Histoire et civilisation du livre » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « John Tana » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article sur « Norman Palma » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Reflets d'acide » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Cyrille Aillet » est débattue[modifier le code]