Aller au contenu

Wikipédia:Le Bistro

Modifier les liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
(Redirigé depuis Wikipédia:LB)
Questions techniques
Questions techniques
Renseignements techniques
Legifer
Legifer
Questions juridiques
Wikipédia:Oracle
Oracle
Questions encyclopédiques
Forum des nouveaux
Forum des nouveaux
Aider les débutants
Projets
Projets
Cibler des thèmes ensemble
Aide
Aide
Pour tout comprendre
Résolution de conflit
Résolution de conflit
S'entendre pour avancer
Projets
Actualités
Annonces • Wikimag • RAW
Candidatures et votes
Candidatures et votes
Consultations en cours
International
Ambassade
For non French speakers

00:02:22 CEST

rafraîchir la page

Situation d'urgence

Dans le cas de menace de suicide, violence envers autrui, etc., il est très fortement recommandé de prendre ces situations au sérieux.

Signaler une urgence


Le Bistro/4 juin 2024

Sous-pages
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
↑mai / juin↓
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23

Gris sur blanc...
...ou blanc sur gris...
...c'est Stewie qui reste le plus long chat :
1 2 3    c e n t i m è t r e s
— Oh, toi, t'étais pourtant pas mal...


Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 4 juin 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 615 998 entrées encyclopédiques, dont 2 151 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 999 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Portail de qualité Portail de qualité :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 4 juin :

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles sans source

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Litterae (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Catawiki, le retour ?

L'article sur le site Catawiki, disparu du Wikipédia francophone (mais toujours présent dans 4 autres langues) en 2016 mériterait (peut-être) qu'on étudie son retour. Le site fait l'objet de nombreux articles [2] / [3] / [4] et fait même l'objet de plusieurs polémiques [5] / [6] entrainant un reportage de France 2, diffusé le 3 juin 2024 et qui m'a permis de comprendre l'univers de la vente aux enchères en ligne) J-P C. Discuter 3 juin 2024 à 21:33 (CEST)[répondre]

WP:DRP. Croquemort Nestor (discuter) 4 juin 2024 à 11:46 (CEST)[répondre]

Actualités techniques n° 2024-23

Dernières actualités techniques de la communauté technique de Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

  • Il est maintenant possible pour les administrateurs locaux d'ajouter de nouveaux liens en bas du menu Outils du site sans utiliser JavaScript. La documentation est disponible. [7]
  • Le nom du message pour la définition de la catégorie de suivi de WikiHiero, « MediaWiki:Wikhiero-usage-tracking-category », a changé en « MediaWiki:Wikihiero-usage-tracking-category ». [8]
  • Un nouveau wiki a été créé : une Wikipédia en dusun kadazan (w:dtp:) [9]

Changements à venir cette semaine

  • La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 4 juin. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédia le 5 juin et enfin sur toutes les Wikipédia restantes le 6 juin (calendrier). [10][11]

Futurs changements

  • La semaine prochaine, sur les wikis avec l'habillage Vector 2022 par défaut, les utilisateurs sur ordinateur non connectés pourront choisir entre différentes tailles de police. La taille de police par défaut sera également augmentée pour eux. Ceci est destiné à rendre les projets Wikimédia plus faciles à lire. En savoir plus.

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot. Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner son avis • S’abonner ou se désabonner.

MediaWiki message delivery 4 juin 2024 à 00:34 (CEST)[répondre]

possible campagne de POV-pushing sur la page République souveraine

bonjour,

j'aimerais porter à l'attention de la communauté une possible campagne de POV-pushing militant sur la page de discussion de République souveraine. effectivement, depuis quatre jours, la PdD fait l'objet d'une grande agitation, à tel point qu'il est difficile de suivre le cours des discussions, ce qui est particulièrement curieux pour une page sur un parti politique français somme toute assez marginal et peu influent. on y voit s'activer plusieurs comptes qui ne contribuent tous que peu, et très souvent depuis seulement récemment et presque que voire exclusivement sur des pages liées à République souveraine et à son leader Georges Kuzmanovic : @Patlasta, @Ikenaku, @Wk04, @Deepskard et @Autunnois, ce dernier ayant eu le mérite de déclarer son conflit d'intérêt en tant que membre du parti. leurs très nombreuses interventions m'apparaissent comme une véritable pollution du débat qui empêche l'apparition de tout consensus communautaire et je pense que l'on est en droit de se demander si l'on n'aurait pas affaire à une campagne de type Wikizédia. que faire dans ce cas de figure ? GloBoy93 (discuter) 4 juin 2024 à 08:23 (CEST)[répondre]

Bonjour, je suis intervenue en médiateur pour régler un début de guerre d'édition sur la page de discussion de République souveraine. Je considère ce post comme un "rameutage" pour entretenir cette guerre d'édition. GloBoy93 remet en cause la bonne foi des contributeurs pour ne pas répondre sur le fond avec des faits ou des arguments précis. Transformer un début de consensus en campagne de manipulation est une fuite en avant sans fondement. S. DÉNIEL (discuter) 4 juin 2024 à 09:22 (CEST)[répondre]
J'ai jeté un bref coup d'oeil à la discussion, et je tombe sur "Les opinions personnelles des journalistes dans une source n'ont aucune valeur face a un consensus dans une discussion WP" (dixit Déniel). Ben voyons. C'est bien connu que c'est un conciliabule de Wikipédiens anonymes qui décident du contenu de l'article au lieu des sources et leur WP:Proportions. Cela veut dire : "Les opinions personnelles des journalistes dans une source n'ont aucune valeur face aux opinions personnelles des Wikipédiens et leur interprétation personnelle des faits et leur analyse du fond". Cette discussion a l'air "bien partie" en effet. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 juin 2024 à 10:10 (CEST)[répondre]
Vous interprétez mes phrases en les sortant de leur contexte et pour leur faire dire autre chose. Comme vous pouvez constater je ne suis pas anonyme et donc j'aime autant qu'on respecte ma bonne foi. Merci S. DÉNIEL (discuter) 4 juin 2024 à 11:21 (CEST)[répondre]
Quand je dis "anonyme", je dis : quelconque, sans compétence particulière pour faire des analyses des faits (contrairement aux journalistes). Je suis aussi "anonyme" et tout le monde l'est. De même, on évite de se prononcer sur le fond, et on ne répond pas avec des "faits" mais avec des sources. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 juin 2024 à 12:11 (CEST)[répondre]
Sauf qu'ici c'est une bataille de source. La mienne et meilleur que la tienne : on fait quoi ? S. DÉNIEL (discuter) 4 juin 2024 à 12:57 (CEST)[répondre]
Non, ce n'est pas une bataille, la rhétorique guerrière n'est pas spécialement pertinente : c'est une synthèse de sources. De toutes les sources de qualité. DarkVador [Hello there !] 4 juin 2024 à 13:13 (CEST)[répondre]
C'est (en principe) une question de WP:Proportion. Un PdV est-il répandu parmi les sources notables ou individuel ? Est-ce qu'il y a des PdV convergents (même si ce ne sont pas exactement les mêmes), ou N avis divergents les uns des autres ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 juin 2024 à 13:41 (CEST)[répondre]
A mon avis il n'y aucune source de qualité sur la question. Tout part d'un fait plutôt anecdotique (l'évocation d'un possible accord politique en 2019 qui n'a jamais eu lieu). A partir de là, certains concluent (aujourd’hui) qu'un partie politique, jusque là définit sur WP comme de gauche est aussi un partie d’extrême droite. Les accusations en extreme-droitisme sont un enfer. Si des sources peuvent lancer se genre d'idée, aucun journaliste ne viendra soutenir le contraire et surtout pas sur des faits aussi insignifiants concernant un petit partie politique. Cette guerre d'édition arrive en pleine période électorale ce qui est problématique. Donc toute aide sera la bienvenue et merci de ne pas tirer sur l'ambulance. S. DÉNIEL (discuter) 4 juin 2024 à 14:03 (CEST)[répondre]
Pour ma part @DarkVador79-UA, @Le chat perché, @Kirtap et @GloBoy93 je suis pour une RCU, incluant également S. DÉNIEL. Par ailleurs, il se présente comme médiateur mais il contrevient à WP:NPOV et WP:FORUM. Panam (discuter) 4 juin 2024 à 14:51 (CEST)[répondre]
En tout cas vu que la guerre d'édition a continué ce jour malgré le R3R et une très longue discussion qui ne semble pas aboutir sur un consensus en PDD, il faudra peut être envisager de demander une protection de l'article niveau admin jusqu'à obtention d'un consensus. Le chat perché (discuter) 4 juin 2024 à 15:04 (CEST)[répondre]
@S. DÉNIEL Vous dites que c'est source contre source mais je ne vois aucune source dans votre réponse. Je ne vois que des appréciations personnelles sur ce qui est "insignifiant" ou non, et des raisonnements inédits. Wikipédia est le reflet des sources notables telles qu'elles sont, et on peut aussi citer WP:EXV. Et je ne vois pas ce qui empêche que des sources notables, non pas réagissent à ces affirmations ou les contredisent, mais analysent ce mouvement comme étant à gauche, qu'il faut citer en Proportion, pour contrebalancer. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 juin 2024 à 15:14 (CEST)[répondre]
Les sources sont refusées d'un coté comme de l'autre. Faire ce travail de recherche et de synthèse de source au milieu d'une guerre d'édition me semble compliqué. En tout cas, je ne pense pas qu'il y ait de campagne de type Wikizédia ou de CAOU. @ Panam, je ne suis sans doute pas vraiment dans le rôle de médiateur mais la guerre d'édition a démarrer avant mon intervention et c'est moi qui ait lancé la discussion pour essayé de l’arrêter (loupé). C'est la première fois (et sans doute la dernière fois) que je fais ça. Pour la RCU pas de problème. Je trouve étrange que vous utilisiez le bistrot pour lancer ces accusations à WP:NPOV et WP:FORUM. S. DÉNIEL (discuter) 4 juin 2024 à 15:58 (CEST)[répondre]
Vous proposez de substituer l'avis des sources à celui (donc FORUM+POV) des Wikipédiens, vous l'avez affirmé ici même. Panam (discuter) 4 juin 2024 à 17:10 (CEST)[répondre]

Catégorie:Raisin dans la peinture

Belle vendange, bien que beaucoup soient secs ! Merci aux artistes, et aux créateurs (ici) !

Émoticône sourire TigH (discuter) 4 juin 2024 à 11:58 (CEST)[répondre]

Oh, c'est vrai, je passe les 20 ans aujourd'hui, quel bail ! après mes dix ans de pédicycle en avril ! ça roule ! TigH (discuter) 4 juin 2024 à 12:22 (CEST)[répondre]
Bravo et merci. Même si ta première contribution archivée date du Émoticône. --JmH2O(discuter) 4 juin 2024 à 13:18 (CEST)[répondre]
Merci ! Je devrais tenir jusqu'à samedi Émoticône TigH (discuter) 4 juin 2024 à 14:06 (CEST)[répondre]

Sondage sur la clôture des élections admin

Bonjour,

Wikipédia:Sondage/Seuil d'élection des administrateurs et pouvoir discrétionnaire des bureaucrates est en préparation.

C'est un sondage préliminaire à une éventuelle prise de décision. Il est lui-même non décisionnel donc devrait être lancé sous peu. Sa page de discussion est ouverte. l'Escogriffe (✉) 4 juin 2024 à 15:13 (CEST)[répondre]

Le Bistro/5 juin 2024

Sous-pages
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
↑mai / juin↓
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
Parfois, prendre un peu de hauteur…


Est-ce suffisant ?


Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 5 juin 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 616 207 entrées encyclopédiques, dont 2 151 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 999 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Portail de qualité Portail de qualité :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 5 juin :

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles sans source

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Pour les amateurs d'aviation. --Fécamp (№0²). 4 juin 2024 à 20:34 (CEST)[répondre]

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Joyce11 (d · c), FR (d · c), Pucesurvitaminee (d · c), Macadam1 (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Galpas79

Bonjour,

Je ne sais pas si les admins font quelque chose de particulier en ces cas-là, mais je voulais signaler que @Galpas79 était très actif jusqu'à juillet 2023, date à partir de laquelle il a subitement cessé de contribué et n'a plus donné signe de vie sur sa pdd. J'ai découvert cette situation lors du lancement de la labellisation de Émile Berchmans, qui est "son oeuvre".

Après, il a bien sûr le droit d'avoir la paix ^^ Daehan [p|d|d] 5 juin 2024 à 14:20 (CEST)[répondre]

A part le rajouter à la liste des Wikipédia:Contributrices et contributeurs dont on est sans nouvelles, pas grand-chose... 🐢 Monsieur Tortue (💬) 5 juin 2024 à 14:40 (CEST)[répondre]
✔️, je ne connaissais pas cette page, aussi ai-je ajouté LMats, plusieurs fois mentionné ces derniers temps.--Cbyd (discuter) 5 juin 2024 à 17:49 (CEST)[répondre]

Un sondage sur les habitudes de patrouille

Bonjour

L'équipe des outils de modération travaille sur Automoderator, un outil qui permettrait d'annuler le vandalisme automatiquement. Cet outil pourrait remplacer les bots de vandalisme (ou être utilisé en parallèle), ou aider les pcw à prévenir le vandalisme sur les wikis où aucun bot n'est disponible.

À partir du 6 juin 2024, et jusqu'au 7 juillet, nous afficherons de manière aléatoire sur votre wiki une invitation à répondre à une enquête, dans le cadre de nos efforts pour comprendre comment les comportements des patrouilleurs et patrouilleuses changeront lorsque Automoderator sera déployé.

L'enquête sera présentée aux personnes enregistrées, inscrites avant 2024 et qui ont effectué plus de 500 modifications.

Vous pouvez en savoir plus sur cette enquête sur phab:T362462 (en anglais).

Merci d'avance pour votre participation ! Trizek_(WMF) (discuter) 5 juin 2024 à 15:22 (CEST)[répondre]

Renommer l'enquête sur la liste de souhaits de la communauté

Pardonnez les traductions confuses, j'ai utilisé DeepL.com

Bonjour à tous,

L'engagement de la communauté autour de la refonte de la liste de souhaits est toujours en cours pour aider à prendre des décisions avant la relance de l'enquête en juillet 2024. L'enquête révisée aura besoin d'un nouveau nom qui reflète sa nouvelle orientation. Vous êtes invités à participer au choix de ce nom.

Il y a quelques premières idées de renommage comme Wikimedia Opportunities Registry, Wikimedia Collaboration Hub et ImagineWiki. Il se peut que ces noms ne vous conviennent pas à tous, c'est pourquoi nous vous invitons à participer aux discussions et à suggérer votre propre nom, le cas échéant.

Nous attendons avec impatience vos commentaires sur la page de discussion.

NB : Au cas où vous auriez manqué les discussions et annonces précédentes concernant l'avenir de la liste de souhaits, veuillez les consulter sous forme de puces ci-dessous :

  • Appel à démanteler la liste de souhaits en janvier 2023
  • Réponse de la Wikimedia Foundation au démantèlement de la liste de souhaits
  • Introduction et calendrier du projet « Future of the Wishlist » pour la refonte de la liste de souhaits
  • Les conversations du nouveau responsable technique de la communauté avec la communauté sur la voie à suivre pour la liste de souhaits.
  • Proposition d'un nouveau formulaire de soumission de souhaits, d'une nouvelle méthode de regroupement des souhaits pour le vote, appelée Domaines d'intérêt, et démonstration des Domaines d'intérêt avec des souhaits concernant l'utilisation de modèles.
  • Enfin, le changement de nom de l'enquête.

Au nom de Community Tech, STei (WMF) (discuter) 5 juin 2024 à 20:26 (CEST)[répondre]

Notification STei (WMF) : bonjour. Il y a un souci pour le lien vers Proposition qui aboutit à une page inexistante. Père Igor (discuter) 6 juin 2024 à 17:37 (CEST)[répondre]
@Père Igorbonjour, merci beaucoup, je l'ai corrigé. –– STei (WMF) (discuter) 6 juin 2024 à 18:20 (CEST)[répondre]

Concernant l'article Pierre Bousquet

Bonsoir, deux contributeurs ont modifié l'article Pierre Bousquet cette après-midi, dont @Mozz1217 et @Couthon, qui ont respectivement annulé leurs contributions. Je ne souhaite pas déterminer le pourquoi à propos du comment, mais pour établir un consensus selon WP:C, faudrait-il servir de médiation pour essayer de régler ce petit contentieux éditorial ? Pierre Bousquet a été impliqué au début du Front National, et a vécu en soutenant la collaboration que le régime de Vichy souhaitait établir avec l'Allemagne. J'ai trouvé l'argument que soutient Couthon très étrange: "la collaboration ne relève pas systématiquement du nazisme, comme cela a déjà été discuté dans le cadre du projet et je maintiendrai sur ce point". L'article présente Bousquet, qui était impliqué en tant que soutien des actes très connus de la période historique du régime de Vichy, et Couthon dévie en hors sujet car l'article présente Bousquet, qui adhèrait aux actes de collaborations avec l'Allemagne. La collaboration ici est basée sur l'acceptation de la défaite de 1940, et toutes les graves erreurs de cette période, et non sur ce terme de manière très générale. Selon moi cet argument de Couthon contrevient très fortement à WP:N car en annulant la modification de Mozz1217, Couthon semble utiliser un argument hors sujet car l'article ne traite pas des différentes caractéristiques et trajectoires de la collaboration mais pour son importance dans le parcours de Pierre Bousquet, ce que je trouve inadéquat pour les propos de Couthon. Cela mérite-il l'apposition d'un bandeau pour éviter les guerres d'éditions ou faut-il attendre encore que les deux contributeurs règlent tous cela dans la discussion.

Je tiens à m'excuser pour ce gros pavé mais je pense que c'était nécessaire de vous faire part de cette situation. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 5 juin 2024 à 21:17 (CEST)[répondre]

Le portail "nazisme" a été ajouté, semble-t-il, non pas car Bousquet a été collaborateur, mais car il a été membre de la Waffen-SS (d'après l'article). Donc en effet je ne comprends pas bien non plus la réponse de @Couthon. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 juin 2024 à 10:08 (CEST)[répondre]
Un collaborationniste n’est pas forcément nazi. Un membre volontaire de la Waffen-SS l’est. Uchroniste 40 6 juin 2024 à 10:16 (CEST)[répondre]
Ceci dit, cette nuit Paraphernalia a annulé sur le même article Pierre Bousquet la modification précédente sous prétexte que le terme Waffen SS est inadapté dans l'encyclopédie. je trouve que cet argument outrepasse wp:ti car ceci est une forme d'interprétation personnelle de ce que pense Paraphernalia, et n'est pas étayé par une source quelconque qui pourrait affirmer que l'ancien trésorier du parti de Jean-Marie le Pen n'était pas Waffen SS. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 6 juin 2024 à 11:01 (CEST)[répondre]
Bonjour je cite :"la collaboration ne relève pas systématiquement du nazisme, comme cela a déjà été discuté dans le cadre du projet et je maintiendrai sur ce point", ce n'est pas aux contributeurs de déterminer et de définir la collaboration, mais aux sources de références (ce qui exclut des Patrick Buisson ou Jean Sevilla et autre tenant du roman national). C'est aux sources de dire ce qu'est la collaboration, et notamment, son implication dans la shoah. Kirtapmémé sage 6 juin 2024 à 17:52 (CEST)[répondre]
Ce que je trouve révoltant est liée par cette phrase: "vous etes pétiniste ? être un Waffen-SS, ce n'est pas lié au nazisme" ? Il s'agit de la première réponse de Mozz1217, face à la première annulation de Couthon dans laquelle ce dernier affirme que "être Waffen-SS n'a pas sa place dans l'Encyclopédie. Comme vous le précisez bien Khiram, il s'agit purement d'une interprétation personnelle "pas de lien direct avec le portail nazisme" et qui n'est nullement établie par une source. Je trouve cela alarmiste dans le sens où une information doit être obligatoirement justifiée par une source majeure, selon wp:spst et wp:citez vos sources, pour en extraire ensuite un point de vue neutre qui doit compenser la source. Or si aucune source ne prouve qu'il faut supprimer le terme Waffen-SS de cette page encyclopédique où de wikipédia, alors évitons de basculer dans l'inévitable, c-est-a-dire qu'il faut garder ce qui est acquis dans les informations purement vérifiables et reconnus et non faire de l'extrapolation à propos de des jugements purement personnels. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 6 juin 2024 à 18:22 (CEST)[répondre]

Le Bistro/6 juin 2024

Sous-pages
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
↑mai / juin↓
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
Ping...

Pong...

... et ramasseur de balles.


Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 6 juin 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 616 304 entrées encyclopédiques, dont 2 151 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 999 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Portail de qualité Portail de qualité :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 6 juin :

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles sans source

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

ajout 4 sources ; elles restent à lier - Lestoille (discuter) 6 juin 2024 à 12:58 (CEST)[répondre]

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.
Effectivement, l'article mérite une sérieuse relecture. N'étant ni spécialiste, ni même amateur de ce type d'artiste, je ne peux pas trop participer à cette tâche. Par contre la raison de sa mort est extrêmement touchante et là, on ne peut que s'incliner, rendons lui donc un dernier hommage en dépoussiérant tout ça... J-P C. Discuter 6 juin 2024 à 10:30 (CEST)[répondre]
Au vu du nombre et de la qualité des intervenants, en quoi cet article serait un copyvio ou un TI ? --louis-garden (discuter) 6 juin 2024 à 11:28 (CEST)[répondre]
Le style très particulier (et peu neutre) peut laisser penser à une copie d'un site de l'artiste. L'auteur (qui à priori faisait des contributions rémunérées non déclarées) de la plus grande partie du texte ayant par ailleurs fait un copyvio sur un autre article sur lequel il a travaillé à la même époque. Et il il suffit de chercher pour trouver : copyvio de ce site.
Pour le TI l'article est très peu sourcé vu sa longueur et 4 sources sont apparues consécutives à son décès sans que l'article ne soit sgnificativement modifié Le chat perché (discuter) 6 juin 2024 à 11:37 (CEST)[répondre]

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.
N'attendons nous pas les sources espacées de deux ans ? - p-2024-06-s - обговорюва 6 juin 2024 à 07:18 (CEST)[répondre]
Franchement, il faudrait peut-être plutôt penser à terminer l'article sur la précédente « Commémo », et ensuite la copier, il y a, à peu près, les mêmes personnes (et le même pognon de dingue foutu là dedans) ! J-P C. Discuter 6 juin 2024 à 10:35 (CEST)[répondre]
Par contre l'article pognon de dingue mérite de passer en bleu. - p-2024-06-s - обговорюва 6 juin 2024 à 11:04 (CEST)[répondre]
JPC l'a déjà créé en 2020 : Un pognon de dingue. Le chat perché (discuter) 6 juin 2024 à 11:23 (CEST)[répondre]
C'est vrai, j'avais déjà oublié... J-P C. Discuter 6 juin 2024 à 17:19 (CEST)[répondre]
WP:NEVEN : le critère des deux ans n’est pas requis. Et cette commémoration est au moins de la même envergure que les précédentes. Cordialement, HaT59 (discuter) 6 juin 2024 à 11:35 (CEST)[répondre]
Un simple paragraphe sur l'article Débarquement de Normandie me paraît suffisant. -- Guil2027 (discuter) 6 juin 2024 à 13:13 (CEST)[répondre]
J'avais commencé une ébauche de cet article qu'Habertix à placé dans mes brouillons. Au vu des exigences de WP:NEVEN, je vais en demander la suppression immédiate. Bonne soirée. Fécamp (№0²). 6 juin 2024 à 16:45 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 En fait, créer un simple article sur les Commémorations du débarquement de Normandie, classé par date (10 ans, 20 ans, etc...), un peu comme un festival annuel, ce serait concis, facile à lire et cela tiendrait moins de place.J-P C. Discuter 6 juin 2024 à 17:25 (CEST)[répondre]

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Sundardas (d · c), Topfive (d · c), Maître Jedi (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Avis sur une bannière pour promouvoir le mois anti-pub...

Bonsoir Émoticône, suite aux différents messages ici ou sur le Projet:Antipub, je vous rappelle que le Mois anti-pub revient cette année en août (comme à son habitude) ! Afin de promouvoir son utilité et de motiver les contributeurs qui ne lisent pas le bistro souvent, je comptais demander une bannière centrale pour le mois. Comme la procédure le nécessite, me voilà vous demander votre avis et recueillir les éventuelles oppositions... Vous pouvez retrouver la demande ici.

Merci d'avance !

🐢 Monsieur Tortue (💬) 6 juin 2024 à 03:24 (CEST)[répondre]

Je suis contre par principe. On use et abuse de ces bannières, résultat les utilisateurs les masquent et l'information importante ne passe plus. Omnilaika02 (d) 6 juin 2024 à 09:05 (CEST)[répondre]
Bonjour. @Mr Tortue, aucun souci pour mettre en place cette bannière.
@Omnilaika02 pourrait-on techniquement quantifier le nombre de personnes qui masquent les bannières. Ça permettrait de mieux connaître l'efficacité de celles-ci. Personnellement, je pense qu'elles sont efficaces au moins pour faire de la pub sur la longue durée ; j'ai pu le remarquer par rapport au mois africain de cette année où on a fait un beau chiffre quoique le mois thématique soit lancé en milieu de mois et je ne suis pas sûr que ce soit les rares posts sur le Bistro qui ont attiré du monde. En général, quand il s'agit des mois thématiques de notre wiki je préfèrerais même que ce genres de mini-sondages n'aient pas lieu (mais la communauté en avait voulu autrement lors d'un sondage passé). Pour les bannières sur les évènements en dehors du wiki, ça peut se discuter. —ElsaBester (discuter) 6 juin 2024 à 10:14 (CEST)[répondre]
Je suis favorable à une interdiction générale des bannières. Un sondage ? Marc Mongenet (discuter) 6 juin 2024 à 10:22 (CEST)[répondre]
Le précédent sondage dont je parlais : Wikipédia:Sondage/Utilisation du sitenotice. Il portait uniquement sur Sitenotice et ne couvrait pas CentralNotice. —ElsaBester (discuter) 6 juin 2024 à 10:45 (CEST)[répondre]
+1 Fécamp (№0²). 6 juin 2024 à 10:54 (CEST)[répondre]
C'est vrai que c'est pas top, les bannières. - p-2024-06-s - обговорюва 6 juin 2024 à 11:02 (CEST)[répondre]
Au contraire : ce n'est pas top quand ça concerne des événements ayant lieu sur d'autres projets dans d'autres langues. Mais pour une initiative qui nous concerne directement et à laquelle chacun peut participer, c'est une excellente idée. DarkVador [Hello there !] 6 juin 2024 à 13:25 (CEST)[répondre]
Hello. Si je peux me permettre, les bannières sont àmha appropriées quand il s'agit de contacter les lecteurs. Pour toucher les contributeurs, les annonces de la liste de suivi, plus discrètes, sont bien plus adéquates (les contributeurs, en plus de pouvoir les masquer manuellement, peuvent désactiver totalement l'affichage de ces annonces dans leurs préférences), en plus d'être beaucoup plus simples à mettre en œuvre. Je te conseille de t'orienter vers cela pour le Mois anti-pub, @Mr Tortue. Bonne journée à tous !
— Jules* discuter 6 juin 2024 à 13:40 (CEST)[répondre]
Zut alors, je pensais que c'était la même chose Émoticône DarkVador [Hello there !] 6 juin 2024 à 13:41 (CEST)[répondre]
Pour moi, une bannière peut être pertinente car plus visible et coloré, puisqu'on y met le logo de la campagne, on pourrait mettre une bannière pour le début du mois anti-pub (10 premiers jours?) en complément de la liste de suivi où là en lds, l'annonce pourrait rester tout le mois. Les bannières se justifient selon moi pour des événement importants de notre wiki. Trop souvent c'est pour des évènement extérieur ou des campagnes de dons de la WMF (campagnes dans certains pays francophones qui restent affichés pendant 5 mois.)
Si on choisi de mettre une bannière finalement, je suis en revanche d'accord qui faut qu'elle ne soit affiché que pour les utilisateurs connectés. Bon aprèm, -- Nemo Discuter 6 juin 2024 à 14:53 (CEST) 6 juin 2024 à 14:51 (CEST)[répondre]

Problème avec une catégorie

Bonjour à tous, Je viens de créer la catégorie « Mai 2024 en France » et, étrangement, la sous-catégorie « Sport en France en mai 2024 » (qui était déjà placée dans la première catégorie avant même sa création) n'y apparaît pas. C'est d'autant plus bizarre que la catégorie « Sport en France en mai 2024 » apparaît correctement dans ses deux autres catégories mères, à savoir la catégorie « Sport en France en 2024 » et la catégorie « Sport en mai 2024 ». J'ai purgé la page de la catégorie « Mai 2024 en France », mais aucun changement. Quelqu'un aurait-il une idée d'où ça coince ? Merci d'avance pour votre aide. SenseiAC (discuter) 6 juin 2024 à 20:32 (CEST)[répondre]

Bonjour. le code source de Catégorie:Sport en France en mai 2024 ne contient aucune catégorie en dur, on dirait que les catégories à laquelle elle est rattachée proviennent du modèle {{Sport par pays et par mois}}, sûrement un bug à chercher de ce côté. En même temps, je n'ai pas souvenir d'avoir vu ce genre de modèles sur d'autres catégories, je ne sais pas comment cela est censé fonctionner mais personnellement les modèles qui catégorisent je trouve ça bof... Je suis pour ajouter les catégories explicitement dans le code.´ CaféBuzz (d) 6 juin 2024 à 20:41 (CEST)[répondre]
Avec une WP:MODIFNULLE sur Catégorie:Sport en France en mai 2024, le problème a été résolu. Escargot (discuter) 6 juin 2024 à 21:26 (CEST)[répondre]
Merci Escargot bleu. SenseiAC (discuter) 6 juin 2024 à 23:58 (CEST)[répondre]

Éventuellement pour un article du #metoo du cinéma français

Bonsoir, au début de l'année, le "metoo du cinéma français » était lié au Festival de Cannes, dont le coup d’envoi a démarré dans un climat de libération de la parole sur la question des violences sexuelles dans le septième art. Comme il s'agit de rumeurs concernant quelques acteurs français, penseriez-vous que cette connaissance ayant été traitée par différents articles du monde, du Courrier international et de l'humanité puisse être traitée dans un éventuel article encyclopédique. Au passage, je vous transmets les sources les plus adéquates à même de sourcer le futur article si nécessaire. https://www.lemonde.fr/culture/article/2024/05/13/cannes-2024-une-edition-sous-le-signe-du-metoo-du-cinema-francais_6232961_3246.html. https://www.courrierinternational.com/article/metoo-le-festival-de-cannes-2024-debute-le-cinema-francais-est-sur-les-nerfs https://www.humanite.fr/feminisme/cannes-2024/metoo-du-cinema-francais-pourquoi-le-tribunal-mediatique. https://www.letemps.ch/monde/liste-noire-du-cinema-francais-une-fausse-information-qui-met-a-mal-la-presse-hexagonale. https://www.lemonde.fr/idees/article/2024/05/17/la-sale-rumeur-accusant-dix-acteurs-de-violences-sexuelles-dit-beaucoup-du-poison-distille-durant-le-festival-de-cannes-et-ce-qu-il-produit_6233740_3232.html. https://www.lepoint.fr/culture/metoo-cinema-l-acteur-raphael-quenard-alerte-sur-le-virus-de-la-rumeur-15-05-2024-2560233_3.php. https://www.lemonde.fr/culture/article/2024/05/14/le-festival-de-cannes-2024-s-ouvre-sous-le-signe-de-metoo-cinema-meryl-streep-recompensee-d-une-palme-d-or-d-honneur_6233266_3246.html. https://www.tf1info.fr/culture/cesar-2024-affaire-judith-godreche-benoit-jacquot-jacques-doillon-le-cinema-francais-fait-il-enfin-son-metoo-2287078.html.

Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 6 juin 2024 à 21:49 (CEST)[répondre]

Je dirais qu'il est encore trop tôt pour le dire, il est possible que ça ne soit qu'« évènementiel ». Attendons encore que des sources synthétisent le phénomène et ses conséquences sur la durée. 🐢 Monsieur Tortue (💬) 6 juin 2024 à 22:50 (CEST)[répondre]

Le Bistro/7 juin 2024

Sous-pages
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
↑mai / juin↓
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23


🧬http @🐈 web🛐 #Darwin like 👍

Pépé Dawkins nous conte les
belles histoires de sa mémétique.


Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 616 302 entrées encyclopédiques, dont 2 151 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 999 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Portail de qualité Portail de qualité :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 6 juin :

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles sans source

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.
  • Jour ouvré, relativement francocentré
  • Jour ouvrable : cet article redirige carrément vers Jour ouvrable en France, comme si le concept n'existait que dans ce pays (d'ailleurs, si c'était le cas, la précision serait inutile dans le titre...)
  • Droit iranien, article minimaliste.
  • Chaos créateur basé sur le principe que « Dorénavant, les guerres ne sont plus faites pour être gagnées »... et la suite est intéressante mais cela reste très succinct... Dommage.

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Epigraphiste (d · c), Gus ildirim (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Lorsqu'une source d'autorité absolue est seule...

Bonjour, l'élaboration d'une encyclopédie réserve des surprises lorsque des utilisateurs entrent dans des détails sérieux et précis en contradictions avec ce que des sources dites grands publics donnent. Ainsi dernièrement, j'ai eu la surprise de discuter avec un utilisateur, que j'avais par ailleurs bien à tort reverté, qui (et il a raison), m'a signalé que le lieu où j'habite, la Guadeloupe, n'a pas les limites réelles que pourtant tous les ouvrages, tous les dicos, tous les guides de voyage , etc. lui donnent. Ainsi, et même sur nos propres cartes (voir ci-contre), nous plaçons l'océan Atlantique à l'est et la mer des Caraïbes à l'ouest. Pour nous, sur l'île, il y a bien la côte Caraïbes et la côte Atlantique... Et pourtant, l'Organisation hydrographique internationale, la plus haute autorité en la matière, ne donne pas ces limites-là et inclus entièrement la Guadeloupe dans la mer des Caraïbes. Bref, dans un tel cas, doit-on ainsi tout changer en opposition avec pratiquement tout ce qui existe sur le sujet et être ainsi la seule encyclopédie à ne pas dire ce que les autres disent (au risque d'être, nous, perçus, comme peu sérieux...) ? De même une source d'autorité incontournable, doit-elle entrainer tous les changements, même sur nos cartes ? en se mettant ainsi en opposition avec l'usage ? J'aurais tendance à répondre que oui, mais j'aimerai aussi l'avis de la communauté. Enrevseluj (discuter) 6 juin 2024 à 00:36 (CEST)[répondre]

Bonjour,
On peut poser le problème plus simplement encore : est- ce que l'information généraliste (dictionnaires, encyclopédies etc.), dont la précision ou le sérieux peuvent varier, doit passer avant l'information spécialisée établie par les professionnels d'une matière ou science déterminée ? Personnellement, je ne le pense pas mais soyez nombreux à donner vos avis. Merci 2001:861:3784:1D00:B890:924E:161A:5182 (discuter) 6 juin 2024 à 09:03 (CEST)[répondre]

Sur du texte on peut signaler le conflit de définition relativement facilement. Sur des cartes c'est pas pareil, il me semble que Google donne pas forcément les même carte en fonction de qui le demande (si ça vient de Chine ou des USA par exemple) pour accommoder les POV des autorités locales. Sur Wikipédia on est supposé signaler l'existence du conflit et attribuer les points de vues. Présenter deux cartes dans certains cas ? Mais il y a un deuxième axe : la réalité "administrative" versus une réalité "scientifique" qui ne sont pas obligée de correspondre (la dichotomie géographie physique versus géographie humaine) qui fait que deux cartes peuvent être vraies toutes les deux en ayant des frontières différentes parce qu'elles n'utilisent pas les mêmes définitions. Ma conclusion serait donc une question en l'occurrence : de quoi on parle exactement ici ? Quelles sont les définitions et les objectifs adoptées par les différentes sources ? Il peut être fréquent, d'une manière générale, qu'une source spécialisé emploie un vocabulaire plus jargonneux mais plus précis qu'une source généraliste, parce que les spécialistes doivent faire des différences peu utiles pour le commun des mortels. — TomT0m [bla] 6 juin 2024 à 11:38 (CEST)[répondre]

Bonjour, Me passionnant pour la cartographie maritime (et aussi terrestre), j'ai justement constaté que Google Maps est très proche des limites de l'Organisation hydrographique internationale et souvent rigoureusement en conformité avec cet organisme. On s'en rend compte uniquement si l'on dispose d'un ordinateur (et non d'un smartphone) : il suffit de cliquer avec sa souris à un endroit quelconque d'une mer pour voir apparaître son nom et ses coordonnées géographiques. Ainsi découvre-t-on que la Désirade est encore en mer des Caraïbes, sa côte est faisant limite avec l'océan Atlantique, ce qui met Google Maps en parfait accord avec l'organisation monégasque, à 183 mètres près cependant car l'OHI prévoit une petite marge de cette largeur, plus communément appelée la ligne des cent brasses. Salutations. 2001:861:3784:1D00:C2C7:F4A5:BFF8:55E3 (discuter) 6 juin 2024 à 13:30 (CEST)[répondre]
Les sites de cartographie bien que détaillés gardent des imprécisions : Caribbean-atlas ou Atlas-caraibe en sont des exemples. Pour Google Maps, je n'ai pas totalement le même constat de sérieux, surtout au niveau des erreurs de noms. Par exemple en Guadeloupe, la plage Manbia apparaît comme Manbiaf sur Google Maps. Et bien que j'ai écrit à diverses reprises à Google Maps pour qu'ils corrigent l'erreur, il n'y a jamais aucune réaction de leur part. Comme Google Maps peut être modifié de manière malveillante, j'ai aussi remarqué une cascade en Guadeloupe dont un utilisateur a attribué un simple prénom..., peut-être un membre de sa famille... Et je m'en suis rendu compte en tombant sur quelqu'un, tout à fait par hasard, qui s'est venté avoir fait ce vandalisme pour montrer la faiblesse de Google Maps. Des ouvrages finissent par reproduire le nom de cette cascade et je suis moi-même tombé dans le piège ici (je n'ai pas encore pris le temps de faire les changements). Bref, Google Maps est peut-être fiable sur les coordonnées mais pas sur les intitulés. Enrevseluj (discuter) 6 juin 2024 à 14:22 (CEST)[répondre]
Je n'ai pas jugé Google Maps pour autre chose que ce qui nous concerne. Depuis le temps que je suis les espaces maritimes dans Wikipédia et que je vérifie les emplacements des îles, je n'ai pas souvent pris à défaut Google Maps en ce qui concerne les limites maritimes. Pour information, c'est moi qui ai réalisé la majorité des paragraphes "Limites maritimes". Lorsque j'ai commencé le travail (il y a bien longtemps), seuls les océans, les mers du bassin méditerranéen et celles de l'Ouest et du Nord de l'Europe étaient réalisés. Pour en revenir à Google, j'y ai effectivement trouvé des anomalies en géographie physique terrestre. J'ai ouvert un compte sur votre conseil. Pour les îles révertées, ce n'est pas si grave que ça et je les remettrai petit à petit. Bon après-midi Mariannas Tres (discuter) 6 juin 2024 à 15:56 (CEST)[répondre]


Ajouter un message

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro&oldid=211518979 ».