Discussion utilisateur:Enrevseluj

Sommaire

L'admissibilité de l'article « Intrigue (groupe) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Intrigue (groupe) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Intrigue (groupe)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 mai 2024 à 23:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste des records du Festival de Cannes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des records du Festival de Cannes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des records du Festival de Cannes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Orsatelli (discuter) 1 juin 2024 à 20:10 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Latin Grammy Awards 2006 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Latin Grammy Awards 2006 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Latin Grammy Awards 2006/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juin 2024 à 23:43 (CEST)

Bon anniversaire !

Coucou Jules Verne, bon anniversaire et une très belle journée , amitiés à toi et ta famille, --Pierrette13 (discuter) 2 juin 2024 à 07:33 (CEST)

Joyeux anniversaire et merci pour toutes tes contributions à WP. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 2 juin 2024 à 08:52 (CEST)

Preum's. Désolé de te réveiller en pleine nuit mais c'est pour la bonne cause : heureux anniversaire — Arcyon ^{[Causons z'en]} 2 juin 2024 à 09:02 (CEST)

Joyeux anniversaire Enrevseluj et merci pour ce que tu fais sur Wikipédia ! — Antimuonium ^{U wanna talk?} 2 juin 2024 à 09:14 (CEST)

Joyeux anniversaire Enrevseluj, et merci pour tout ce que tu apportes au projet. DarkVador ^{[Hello there !]} 2 juin 2024 à 11:12 (CEST)

Joyeux anniversaire, et belle journée. --JmH₂O^(discuter) 2 juin 2024 à 11:36 (CEST)

Joyeux anniversaire Jules Verne à l'envers  ! --Fécamp (№0²). 2 juin 2024 à 11:48 (CEST)!

Bon anniversaire ! Wikipédiennement Slzbg (discuter) 2 juin 2024 à 13:40 (CEST)

Joyeux anniversaire Enrevseluj..... et belles contributions......--Maleine258 (discuter) 2 juin 2024 à 13:56 (CEST)

Joyeux anniversaire !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 juin 2024 à 14:47 (CEST)

Chers amis, merci d'y avoir pensé. Enrevseluj (discuter) 2 juin 2024 à 15:39 (CEST)

Preum's - bonnnn nnnnnaaanivvversssaiiiiiiiiiiirrre -- Lomita (discuter) 2 juin 2024 à 19:29 (CEST)

Merci ! Bisous. Enrevseluj (discuter) 3 juin 2024 à 00:35 (CEST)

Bon anniversaire + 1 jour ! -- O-R ✉ 3 juin 2024 à 11:52 (CEST)

Merci ! bon, je compte sur toi pour le souhaiter +2, +3 , +4, ... +365 Enrevseluj (discuter) 3 juin 2024 à 18:20 (CEST)

Bon anniversaire +2 jours ! -- O-R ✉ 4 juin 2024 à 20:51 (CEST)

Enrevseluj (discuter) 4 juin 2024 à 23:35 (CEST)

Wikimag n°844 - Semaine 23

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 3 juin 2024 à 08:15 (CEST)

Page d'Hortense Millet-Maurin

Bonjour, pouvez-vous m'aider à comprendre en quoi l'article est mal wikifié, où même y remédier vous-même. Remettre simplement le bandeau n'aide pas à régler le problème. Laurent.CarredeBusserole (discuter) 3 juin 2024 à 18:42 (CEST)

Bonjour, l'enlever non plus... Il faut utiliser des guillemets français, pas anglais. Enrevseluj (discuter) 3 juin 2024 à 18:50 (CEST)

Merci pour votre réponse. j'ai enlevé le bandeau car, avec l'aide d'un autre utilisateur, nous avions supprimé des informations en doublon et revue le code de l'infobox qui citait wikipedia. Je pensais que c'était réglé. Je vous remercie pour votre précision. Une fois les guillemets changés, si vous le permettez, j'enlèverai le bandeau. Laurent.CarredeBusserole (discuter) 3 juin 2024 à 19:03 (CEST)

Oui, pas de soucis. Désolé, je réponds entre deux portes. Cdt. Enrevseluj (discuter) 3 juin 2024 à 19:09 (CEST)

Pas de problème, merci à vous. Laurent.CarredeBusserole (discuter) 3 juin 2024 à 19:11 (CEST)

Famille de criminel - À wikifier

Bonjour, je voudrais savoir si ce serait correct d'enlever le bandeau À wikifier sur la page Famille de criminel ? J'ai pas mal travaillé dessus en suivant le modèle série télévisées donc je crois que c'est prêt. Merci! MaudeG3 (discuter) 3 juin 2024 à 18:44 (CEST)

Bonjour, oui, la wikif semble correcte. Cdt. Enrevseluj (discuter) 3 juin 2024 à 18:51 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Marche du 12 novembre 2023 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marche du 12 novembre 2023 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marche du 12 novembre 2023/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a lieg lese (discuter) 3 juin 2024 à 23:07 (CEST)

Jean-Marc Florand

Bonjour, pourquoi avez vous supprimé l'article Jean-Marc Florand ? L'article était pourtant pourvue de sources secondaires d'envergure nationale (Libération, Le Parisien etc) et cette personne a été avocat dans des affaires d'importance et documentées dans l'histoire de la justice française (affaire Patrick Dils, affaire Daval etc). 151.57.113.154 (discuter) 4 juin 2024 à 12:12 (CEST)

Bonjour, il exerce juste s profession et a suivi des affaires médiatiques ce qui lui permet d'être cité mais il n'est pas le centre de ces sources. Si vous avez des sources centrées et de qualité, il faut passer par Wikipedia:demande de restauration de page. Cdt. Enrevseluj (discuter) 4 juin 2024 à 18:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Pierre Mathelot » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pierre Mathelot » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Mathelot/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 juin 2024 à 23:15 (CEST)

Oleg Ibrahimoff

Je viens de publier une page sur mon père Oleg Ibrahimoff, médecin et poète qui a publié toute sa vie des recueils de poésie et a créé une revue de poésie "Metamorphoses" etc. J'ai ajouté une bibliographie détaillée, il est d'ailleurs facile de voir certains de ces recueils en ligne sur Amazon, AbeBooks, etc. Quelle est a raison de cette censure ? C'est invraisemblable que vous puissiez bloquer une page sans raison valable.

Claude Ibrahimoff CIbrahimoff (discuter) 5 juin 2024 à 04:32 (CEST)

Source obsolète

Bonjour, de quel droit supprimez-vous une source parfaitement valable ? Vous vous imaginez que les frontières ou limites changent toutes les vingt-quatre heures ? Pour satisfaire une idée personnelle ? Mais ici on est dans une encyclopédie publique et vous n'avez pas fourni de pièce justificative - institutionnelle ou émanant d'un organisme sérieux. Mais vous ne trouverez rien. Les limites des mers et des océans sont exclusivement du ressort de l'Organisation hydrographique internationale, même si trois pays contestent certaines limites (le Chili, l'Italie et le Canada), contestations qui portent uniquement sur leur territoire respectif.2001:861:3784:1D00:2816:A634:454E:E6B8 (discuter) 5 juin 2024 à 23:54 (CEST)

Bonjour, écoutez, déjà il serait bien que vous rentriez dans une discussion aimable plutôt que de vous révolter. Si l'on ouvre le Larousse, le Robert et d'autres encyclopédies, les limites données ne sont pas celles de l'OHI. Cela fait donc longtemps que personne ne se base sur finalement le document officiel. Vous avez raison mais il faut à mon avis le formuler autrement. Habitant en Guadeloupe, les limites courantes et usuelles ne sont pas celles de l'OHI. Nous considérons qu'il y a une côte Caraïbe et une côte Atlantique. C'est impropre mais utilisé dans tous les guides de voyage, tous les ouvrages sur l'île, et de très très nombreuses cartes. Bref, je pense que pour effectuer les changements il faut indiquer même pour les îlets les limites officielles qui ne sont pas celles de l'usage. Je vais essayer avec l'îlet a Christophe. Enrevseluj (discuter) 6 juin 2024 à 00:01 (CEST)

Que pensez-vous de cette formulation sur Îlet à Christophe ? Enrevseluj (discuter) 6 juin 2024 à 00:07 (CEST)

Je lance aussi le sujet sur le Bistro Wikipedia car que faire lorsqu' une source d'autorité absolue est en contradiction avec l'usage répété par de nombreux ouvrages ? Même les cartes présentes dans les livres sur la Guadeloupe sont ainsi fausses... cela m'intrigue.

Carte représentant l'étendue de la Réserve de biosphère de l'archipel de la Guadeloupe.

Enrevseluj (discuter) 6 juin 2024 à 00:22 (CEST)

Wikipédia:Le Bistro/7 juin 2024

Bonsoir,

Si vous voulez que nous nous mettions d'accord, je vous prierai de remettre mon travail sur les États et îles bordant la mer des Caraïbes tel qu'il était avant que vous interveniez. Comme je n'ai pas eu d'explications, je n'ai pas beaucoup apprécié ce geste. 2001:861:3784:1D00:B890:924E:161A:5182 (discuter) 6 juin 2024 à 03:26 (CEST)

Vous ne donniez pas non plus d'explications de vos changements et n'écoutiez pas les sources que l'on vous opposait. Toutes ces pages c'est moi qui les ai créées. Bref, puisque vous ne semblez pas vouloir travailler sereinement, tant pis. Je vous ai proposé et expliqué ce qu'il faudrait faire. Remettre en état ce qui a été reverté, c'est n'absolument pas écouter ce que je vous propose. Moi non plus je n'ai pas apprécié votre façon de faire. Enrevseluj (discuter) 6 juin 2024 à 03:57 (CEST)

Mais la répartitition des îles dans cette mer n'a rien â voir avec la discussion qui portait sur les limites de la mer des Caraïbes ! Que vous importait donc que j'ajoute à la liste des États et territoires les îles de Montserrat, Saint-Barthélémy etc ? Je vous ai dit que je voulais trouver un accord, mais un accord honnête dans lequel personne ne domine l'autre. Vous avez pourtant bien vu que ce que j'affirmais était fondé (le S-23 de l'OHI). Je vous prie donc de me donner des explications ou de rétablir la version qui existait avant votre revert. Vous n'avez en tout cas pas tout créé dans cet article : non, car la partie portant sur les limites, c'est moi qui l'ai créée, comme je l'ai fait d'ailleurs pour la majorité des mers (sauf bassin méditerranéen). De plus, tout â l'heure un filtre (le 133) m'a empêché de publier. Il parlait de grossiéretés etc. Bravo le filtre ! Je n'ai jamais insulté personne, ce filtre était malvenu. Bonsoir. 2001:861:3784:1D00:B890:924E:161A:5182 (discuter) 6 juin 2024 à 04:18 (CEST)

Bonjour, intervention de modificateur de filtre:

c’est l’utilisation du mot de trois lettres qui désigne là où le dos perd son nom, pour désigner une impasse (Qdesac), qui a titillé la susceptibilité du filtre. Ça devrait pouvoir s’arranger...

Salutations du modificateur de filtre qui retourne sous sa conque Kirham ^{qu’ouïs-je?} 6 juin 2024 à 04:48 (CEST)

Voilà, le terme cul de sac, avec ou sans trait d'union, est exclu du filtre. Ne me remerciez pas, je n'ai fait que relayer la demande à qui sait y faire. --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 6 juin 2024 à 15:08 (CEST)

Bonjour,

La formulation proposée pour l'îlet â Christophe me convient. Elle est très correcte. Ma réponse tardive provient d'un filtre de grossièretés et d'insultes qui m'a empêché de vous répondre. Ce filtre a été sensible à un petit mot employé dans le nom de deux baies de la Guadeloupe. Aussi ne l'ai-je pas écrit ici.

Cordialement.

2001:861:3784:1D00:B890:924E:161A:5182 (discuter) 6 juin 2024 à 08:46 (CEST)

Bonjour, je pense qu'une partie des malentendus vient du fait que votre ip est changeante. Pourquoi ne pas vous créer un compte pour que les conversations soient plus fluides ? Oui, j'avais bien vu cette source mais elle est ancienne et, en même temps, je ne me suis pas amusé à tracer en la suivant les limites réelles, ce qui serait pourtant très utile pour visualiser. Moi, je me suis basé sur toutes les autres sources qui ne donnent pas les mêmes limites. J'ai beaucoup d'ouvrages sur la Guadeloupe et aucun ne mentionne ces limites-là d'où mon désarroi, d'autant plus que je pense connaître vraiment bien le territoire. Dans le texte, l'OHI précise que toute la Guadeloupe est bordé par la mer des Antilles mais il n'y a rien pour visualiser. Pour Monsterrat ou Saint-Barth, je en les ai pas en suivi mais vous pouvez évidemment modifier. J'essaierai dès que j'ai plus de temps de reprendre les autres îlets autour de la Guadeloupe en apportant la même précision que pour l'îlet à Christophe. Pour votre interrogation : « Que vous importait donc que j'ajoute à la liste des États et territoires les îles de Montserrat, Saint-Barthélémy... », simple maladresse de ma part, je ne me souviens pas de ces ajouts là. Vous pouvez les rétablir où alors est-ce dans l'historique de la page Mer des Caraïbes ? Cordialement. Enrevseluj (discuter) 6 juin 2024 à 13:59 (CEST)

Risque de suppression d'une page

Bonjour,

Je me permets de vous contacter par rapport au bandeau qui a été apposé sur la page qui concerne le résistant Willi Wehrle. J'ai apporté des corrections et ajouté des informations, ainsi que des sources. J'aurai prochainement accès à davantage de documents historiques, par la commune, qui me permettront de compléter les informations et d'ajouter des preuves (les documents devraient bientôt être mis en ligne).

Après les rectifications qui ont été effectuées, pensez-vous que cet article est acceptable ? Si ce n'est pas le cas, que devrais-je modifier ou ajouter ?

Bonne matinée. Enisu (discuter) 6 juin 2024 à 09:53 (CEST)

Bonjour, j'ai retiré le bandeau. Nous sommes dans ce que l'on appelle la zone grise. Le personnage est intéressant avec une plaque commémorative mais les sources restent très locales. Le mieux serait de trouver des sources ayant plus d'envergure. Pour ma part je laisse passer mais je pense que d'autres utilisateurs pourraient être plus sévères. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 6 juin 2024 à 13:49 (CEST)

Bonjour,

Merci. Je vais tâcher de sourcer davantage l'article, notamment avec des documents d'époque, qui me permettront d'être plus précis sur le sujet.

Bonne journée. Enisu (discuter) 6 juin 2024 à 13:57 (CEST)

Power Rangers

Salut Enrevseluj. Pour info, vu que tu étais déjà intervenu auprès de lui. Dommage que personne n'ait réagi plus tôt et plus fermement (perso, je n'avais plus la série en suivi car tout était d'équerre mais rien n'est jamais acquis sur Wikipédia) car le chantier de réparation est énorme… J'en suis aux 2/3 mais j'ai fait l'impasse sur des détails typos, le plus urgent étant de revenir à la sobriété colorimétrique d'origine au lieu de ce trip psychédélique ! J'espère que cette fois les choses sont claires (bien qu'elles l'étaient déjà avec vos mises en garde et les avertissements internes aux articles) mais la vigilance de plusieurs contributeurs expérimentés reste peut-être utile. Bien cordialement, V°o°xhominis ^[allô?] 6 juin 2024 à 13:21 (CEST)

Salut, j'avais averti l'utilisateur dont les pages étaient régulièrement dans les maintenances à traiter, mais suivais discrètement les pages car on est assez loin de mes domaines. Oui, à plusieurs on est plus efficace. Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 6 juin 2024 à 13:46 (CEST)

Réponse sans faire dériver la discussion

Bonjour Enrevseluj . Nous avions eu je crois l’occasion de nous croiser sur wikipédia (je ne sais plus où !) et j’avais gardé un bon souvenir de nos échanges. C’est donc avec sympathie que je m’adresse à vous. Néanmoins, je trouve que votre commentaire n’aide pas vraiment pour faire avancer le sujet. Si vous voulez discuter de mon comportement, nous pouvons le faire ici ou sur ma page, vous y êtes le bienvenu. Mais j’aimerais que la discussion sur la PàR ne dérive pas de son sujet. C’est d’ailleurs exactement pour cette raison que j’ai répondu à Lomita sur sa page ce jour, mon message étant annexe du sujet principal. À l’inverse, si vous constatez la moindre erreur de raisonnement, d'application des recommandations de Wikipédia, ou de constatation de manquements des admins, de sorte que cela ferait avancer le sujet, je vous invite à m’en faire part évidemment sur la PàR. Pour faire suite à votre message, notons tout de même qu'entre le 1er et le 5 juin, il n’y a pas eu foule pour me répondre. Pourquoi vous-même ne restaurez donc pas la page ? Pour me punir ? Mais cette page, ce n’est même pas moi qui l’ai créée, c’est Hombrey. Et il a eu beau être tout gentil dans sa PàR, et donner tout ce qu’il fallait à des admins « pourtant fortement habitués à traiter ce genre de demande », il s’est écoulé un mois (!) avant qu’on lui dise… non. Sans le moindre argument valable. Mettez-vous à ma place, lutter impuissant contre un système incohérent est épuisant, je vous l’assure. Si encore il y avait de la rationalité dans le discours en face, on avancerait… Bien à vous, Padex (discuter) 6 juin 2024 à 19:07 (CEST)

Bonjour, la pire des choses lorsque l'on veut obtenir un examen de sa proposition, c'est de ne pas rester courtois et neutre. En mettant en cause le travail des admins, vous ne faites que rebuter ceux qui auraient envie de se pencher sur la requête. Aucun admin n'a une raison particulière de vouloir refuser cet article. S'il correspond vraiment aux critères alors il n'y a aucune raison qu'un débat communautaire ne puisse avoir lieu. Seulement, il faut accepter les avis divergents sur l'analyse des sources, sur le critères des années étalées, sur leurs valeurs aussi. Mais pour qu'il y ait débat, il faut que d'autres admins puissent s'exprimer sans risquer une volée de bois vert. Cdt. Enrevseluj (discuter) 6 juin 2024 à 19:15 (CEST)

Soit, ce que vous dites a du sens. Au fond, comme beaucoup de mes congénères je n’ai besoin que de me sentir écouté quand j’émets une requête. Que diriez-vous alors de vous pencher sur la question ? Je vous promets d’adopter un ton plus sobre, et si jamais il ne l’était pas assez, votre abandon de la conversation serait ma plus grande peine. Padex (discuter) 6 juin 2024 à 19:22 (CEST)

Nous sommes loin de mes domaines de connaissance et j'ai pris l'habitude de ne répondre que lorsque je maîtrise le sujet. Le padel me semble un monde encore assez étroit et j'ai du mal à évaluer la notoriété des sujets autour de cela. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 6 juin 2024 à 23:03 (CEST)

suppression d'une page ...

Bonjour !

La page sur l'acteur, auteur et metteur en scène Mathieu Quesnel a été supprimé tout de suite après sa publication... pourquoi ? Mathieu est un créateur connu et considéré au Québec...

Mylène Dumesnil (discuter) 6 juin 2024 à 19:18 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Pierre Niedergang » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pierre Niedergang » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Niedergang/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 juin 2024 à 23:15 (CEST)