Discussion:Sophie Béroud/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

Sophie Béroud

Proposé par : MisterBurger

Aucune source secondaire, manque de notoriété.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonsoir  MisterBurger :, une recherche rapide dans la presse montre de nombreuses présentations de ses ouvrages dans des sources secondaires fiables espacées de nombreuses années (que j'ai ajoutées à l'article), dont plusieurs de longueur conséquente. Son admissibilité ne fait donc aucun doute selon les CAA. Je vois que la pose d'un bandeau d'admissibilité s'est faite sans passer par un bandeau d'Modèle:Admissibilité à vérifier, y a-t-il une raison pour cela ? Par ailleurs, tu y indiques qu'aucune source n'existe, as-tu effectué une recherche de sources ou signifiais-tu que l'article ne contenait pas les sources attendues ? - Lupin (discuter) 19 juin 2024 à 00:43 (CEST)

Bonjour, quelqu'un a-t-il la trace du précédent DdA ? ou bien s'agit-il d'une erreur ?--Orsatelli (discuter) 19 juin 2024 à 14:26 (CEST)

Bonjour Orsatelli, on peut le trouver ici via l'historique, mais j'ignore la bonne procédure pour l'ajouter sur cette page. --Fougere du nord (discuter) 19 juin 2024 à 18:05 (CEST)

Bonjour,

je vois que certains avis se basent sur l'absence de sources secondaires centrées, la recommandation WP:NECR indique qu'il suffit parmi les critères de au moins deux livres publiés à compte d'éditeur par cet auteur ont fait l'objet de critiques de longueur importante — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.

La plupart des réf 5 à 24 sont longues, toutes me semblent secondaires et centrées sur l’œuvre, y aurait-il un raison pour les écarter ? - Lupin (discuter) 21 juin 2024 à 08:10 (CEST)

Bonjour - Lupin, la réponse est dans votre citation : « on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire ». . --Fougere du nord (discuter) 21 juin 2024 à 14:35 (CEST)

Merci pour votre remarque. Je comprend que vous excluriez les ouvrages de vulgarisations ? - Lupin (discuter) 21 juin 2024 à 19:56 (CEST)

Des essais, études, ouvrages de chercheurs, etc. ne sont pas de la *littérature* !! Confer la première phrase de l'article WP concernant la *littérature* : « La littérature est l'ensemble des œuvres écrites ou orales auxquelles on reconnaît une valeur esthétique ; c'est un art exprimant un idéal de beauté. » Cela semble clair... --Fougere du nord (discuter) 21 juin 2024 à 20:36 (CEST)

Bonsoir,

Je suis d'accord avec @Fougere du nord. À mon avis, ce n'est pas WP:NECR qui s'applique aux universitaires, mais WP:NSU. En l'espèce, les nombreuses recensions dans la presse et des revues importantes montrent que Sophie Béroud est « considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné ».

Bien à vous,

HistoVG (discuter) 21 juin 2024 à 23:48 (CEST)

Bonjour - Lupin, ici il n'y a que des gens qui donnent leur avis personnels, dont...moi, d'ailleurs . La littérature, c'est complètement subjectif, ça peut-être aussi bien un recueil de poèmes, un roman historique ou un polar qu'un livre de recettes de cuisine (qui peut être poétique), qu'un essai politique (qui peut-être de la fiction ou même de la... science fiction ) ou une BD... On évitera quand même les dictionnaires, les que-sais-je, les livres scolaires ... Mais quand on veut tuer son chien , on dit qu'il a la rage... --34 super héros (discuter) 24 juin 2024 à 20:33 (CEST)

Critères WP:NSU

Bonjour  Ptitmusclé :,

Merci d'expliquer pourquoi vous considérez qu'un autrice dont les ouvrages sont très régulièrement recensés à la fois par la grande presse et par les revues académiques ne remplit pas le critère WP:NSU : « considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné » ? Cette question est importante parce que les recensions sont, à juste titre, l'outil de mesure habituellement utilisé.

Bien à vous, HistoVG (discuter) 24 juin 2024 à 19:45 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sophie Béroud » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.   Conserver vu les nombreuses sources existantes sur le sujet (voir Discussions) - Lupin (discuter) 19 juin 2024 à 00:44 (CEST)
2.  Conserver Critères WP:NSU assurément atteints. De nombreuses recensions issues de la presse quotidienne, de magazines et de revues académiques qui le prouvent. J'en ai ajoutées, le travail n'est pas fini. HistoVG (discuter) 19 juin 2024 à 10:29 (CEST)
3.  Plutôt conserver en raison des sources trouvées par - Lupin et HistoVG.--Mahl (discuter) 21 juin 2024 à 02:55 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Pas de source et notoriété insuffisante. Cordialement, MisterBurger (discuter) 18 juin 2024 à 14:24 (CEST)
2.  Supprimer L'article manque de sources secondaires centrées. Pelanch3 (discuter) 20 juin 2024 à 20:02 (CEST)
3.  Supprimer Cas classique des universitaires: pas mal de recensions des ouvrages dans des revues scientifiques. Toutefois, il s'agit de simple compte-rendus de lecture, très classiques dans un tel cas, sans rien dans la "grande presse". Et il n'y aucune source secondaire centrée sur la personne. --Manormandie (discuter) 22 juin 2024 à 05:31 (CEST)

   Hum, il y a quand même des sources dans la (grande) presse classique, bien sûr (Le Monde, Le Monde diplomatique, l'Humanité, Libé, le Figaro, Les Echos, etc) ... --34 super héros (discuter) 24 juin 2024 à 20:07 (CEST)

4.  Supprimer Hors critères WP:NSU qui s'appliquent ici, comme rappelé par HistoVG. Ptitmusclé (discuter) 24 juin 2024 à 19:20 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Recensions de ses travaux/enquetes dans Le Figaro et Les Echos. Pas de portrait centré.--Mahl (discuter) 19 juin 2024 à 02:39 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :