Wikipédia:Oracle/semaine 11 2021

Semaines : 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52  | 53 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 

---

Liste des Oracles disponibles dans d'autres langues ou projets Oracle rafraîchi – Ajouter un message

---

Comment est justifiée l'utilisation de la numération romaine dans certains cas ?

Louis croix vé bâton

Bonjour. En ce moment, une polémique naît de la volonté de remplacer des chiffres romains par des chiffres arabes dans certains musées pour désigner par exemple Louis XIV (qui devient donc Louis 14) - voir ici par exemple. Je ne parviens pas à trouver les raisons concrètes qui ont conduit nos sociétés à conserver la numération romaine pour certains cas (je me suis toujours posé cette question donc je saisi l'occasion de cette actualité pour tenter de trouver des réponses). Est-ce parce que c'est considéré comme plus "noble" et donc appliqué à des sujets considérés comme nobles ou "supérieurs" ? C'est la seule explication à peu près compréhensible à laquelle je peux penser mais je ne trouve aucune source confirmant cette intuition personnelle. Merci à vous ! NB : L'idée n'est évidemment pas de discuter de la polémique, mais bien de savoir quelle est la justification du choix entre chiffres arabes ou romains selon les situations. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 18 mars 2021 à 22:34 (CET)

Poke  Remi_Mathis. Apokrif (discuter) 19 mars 2021 à 06:44 (CET)

Par snobisme ou pour cacher un âge trop ancien. Vu des films "produits en MCMLXXV" ou à la comtesse de Mesdeux née en MCMXXV. --Serged/♥ 19 mars 2021 à 07:37 (CET)

 Serged : « Par snobisme » = j'avais dit que je ne cherchais pas des avis mais bien des explications permettant de comprendre pourquoi on les utilise dans certains cas et pas dans d'autres.

Pour les films, c'est le seul cas pour lequel j'ai trouvé une justification, il y a une explication concrète et utile : « les chiffres romains étaient beaucoup plus lisibles que les chiffres arabes sur les pellicules abîmées par le temps ou les mauvaises conditions de conservation » -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 19 mars 2021 à 17:56 (CET)

L'Académie française dit (ici) :

« On écrit en chiffres romains :

les numéros des siècles : le xxe siècle (petites capitales) ; les numéros d’ordre des manifestations périodiques : le Xe Salon du livre ; les XXIXe Jeux olympiques (grandes capitales). »

mais sans donner d'explication. J'ai par ailleurs vu (ici) que « L’Académie française se prononcera sur la question et l’Académie des inscriptions et belles-lettres le fera probablement aussi. ». — Ariel (discuter) 21 mars 2021 à 09:36 (CET)

Oui, on trouve des listes mais pas d'explications sur le pourquoi. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 21 mars 2021 à 16:01 (CET)

Bonjour. Je n'ai rien trouvé, sans mérite d'ailleurs puisque je n'ai pas cherché. Et je suis certain que ces "raisons" n'existent pas. Il faut une raison pour justifier une chose que l'on fait, une décision que l'on prend, mais une décision que personne ne prend ? Faut-il une cabale pour expliquer qu'on n'ait jamais accepté de martien comme sacristain à Saint-Philippe du Roule, ou ne faudrait-il pas au préalable exhiber un candidat martien injustement refoulé ? Le remplacement d'une des écritures par l'autre n'est pas le résultat d'une décision politique arbitraire et soudaine, il s'est opéré en plusieurs siècles, à mesure que les gens qui avaient des besoins de calculs ont constaté que les chiffres arabes étaient bien plus commodes que les romains. Et les gens qui écrivent sur des choses qui ne font pas l'objet de calculs (les rangs des rois, des papes, etc) ont continué comme avant. Faut-il une loi pour changer cette liberté insoutenable ? D'accord, dès qu'on aurat trouver comment empêché toul mende de fair des fote d'ortograv! 2A01:E0A:43E:7310:5278:F853:DA64:DEF2 (discuter) 22 mars 2021 à 14:07 (CET)

Faut-il une raison ? Dans l'absolu, pas forcément. Mais quand des gens s'indignent d'un changement d'usage, ce serait bien que cela s'appuie sur des raisons concrètes. Si l'on prend par exemple la réforme de l'orthographe de 1990, elle ne proposait pas de supprimer tous les accents circonflexes, en entendant les conserver quand ils ont une fonction concrètes. D'où ma question sur les chiffres romains : qu'est-ce qui justifie leur persistance dans certains cas et pas dans d'autres ? Or, à part les génériques de films et la volonté de hiérarchiser des publications (parti III, chapitre 2...), je ne trouve guère de justifications. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 23 mars 2021 à 10:56 (CET)

Notez que les révolutionnaires ont nommé leurs années en chiffres romain (an I , an II an III etc... ) pour faire scission avec les années précédentes (type 1789) . C'est , il me semble , une volonté de marquer le changement, la différence. Jean-François Capdet (discuter) 25 mars 2021 à 18:56 (CET)

je viens de trouver un contre-exemple dans l'assignat ci-contre où il est noté : L'an 2ème de la République

Billet de l'an 2ème (cf. le coin en haut à droite)

Jean-François Capdet (discuter) 24 avril 2021 à 01:06 (CEST)

Si quelqu'un suit encore la discussion, des éléments de réponses sur ce blog : Les chiffres romains : passé, présent, avenir - AvatarFR 3 mai 2021 à 09:12 (CEST)

Neurodiversité

Bonjour,

Des gens se sentent-ils atypiques en raison d'un sousdon, d'une tardiveté, d'un bas quotient intellectuel ou d'un bas potentiel intellectuel réels ou supposés, et en conséquence, fréquentent-ils des forums ou des associations consacrés à ce sujet ou passent-ils des tests de QI ?

Merci. Apokrif (discuter) 19 mars 2021 à 06:38 (CET)

Je ne sais pas, mais j'aime bien la citation de Coluche sur ce sujet : L'intelligence, c'est la chose la mieux répartie chez les hommes parce que, quoiqu'il en soit pourvu, il a toujours l'impression d'en avoir assez, vu que c'est avec ça qu'il juge. _Bertrouf 19 mars 2021 à 09:29 (CET)

Coluche n'avait pas ce langage châtié ! Il a dit un truc de ce genre (L'intelligence, on croit toujours en avoir assez, vu que c'est avec ça qu'on juge), mais c'est plutôt une citation de Descartes. --2A01:CB15:21A:E100:84B9:59BF:D4:95B (discuter) 19 mars 2021 à 09:48 (CET)

C'est du Montaigne tout craché (mais moins châtié)  : "Quand bien nous pourrions être savants du savoir d'autrui, au moins sages ne pouvons-nous être que de notre propre sagesse." Jean-François Capdet (discuter) 24 avril 2021 à 01:15 (CEST)

En effet, voici la version originale : « C'est ça qui est formidable avec l'intelligence chez les gens, c'est que tout le monde en a pas la même quantité mais tout le monde est sûr d'en avoir assez, puisque il pense à travers cette intelligence qu'il a. Tu vois, c'est ça qu'est formidable ! » Coluche

Bonjour, il n'y a pas autant de groupe structurés type Mensa pour ceux de l'autre coté de la gaussienne. Il y a quelques groupes dont certaines se sont appelés Densa [1], mais c'est plus parodique ou fictionnel que réel. Apres si c'est pathologique, il y a évidement plus de groupes, mais les moindres capacitées cognitives sont un symptome/consequence d'une pathologie, et les groupes se forment pour la thématique d'une pathologie et non du symptome. Eystein (discuter) 19 mars 2021 à 11:34 (CET)

"les moindres capacitées cognitives sont un symptome/consequence d'une pathologie": toujours ? Apokrif (discuter) 19 mars 2021 à 23:00 (CET)

Ils fréquentent des partis politiques --Serged/♥ 20 mars 2021 à 14:31 (CET)

"les moindres capacitées cognitives sont un symptome/consequence d'une pathologie" : toujours ? non. Mais je dis bien "si c'est pathologique" donc je n'evoque que les cas ou cela serait le symptome d'une pathologie.Eystein (discuter) 20 mars 2021 à 15:24 (CET)

Pas de prénom ?

Le Le saviez-vous ? du jour nous informe que le géographe Singaravelou n'a officiellement pas de prénom (en tant que français)... Or j'ai une amie, qui elle-même, n'a pas non plus (officiellement) de prénom ; mais celle-ci est naturalisée. Comment est-ce possible de ne pas avoir de prénom ? --Serged/♥ 21 mars 2021 à 18:50 (CET)

[2] [3] ? Apokrif (discuter) 22 mars 2021 à 01:39 (CET)

Et pour les Français@s sans nom de famille: [4]. Apokrif (discuter) 22 mars 2021 à 01:43 (CET)

+ [5] [6] pour l'anthroponymie tamoule, mais je ne sais pas si ça s'applique à cette personne (curieusement, Google ne me trouve rien d'utile sur le nom français des PondichérienN@s). Apokrif (discuter) 22 mars 2021 à 01:49 (CET)

Bien, bien, la copine en question vient d'un pays d'Afrique (côte d'Ivoire, je crois) et sur sa carte d'identité, il y a écrit "SP" (Sans Prénom). --Serged/♥ 22 mars 2021 à 07:34 (CET)