Wikipédia:Le Bistro multimédia/semaine 10 2011

https

Existe-t-il un moyen d'avoir des connexions https avec Wikipédia, comme offre Facebook depuis peu ? - Khayman ^(contact) 7 mars 2011 à 01:51 (CET)

https://secure.wikimedia.org/wikipedia/fr/wiki/ ? (Mais je n'ai peut-être pas compris la question, auquel cas désolé. Moi et l'informatique...) -- Asclepias (d) 7 mars 2011 à 04:40 (CET)

Secure est effectivement le seul moyen d'obtenir une connexion https sur WP. Mais c'est un serveur qui ne supporte pas trop la charge. A utiliser avec parcimonie. Kyro ^{me parler} le 7 mars 2011 à 09:24 (CET)

Merci ! - Khayman ^(contact) 7 mars 2011 à 14:42 (CET)

Modification de l'affichage d'une image

Bonjour, suite à une question technique, j'ai modifié l'affichage d'une image de panorama sur la page San José (Costa Rica). J'ai réduit l'affichage qui était forcé à 1070px, et j'ai fait en sorte que le texte démarre après l'image, mais je ne suis pas sur de la pertinence de mes modifications, si elles respectent les recommandations en la matière. Merci, Pkthib ^Discuter 7 mars 2011 à 15:52 (CET)

Bonjour,

Concernant la taille de l'image, il est préférable d'utiliser le paramètre upright= (voir Aide:Taille des images).

Concernant la position du panorama, deux choix s'offrent à toi :

• soit tu le place tout en tête de la page, avant l'infobox,
• soit tu le place dans la partie "Galerie de Photos" qui semble bien faite pour ça.

L'utilisation de {{clr}} va poser plus de problèmes dans ce cas : par exemple, sur mon écran en 800*600, je vois l'infobox toute seule, puis le pano tout seul, puis le texte... et encore, heureusement que j'ai changé de tablette...

Pour idée, je viens de déplacer le panorama dans la partie galerie, avec un facteur upright = 4. Mais libre à toi de le remodifier.

Zeugma fr (d) 8 mars 2011 à 17:51 (CET)

Non, c'est bon. Merci beaucoup. Pkthib ^Discuter 9 mars 2011 à 18:27 (CET)

Geneviève Barrier Demnati

Je souhaite importer une ou deux photos dans cette page, elles sont à moi, les tableaux photographiés sont en ma possession et les photos faites par moi et je suis la petite fille de l'artiste, merci de me montrer la procédure!

Affiches des films

Bonjour,

Je me demandais pourquoi nous ne mettons jamais les affiches officielles des film dans leurs articles ? Nous mettons seulement des logos lorsqu'ils existent.

Merci, bonne journée,

- L e x i s VD ^[PdD] 9 mars 2011 à 12:31 (CET)

Question de droit sur les images ? Les affiches doivent être déposées (comme les logos, mais il y a des dérogations au droit d'auteur je crois). Pkthib ^Discuter 9 mars 2011 à 18:28 (CET)

Les explications sont dans ces prises de décision : Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use et Wikipédia:Prise de décision/Précisions sur les exceptions à l'interdiction au fair use. --Milena ^{(Parle avec moi)} 9 mars 2011 à 21:27 (CET)

OK merci ! Je ne sais pas comment fait WP english pour les mettre alors, c'est dommage je trouve que c'est mieux avec :) - L e x i s VD ^[PdD] 11 mars 2011 à 21:17 (CET)

Transfert ici d'une question sur WP:Questions techniques

Bonjour,
dans l’espace principal de la WP francophone, vaut-il mieux utiliser comme miniature

• une image matricielle (PNG) de WP : Pavillon royal de la France.png
• une image vectorielle (SVG) de WP : Flag of France (XIV-XVI).svg
• une image vectorielle (SVG) de Commons : Île-de-France flag.svg

La question s’entend d’un point de vue technique (rendu d’affichage, occupation du serveur, délai de traitement) mais les commentaires historiques sont également bienvenus. Merci.

Question posée par Mister BV (d · c) sur les questions techniques. Je transfère ici, en pensant que c'est peut être plus approprié. Pkthib ^Discuter 9 mars 2011 à 22:06 (CET)

Photo de journalisme ancienne de 1958 - Journaux en faillite en 1978

J'ai obtenu l'autorisation de reproduire (La Presse) cette photo ancienne du journal La Patrie du Dimanche qui a fait faillite en 1978. Cette photo faisait partie de ce même article. "La Presse" m'informe qu'il n'y a aucun droits d'auteur puisqu'il est question de faillite du journal hebdo. Quelle procédure choisir pour déposer cette photo dans "Commons" pour éventuellement l'insérer à mon article sur le Père Bernard de Brienne. La photo-papier a été "scannée" et reproduite comme "jpeg". Merci.--RaynaultM (d) 9 mars 2011 à 23:33 (CET)

Pour les aspects techniques des téléversements sur Commons, si besoin est, il existe de la documentation sur le site de Commons, par exemple depuis la page Commons:Premiers pas. La formule de téléversement permet d'indiquer les informations requises.

Pour le statut de la photo, cette fois-ci, on a la source et l'année de création et de publication. En cherchant, on trouve aussi l'identité du photographe, Jean-Paul Laliberté. Le tout va suggérer des pistes. Premièrement, il faudrait tenter de déterminer qui a le statut d'auteur de la photo. Selon la loi sur le droit d'auteur du Canada (pays où la photo a été créée et initialement publiée), le statut d'auteur d'une photo appartient à la personne qui était propriétaire du négatif au moment de la création de la photo. Puisque les hebdomadaires du type de La Patrie fonctionnaient assez souvent avec des pigistes, la réponse n'est pas évidente. Pour en être certain, il faudrait connaître les arrangements qui avaient cours entre Laliberté et La Patrie pour savoir qui fournissait la pellicule photographique. Si c'était le photographe, alors les droits d'auteur expirent 50 ans après la mort du photographe. Ce qui ferait qu'à moins qu'il soit mort entre 1958 et 1960, cette photo ne serait pas libre au Canada. Mais il y a l'autre hypothèse, selon laquelle le journal aurait pu fournir la pellicule et juridiquement avoir le statut d'auteur de la photo. Pour la discussion, examinons cette hypothèse. Notons d'abord que lorsqu'une entreprise fait faillite, les propriétés qui appartenaient à cette entreprise (ses immeubles, son matériel, ses droits d'auteur, etc.) ne s'évaporent pas et ne deviennent pas non plus des biens sans propriétaire. Ces biens sont transmis à quelqu'un d'autre, qui en devient le nouveau propriétaire. Donc, ce n'est pas parce qu'une entreprise fait faillite que les droits d'auteur qu'elle avait cesseraient d'exister. Il faut plutôt déterminer ce qu'il en est advenu. Toutefois, lorsque l'auteur d'une photo est une compagnie, les droits d'auteur expirent 50 ans après l'année de création de la photo. Donc, toujours suivant l'hypothèse (non confirmée) selon laquelle la compagnie éditrice de La Patrie aurait eu le statut d'auteur de cette photo, les droits d'auteur sur cette photo créée en 1958 auraient expiré en 2009 au Canada et la photo y serait libre.

Il est possible qu'une recherche vous permette de choisir parmi ces différentes hypothèses. Si vous concluez que la photo est libre au Canada, il est possible que Commons accepte d'héberger la photo, avec les bandeaux de statut PD-Canada et Not-PD-US-URAA. Le second bandeau indique que, nonobstant le statut de cette photo au Canada, elle ne serait pas libre aux États-Unis suivant la loi restaurant le copyright, ce qui normalement empêcherait l'hébergement de cette photo sur Commons. Mais puisque cette loi a été contestée, il y a une certaine tolérance temporaire de Commons en attendant que la question soit davantage clarifiée.

Par ailleurs, même si ceci ne concerne pas les images, on note que le texte de l'article Bernard de Brienne contient actuellement de grandes parties recopiées mot à mot de l'article de Manuel Maître publié dans La Patrie du 12 octobre 1958. Contrairement aux photos, le statut d'auteur d'un texte appartient nécessairement au créateur du texte et pas au journal (le statut d'auteur n'est pas la même chose que le statut de titulaire du droit d'auteur, l'employeur de l'auteur pouvant être le titulaire du droit d'auteur). Le délai d'expiration des droits d'auteur au Canada en est de 50 ans après le décès de l'auteur (quel que soit le titulaire des droits d'auteur). Selon un site web, Manuel Maître était bien vivant en 2009. Les droits d'auteur sur cet article n'ont donc pas expiré au Canada. Ils n'ont pas non plus expiré aux États-Unis suivant la loi restaurant le copyright et, contrairement à Commons pour les photos, je ne crois pas que Wikipédia-fr accepte les recopies de textes qui ne soient pas indubitablement libres. La copie serait probablement plutôt considérée comme une contravention aux droits d'auteur et il faudrait en demander la suppression. -- Asclepias (d) 10 mars 2011 à 06:12 (CET)

Merci pour toutes ces informations détaillées. Tout d'abord je dois préciser ou repréciser que La Patrie du Dimanche a fait faillite en 1978, selon mes communications avec la représente du journal La Presse (Montréal,Québec) et que, toujours selon la représentante du journal La Presse (Montréal, Québec)- (courriel en date du 9 mars 2011), à la fois l'article de M. Maitre ainsi que la photo de J.P. Laliberté seraient libres de droit d'auteur, EN PLUS de l'avis du Service des affaires juridiques de La Presse (Montréal, Québec). En fonction de ce qu'on m'a rapporté La Presse, je pense donc qu'on peut y associer le bandeaux de statut "PD-Canada" et en conséquence Commons devrait accepter d'héberger le texte et la photo sans aucun problème. D'autre part, pour fin de discussion, si je reformule comme chercheur l'information en fonction du texte de M. Maitre (1958), est-ce que ce serait plus acceptable pour Wikipedia? Sinon, cette photo (associée à l'article journal) qui fait l'objet de cette discussion n'est pas obligatoire. Une autre photo plus officielle du Père Bernard de Brienne (Noviciat août 1949, ofm) est beaucoup plus importante et j'en détiens la permission (droit) officielle d'utilisation et de reproduction de l'OFM (Ordre des frères mineurs et Ministre provincial) - courriel 11 mars 2011). J'espère que vous serez en mesure de me dire si je peux aller de l'avant pour déposer sur Commons. Merci.--RaynaultM (d) 16 mars 2011 à 18:46 (CET)

Commençons par les éléments les plus faciles :

• Bien sûr c'est acceptable si vous rédigez du texte en vos propres mots, après avoir consulté et glané les informations dans les sources disponibles (l'article de M. Maître et idéalement aussi toutes autres sources que vous pourriez trouver). C'est même un principe général de rédaction de l'encyclopédie : se fonder sur les informations pertinentes qui sont disponibles dans les sources publiées, mais rédiger le texte des articles de l'encyclopédie d'une façon originale sans plagier le texte des sources. Et pour chaque élément substantiel d'information, il est souhaitable de mentionner sa source en note (pour la technique d'utilisation des notes vous pouvez consulter la page Aide:Note et pour l'idée plus générale la page Wikipédia:Citez vos sources). Le principe de ne pas recopier tels quels les textes des sources s'impose obligatoirement lorsque les sources ne sont pas libres, mais, de toutes façons, ce même principe est aussi fortement souhaitable même lorsque les sources externes sont dans le domaine public. Cela dit, il faudra quand même peut-être par prudence qu'un sysop supprime les versions de l'article qui contenaient le texte recopié.
• Pour la photo du noviciat, si elle a été prise au mois d'août 1949, la solution dépend de l'identité de l'auteur de la photo et de l'identité du titulaire des droits d'auteur :
  • Si l'auteur de la photo (le propriétaire de la pellicule lors de la création de la photo) était une personne physique, alors cette photo manque de peu la date limite actuelle du 1er janvier 1949 fixée par la loi pour être dans le domaine public au Canada. Dans ce cas, il faudrait que le titulaire des droits d'auteur fasse parvenir directement à Wikimedia Commons un courriel confirmant explicitement qu'il offre la photo sous une licence libre (ou qu'il l'offre au domaine public), selon la procédure expliquée sur la page Commons:Commons:OTRS/fr. S'il existait des arrangements entre l'auteur de la photo et l'OFM, par exemple si l'auteur était employé de l'OFM, il se pourrait que le titulaire des droits d'auteur soit l'OFM.
  • Si l'OFM était l'auteur de la photo (i.e. si l'OFM était propriétaire de la pellicule lors de la création de la photo) et si l'OFM est juridiquement une personne morale (corporation) au Canada, alors la photo serait maintenant dans le domaine public au Canada depuis le 31 décembre 1999. Dans ce cas, si vous avez la certitude que c'est bien le cas, alors Commons devrait accepter la photo, avec la mention, dans la page de description, que la photo est dans le domaine public au Canada (le bandeau PD-Canada de Commons ne prévoit malheureusement pas explicitement le cas des corporations, mais vous pouvez peut-être l'utiliser quand même si vous voulez) et avec le bandeau Not-PD-US-URAA, tel qu'expliqué précédemment. (Un courriel de l'OFM par OTRS pourrait quand même être souhaitable, car cela assurerait la liberté de la photo aux États-Unis et cela éviterait d'avoir à recourir au bandeau Not-PD-US-URAA.)

Maintenant, compte tenu des alternatives ci-dessus, la question des droits d'auteur sur le matériel publié dans La Patrie perd un peu de son acuité, mais on peut quand même continuer la réflexion. Je serais curieux de connaître le raisonnement par lequel vos interlocuteurs de La Presse arrivent à leur conclusion de domaine public. J'ose espérer que ce n'est pas en supposant qu'une faillite impliquerait automatiquement la disparition des droits d'auteur du failli. La loi ne fonctionne pas comme ça. Les actifs ne disparaissent pas. Les droits d'auteur dont l'entreprise était le véritable propriétaire font partie des actifs de l'entreprise en faillite et ces actifs sont transmis au syndic de faillite puis celui-ci les transmet à la personne qui acquiert ces actifs. Pour le reste, pour l'instant, on ne peut que faire des hypothèses, parce qu'il nous manque des informations sur les faits. Il est bien possible que les personnes de La Presse connaissent des faits que nous ignorons. Mais, tant qu'on ne connaît pas les faits, on ne peut pas être convaincu que le matériel est dans le domaine public.

Voici un petit résumé des informations que nous n'avons pas pour l'instant. Comme déjà mentionné, une première question est qui est l'auteur de chaque photo publiée dans La Patrie, et à qui appartenaient les droits d'auteur sur chaque photo. J'ai mentionné précédemment les critères applicables pour déterminer cela, mais ce qu'il nous manque c'est la connaissance des faits pour pouvoir appliquer ces critères. Par exemple, si les droits d'auteur sur une photo n'ont jamais appartenu à La Patrie, alors il faut chercher les réponses ailleurs, par exemple du côté de Laliberté. Mais, bon, disons qu'on considère les droits d'auteur qui pouvaient appartenir effectivement à la corporation éditrice de La Patrie en 1958, c'est-à-dire à la compagnie de publication La Patrie limitée. Que sont devenus ces actifs ? Qui les a acquis ? Il faut noter que dans ses dernières années, l'hebdomadaire La Patrie et passé aux mains de trois corporations différentes. Pour simplifier un peu en prenant comme référence simplement les dates de publication des journaux, il y a eu la compagnie de publication La Patrie limitée jusqu'au 20 juillet 1975, puis les publications Publicis inc. du 27 juillet 1975 au 10 septembre 1977, puis les éditions Gito inc. du 26 novembre 1977 au 1er janvier 1978. Les actifs et les droits d'auteur de chaque compagnie ont-ils été transmis à la suivante? Peut-être que oui, peut-être que non. Ou ont-ils plutôt été transmis à quelqu'un d'autre ? Il faudrait vérifier. C'est assez possible que les actifs aient été transmis de la compagnie 1 à la compagnie 2. Si ça peut servir de mince indice, on note par ailleurs une certaine continuité dans le personnel de direction de ces deux compagnies. C'est encore moins certain lors du passage de la compagnie 2 à la compagnie 3 et par ailleurs il semble y avoir une coupure plus nette entre le personnel de ces deux compagnies. Et d'ailleurs, de la faillite de quelle compagnie en 1978 parle-t-on ? De la compagnie 2, de la compagnie 3, ou des deux ?

Une autre question c'est qu'est-ce que La Presse vient faire dans cette histoire ? Certes, La Presse contrôlait pendant une longue période la compagnie 1, mais en principe cela ne lui aurait donné aucune propriété sur les actifs propres de cette compagnie. Pour que La Presse devienne propriétaire des droits d'auteur de la compagnie 1, 2 ou 3, il aurait fallu que La Presse acquière ces actifs lors de la faillite de la compagnie 1, 2 ou 3. Ici, tant qu'on n'aura pas d'informations factuelles supplémentaires, les hypothèses deviennent vraiment très spéculatives. Pour la discussion, supposons que la compagnie éditrice de La Presse aurait acquis en tout ou en partie les actifs, y compris les droits d'auteur, lors de la faillite de la compagnie 2. Si (bien noter le conditionnel) La Presse était devenue propriétaire de ces droits d'auteur, alors bien sûr elle pourrait en faire ce qu'elle veut, y compris y renoncer, en faire don volontairement au domaine public ou déclarer explicitement qu'elle permet le libre usage de tous les contenus concernés par quiconque sans restriction. Si La Patrie était l'auteur légal des photos et si La Presse était devenue propriétaire des droits d'auteur sur ces photos, ces droits d'auteur sur celles de ces photos créées en 1958 ont pu de toutes façons expirer le 31 décembre 2008. Si La Presse était devenue propriétaire des droits d'auteur sur les textes, alors il semble que normalement l'expiration de ses droits d'auteur sur un texte se calculerait en fonction de 50 ans la date de décès de l'auteur (le rédacteur) du texte concerné. Mais rien n'empêche le propriétaire de ces droits d'auteur d'y renoncer volontairement et explicitement avant leur expiration obligatoire.

Si vous avez la certitude que pour quelque raison La Presse a déjà eu la propriété de ces droits d'auteur, et qu'elle en a été le dernier propriétaire, et si vous avez la certitude que vos interlocuteurs à La Presse ont légalement le droit et l'autorité pour déclarer officiellement au nom de La Presse que tout les contenus de La Patrie, dont La Presse est ou a déjà été propriétaire des droits d'auteur, sont déclarés être dans le domaine public, et que vous avez cette déclaration par écrit, alors c'est à vous de voir comment vous voulez agir.

-- Asclepias (d) 17 mars 2011 à 02:41 (CET)

photo de carte de visite pour preuve du nom

Bonjour je voudrais poster la carte de visite de Sampat PAL afin de rectifier l'erreur sur son nom puis-je faire cela? c'est moi qui ai scanné la carte merci de vos conseils Firette

image

Bonjour, bonjour.
Je voudrais apprendre à transférer une image du wiki en Anglais vers la page du wiki en Français.
J'ai donc été sur cette page Aide en passant par celle là. Je me suis connecté au Commons. Puis après sur cette page.
A partir de là je ne comprends absolument plus rien : il faut tranferer l'image sur son PC !? Et après ils disent que l'image est deja dans le Commons ! ...
De l'aide ? ou plutôt "au secours" en fait. Bast bipbop

Bonjour, Si vous pouviez dire de quelle image il s'agit, cela aiderait à vous aider concrètement sans devoir multiplier inutilement les explications. Sinon, sur le principe, si l'image est sur le site de Wikipedia-en et qu'elle n'est pas sur celui de Commons, alors il s'agit en effet de copier l'image depuis le site de Wikipedia-en puis de la téléverser sur le site de Commons. Si le système de Commons vous a dit que l'image est déjà sur Commons, c'est probablement que vous êtiez en train d'assayer de téléverser une image qui est déjà sur le site de Commons (auquel cas elle peut par ailleurs être ou ne pas être aussi sur le site de Wikipedia-en, mais cela n'a pas d'importance ici) et en ce cas n'y a rien à transférer, mais il vous suffit plutôt de faire afficher l'image de Commons dans la page voulue de Wikipédia-fr. Vous pouvez alors consulter Aide:Insérer une image#Insérer une image dans une page pour les explications détaillées. -- Asclepias (d) 13 mars 2011 à 18:39 (CET)