Wikipédia:Conflits entre éditeurs/Floreal vs. Sylvano
Floréal pète un plomb ou un cable (depuis le bistro I)[modifier le code]
Je viens d'être listé dans les éditeurs problématiques par Flo pour des raisons ineptes et iniques. Rien n'est fondé si ce n'est sur des à priori et des préjugés, c'est de la diffamation. Je demande la suppression aujourd'hui même par un admin de cette section. CECI N'EST PAS NEGOCIABLE ! --•Šªgε• | ♂ 22 mar 2005 à 15:38 (CET)
Le pire :
(diff) (hist) . . m Discussion Utilisateur:Floreal; 15:40 . . Floreal (Discuter) (Sylvano, utilisateur favorable aux menaces. Au trou.)
- oui, effacer, mettre au trou, "à la poubelle" dans mon vocabulaire: effacer une intervention. Pas à l'ombre. Moi je ne suis pas de ceux qui veulent intenter des procès tous azimuts.--fl0 23 mar 2005 à 16:11 (CET)fl0
Issu des Recent change à l'instant. --•Šªgε• | ♂ 22 mar 2005 à 15:44 (CET)
- Donc supprimé, pas de souci.
- Encore une fois, ce n'est pas plus le rôle d'un admin que de n'importe qui d'autre de nettoyer :)
- Ryo (XYZ) 22 mar 2005 à 15:51 (CET)
Quoi pas de souci ! Voila ce qui se passe à l'instant : [1]
Flo n'assume même pas et essaye discretos de dissimuler ces bévues.
J'ai demandé que le post soit SUPPRIMÉ et seul un admin possède le petit bouton. Ceci n'est pas négociable je demande que cette intervention soit supprimée de la base de donnée ce jour même !
De plus elle à remis le post ici : [2]
Dans une section nouvelle sans respecter les règles de la page "éditeurs problématiques". C'est n'importe quoi. Je répete je veux que ces deux post soient supprimés de la base de donnée ce jour ! --•Šªgε• | ♂ 22 mar 2005 à 16:05 (CET)
- Je ne sais rien du conflit mais je n'ai jamais eu le sentiment que Sylvano soit en rien problématique.
- Par contre, ça te semble tout naturel que je sois mise au pilori sur le bar et tu n'y trouve rien à redire. ton esprit d'équité, sans doutes...--fl0 27 mar 2005 à 21:17 (CEST)fl0
- Le fait qu'on ait un problème avec quelqu'un ne permet d'ailleurs pas de conclure qu'il soit problématique.
- Cette page, Wikipédia:Éditeurs problématiques, est un scandaleux pilori indigne des Wikipédistes. Je propose sa suppression pure et simple et la création à sa place d'une page Wikipédia:Conflits où les protagonistes seraient listés au moins par paire sans préjuger de leur responsabilité. Roby ✉ 22 mar 2005 à 15:58 (CET)
- Wikipédia:Conflits entre éditeurs ... Nicnac25 berdeler 22 mar 2005 à 16:02 (CET)
- Ohla, le wikilove a du plomb dans l'aile. C'est certainement parce que les discussions ont tendance à s'envenimer. Ca ne me paraît pas correct de lister un éditeur sur la page des éditeurs problématiques parce qu'on s'est disputé avec lui sur le bistro. On sort du bistro, et on va se faire quelques articles encyclopédiques, histoire de se calmer les nerfs. Ca ne semble pas correct non plus de s'auto-supprimer ou de demander sa suppression de la page des éditeurs problématiques, si tout le monde fait ça, on va avoir des conflits sur la page "éditeurs problématique", et c'est tout. Allez, on boit un coup, et ça va aller mieux. Patron du bistro, deux bières! Arnaudus 22 mar 2005 à 16:06 (CET)
- Un administrateur ni strictement aucun moyen d'enlever quoi que ce soit dans la base de données (et heureusement). Med 22 mar 2005 à 16:35 (CET)
Ce que je demande est correct Arnaudus, si tu était victime de diffamation j'espère que tu ne te laisserait pas faire. --•Šªgε• | ♂ 22 mar 2005 à 16:08 (CET)
- Après avoir lu diffamation, je propose de renommer la page en Wikipédia:Lopettes pour éviter tous risque de poursuite à l'avenir. Nicnac25 berdeler 22 mar 2005 à 16:14 (CET)
La page Wikipédia:Conflits entre éditeurs existe déjà, merci à Nicnac25 de me le rappeler. J'ai listé Wikipédia:Éditeurs problématiques dans les WP:PàS. Venez donner votre avis. Roby ✉ 22 mar 2005 à 16:21 (CET)
Alors si un admin ne peut pas le faire je demande expréssement à un développeur de le faire.
--•Šªgε• | ♂ 22 mar 2005 à 16:43 (CET)
- Ne penses-tu pas que Floreal soit un peu perturbée par les menaces reçues, au point de déraper ?
- Et que donc ton inscription sur la page soit une erreur liée à cela ?
- Auquel cas le simple escamotage de la section qui t'es consacrée ne te suffirait-il pas ?
- Ryo (XYZ) 22 mar 2005 à 16:54 (CET)
- Petit exercice : Remplacer "Floreal" par "Izwalito" dans l'intervention ci-dessus. Qu'en concluez-vous ? R 22 mar 2005 à 17:02 (CET)
- Je suis perso contre la suppression de ce passage de la base de données. Les seules passages que je virent sont les vandalismes de la page d'accueil pour alleger son historique.
- A mon avis la demande est juste à blanchir et à oublier. Avec un micro commentaire dans le blanchiment pour mémoire. Ashar Voultoiz|@ 22 mar 2005 à 16:59 (CET)
Bon, bon j'ai eu du mal à avaler la pillule sur le cout mais c'est pas la mort elle est passée, c'est du Flo de base donc je zappe. Je vais blanchir la section concerné et annoter ma modif pour la postérité. Je voulais pas me laisser faire alors désolé pour la gêne occasioné mais c'est vrai que je ne vais pas embêter tout le monde et donner plus de boulot à Hashar et charger encore les PàS.
Je passe cette fois mais je préviens qu'à la prochaine bévue de Floréal je ne lacherais rien. Elle est prévenue depuis suffisamment longtemps et le fait qu'elle soit ou pas perturbée m'indiffère complètement il ne faut pas se chercher des excuses tout le temps et Wikipédia n'as pas pour vocations de remplacer à moindre coût un psy et Wikipédia n'est pas un défouloir pour âmes en peine.
Sur ce, je vais faire de l'encyclopédique, c'est uniquement pour ça qu'est faite Wikipédia.
--•Šªgε• | ♂ 22 mar 2005 à 17:29 (CET)
- Quelqu'un comme Sylvano qui soutient la cause d'un vandale banni en m'en imputant d'en etre la cause comme si ce dernier n'était pas responsable de ses actes, et qui me fera ceci et encore cela si je ceci cela coome s'il était dieu le père sorti de la cuisse de Jupiter, vous appelez ça comment et vous le mettez où? Moi je l'avais fourré à tout hasard dans les éditeurs problématiques vu que c'est le fourre-tout.--fl0 23 mar 2005 à 16:11 (CET)fl0
je tombe un peu comme un cheveu sur la soupe, car je ne sais rien de l'histoire qui à mené à cette discussion, mais du point de vue purement sémiologique/sémantique:
- Un condamné n'est pas un coupable, de même un coupable n'est pas forcément un condamné.
- Etre EN cause ne signifie pas être LA cause.
- La responsabilité des actes n'est pas la responsabilité d'être en cause dans ces actes.
Avec 3 confusions sémantiques telles que celles-ci il est possible de faire dire n'importe quoi à n'importe qui. En conclusion, la question posée tombe directement dans "effacer, mettre au trou, "à la poubelle" dans mon vocabulaire: effacer une intervention." et il est surprenant que l'auteur des deux interventions soient une seule et même personne. ne pas assumer ? -- Poulpor
- C'est moi qui suis en cause ici, c'est moi qui a été mise au pilori, et injustement. Si je ne suis pas coupable, je n'ai pas à etre condamnée.--fl0 27 mar 2005 à 21:08 (CEST)fl0
Loin de moi l'idée de porter un jugement. Du point de vue sémantique toujours, c'est ce qu'on appelle "répondre à coté de la plaque". Responsable et coupable ne sont pas des concepts interchangeables à volonté pour aller dans le sens qui arrange, ces "arrangements" sémantiques peuvent être nommés différemment selon les points de vue: manipulation, mensonge, détournement de propos, propagande, ... Quelle étrange manière de discuter. -- Poulpor
Quelle étrange manière de discuter que de ne pas se présenter, de sorte que personne ne sait avec qui on discute ni ce qu'il veut. Du point de vue "humain" c'est arriver "comme un cheveu sur la soupe" et distribuer des satisfecit sémantiques ou autres, du haut d'on ne sait encore quelle "position" qui y autoriserait? --fl0 28 mar 2005 à 12:03 (CEST)fl0il
Point de vue sémantique toujours: détournement de propos évitant d'avoir à répondre, manipulation tentant d'influer sur la manière de penser du lecteur, propagande présentant des opinions comme des idées. (propos supposant une hiérarchie des positions ouvrant à plus de droits plus on est elevé, Attention! cela se rapproche du racisme). -- Poulpor Fl0, je ne vous connais pas, mais puisque vous insistez pour être en position de victime, sachez vous etes victime de vos propres actions et propos. -- Poulpor
- Vous n'avez pas à faire la leçon à qui que ce soit, vous n'etes précisément rien ni personne de particulier pour vous en arroger le droit ni prétendre savoir qui se pose ou non comme victime ici. "Sachez" donc que je ne vous connais pas non plus ni n'ai envie de vous connaitre davantage. Je me demande par contre ce que vous venez faire ici et ce que vous voulez. (attention, vous vous rapprochez de pratiques proches de l'inquisition et de leurs versions plus contemporaines). --fl0 28 mar 2005 à 15:51 (CEST)fl0
idée et outil:[modifier le code]
ce qui manquait c'est un outil pour permettre de soulever des problèmes, proposer des solutions/changements, et en discuter. cet outil ne manque plus et est ici: Wikipédia:Propositions de changement. à éffacer au plus vite car un ancien compte de l'auteur de cet outil est actuellement banni de tous les projet wikimedia sans justification pour afin que personne ne se rende compte de son utilité. (cf utilisateur:Izwalito vendetta)
- comportement est il un motif valable de bannissement de l'intégralité du projet, si oui alors dans un soucis d'équité il faudrait bannir toutes les personnes ayant un comportement.
Un "comportement" comportant des insultes et des menaces? Probablement.--fl0 28 mar 2005 à 15:56 (CEST)fl0
- merci nicnac25! heureusement que tu es là pour nous sauver de l'axe du mal et protéger le bien fondé du délétionnisme, on est tous avec toi! demandons tous à ce que soient éffacé les articles dès leur créations, moins y'aura d'articles, moins y'auras de problèmes !
- A vot'service. Note que pour les articles, les vrai, les vandalismes, je ne les proposes pas à suppression, je les blanchit.
- y a les gens qui apprennent de leurs erreurs, et les gens qui persistent dans leurs erreurs. Vous devriez peut-être essayer de changer de catégorie. Nicnac25 berdeler 22 mar 2005 à 21:09 (CET)
- Pourquoi vouloir à tout prix faire entrer les gens dans des catégories ? à ce propos, la pensée exacte est: la sagesse de l'homme est d'apprendre de ses erreurs, la sagesse du sage est d'apprendre des erreurs des autres. c'est entre autre pour ça que je ne tiens pas à retourner dans la catégorie que tu désignes.
- voir aussi différence entre faute et erreur
Toujours du point de vue sémantique, où est l'idée ? quel est l'outil ? quelles erreurs ? quel rapport avec la discussion précédente ? qui est dans l'erreur ? Je ne comprends pas de quoi il est question ici. Est ce que quelqu'un pourrait me donner quelques explications ? -- Poulpor
- Ce doit etre à mon sujet, mais je n'en sais pas plus que toi, si ce n'est qu'il s'agit d'un groupe de pression, exercée par plusieurs personnes, en l'occurence sur moi, qui a décidé de faire certaines choses sans en donner d'explication au nom d'on ne sait quoi, pensant probablement détenir la Vérité.--fl0 27 mar 2005 à 21:08 (CEST)fl0
- On devrait peut-être passer à autre chose, il me semble qu'on a fait le tour du sujet et qu'il y a peu de surprises à attendre de ce débat. Non ? (->Jn)
- Pour info, la sous-section ici présente n'a absolument aucun rapport avec la section dans laquelle elle se trouve (en clair, absolument aucun rapport avec floreal). Nicnac25 berdeler 28 mar 2005 à 01:07 (CEST)
- Je me disais aussi que je n'y comprenais rien du tout ;-) (->Jn)
Si je puis me permettre, plutôt que de dire en quoi ce n'est pas en rapport, ce qui n'avance à rien, pourquoi ne pas dire avec quoi cette sous-section est elle en rapport ? Je me permets donc de poser la question: avec quoi cette sous section est elle en rapport ? -- Poulpor
Je viens de retrouver une partie manquante de cette sous section, je l'ai recopiée là où elle aurait dû se trouver. la partie où je me présentais avait elle aussi disparu et j'ai dû la recopier un peu plus tôt. Y'aurait t'il des problèmes techniques qui font disparaître des interventions ? -- Poulpor
En cherchant, j'ai retrouvé le message originel et je l'ai replacé en début de section. Serait ce là un des "cadavres dans le placard" auquel fait référence le conte tribal dont le lien se trouve plus loin sur cette page ? -- Poulpor