Utilisateur:Qigong1
Prénom : Marc
Professions : Psychothérapeute, enseignant d'arts énergétiques (Qi Gong, Reiki, Tai Chi Chuan...) et d'arts martiaux (Karate et Tai Chi Chuan)
Recherches sur les processus de guérison et de résilience, dans (en lien avec) la pratique des arts martiaux et des arts énergétiques.
Formation : management, sciences de l'éducation, communication, psychothérapie, sport.
Sur l'article Reiki.
- J'abandonne toutes idées de collaborer sur le fond à l'article Reiki. Je pense que l'article est très mauvais et très réducteur par rapport aux pratiques observables dans le Reiki. Mais ces pratiques ne se justifiant pas d'un point de vue scientifique, elles n'auront pour l'instant le droit d'exister que cadrées par des précautions oratoires, ce qui me paraît compréhensibles. Mais la forme est ici irrespectueuse. Et que dire alors des mises en gardes dans le paragraphe "critiques", où apparaissent pêle-mêle, les conclusions manipulées de scientifiques et de la part de groupes anti-secte et-ou religieux. Je tiens par exemple à signaler qu'il n'a jamais été prouvé que les pratiques d'énergétique, le Qi Gong ou le Reiki sont des pratiques qui permettent la manipulation mentale (Du moins, pas plus que le yoga, la sophrologie et les techniques de méditation dont le reiki peut se rapprocher par certaines de ses techniques. Et plutôt bien moins que les modèles issus de la sémantique générale ou certaines techniques d'hypnose ou de PNL par exemples). Quand bien même, il serait prouvé qu'une technique permet de manipuler, ce n'est pas la technique de manipulation qui fait la manipulation mais bien l'usage qu'en fait le manipulateur.
- Faire ici un amalgame entre la technique et son usage malveillant (secte), relève bien de la manipulation partiale et malveillante.
- Pour le fond, je sais que c'est une question de temps (Et pourtant elle tourne !). J'ai compris les refus et respecte les règles que vous avez mise en place, elles ont prouvées leurs valeurs. Il me faudra apprendre.
- Pour la forme, je pense que de nombreuses parties de l'article sont manipulatrices, partiales, parfois perverses et mal-veillantes. Ce n'est pas des mots que j'utilise facilement, au sens du langage courant ou par colère. Je pense que dans la forme, et compte tenu de l'audience de Wikipedia, l'article est monstrueux, porte préjudices graves (je ne donnerai pas d'exemple dans un contexte public) à des gens qui ont aussi le droit d'exister avec leurs croyances, valeurs et pratiques (Même si les pratiques sont pré-scientifiques et si je suis loin d'adhérer à toutes).
- En conclusion :
- Je ne pense pas que l'espace discussion soit adapté pour chercher des solutions et je n'ai pas de temps à perdre dans un débat qui ne sert qu'à conforter chacun dans sa position.
- Et ceci expliquant peut être cela, j'ai été maladroit et je ne pense plus pouvoir être entendu par le groupe de ceux qui collaborent à cet article.
- Je ne pense pas que hurler avec les loups soient dans les valeurs de Wikipedia.
- Je ne pense pas que l'espace discussion soit adapté pour chercher des solutions et je n'ai pas de temps à perdre dans un débat qui ne sert qu'à conforter chacun dans sa position.
- C'est pourquoi je souhaite savoir, s'il y a un comité qui aurait les compétences et la légitimité, dans ce type de situation, pour arbitrer sur la forme. Une analyse sémantique ou mieux de type "sémantique générale" (fort bon article) démontrera facilement ce que j'affirme : "de nombreuses parties de l'article sont manipulatrices, partiales, parfois perverses et mal-veillantes". Les gens qui font cela doivent prendre consciences que les mots peuvent aussi tuer et que leurs actes causent des préjudices graves. Je suis près à y collaborer et à participer à une recherche de solutions.
- Cordialement.--Qigong1 (d) 4 mars 2012 à 23:12 (CET)
- J'abandonne toutes idées de collaborer sur le fond à l'article Reiki. Je pense que l'article est très mauvais et très réducteur par rapport aux pratiques observables dans le Reiki. Mais ces pratiques ne se justifiant pas d'un point de vue scientifique, elles n'auront pour l'instant le droit d'exister que cadrées par des précautions oratoires, ce qui me paraît compréhensibles. Mais la forme est ici irrespectueuse. Et que dire alors des mises en gardes dans le paragraphe "critiques", où apparaissent pêle-mêle, les conclusions manipulées de scientifiques et de la part de groupes anti-secte et-ou religieux. Je tiens par exemple à signaler qu'il n'a jamais été prouvé que les pratiques d'énergétique, le Qi Gong ou le Reiki sont des pratiques qui permettent la manipulation mentale (Du moins, pas plus que le yoga, la sophrologie et les techniques de méditation dont le reiki peut se rapprocher par certaines de ses techniques. Et plutôt bien moins que les modèles issus de la sémantique générale ou certaines techniques d'hypnose ou de PNL par exemples). Quand bien même, il serait prouvé qu'une technique permet de manipuler, ce n'est pas la technique de manipulation qui fait la manipulation mais bien l'usage qu'en fait le manipulateur.