Utilisateur:Manchot sanguinaire/Terre d'Ellsworth

Archives (juin 2005 - octobre 2005)

Book of Kells

Hello, please pardon the English, but my French is very bad.

Thank you for your kind words, and for the translation of the article. It was very gratifying to see that the article was considered good enough to be translated. Dsmdgold

Palais de Westminster

Bravo pour cette traduction ! C'est rare de voir ça. L'article mérite effectivement d'être classé d'entrée en article de qualité... Lmaltier 16 juillet 2005 à 18:17 (CEST)

Je vous remercie pour votre message; c'est vraiment gentil de votre part. Votre traduction est excellente. Je suis d'accord avec Lmaltier. Emsworth

emprunt

salut MS ! je me suis permis de t'emprunter ton pseudo pour m'inscrire à ce site. en fait, j'étais en manque d'inspiration et je cherchais un pseudo avec mes initiales. le tien (qui m'a toujours plu, cf plus haut...) m'est venu rapidement en tête, mais j'ai des remords à te l'emprunter sans avoir ton aval. si ça devait vraiment te gèner, je le quitterai d'office, mais ce serait cool que tu me dises oui ;o) --Pontauxchats | ✉ 19 juillet 2005 à 14:12 (CEST)

thx !! note quand même que j'y fais la promo de WP, donc ne sois pas étonné si un jour tu reçois un message d'un anonyme te parlant roller ;o) (j'ai quand même précisé que je n'ai pas le même pseudo ici...) A+ --Pontauxchats | ✉ 19 juillet 2005 à 19:13 (CEST)

Félicitations

Bonsoir Manchot Sanguinaire,

J'ai eu le plaisir de lire Tremblement de terre de Lisbonne de 1755 et Livre de Kells : c'est passionant. J'espère que tu nous gratifieras encore d'articles comme ceux-ci, les traductions sont de qualité, la mise en page, le style d'écriture, l'orthographe...tout est réussit. Certainement beaucoup de travail, mais ça vaut le coup...Si seulement tout le monde pouvait prendre exemple sur toi ! En attendant, j'ai voté pour que le Livre de Kells passe en article de qualité, c'était un minimum. ;-) Kuxu 28 juillet 2005 à 20:04 (CEST)

Articles de qualité

Bonsoir,

Sur la page Wikipédia:Proposition articles de qualité tu verras que j'ai rajouté trois de tes traductions : Oroonoko, George Fox et Jonathan Wild. Tu m'avais invité à venir sur ta page utilisateur pour voir tes réalisations, ce que j'ai fait. J'ai lu ces trois articles et je trouverai juste qu'ils deviennent articles de qualité. Et encore j'ai mis ces trois là car je n'ai pas encore lu tout tes articles ! Ils y en a sans doute d'autres de très intéressants. Pour ma part, tu m'as donné l'envie de traduire des artciles anglais. Là, je me fais la main sur le "feature article" (ça donne ça pour l'instant en français : Problème de Monty Hall), mais contrairement à ce que tu disais, moi je trouve que c'est difficile de traduire un article anglais (cela dit, je ne pense pas avoir ton niveau non plus !) et tu n'en as que plus de mérite pour les superbes traductions que tu as faites...Bonne soirée. Kuxu 1 août 2005 à 22:16 (CEST)

Saga de Hrafnkell

Très bien! Je vais lire ta traduction :) - Haukurth

Je me souviens d'avoir été déconnecté. merci de la rectification. Chris93 5 août 2005 à 00:32 (CEST)

Wikipédia:Projet, Histoire de l'art

Salut manchot,
Après ton superbe boulot sur Velasquez et sur le livre de Kells, le projet Histoire de l'art serait ravi de te compter parmi ses membres bienfaiteurs :-) !
A bientôt,
Fabos ✉ 20 août 2005 à 16:18 (CEST)

Livre de Kells cité dans le télérama paru aujourd'hui

Bonjour,

Je t'avais déjà dit que tu pouvais être fier de ton article sur le Livre de Kells. Confirmation qu'il n'est pas passé inaperçu : Télérama en parle cette semaine dans son n°2903 (3 au 9 septembre 2005) paru aujourd'hui. Pour lire le texte en entier, va voir ça : Wikipédia:Le Bistro/31 août 2005#Télérama parle de Wikipedia.

Ps : bonne chance pour le concours de l'ENA. J'ai eu un prof de droit à Lille qui faisait passer l'oral et il nous avait montré des sujets pour qu'on réfléchisse dessus: c'était super costaud ! Que ça marche ou pas, accroches-toi !

Kuxu 31 août 2005 à 15:51 (CEST)

Avertissement suppression|Image:Landrecies eglise.jpg

Avertissement : suppression image

Image:Landrecies eglise.jpg est proposée à la suppression sur la page Wikipédia:Images à supprimer. Vous êtes invité à donner votre avis sur cette page.

--Teofilo @ 13 septembre 2005 à 00:53 (CEST)

• Supprimé --Pseudomoi (m'écrire) 9 décembre 2005 à 00:34 (CET)

Aide

Bonjour,

En ce moment, j'essaie de traduire un article de wikipedia en anglais qui a été élu "article de qualité" : , mais je bute sur une phrase que je n'arrive pas à comprendre. Dans ce paragraphe ils parlent de la fontaine dédiée à Lord Shaftesbury et de la statue qui la surplombe, Eros, or je ne comprend pas exactement le sens de : The Magazine of Art described it as, "...a striking contrast to the dull ugliness of the generality of our street sculpture, ... a work which, while beautifying one of our hitherto desolate open spaces, should do much towards the elevation of public taste in the direction of decorative sculpture, and serve freedom for the metropolis from any further additions of the old order of monumental monstrosities."' Tu aurais une idée de traduction pour cette phrase? J'ai essayé, mais je ne suis pas satisfait du tout !

PS: Te sachant en train de plancher sur un coucours, je comprendrais très bien si tu n'avais pas de temps à me consacrer, mais je te demande car tu est une des personnes ici qui parle le mieux anglais...Par avance, merci.

Kuxu 16 septembre 2005 à 16:09 (CEST)

Merci beaucoup pour la traduction, ça sera parfait ! Je la reprend telle quelle...

Au fait, je ne l'ai pas mis sur ma page utilisateur exprès, mais dans la vie mon prénom c'est Sébastien, j'ai 29 ans, juriste et école de commerce pour la formation, je suis dans les ressources humaines maintenant et j'habite Rouen.

Ah et je vois que j'en ai beaucoup perdu en anglais. J'avais un bon niveau et là j'ai du mal à traduire. Argh ! Kuxu 17 septembre 2005 à 15:37 (CEST)

L'Exécution de Maximilien et Tres de Mayo

Allu,
Pour approfondir le sujet, j'ai écrit un petit truc sur la source principale d'inspiration de Manet pour ce tableau.
Fabos ✉ 28 septembre 2005 à 19:20 (CEST)

A propos des Manolas au balcon : Discussion:Le Balcon (Manet)

Fabos ✉ 29 septembre 2005 à 09:51 (CEST)

Édouard Manet

A propos de l'article Édouard Manet, veuille accepter mon admiration béate. Tu m'as fait tomber de ma chaise ! Comme disent les anglais c'est un "kick-ass article". Tu avais déjà fait très fort, mais là, je suis littéralement bluffé ! Et dire qu'il y a quelques semaines tu disais que ta copine te reprochait ton ignorance crasse en matière d'Arts, eh bien, tu apprends vite toi ! Bref, merci pour ce su-per-be article que je classe comme un des tout meilleur des 160 000 que compte l'encyclopédie. Moi qui adore la peinture, je suis comblé. Je vais finir de lire et relire l'article et je cours voter "pour" son passage en article de qualité. L'article est pour moi supérieur à n'importe quel encyclopédie du commerce et tu mets la barre tellement haut maintenant que ça va être dur de suivre ! Kuxu 29 septembre 2005 à 16:18 (CEST)

Kuxu fait de la pub partout :-) du coup j'ai jeté un œil rapide à l'article, un truc m'a fait tiquer : L'Évasion de Rochefort J'ai un bouquin sur Henri Rochefort qui est illustré par un autre tableau de Manet sous le même titre (même date). Apparemment c'est en fait une série de tableaux, le "mien" serait à Orsay. Je cours fouiller ce détail mais je m'en voudrais d'oublier un grand merci... et heu... si t'as fini avec Hasek tu peux attaquer Bohumil Hrabal :-) Fred.th 29 septembre 2005 à 21:47 (CEST)

Voilà j'ai un peu avancé, mais je m'aperçois que j'oublie ma source... Question subsidiaire : pourquoi ne pas avoir catégorisé directement les pages de description des images de tableaux ? Si tu n'y as pas d'opposition, je le ferai la semaine prochaine. Fred.th 1 octobre 2005 à 08:35 (CEST)

Toutes mes félicitations pour cet intéressant article – et un merci aussi à ta copine, si j'ai bien compris ;-) C'est très intéressant et très bien écris, avec les références, la légende des illustrations et tout ! Je me suis cependant permis de modifier la typographie des citations, pour les harmoniser avec une prise de décision à ce sujet. Même si j'ai aussi tendance à amalgamer italique et guillemets. Et encore félicitations pour cet article, que j'ai bien aimé lire ! Patrice Létourneau 30 septembre 2005 à 05:37 (CEST)

Qui a dit qu l'art n'interessait pas les foules? Pour le passage en AdQ, tu viens de battre un record : 12 votes "pour" en 2 jours et que des éloges. Tu as le double prix de l'éléction la plus rapide et la plus massive. Et je sais pas comment tu as fait, mais aucun lien rouge pour un article français, surtout de cette taille, je n'en ait pas vu beaucoup. Si j'ai le temps (et le courage), je compte bien m'attaquer un jour à Vincent van Gogh, l'article actuel n'est pas mauvais, mais il y a mille fois plus à dire dessus et j'ai de la doc à son sujet...Là, je suis sur Piccadilly Circus et c'est long à faire, beaucoup plus que ce que j'avais estimé au départ ! Kuxu 30 septembre 2005 à 21:59 (CEST)

Réponse au "bravo"

Merci pour tes encouragements ! Ça fait plaisir... Je suis content puisque c'est mon premier article qui passe en AdQ ; j'espère que d'autres suivront. Wikipédia apprend justement ce genre de ténacité et on sait que jamais il ne faut abandonner et surtout qu'il faut toujours pousser cette soif de savoir, pour la faire partager au plus grand nombre. :-) Matth97 30 septembre 2005 à 03:18 (CEST)

lumière sur

Merci beaucoup ! Tes textes sont très bien. Courts et intéressants.
On commence à avoir un peu de matière : Wikipédia:Projet, Histoire de l'art/LumiereSur
Fabos ✉ 30 septembre 2005 à 13:34 (CEST)

Catégories et tableaux.

Il s'agit de catégoriser les pages de description des taleaux ce qui permet d'obtenir des catégories comme Catégorie:Image de Montpellier ou, version mixte, Catégorie:Presse écrite (tout en bas). C'est une pratique encore peu répandue mais il me semble que dans le domaine de l'art ce serait une bonne idée, de cette façon on peut consulter la Catégorie:Tableau de Manet sans avoir à connaître les titres mais c'est vrai que c'est peut-être un doublon avec Liste des tableaux de Manet. Toujours un problème de balance entre l'édition manuelle et l'édition automatisée... Fred.th 3 octobre 2005 à 09:33 (CEST)

A la Une

Ce petit mot, juste pour te prévenir que j'ai placé le Livre de Kells sur l'accueil (Lumière sur...) pour les journées des 9-10 octobre. Kuxu

Avertissement renommage

Bonjour, tu es inscrit(e) dans le Wikipédia:Projet, Histoire de l'art ; afin de donner une cohérence aux noms, nous allons prochainement procéder aux renommages, le projet sera désormais titré ainsi : Projet:Histoire de l'art. Ta liste de suivi sera automatiquement mise à jour.

Attention : nous allons aussi renommer les sous-pages, mais n'hésite pas à vérifier qu'aucune sous-page n'a été oubliée. Si c'était le cas, tu peux me le signaler ou procéder au renommage par toi-même.

Plus de détails sur cette page.

Cordialement,le Korrigan ^bla 14 octobre 2005 à 19:09 (CEST)

Bataille de Bir Hakeim

Tu nous avait concocté une jolie carte pour l'article, te serais t-il possible de rajouter facilement une échelle (demande de Utilisateur:Marsyas), désolé du dérangement mais si il était possible de ne pas la refaire de zéro. Bilou 19 octobre 2005 à 15:45 (CEST)

on est pas au pièces ;), prends ton temps.Bilou 21 octobre 2005 à 10:44 (CEST)

merci de ta réactivité et de cette jolie carte, on va voir maintenant ce qu'ils trouvent comme objections ;)Bilou 24 octobre 2005 à 09:27 (CEST)

Merci

Merci beaucoup pour ton vote en faveur de Piccadilly Circus et aussi pour la carte. Je suis vraiment content que tu l'ai rajoutée, ça manquait vraiment. Et elle est très réussie. Pour "Eaton College", bien vu, je vérifierai. Bonne soirée. Kuxu 28 octobre 2005 à 18:29 (CEST)

Francisco de Zurbarán

Salut Manchot :-)
Merci pour ton aide !
Fabos ✉ 29 octobre 2005 à 12:41 (CEST)

Kuxu

Oui, problèmes informatiques résolus (réinstallation de windows XP). Pour Zurbarán, j'ai déjà lu l'article et je vais voter pour mais j'ai quelques remarques à faire à Michel, l'auteur, auquelles je suis en train de réfléchir. Pour te paraphraser, je dirai même que le niveau général de Wikipédia me semble s'améliorer de jours en jours et c'est tant mieux. Pour ma part, j'aimerai bien me mettre sur un nouveau sujet...mais je cherche encore. Pas d'inspiration là. Je voulais travailler sur van Gogh, mais je serais beaucoup pris dans les prochaines semaines donc c'est compromis. Si tu as des idées (traductions du wiki anglais par exemple), enfin quelque chose de dense mais pas trop quand même. Kuxu 29 octobre 2005 à 14:39 (CEST)

Stokholm, sang, etc.

Même message envoyé à Fabos, Kuxu et Manchot Sanguinaire.

Je ne suis qu'un débutant sur Wikipédia. Aussi, je le répète, tous les conseils sont bons. Et bien des modifications concernant les liens ajoutent de la force à l'article.

Toutefois je suis un peu troublé par certaines modifications. Par exemple, quelqu'un (qui?) crée un lien sur "Stokholm", alors que ce n'est que le lieu où se trouve certain tableau de Zurbaran. Je ne vois pas en quoi ce que l'on peut dire de la ville de Stokholm ajoutera quelque chose à tel aspect de l'oeuvre de Zurbaran. Si je supprime le lien, ne va-t-on pas le recréer aussitôt?

De même j'ai vu apparaître un lien sur le mot "sang". Qu'est-ce que l'article "sang" peut ajouter à la compréhension du Saint Sérapion de Zurbaran?

Que faut-il faire sur Wikipédia? Faut-il créer des liens partout? En ce cas, il faut mettre entre crochets les mots "musée", "siècle", "roi", etc. Pourquoi ne pas mettre tout entre crochets?

J'attends des conseils. Merci d'avance.83.177.232.241 30 octobre 2005 à 19:03 (CET)

100 articles pour l'histoire de l'art

Bonjour :-)
J'ai eu une idée de projet que nous pourrions mener collectivement pour faire progresser Wikipédia dans le domaine de l'histoire de l'art : 100 articles pour l'histoire de l'art. Qu'en penses-tu ?
Fabos ✉ 31 octobre 2005 à 10:04 (CET)

D'accord pour les liens

"l'historique indiquait clairement que la wikification était de moi". C'est vrai, je ne regarde pas l'historique très souvent, et quand cela m'arrive, je suis parfois renvoyé ailleurs que là où j'espère trouver quelque chose. Je devrais peut-être... Mais parfois j'ai le sentiment que la lecture de toutes les discussions prend plus de temps que la rédaction d'un article... Ce que je trouve très injuste pour Zurbaran qui, lui, a dû passer plus de temps à peindre qu'à écouter les critiques.

"c'est par exemple la norme de créer des liens pour toutes les dates : 1618, 2 janvier 1639, etc... Idem pour tous les noms de lieux, pourvu qu'ils soient d'une importance suffisante (donc, dans ton article, à peu près tous les lieux à l'exception du village de naissance de Francisco)." Bon, je comprends mieux que l'article "Manet" soit si bleu. Pourquoi pas? Mais quand même je ne comprends pas le lien vers "sang", ou "roi" par exemple, ni même vers "église".

"un bon point de repère, dans ce cas, est généralement de répéter le lien à chaque changement de section." Compris. Je crois pourtant avoir lu autre chose dans une page "officielle" de l'aide de Wikipédia. J'ai pu me tromper.

"Bon, désolé si je suis un peu "vénér"". "Vénér"??? Je ne sais trop ce que cela veut dire, mais je ne pense rien d'insultant à propos de ceux qui m'aident.

"j'avais passé une grosse partie de mon samedi matin là-dessus". Je vais passer une grosse partie de mon lundi à recréer les liens, si Wikipédia pense que c'est mieux... Dans le fond, ce n'est pas moi qui vais avoir besoin de lire l'article: mieux vaut que ce soit fait de façon à satisfaire les habituels lecteurs de l'encyclopédie.

"j'ai plein de cours atroces aujourd'hui à Sc-Po." Comme étudiant ou comme professeur? On peut souffrir des deux côtés du bureau...

"Comme c'est ton article" Quelqu'un m'a beaucoup aidé de ses conseils et pour illustrer le texte... ce que je suis hélas incapable de faire pour le moment. Je ne sais pas trouver quelque chose en me rendant sur "Commons".

"que tu y as dévoué beaucoup de temps et d'application" Bah! J'ai fait ce que j'ai pu...

"et qu'en plus tu es nouveau" C'est une explication, mais ce ne peut être une excuse. Si j'ai commis des erreurs, j'avais qu'à mieux lire les pages d'aide.

"je ne fais pas de revert général" "Revert"???

"je ne peux que changer mon vote en "neutre" pour l'instant." Tu as raison. Quand on compare avec l'article "Hiroshige" ou "Galilée", on pourrait même être fortement tenté de voter "contre". De toute façon, ce n'est pas moi qui ai demandé à ce que l'article soit élévé à telle ou telle dignité. En fait, dans tout cela, ce qui comptait pour moi, c'était de me replonger dans le monde de Zurbaran... et peut-être de permettre à ce peintre de rejoindre Velazquez parmi les "peintres de qualité", pour employer le vocabulaire de Wikipédia... Pas autre chose. Si quelques touches de bleu peuvent aider les lecteurs à l'apprécier davantage, c'est très bien. J'avais peur que ce soit dissuasif. Je t'assure que dans toute cette affaire, je pense bien plus au peintre qu'au label posé sur l'article. Alors, aide-moi à faire aimer Zurbaran: c'est tout ce que je recherche.

Merci encore pour les conseils. Claveyrolas Michel 31 octobre 2005 à 10:51 (CET)

Manchot sanguinaire 31 octobre 2005 à 10:18 (CET)

Yves Klein

"l'intérêt de wikipédia est d'offrir la possibilité à ce lecteur de quitter la compagnie - certes enrichissante - de Zurbaran et de partir à la conquête de ces nouveaux sujets si tel est son désir." D'accord pour le nomadisme. Moi aussi j'aime bien les errances culturelles. C'est un des charmes de l'existence. [Suis-je un bon "wikipédiste"?]

"j'ai eu tort de m'emporter" Je n'ai pas pris cela comme un emportement, plutôt comme une invitation à respecter des règles. C'est absolument normal: quand on entre chez quelqu'un, on observe ses coutumes... ce que trop de gens ont tendance à oublier. Je me plie aux usages, même si je pense qu'ils pourraient être autres parfois.

"j'ai totalement enfreint la règle dite du "Ne mordez pas les nouveaux", sans parler du wikilove !" Mais non... Je te l'ai dit, le fait d'être un nouveau n'est pas une excuse. Pour ma part, je me suis fait une règle: "Michel, ne mords pas les anciens!"

"Le "revert" (de l'anglais "to revert") est tout simplement le fait d'annuler une modification et de retourner à la version antérieure." GLOUPS !!!!!!! Moi qui viens de passer je ne sais combien de temps à repeindre en bleu l'article... Certes, je ne suis pas allé jusqu'à crocheter "sang" ou "roi", mais enfin, j'ai mis du bleu. J'en ai même mis là où il n'y en avait pas avant... Si bien que j'ai peut-être mis du rouge. Tant mieux: ça incitera les mécontents à faire des articles pour changer la nuance.

"Quant à "vénér", c'est simplement du verlan, et ça veut donc dire "énervé"." Il y a de quoi être vénér quand un type de passage vient vous lacérer votre travail. Mes excuses.

Wikilove... Je suis plutôt pour... Deux fois je suis allé sur le "bistro", et ce que j'y ai lu ne m'a pas donné envie d'y retourner. J'ai eu le sentiment de tomber au milieu de martiens improductifs qui s'entredéchiraient, souvent insectes incultes jaloux de la culture des autres, usant d'un langage que seul peut-être pourrait pénétrer un Benveniste pour cracher leur fiel. Je n'irai plus. Pourquoi tous ces gens n'écrivent-ils pas plutôt des articles?

"Quant à Sc-Po, enfin, je suis bien un étudiant" C'est bien. Bonne formation.

Je file voir ton cursus honorum (car entre nous il ne peut plus être question de curriculum vitae). Je vais voir si tu as fait des articles. Moi j'en ai fait déjà 6, en dehors de Zurbaran et de celui qui est en cours ("Jean Siméon Chardin")... Peut-être 7... Je ne sais plus très bien. Je ne sais pas trop si je dois continuer, et pourtant j'ai mille idées. Faut-il l'indiquer sur la page de présentation?

Bon courage pour ta journée... Ne sois pas trop vénér contre tes profs... Il y en a peut-être qui viennent de découvrir leur article tout repeint en bleu... Bien cordialement aussi. Claveyrolas Michel 31 octobre 2005 à 11:52 (CET)