Aller au contenu

Utilisateur:Kropotkine 113/LaQuinzaineDuBulletin

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


Mercredi 12 juin[modifier le code]

Pages spéciales où nos outils sont nécessaires[modifier le code]

Bonjour chers confrères/chères consœurs,

Je cherche les endroits où il y a des demandes en attente depuis plusieurs mois qui requièrent nos outils.
➡ Pour les RA, il n'y en a plus qu'une qui date d'avant fin mai, dans laquelle je n'interviendrai plus.
➡ Pour les DFH, il en reste la moitié d'une que je préfère vous laisser.
➡ Pour les DPP, à deux jours près on est bon.
➡ Pour les DRP, j'ai traité la dernière d'avant mai.
➡ Pour les possibles copyvios signalés ici depuis 2012 (contenu à dérouler), je ne suis pas suffisamment compétent pour les repérer.

Qu'ai-je oublié ? Merci d'avance et bon mercredi ! Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 12 juin 2024 à 13:04 (CEST)[répondre]

J'ai jeté un œil mais les deux premières RA concernent des sujets dont je me tiens le plus éloigné possible. Accessoirement, ma formation de technicien ne m'a pas préparé à l'analyse de ce genre de discussions. Désolé. --Bertrand Labévue (discuter) 12 juin 2024 à 20:19 (CEST)[répondre]
Bonjour @Slzbg 🙂,
Je dirais que tu as oublié WP:DDD avec plusieurs requêtes en attente dont certaines depuis plus d'un mois.
Amicalement. SleaY [contacter] 12 juin 2024 à 23:27 (CEST)[répondre]
Merci d'être passé en RA Notification Bertrand Labévue : ^^
Merci Notification SleaY : C'est vrai. J'en vois une d'avant fin mai, mais la personne n'est pas encore revenue pour discuter. Je vais la clôturer en supposant qu'elle ne reviendra pas avant longtemps. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 13 juin 2024 à 15:00 (CEST)[répondre]

Contributeur Guillaume FOUCART [modifier le code]

Bonjour. Je suis tombé sur (l'interminable) page de discussion de Guillaume FOUCART (d · c · b). Cela fait douze ans que c'est la seule page sur laquelle ce contributeur intervient. On est rendus à presque 100 000 caractères "d'autodiscussion" sans qu'il ne soit possible de discerner à quel moment ce contributeur a fait progresser l'encyclopédie. Perso je penche pour un blocage indef pour WP:NOTHERE mais je voulais d'autres avis auparavant (chinois). --Bertrand Labévue (discuter) 12 juin 2024 à 20:19 (CEST)[répondre]

Bonsoir, comme il l'indique dans l'une de ses réponses « Après tout, créer des articles sur Wikipedia ne m'intéresse pas. ». Un blanchiment de sa PDDu ? --B-noa (discuter) 12 juin 2024 à 21:11 (CEST)[répondre]
Certaines de ces interventions (genre là) valent leur pesant de cacahuètes, mais ne changent pas matériellement la conclusion : pour un blocage indef. Pas là pour contribuer à Wikipédia, il se sert uniquement de l'encyclopédie comme de papier virtuel pour héberger ses théories. WP:TI dans toute sa splendeur, pratiquement la définition du type de contributeur pour lesquels la page a été rédigée. Esprit Fugace (discuter) 12 juin 2024 à 21:34 (CEST)[répondre]
Pareil, WP:NOTHERE et donc blocage indef. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 12 juin 2024 à 22:58 (CEST)[répondre]
Arrêtez d'émettre des jugements et des avis à l'emporte pièce.
Ma page de discussion Wikipedia était vide et n'avait jamais été utilisée avant, il y a à peine quelques jours (Le 1er message de cette page de discussion a été créé le 09 juin 2024, par "Dfeldmann").
Je sais que cette discussion n'a pas lieu d'être sur Wikipedia, puisque c'est un TI.
Par contre, je suis, effectivement, intervenu, sur mon compte "Guillaume De Normandie", il y a 12 ans, avec le même intervenant "Dfeldmann", et ma page utilisateur et la page de discussion associée ont été supprimées ou blanchies, pour les mêmes raisons.
Sur la Wikiversité, je n'ai quasiment personne avec qui parler de mes travaux et je n'ai pratiquement aucune visibilité, ce qui est moins le cas sur Wikipédia, même si ce n'est pas le lieu approprié.
J'avais, d'ailleurs, auparavant, cherché à recontacter "Dfeldmann" que je n'avais pas "revu" depuis longtemps et j'y suis parvenu, récemment, sur Wikipédia, sur sa page de discussion.
Je ne suis et je ne veux pas être un contributeur (de) Wikipédia. Guillaume FOUCART (discuter) 13 juin 2024 à 13:58 (CEST)[répondre]
Sur cet autre compte (créé à une date proche), la PdD était du même tonneau (la preuve).
Devant l'aveu fait juste au-dessus, je suis pour bannir la personne, qui n'a toujours pas compris en 10 ans que Wikipédia n'est ni la WIkiversité ni un forum à la les-mathematiques.net. Kelam (discuter) 13 juin 2024 à 14:18 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Je ne suis et je ne veux pas être un contributeur (de) Wikipédia : dont acte. Blocage indéf et suppression de la pdd (plutôt qu'un blanchiment : ça ne lui permettra pas d'accéder à l'historique). Reste à savoir si c'est suffisant ou s'il faut le bannir ? Je propose de se prononcer ci-dessous :

Bannissement[modifier le code]

  1. 'toff [discut.] 13 juin 2024 à 19:41 (CEST)[répondre]
  2. Ça dure depuis trop longtemps et la remise en cause n'est pas vraiment à l'ordre du jour. --Bertrand Labévue (discuter) 13 juin 2024 à 20:01 (CEST)--Bertrand Labévue (discuter) 13 juin 2024 à 20:01 (CEST)[répondre]
  3. Ne veut pas être contributeur de Wikipédia > ne doit pas l'être. Aucun problème pour un bannissement. Esprit Fugace (discuter) 13 juin 2024 à 20:35 (CEST)[répondre]
  4. S'il fallait le redire. Kelam (discuter) 14 juin 2024 à 08:32 (CEST)[répondre]
  5. « Je ne suis et je ne veux pas être un contributeur (de) Wikipédia. » Dont acte. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 juin 2024 à 10:51 (CEST)[répondre]
  6. En accord avec les avis et arguments ci-dessus. -- Speculos ✉ 14 juin 2024 à 15:41 (CEST)[répondre]

Blocage indéf[modifier le code]

Autre[modifier le code]

Mardi 11 juin[modifier le code]

Blocage indéfini après soupçon d'utilisation d'IA[modifier le code]

Bonjour,
Par souci de transparence, je vous signale avoir bloqué indéfiniment sans avertissement Ny Hainteny (d · c · b) pour ses « contributions majoritairement non encyclopédiques et non sourcées, [et pour] soupçon d'utilisation d'IA ». Une partie des articles touchés concernait des œuvres artistiques (littéraires, musicales, cinématographiques), essentiellement l'ajout de synopsis/résumés. L'autre partie concernait des articles de géographie, où les ajouts n'étaient qu'un agrégat de généralités pour l'essentiel non encyclopédiques. Il n'y avait rien d'« humain » à mes yeux dans ces contributions. Après avoir annulé d'abord au cas par cas, j'ai révoqué toutes les contributions du jour, qui étaient faites à un rythme qui laissait peu de doute sur la méthode utilisée. Ma décision a été renforcée par les messages en page de discussion de l'utilisateur et son attitude étrange.
Je vous laisse juge de contredire mon analyse.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 11 juin 2024 à 15:28 (CEST)[répondre]

Notification Gemini1980 : je partage ton analyse. Encore un contributeur qui s'est reposé sur un générateur aléatoire de texte pour créer du contenu. Aucun intérêt pour le projet encyclopédique --Laurent Jerry (discuter) 11 juin 2024 à 16:47 (CEST)[répondre]
D'accord avec vous. Les utilisateurs d'IA sont une telle menace, à leur façon, pour le projet, que je suis partisane de la plus grande fermeté à leur égard. Esprit Fugace (discuter) 11 juin 2024 à 23:54 (CEST)[répondre]

Paille-En-Queue[modifier le code]

Bonjour à tous,

À la suite de la requête d'Eliedion (d · c · b), j'ai déposé un message très clair à Notification Paille-en-Queue : elle n'a ni répondu ni tenu compte de cet avertissement : même contribution non sourcée, même résumé de modification trompeur. Alors je veux bien admettre que nous avons peut-être affaire à une contributrice dont le domaine de contribution est très éloigné des standards universitaires. Néanmoins, on a là une vraie désorganisation, peut-être involontaire, de l'encyclopédie, et un véritable manque de dialogue. Je l'ai bloquée à titre conservatoire. Quelle solution préconiser à long terme pour un tel mode de contribution ? --Laurent Jerry (discuter) 11 juin 2024 à 16:43 (CEST)[répondre]

Bonjour Laurent Jerry Émoticône Je crois que ce comportement est inhérent à cette utilisatrice. Amha, elle a toujours contribué de cette manière et n'a jamais changé, évolué. Voir pour cela les nombreux messages laissés sur sa PDDU ou sur d'autres pages. Elle s'est fait oublier à quelques occasions en contribuant peu pendant un temps avant de reprendre ses contributions désorganisations. Au-delà, je remarque que Andriankaja (d · c · b) reprend le flambeau sur Les Douze Coups de midi. Pour venir à la question « à long terme »… Je pense qu'une personne qui déconstruit, délabre WP même sans en avoir conscience doit être arrêtée si le dialogue ne mène à rien. Cordialement, Eliedion (discuter) 11 juin 2024 à 17:12 (CEST)[répondre]
Bonjour, je ne pense pas du tout que Andriankaja (d · c · b) contribue de la même manière que Notification Paille-en-Queue : , j'ai l'article Les Douze Coups de midi en suivi et je constate qu'elle met l'article tous les jours à jour et puis, s'en va contribuer sur d'autres sujets qui ne concerne pas les émissions télé - -- Lomita (discuter) 11 juin 2024 à 19:00 (CEST)[répondre]

Lundi 10 juin[modifier le code]

Situation en train de s'envenimer[modifier le code]

Bonjour, les propos entre Milik13400 ([1], [2]) et LeFenecVert ([3]) commencent à s'envenimer. Le premier vient d'ailleurs de déposer une RA à l'encontre du second. À part leur dire de cesser les guerres d'édition, je ne vois pas quoi faire pour calmer le jeu, si ce n'est sanctionner le Il n'a pas à justifier son Algérianité à toi et à tes semblables de Milik par un blocage court. Merci de vos avis. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 10 juin 2024 à 08:36 (CEST)[répondre]

Bonjour Harrieta171 Émoticône, ce que je voulais dire par ''Il n'a pas à justifier son Algérianité à toi et à tes semblables'' est que les gens qui pensent de la même manière que lui ont tort de penser que des Kabyles ne veut rien dire. J'aurais pu lui expliquer tout ça s'il aurait accepté mon invitation en PDD. Milik13400 (discuter) 10 juin 2024 à 14:45 (CEST)[répondre]


Juin 2024[modifier le code]

Charles VanDo, Lamelo Ben - 1 juin[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour : suspicion d’abus de faux-nez pour se faire passer pour un patrouilleur : il est tout à fait possible d’annuler un ou plusieurs vandalismes récents, surtout quand on vient de recevoir une notification de liste de suivi, mais j’ai manifestement un ou plusieurs doutes : hier, le compte Lamelo Ben (d · c · b) a effectué les modifications non constructives de 13:44 à 13:53, et 2 minutes après, Charles VanDo (d · c · b) annule toutes les modifications du compte de 13:55 à 14:07. Aujourd’hui, Lamelo Ben (d · c · b) ajoute une modification non sourcée 4 minutes après la modification de Charles VanDo (d · c · b) dans l’article Héros à Moitié (d · h · j · ↵), et il fait manifestement des guerres d’éditions et du vandalisme…

Si on regarde les annulations de Charles VanDo, on peut voir qu’il n’a manifestement pas consulté les modifications récentes et qui semble annuler des vandalismes qu’il a peut-être effectués par lui-même tout en se faisant manifestement passer pour un patrouilleur dans certains articles : et ce vandalisme (auto-annulé) sur l’article Citron (d · h · j · ↵) après l’annulation d’un vandalisme de Thomas Sale Gosse (d · c · b) (également intervenu dans l’article Héros à Moitié (d · h · j · ↵)) et cette modification non constructive dans l’article Brigitte Lecordier (d · h · j · ↵) montre que cet utilisateur n’est manifestement pas de bonne foi et qu’il était déjà bloqué 2 mois pour abus de faux-nez en septembre 2023.

J’ai également vu des IP que je suspectais dans les historiques, mais impossible de les ajouter sur cette requête selon la décision sur Meta. Je notifie également Notification Tiloudeux : qui avait déjà connu Charles VanDo dans le passé et qui était également l’auteur de la requête de vérification précédente.

Statut de la demande
.

Saadi Rahim, Le vrai W - 2 juin[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Le compte Saadi Rahim (d · c · b) est bloqué pour avoir tenté de falsifier Université Harvard. Le vrai W (d · c · b) a tenté la même modification, mais est également intervenu sur Université libre de Maradi dont l'historique est parsemé d'ajouts et modifications non sourcés et non vérifiables. Merci au passage à Rartroz. La requête a pour objet confirmation du lien et la recherche de comptes dormants. --—d—n—f (discuter) 2 juin 2024 à 18:48 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
.

Gokturk historian, Ottoman historian - 3 juin[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Le faux-nez (ou tout du moins le pantin) ne fait guère de doute vu les modifications identitques faites sur la page Kurdes et les pseudos.


Statut de la demande
.

Patlasta, Ikenaku - 4 juin[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
soupçon d'abus de faux-nez pour faire nombre sur Discussion:République souveraine, voir Wikipédia:Le_Bistro/4_juin_2024#possible_campagne_de_POV-pushing_sur_la_page_République_souveraine + Discussion:République souveraine.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : LD (d)
  • Statut : acceptée
  • Conclusion : distinctement négatif. De plus, aucun élément ne permet d'étayer un abus de pantins, bien que nous soyons peu outillés pour déceler quelque chose. LD (d) 5 juin 2024 à 04:40 (CEST)[répondre]
.

LilianP57, Patlasta - 5 juin[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande
abus (pour faire nombre, discussion biaisée) de WP:PANTIN pour faire nombre comme l'a dit @Lebrouillard, un nouveau CAOU est intervenu.

Il serait pertinent de voir si ce dernier CAOU correspond à l'un des CAOU.

@Panam2014, vu les raisons antérieures et le résultat de la précédente, cette demande sonne comme une « pêche d'informations » (WP:DVIP) : y'aurait-il des éléments circonstanciés qui laissent à penser que LilianP57 est un faux-nez d'un utilisateur en particulier ? Si oui, lequel ? LD (d) 5 juin 2024 à 18:20 (CEST)[répondre]
Bonjour LD Émoticône je dirais plutôt avec ce CAOU mais il y a deux autres qui tiennent un discours similaires au sujet de SP. --Panam (discuter) 5 juin 2024 à 18:24 (CEST)[répondre]
Bonjour Panam2014 Émoticône, pourrais-tu être plus précis quant aux motifs qui justfieraient une nouvelle RCU ? Et ne laisser dans cette requête que les comptes qui d'une part n'ont pas été déjà vérifié entre eux et d'autre part entre lesquels il y a des soupçons ettayable d'abus ? --Le chat perché (discuter) 5 juin 2024 à 19:53 (CEST)[répondre]
Bonjour Le chat perché Émoticône, je ne sais pas si j'ai le droit d'intervenir ici mais Panam2014 semble travailler ici pour étayer la 2ème RA en cours ou il raconte qu'elle prouve ce qu'il avance.S. DÉNIEL (discuter)
Bonsoir S. DÉNIEL Émoticône, étant mis en cause dans la présente requête vous êtes en droit de vous y exprimer. S'agissant ce que Panam2014 peut avancer (je n'ai pas lu la RA) en RA, cela ne concerne pas directement les vérificateurs. Les administrateurs sont seuls à même d'apprécier les RA et d'analyser les diff liés.--Le chat perché (discuter) 5 juin 2024 à 21:40 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Bonjour Panam2014 Émoticône, faute de retour de ta part je vais cloturer cette requête en refus. Si tu as des éléments plus concrets dans le futur tu pourras ouvrir une nouvelle requête.--Le chat perché (discuter) 13 juin 2024 à 13:52 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :
.

Walid le vrai, Saadi Rahim, - 5 juin[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Comptes apparus depuis le 1 juin dernier pour commettre des vandalismes similaires sur Université Harvard (d · h · j · ↵).

Statut de la demande
NB: WP:RCU#Saadi_Rahim,_Le_vrai_W_-_2_juin --Lewisiscrazy (discuter) 5 juin 2024 à 19:58 (CEST)[répondre]
.

Estellemarchi, Claire Audigier - 6 juin[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Soupçon de faux-nez.
Deux comptes souhaitant retirer un tas d'information sourcées de l'article Oh Mu.
Le premier se présente comme le sujet de l'article, devient silencieux suite à l'intervention de Sherwood6, mais est aussitôt remplacé par de deuxième compte qui veut se livrer aux mêmes modifs.


Statut de la demande
pour ma culture : quelle est la différence entre "inconclusif" et "négatif" ? --Croquemort Nestor (discuter) 6 juin 2024 à 13:31 (CEST)[répondre]
Négatif: (pour moi) les indices techniques laissent penser qu'il est improbable que les comptes soient liés. Inconclusif : Les indices ne permettent pas de pencher d'un côté ou de l'autre. Durifon (discuter) 6 juin 2024 à 13:38 (CEST)[répondre]
Tiens, v'la un nouveau compte créé il y a 30 minutes : Bobbelzebuth (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth). --Croquemort Nestor (discuter) 6 juin 2024 à 14:15 (CEST)[répondre]
Toujours inconclusif. Peut être un rameutage extérieur. Durifon (discuter) 6 juin 2024 à 14:41 (CEST)[répondre]
.

Theotropolis, Papical37 - 6 juin[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Un peu les mêmes observations que pour la demande précédente. Même type de contributions sur les mêmes types d'articles, voir les mêmes articles. Tendance à recréer des articles supprimés. Plusieurs faux-nez et contournements de blocage.

Bien à vous.

Statut de la demande
Merci Le chat perché Émoticône au moins c'est clair maintenant. Cordialement. Eliedion (discuter) 6 juin 2024 à 14:42 (CEST)[répondre]
.

Euvive83, Clothaire23, Sacha589, Cervelasflaman, Pianoviolon25, Tartealafraisesucre, Danois899, Adagioalbioni77, Angoumois87, Alderic511, Source778, Tassedecafé289, Edesse778 - 7 juin[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour,
Comme déjà indiqué dans Wikipédia:Le Bistro/3 avril 2024#Pages au sujet d'Évreux, je vois passer depuis un moment des créations de pages par des CAOU au sujet d'Évreux. Je suis assez certain qu'il s'agit toujours du même compte, notamment à cause de la mise en forme et de l'orthographe toujours identique (Evreux au lieu d'Évreux, entre autres). Je découvre que Edesse778, bloqué il y a deux ans par Bertrand Labévue, et identifié par les RCU citées, rédigeait de la même manière (cf. par exemple ici diff, et mentionné ici). J'imagine bien que la plupart des comptes sont trop anciens pour que l'on puisse faire quelque chose, mais je liste pro forma pour être exhaustif.
Merci !
Kailingkaz (discuter) 7 juin 2024 à 10:44 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
Pour le reste, je confirme que c'est bien une résurgence de Edesse778, qui va être coupée prochainement. Durifon (discuter) 7 juin 2024 à 11:33 (CEST)[répondre]
Merci Durifon pour la rapidité de la prise en charge ! Petite question : va être coupée prochainement -> qu'est-ce que cela veut dire ? Je pensais faire une RA avec tout ce beau monde. Kailingkaz (discuter) 7 juin 2024 à 11:44 (CEST)[répondre]
Pas besoin de faire une RA, le premier admin à passer ici s'en chargera, sinon il faut passer par WP:VEC. Durifon (discuter) 7 juin 2024 à 11:50 (CEST)[répondre]
Je rajoute Garagesolaire (d · c · b), Sergetouchand (d · c · b) et Cariatideardoise (d · c · b)Durifon (discuter) 8 juin 2024 à 09:35 (CEST)[répondre]
Grosse pioche ! merci Kailingkaz (discuter) 8 juin 2024 à 09:54 (CEST)[répondre]
.

Marie-Sophie Durand, Tonitruand, Faux-nez/Olha 2 - 8 juin[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Cf. ses "contributions". Merci. --—d—n—f (discuter) 8 juin 2024 à 15:14 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
.

Kadagast, Chuteback - 10 juin[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Le 9 juin, les modifications du compte Kadagast (d · c · b) sont annulées par Esprit Fugace (d · c) pour des changements d’apostrophes. Le lendemain, le compte Chuteback (d · c · b) fait son apparition sur une page où Kadagast (d · c · b) a contribué pour poursuivre tranquillement les changements d’apostrophes (ping Patrick.Delbecq (d · c) et Vega (d · c) qui l’ont croisé).

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Mathis B discuter, le 10 juin 2024 à 17:27 (CEST)[répondre]
  • Statut : acceptée, même si je doute un peu de l'intérêt…
  • Conclusion : il y a bien un point d'accès partagé, mais c'est une IP scolaire, et les UA ne correspondent pas. Ça ressemble plus à des gamins qui s'« amusent ».
    Salut Mathis,
    « […] même si je doute un peu de l'intérêt… »
    Cela permet d’avoir une trace pour les CU, si jamais d’autres comptes du même genre devaient apparaître.
    « Ça ressemble plus à des gamins qui s'« amusent ». »
    Vu les contributions, c’est peut-être un prof ?
    Merci en tout cas pour le traitement. — Thibaut (discuter) 10 juin 2024 à 18:14 (CEST)[répondre]
    Je doute qu'il n'y ait qu'une personne derrière les deux comptes, les UA font apparaître des caractéristiques techniques proches en terme matériel mais trop de différence de versions logicielles pour que ça concorde… À moins qu'il y ait un UA spoofer derrière.
    Notification Thibaut120094 : ping mal fait. --Mathis B discuter, le 10 juin 2024 à 21:29 (CEST)[répondre]
.

Vinadwel, Ilyana.Sombrelune - 10 juin[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Salut, retour d'Ilyana.Sombrelune sur ses articles classiques (entreprises marocaines) avec modifs similaires : [4], [5] ou [6]. Merci, (:Julien:) ✒ 10 juin 2024 à 17:59 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
Et positif aussi avec Vinadiop (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : P – V). --Lewisiscrazy (discuter) 11 juin 2024 à 08:53 (CEST)[répondre]
Salut @Lewisiscrazy, en tirant la pelote j'ai aussi Vilnaui (d · c · b) et Vyndiao (d · c · b). Tu veux une nouvelle RCU ou on peut continuer ici ? (:Julien:) ✒ 11 juin 2024 à 19:01 (CEST)[répondre]
Salut @Lewisiscrazy & @(:Julien:), je confirme qu'il s'agit bien des faux nez du précédent. Durifon (discuter) 11 juin 2024 à 19:07 (CEST)[répondre]
.

Tonitruand, Wikipédia:Faux-nez/Noname JR 2 - 11 juin[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Un utilisateur m'a informé sur ma page de discussion du possible retour de Noname JR, banni sur décision des administrateurs. Thèmes abordés, un détail caractéristique assez banal mais que j'éviterai d'exposer, et surtout une série de modifications sur sa propre PdD (qui pourrait être une façon d'essayer de passer au statut autopatrolled) me poussent à effectuer cette demande de vérification. Merci. --—d—n—f (discuter) 11 juin 2024 à 18:19 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
.

Vieux corbeau, Charly Lee Gabriel- 11 juin[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Wikipédia:Vérificateur_d'utilisateurs/Requêtes/mai_2024#Mimi_Micheline,_Héron_du_fleuve,_Vieux_corbeau,_Charly_Lee_Gabriel_-_23_mai

Raison de la demande

Bonjour, un nouveau contributeur très méprisant pourrait bien avoir un lien avec la famille de faux-nez liée à la RCU ci-dessus.
Merci !

Statut de la demande
.

Veillg1, Vieux corbeau - 11 juin[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Les deux utilisateurs sont déjà bloqués.

Raison de la demande

j'aimerais juste savoir si l'un est le faux-nez de l'autre car le 1er est le créateur d'une page sur laquelle on se perd en conjectures quant à des IPs qui pourraient être en lien, Durifon est au courant du problème. Je me demande si le second nétait pas le retour du 1er, ce que l'on avait pas testé lors de la RCU Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/mai 2024#Mimi Micheline, Héron du fleuve, Vieux corbeau, Charly Lee Gabriel - 23 mai.

Statut de la demande
.

Sahilpass, Sahilxxx - 13 juin[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Deux comptes au nom proche, qui on créé le même article (supprimé) : Sahil Gupta Bollywood Indian Actor. Le deuxième est déjà bloqué globalement. J'ai peu de doute mais j'aimerais en être sûr avant de signaler le nouveau compte sur Meta. Évidemment, s'il y a des dormants, je les signalerai aussi. 'toff [discut.] 13 juin 2024 à 13:23 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
Bonjour Supertoff Émoticône & Le chat perché en faisant une (courte) vérification secondaire, il m'apparait plausible qu'il s'agisse de Syed amjad08 ou Marcyway4 (même personne, a priori). Tout ne concorde pas parfaitement mais disons que malgré le temps écoulé (compte bloqué en 2019 sur WP-en), le doute est suffisamment raisonnable pour que je le mentionne. L'absence d'éléments plus récents et locaux ne permettent pas d'en apporter la certitude, mais s'il s'agit de lui, alors cette histoire ne s'arrêtera pas ici (sauf s'il renonce à créer des FN).
Une enquête globale peut peut-être être initiée. LD (d) 14 juin 2024 à 00:30 (CEST)[répondre]
@LD salut, que veux-tu dire par « enquête globale » ? 'toff [discut.] 14 juin 2024 à 06:26 (CEST)[répondre]
@Supertoff, une requête aux stewards.--Le chat perché (discuter) 14 juin 2024 à 07:37 (CEST)[répondre]
@LD et @Le chat perché je m'en doutais mais je ne suis pas un usager régulier de Meta et je ne saurais pas où faire une demande et comment. Vous pouvez peut-être la faire vous-même là-bas ? A moins que ça contrevienne à vos règles (mais je ne verrais pas pourquoi) ? 'toff [discut.] 14 juin 2024 à 08:14 (CEST)[répondre]
@Supertoff, dans la mesure ou c'est @LD qui a vu le lien avec ce pénible crosswiki, je pense que c'est plus simple que ce soit lui qui explicite ses soupçons aux Steward. Pour info sur méta c'est ici même si je n'ai jamais trouvé la page très clair et encore moins le choix de l'entrée pour demander un CU Global (littéralement sauf erreur ce n'est même pas proposé).--Le chat perché (discuter) 14 juin 2024 à 11:11 (CEST)[répondre]
@Supertoff & @Le chat perché, le point d'entrée public est m:SRCU, j'ai effectué la demande, ce sera plus simple puisqu'ils pourront me demander des infos complémentaires en privé si nécessaire. J'en ai profité pour glisser une demande de lock aux deux car même sans certitude, il est très probable qu'il s'agisse d'un faux-nez global. LD (d) 14 juin 2024 à 15:22 (CEST)[répondre]
Comme quoi j'ai bien fait de te laisser de faire ta demande  : je suis incapable ty faire ta question (Smiley oups) 'toff [discut.] 14 juin 2024 à 15:30 (CEST)[répondre]
@LD, j'ai vu cette page mais c'est tout sauf intuitif car ce qui est prescrit c'est de ne faire des requête que pour les wiki n'ayant pas de CU locaux : « This page is for requesting CheckUser information on a wiki with no local CheckUsers ».--Le chat perché (discuter) 14 juin 2024 à 15:58 (CEST)[répondre]
.

PoloIcko, Fan de BN - 14 juin[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Contournement possible de ban, le premier compte étant apparu juste après.

Merci

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Le chat perché (discuter) 14 juin 2024 à 15:55 (CEST)[répondre]
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage
  • Conclusion : Bonjour Vega Émoticône, c'est négatif. Rien en commun à part le fournisseur, et il y a une intersection qui rend impossible géographiquement l'usage par une même personne. Cependant le fait que le compte dormant PoloIcko soit réveillé 17 (!) après sa création font que c'est de façon fort probable un des nombreux CAOU voir pantins à l'oeuvre sur le même article. Ou le faux nez d'un autre compte, mais la vérification n'a pas permis de remonter justement vers un autre compte.--Le chat perché (discuter) 14 juin 2024 à 16:14 (CEST)[répondre]
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Kropotkine_113/LaQuinzaineDuBulletin&oldid=44536474 ».