Méthodologie en droit comparé

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

En droit comparé, la méthodologie est la manière dont les différentes législations et jurisprudences sont définies, étudiées et mises en perspectives dans le travail comparatiste. Les premières recherches sur ce que devrait la méthode du droit comparé datent du Congrès international de droit comparé en 1900. Toutefois, il n'a existé et il n'existe pas de consensus sur les modalités spécifiques qui devraient être employées pour mener à bien ce genre de comparaison. Au contraire, depuis le début du XXIe siècle, la plupart des auteurs font remarquer que la méthode à employer dépend avant tout de la problématisation de la recherche, c'est-à-dire de la question posée et des enjeux qu'on cherche à cerner. Une partie de la doctrine affirme même que la problématisation et donc la méthode dépend principalement de qui sont les clients des chercheurs en droit comparé, et qu'il convient d'y adapter les modalités pratiques de l'enquête[1],[2].

Références[modifier | modifier le code]

  1. Günter Frankenberg, « Methods of Comparative Law », dans Encyclopedia of the Philosophy of Law and Social Philosophy, Dordrecht, Springer Netherlands, , 1–7 p. (ISBN 978-94-007-6730-0, lire en ligne) (consulté le )
  2. Esin Örücü, « Methodologies for Comparative Law », dans Elgar Encyclopedia of Comparative Law, Edward Elgar Publishing Limited, , 42–50 p. (ISBN 978-1-83910-560-9) (consulté le )

Bibliographie[modifier | modifier le code]

  • (en) Roberto Scarciglia, Methods and Legal Comparison: Challenges for Methodological Pluralism, Edward Elgar Publishing, (ISBN 978-1-03-530880-4, lire en ligne)
  • François van der Mensbrugghe, L' Utilisation de la méthode comparative en droit européen, Presses universitaires de Namur, (ISBN 978-2-87037-397-2, lire en ligne)