Discussion utilisateur:Richard Pellard
Info[modifier le code]
Bonjour,
le bandeau suppression est surprenant mais est une procédure usuelle (il permet de présenter un doute et de générer le contrôle). Si le sujet existe, l'article restera sans aucun doute.
Sinon, il serait bien que vous mettiez vos messages dans ma page de discussion plutôt que celle de présentation (onglet discussion au sommet de ma page). J'y ai déplacé vos anciens messages. Jyp 22 avr 2005 à 10:53 (CEST)
Signature manquante sur Discussion:Jean-Pierre Nicola[modifier le code]
Bonjour Richard Pellard,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Jean-Pierre Nicola(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône 
au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Signature manquante (bot) (discuter) 25 novembre 2019 à 17:56 (CET)
Le mot "charlatan" est bien utilisé en haut à droite de la page, juste après la mention "astrologue". Quant au lein vers le site AstroAriana, il est justifié puisque environ la moitié des textes est signée Jean-Pierre Nicola et que sa biographie y figure. Je vois que Wikipédia francophone ne s'est pas amélioré depuis 10 ans...--Richard Pellard (discuter) 26 novembre 2019 à 11:01 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Jean-Pierre Nicola » est débattue[modifier le code]
Bonjour Richard Pellard,
L’article « Jean-Pierre Nicola (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Nicola/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.