Discussion utilisateur:POTIONMAGIX
|
Bienvenue sur Wikipédia, POTIONMAGIX ! | |
|
| |
|
Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications. |
|
Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. |
|
Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton |
Pages utiles[modifier le code]
- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
- Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
- Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! Cdlt, VIGNERON 5 octobre 2010 à 02:00 (CEST)
Merci, je vais essayer en parallèle de mon site de mettre à jour régulièrement la page wikipédia sur le Parc Astérix. Les informations communiquées seront toujours fiables et si il faut des illustrations elles seront libre de droit (vu que j'en serais l'auteur). Il ne me reste plus qu'à me familiariser avec le système de rédaction de wikipédia ^_^ --POTIONMAGIX (d) 5 octobre 2010 à 02:31 (CEST)
Parc Astérix : forums sources non valables[modifier le code]
Bonjour, je suis désolé mais j'ai du annulé tout vos ajouts sur Parc Astérix car les sources provenant de forum ne sont pas considérées comme valables : voir Wikipédia:Vérifiabilité --GdGourou - Talk to °o° 5 octobre 2010 à 09:56 (CEST)
Bonjour, le règlement semble "déconseiller" mais ne "l'interdit pas", il faut aller voir plus loin et faire des exceptions quand cela est bénéfique aux articles de wikipédia car vous pouvez passer à coté de vrais informations. Pour le petit éclaircissement, les sources citées sont affichées dans une rubrique nommée "articles", certes techniquement le support ou sont affichés les articles est un forum, mais dans le fond je ne comprend pas trop en quoi il y a une grande différences comparé au fait qu'ils auraient pu être rédigés sur une page web classique (php, html ou autre) d'autant plus que la totalité du forum est consultable sans avoir besoin de s'y inscrire.
Et pour la petite info, je travaille au Parc Astérix, je suis le propriétaire du site en question (autorisé par le parc) et c'est moi qui rédige tous les articles ... donc niveau fiabilité du contenu, il n'y a aucun risque la dessus. Il est vrai que les forums de "fan" sont généralement peu fiable, mais mon site n'entre pas dans ce cadre la, puisque les informations communiquées viennent de l'intérieur du parc et sont sures à 200%. Hormi ce point que je vous invite à vérifier, mon site correspond à la règlementation de wikipédia, puisqu'il apporte un contenu en temps réel et très actualisé du sujet, vous pouvez y suivre via des photos, vidéos, articles et même émissions les coulisses du parc et de son actualité. Le site est d'ailleurs une référence sur le Parc Astérix. Et pour info, avant que quelqu'un ne fasse comme vous il y a quelques mois, il est resté plus d'un an en lien de référence sur cette même page ...
C'était l'occasion de remettre au gout du jour la page wikipédia sur le Parc Astérix avec un contenu riche et fiable, mais vous passez réellement à coté de cette opportunité. Je ne remet pas en cause votre principe de modération, mais je vous invite réellement à "voir plus loin" que le règlement de base, car la en l'occurrence ma démarche était purement profitable à tous vos lecteurs. Je ne vais pas m'amuser à remettre mes modifications en ligne, c'est vous qui voyez. Cdlt.
PS: Pour l'anecdote, vous dites que mes infos ne sont pas fiable, mais pensez vous que j'ai inventé les photos des travaux du restaurant caius et de la friterie fritatopoulos dont le lien était en référence lol ? Mes infos sur les dauphins étaient même dans la presse ... etc ... Et pour la saison d'halloween, tous les préparatifs de l'évènement étaient visibles en direct sur le lien que j'ai mis en référence. Je veux bien que mes infos ne soient pas fiables, mais je suis très fort en photo montage alors ! --POTIONMAGIX (d) 5 octobre 2010 à 12:49 (CEST)
Calm down[modifier le code]
Lors de récentes contributions (que ce soit sous le nom d'utilisateur POTIONMAGIX ou lorsque vous ne vous enregistrez pas, soit sous IP 82.242.18.241), j'ai remarqué que vous ne saisissez pas toujours les raisons de révocations que vous subissez. Tout d'abord, je vous conseille de vous enregistrer chaque fois que vous opérez des contributions sur Wikipédia. De plus, je vous invite à créer votre page de contributeur ici. Vous n'êtes pas obligé de raconter votre vie, juste une phrase, une photo (pourquoi pas Astérix?) et l'affaire est dans le sac. En opérant de cette manière, vous serez pris au sérieux et pas pour un des nombreux pollueurs qui compliquent la vie des contributeurs sérieux et encore plus des modérateurs.
Je rebondis sur ce sujet car ceci est bien évidement le cas de Gdgourou (d · c · b). Ses pages de contributions le prouvent, il est extrêmement productif sur Wikipédia. Il ne met toujours pas toutes les formes lorsqu'il discute avec d'autres. Il faut avouer qu'il effectue un travail considérable sur l'encyclopédie et ne tourne pas en rond pour appeler un chat un chat. Et donc il peut émerger de la frustration chez son interlocuteur. Au lieu de s'arrêter à cela, prouvez que vous valez votre place de contributeur sérieux en travaillant sur l'article. En effet, je trouve celui-ci décousu. Des détails semblent importants et de véritables faits ou connaissances y sont très discrets. Je rappelle que Wikipédia est une encyclopédie. Les apports doivent donc être informatifs, neutres (pas facile) et véridiques. Ex : Une saison qui vaut la peine d'être vue ! ne devrait pas apparaître ici. Faites le point sur les pages de parcs bien notées : Projet:Parcs de loisirs/Évaluation (c. à. d. AdQ BA A).
Un forum n'est pas une source sérieuse, même si le dit forum est tout ce qu'il y a de plus sérieux. En effet, comment le lecteur peut savoir la différence entre certains monologues sans queue ni tête - comme c'est souvent le cas - et les informations fondées? Sur la page du portail, les Ressources externes sont une première piste. Les sites de référence sont par exemple rcdb.com ; trips-n-pics.com ; parcplaza.net J'ai donc ajouté l'arrivée attendue pour 2012 d'une attraction ici. Cette page comporte le bandeau suivant: {{Événement à venir}} Et je l'ai écrit après que l'information soit apparues sur un site de référence (cfr ci-dessus) le 5/01 et non pas plus tôt. Il serait plus simple si le parc communiquait dans les médias comme d'autres mais ce n'est pas le cas, il faut donc en tenir compte. Visitez également le portail, il vous éclairera sûrement. Le but ici n'est pas d'être un site d'actualité mais une encyclopédie. Je sais que vous tenez à Nouveautés / Projets mais cette section n'est pas perspicace. Par exemple, j'aimerais (lorsque j'aurais le temps / courage) inclure des infos venant d'ici. C'est daté mais très riche sur la création du parc et sur son ouverture. Prenez la balle au bond et faites de l'encyclopédique en enrichissant l'article grâce à cette source.
J'espère que tout ce (long) texte vous a éclairé. Je crois que Wikipédia serait enrichi si vous y contribuez ; mais pas à la manière d'un blog/site d'actualité... Votre site ne se construit pas, ne se visite pas comme Wikipédia, et inversement. Cordialement Eliedion (d) 30 janvier 2011 à 17:14 (CET)
- Bonjour,
(J'ai répondu à Gdgourou avant de lire votre message.) Je vous remercie d'avoir pris du temps pour écrire votre message.
J'ai bien compris votre vision d'une encyclopédie sur internet, mais cependant je ne la partage pas.
Une encyclopédie doit être vivante et mise à jour dès que possible sinon elle prend le risque de mal informer les lecteurs en diffusant des informations erronées car pas mise à jour.
Concernant Gdgourou, je veux bien croire aux qualités que vous lui donner, cependant en tant que "simple lecteur" et accessoirement connaissant le sujet du Parc Astérix par cœur, mon constat depuis des mois est simple. La page wikipédia sur le Parc Astérix est en constante régression. Elle diffuse des erreurs, les informations fiables fournies sont systématiquement supprimées. Les liens interressents (et je ne parle pas que de mon site) susceptibles d'apporter encore plus d'information aux lecteurs interréssés sont effacés, mais par contre tous les articles rédigés par des journalistes qui racontent tout et n'importe quoi sont retranscris et classés comme "fiable".
Enfin, il faut bien comprendre aussi, que dans le lot de "pollueur" de wikipédia, certains ne le sont pas pour autant. Que je poste sous un pseudo ou sous mon ip, et que par conséquent je sois mal vu de la communauté wikipédia, je m'en moque un peu. Si je ne suis pas logué, c'est parce que je ne m'en rend pas compte sur le moment voila tout. Et si pour être vu comme un contributeur sérieux, il faut être logué et passé des jours et des jours à rédiger des articles et bien vous passez la aussi à coté de nombreux contributeurs potentiels. Pour prendre mon exemple, je n'ai pas beaucoup de temps à consacrer à wikipédia, mais la dernière fois j'ai pris 20min pour mettre à jour les différents articles de la page avec des informations fiables (c'est un peu la boite ou je bosse quand même ...). Mais à priori, pour vous les "anciens", un membre qui ne prend QUE 20 min, est un pollueur et pas un contributeur sérieux. Ce raccourci limite méprisant ne donne pas une bonne image des personnes qui s'occupent de la modération.
Je n'ai pas plus de temps que cela à donner à wikipédia, de toute évidence nos points de vue sont divergents sur la gestion des pages et des contributeurs, nous avons échangés nos points de vue, par la force des choses ce n'est pas mon point de vue qui prendra le dessus mais dans tous les cas, c'est wikipédia le grand perdant. Bonne continuation.
- Votre conclusion nos points de vue sont divergents est apparemment tout ce qu'il y a à dire... Mais je tiens à préciser ceci : je me suis peut-être fait mal comprendre, mais je ne considère pas du tout un membre qui ne contribue qu'occasionnellement ou que pour des petites modifs comme un pollueur. Lors de relecture, il faut bien avouer que les modifications avec insultes, caractères sexuels ou autres sont toujours opérées par des adresses IP. Un contributeur sera donc toujours plus regardant lorsqu'il s'agit d'adresses IP. Je vous conseillais donc, pour qu'il n'y ait pas malentendu, de vous enregistrer.
- Je rejoins Freddo lorsqu'il répète que les infos relayées par les médias sont parfois (trop souvent) déformées, j'en ai également fait l'expérience plus d'une fois. Oui, les passionnées sont à la recherche de l'info => si quelqu'un la possède, c'est souvent le passionné. Mais pour être valable, la source doit être sérieuse. Il n'est pas toujours difficile de trouver une source sérieuse après avoir appris une nouvelle par un autre moyen (merci les sites de référence). Il faut aussi savoir que les contributeurs sont toujours intéressés par leur sujet, voire passionné. Cela fait donc des milliers de passionnés dans tous les domaines sur Wikipédia (y compris sur les parcs de loisir - ou d'attractions... ;) Enfin, je ne suis peut-être pas un spécialiste du parc mais je ne voie pas d'erreurs flagrantes dans l'article (sur ce que je sais en tout cas). Cordialement Eliedion (d) 12 février 2011 à 15:44 (CET)