Discussion utilisateur:Niivlem

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Niivlem !

---

Bonjour, je suis Jules78120, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 619 562 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Jules78120 6 janvier 2015 à 11:12 (CET)

Typographie

Bonsoir.

Vous aviez déplacé l'article Europe des nations et des libertés vers le titre Europe des nations et des libertés, avec ce commentaire : « Meilleure représentation des initiales ».

Ce renommage a été rapidement annulé par Pro patria semper, avec ce commentaire : « Conventions WP ».

Il importe de préciser — sous réserve que vous n'ayiez pas trouvé le lien dans l'intervalle —, que ce titre avec une majuscule au premier terme seulement est en accord avec nos conventions, consultables ici : Wikipédia:Conventions typographiques#Sociétés, associations, compagnies, instituts, etc..

Ce qui explique que, par exemple, on écrive :

• d'un côté Parti socialiste (France) (titre ne commençant pas par un article),
• de l'autre Les Républicains (parti français) (titre commençant par un article, ce qui induit alors une majuscule au second terme).

Merci de votre attention et bonnes contributions.

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 juin 2015 à 21:33 (CEST)

L'article Front national (groupe parlementaire du Grand Est) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Front national (groupe parlementaire du Grand Est) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Front national (groupe parlementaire du Grand Est)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Panam (discuter) 22 septembre 2017 à 15:39 (CEST)

Florian Philippot

Bonjour, vous vous êtes engagé dans une guerre d'édition, je vous invite à passer par la page de discussion pour trouver un consensus et expliquer votre contribution - bonne continuation --Lomita (discuter) 5 octobre 2017 à 16:59 (CEST)

Signature manquante sur Discussion:Florian Philippot

Bonjour Niivlem,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Florian Philippot^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 5 octobre 2017 à 17:31 (CEST)

L'article Les Patriotes (parti politique) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les Patriotes (parti politique) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Patriotes (parti politique)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 13 décembre 2017 à 18:13 (CET)

Signature manquante sur Discussion modèle:Palette Partis politiques français

Bonjour Niivlem,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion modèle:Palette Partis politiques français^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 28 janvier 2018 à 22:34 (CET)

L'article Communistes Insoumis-es est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Communistes Insoumis-es (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communistes Insoumis-es/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Panam (discuter) 21 février 2018 à 14:02 (CET)

Signature manquante sur Discussion modèle:Palette Partis politiques français

Bonjour Niivlem,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion modèle:Palette Partis politiques français^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 1 mars 2018 à 01:25 (CET)

Débat européen du 15 mai

Je trouve curieux votre suppression d'une ligne sur le débat européen du 15 mai 2019, au parlement européen, au motif Hors-sujet + non-sourcé.

D'abord, le débat au parlement européen concerne les partis élus au parlement européen, donc cette ligne est très pertinente.

Ensuite, les sources se trouvent facilement sur internet.

Il est vrai que le Front national n'est pas représenté à ce débat, mais si le Front National est le premier parti de France, ce n'est pour le moment qu'un minuscule parti au sein du parlement européen.

Pas de suppression sans réelle motivation.

Bonjour utilisateur,

J'ai considéré que votre modification était hors-sujet, pour plusieurs raisons:

Rappelons d'abord que cette page est la page titrant sur les élection européennes de 2019 en France

Premièrement, ce débat est un débat au sujet de l'élection à la présidence de la commission européenne, bien qu'il soit lié aux futurs élus, il n'est pas lié à l'élection européenne proprement dite, ces deux élections étant des scrutins séparés avec des électeurs différents, des enjeux différents, un mode de scrutin différent et des élus différents

Deuxièmement, cette élection à la présidence de la commission se fait à une échelle européenne et non par circonscription nationale, elle aurait donc, au mieux, sa place sur cette page: https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_europ%C3%A9ennes_de_2019 et non celle de l'élection en France

Troisièmement, ce tableau est là pour récapituler les débats télévisés autour des listes nationales, ce que le débat que vous avez cité n'est pas

Pour ce qui est des sources, si, comme vous l'affirmez, elles sont faciles à trouver, alors citez les, ce n'est pas aux autres de faire votre travail, celui qui modifie source, c'est ainsi que fonctionne wikipédia

Enfin, pourquoi me parlez-vous du FN (qui a d'ailleurs été renommé RN depuis un moment)? Je n'en ai jamais parlé, et cela n'a jamais été un problème

-- Niivlem (discuter) 16 mai 2019 à 12:23 (CEST)

Élections législatives françaises de 2024

Bonjour, pourquoi avoir supprimé le modèle pour réclamer une source secondaire ? Vous expliquez que c'est un souhait redondant, premièrement ça n'est pas une raison valable, deuxièmement c'est le seul paragraphe doté de ce modèle... MDCCCC (discuter) 11 juin 2024 à 11:13 (CEST)

Comme précisé dans la page de discussion, la source primaire fournie est le code électoral, donc la loi elle-même, toute source secondaire ne ferait que se baser directement ou indirectement sur cette même source, puisque c'est la loi qui fixe les modalités du scrutin.

Ajouter une source secondaire serait donc un alourdissement inutile, et donc redondant, puisqu'elle renverra nécessairement vers la source primaire

Par ailleurs, le même paragraphe issu de la page des élections de 2022 n'est pas accompagné de source secondaire Niivlem (discuter) 11 juin 2024 à 11:16 (CEST)

Oui, par définition même toute source secondaire se fonde sur des sources primaires, ça ne change strictement rien au fait que l'on doit s'appuyer sur des sources secondaires en priorité pour éviter les différends d'interprétation entre wikipédiens (car le wikipédien ne fait que synthétiser les interprétations, il n'interprète pas lui-même sinon on se retrouve dans du travail inédit).

Pour le même paragraphe issu de la page sur les élections de 2022 : Aide:Arguments_à_éviter_lors_d'un_débat_d'admissibilité#«_Défense_Pikachu_» MDCCCC (discuter) 11 juin 2024 à 11:27 (CEST)

Le problème n'est pas qu'une source secondaire se baserait sur une source primaire, ceci est évident, le problème c'est que toutes les sources secondaires se baseront nécessairement sur la même source primaire qui est celle qui est déjà fournie, ainsi elle ne feront que répéter ce qui est déjà contenue dans la source primaire.

De plus, il n'est pas ici problème d'interprétation, il n'y a rien à interpréter.

Le droit s'interprète lorsqu'il est flou, incomplet ou contradictoire, ici ce n'est pas le cas, les modalités sont clairement établies, c'est une application littérale qui est réalisée. Niivlem (discuter) 11 juin 2024 à 11:33 (CEST)

Oui d'où le fait que ça n'est que "souhaitée" et pas "nécessaire". Dans tous les cas il faut privilégier la source secondaire qui pourra elle mettre en perspective historique et légale plus large ces textes de loi. MDCCCC (discuter) 11 juin 2024 à 11:38 (CEST)

Excusez moi mais quelle "perspective historique et légale plus large" voulez-vous qu'il y ait? Encore une fois, il n'y a rien à interpréter ici, aucune évolution de la loi, aucune subtilité juridique. Ce qui est affirmé dans le paragraphe en question est aussi objectif et neutre que de dire que 2+2=4 Niivlem (discuter) 11 juin 2024 à 11:58 (CEST)

Le wikipédien n'a pas à se substituer aux spécialistes. Encore une fois la source secondaire est souhaitée, par nécessaire ici. MDCCCC (discuter) 11 juin 2024 à 12:27 (CEST)

Entièrement d'accord avec Utilisateur:MDCCCC;. Cordialement. Sardos domos (discuter) 20 juin 2024 à 01:25 (CEST)

Viol de la règle R3R des trois révocations sur l'article "élection législatives 2024"

Bonjour, ce sont les sources secondaires qui définissent le contenu de l'article "élection législatives 2024" comme de tous les articles Wikipédia. Des dizaines d'entre elles, dont plusieurs mentionnées en référence dans notre version parlent d'un risque de cohabitation, ou comparent toutes l'élection de 2024 à celle de 1997 et pas à celles résultant des dissolutions de 1981 et 1988. Je propose un compromis: remplacer "au beau milieu du mandat" par "en cours de mandat" et conserver notre version, supprimée en bloc trois fois de suite par vous, à 22:15, à 22:44 et à 23:53 , en violation flagrante et évidente de la règle des R3R des trois révocations, alors qu'il est parfaitement conscient que ma version est soutenue par un autre contributeur, alors que celui que Niivlem prétend avoir de son côté parle en fait de tout autre chose, comme je le lui ai indiqué. Cordialement. Sardos domos (discuter) 20 juin 2024 à 00:37 (CEST)