Discussion utilisateur:Maisonkarinearabian

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Maisonkarinearabian !

Bonjour, je suis Rome2, wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 617 597 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
neutralité de point de vue (pas de promotion),
licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
savoir-vivre (politesse et consensus),
n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Rome2 9 septembre 2013 à 17:51 (CEST)[répondre]

Annonce de suppression de page[modifier le code]

Bonjour, Maisonkarinearabian, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Karine Arabian que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Litlok avec le commentaire : « Contenu promotionnel ».

Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.

Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré.

Si c'est le cas, consultez cette page d'aide pour comprendre comment bien agir après la suppression de votre page. Après connaissance, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 10 septembre 2013 à 08:29 (CEST)[répondre]

Forum des nouveaux : une nouvelle réponse[modifier le code]

Bonjour Maisonkarinearabian,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 10 septembre 2013 à 08:30 (CEST)[répondre]

Forum des nouveaux : une nouvelle réponse[modifier le code]

Bonjour Maisonkarinearabian,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 10 septembre 2013 à 11:51 (CEST)[répondre]

L'article Karine Arabian est proposé à la suppression[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Karine Arabian » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karine Arabian/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 11 septembre 2013 à 00:05 (CEST)[répondre]

Concernant votre demande de restauration de la page Karine Arabian[modifier le code]

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Karine Arabian a été acceptée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 11 septembre 2013 à 00:02 (CEST).

L'article est à nouveau en ligne, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression, afin de savoir si votre article est, ou non, admissible.

Vous pouvez accéder à cette page en cliquant ici. Cette procédure dure une semaine à compter du 11 septembre 2013 ; nous vous laissons le soin d'y apporter toutes les preuves nécessaires permettant de conforter son admissibilité.

Distribué par ZéroBot, le 11 septembre 2013 à 00:09 (CEST)[répondre]

Forum des nouveaux : une nouvelle réponse[modifier le code]

Bonjour Maisonkarinearabian,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 11 septembre 2013 à 19:20 (CEST)[répondre]

Forum des nouveaux : une nouvelle réponse[modifier le code]

Bonjour Maisonkarinearabian,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 18 septembre 2013 à 22:00 (CEST)[répondre]

Vos modifications[modifier le code]

Non la question de la suppression n'est pas réglée la procédure doit être dument clôturée avant de retirer le bandeau, et la procédure peut être prolongée d'une autre semaine. Veuillez donc cesser vos retraits systématiques des bandeaux.

Ensuite vos modifications ayant pour but d'atténuer ce que disent les sources ne sont pas encyclopédiques : l'article de libération dit bien que Daniel Yérémian a apporté les fonds. Il précise bien qu'il est probable qu'outre des raisons de savoir-faire, la délocalisation s'est faite pour des raisons de souplesse du travail en Italie, les sources précisent bien une délocalisation en 2003, etc. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 18 septembre 2013 à 23:46 (CEST)[répondre]

Bonjour Euterpia,

Je ne sais pas si cela est le bon endroit pour vous répondre, je suis encore débutant sur Wikipedia :). Je tiens à vous remercier pour votre implication sur mon article mais je dois vous avouer que je suis aujourd'hui contrarié par rapport à mon article. En effet, j'ai l'impression d'être dans l'impossibilité de continuer la rédaction de mon article sans que vous le modifiez dans les minutes qui suivent. Certes, j'ai fait une erreur en publiant une première version de mon article qui n'était pas adéquate mais j'ai compris les principes de Wikipedia et la version actuelle de mon article (et les modifs mineures que je tente d'apporter) est en tout point conforme avec ces principes. De fait, comme tout membre de wikipedia, je souhaite conserver ma liberté de rédaction et ne pas me sentir bridé quand je propose des modifications à mon propre article.

Je vous remercie encore pour votre contribution sur cet article.

Bien cldt, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Maisonkarinearabian (discuter)

Je comprends ce que vous voulez dire. La seule chose est que la rédaction doit être neutre et entièrement soumise aux informations présentes dans les sources (ainsi retirer, interpréter ou altérer une information donnée par une référence est à proscrire). C'est sans doute la chose la plus difficile pour vous puisque vous semblez lié au sujet de l'article.

Quand il y a désaccord sur certains passages dans un article il est d'usage d'en discuter jusqu'à ce qu'il y ait consensus. Je ne peux avoir accès aux références actuellement mais ce soir je vous propose de vous expliquer pour les passages que vous voudriez changer, pourquoi je les annule derrière. On pourra partir de là pour en discuter.

N'oubliez pas dans une conversation de signer vos propos avec quatre tildes ~~~~

¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 19 septembre 2013 à 09:38 (CEST)[répondre]

Bonjour Euterpia,

Merci pour votre retour. Je commence à comprendre les usages de rédaction de wikipedia (l'indentation avec les : et les ~)

. Je comprends votre propos mais dans les modifs que je proposais, je souhaitais avant toutes choses simplifier la syntaxe de certaines phrases de l'article et insérer des citations d'articles de presse nationale mis en référence pour rétablir le sens initial de certaines phrases. Pour avancer dans notre discussion, j'ai listé ci-dessous mes modifs et les raisons pour lesquelles je les propose:

1) dans la 1ere phrase de l'article : je propose de décaler "de luxe" après le mot "accessoires" car l'ensemble de ses créations se positionnent dans le luxe et pas uniquement ses chaussures.

2) dans la 2eme phrase du paragraphe "Origine" : je propose d'enlever ", arménien,~" car je trouve cela redondant avec le début de la phrase (i.e. "D'ascendance arménienne") et surtout cela casse la syntaxe de la phrase. Je veux dire par là qu'on ne peut pas lire cette phrase sans s'arrêter pour comprendre son sens et sa syntaxe.

3) dans la 3eme phrase du paragraphe "Origine" : je propose de remplacer "arrive à Paris à 13 ans pour y étudier au lycée" par "elle fait son lycée à Paris" car je ne suis pas sûr qu'elle ait emménagé à Paris pour son lycée, en tout cas ça n'est pas écrit dans l'article en référence : « Petite fille modèle «piano-danse classique», elle mue à 13 ans, avec l’entrée au lycée, à Paris, et un voyage à Londres » (Libé 2011)

4) dans la 4eme phrase du paragraphe "Origine" : je propose de remplacer "elle étudie à l'Ecole Supérieure..." par "elle rentre à l'Ecole Supérieure..." pour éviter d'être redondant avec le reste de la phrase où on emploie aussi le verbe étudier.

5) dans la 1ere phrase du paragraphe "Marque" : je propose de remplacer "ainsi que d'accessoires tels que des bijoux et des sacs" par simplement "et d'accessoires de luxe" car la phrase est déjà trop longue et trop lourde à mon sens

6) dans la 1ere phrase du paragraphe "Marque" : je propose de remplacer "grâce à des fonds amenés par" par la phrase "en collaboration avec" je trouve cela plus élégant et cela correspond plus à l'esprit de mon article, c'est à dire présenter avant tout l'histoire et l'univers de création d'une créatrice et non pas de son argent ou de ses moyens financiers

7) dans la 5eme phrase du paragraphe "Marque" : je propose de remplacer "la PME de sa marque" par tout simplement "Sa marque"

8) dans la 6eme phrase du paragraphe "Marque" : je propose de remplacer "La productions au lancement de la marque se fait en France, mais en délocalisée en 2003 Espagne et en Italie7 pour des raisons de savoir-faire et de qualité de production, et probablement pour les pratiques plus souples en termes d'emploi dans ces pays à l'époque" par la phrase "La production de la marque, initialement réalisée en France, se fait aujourd'hui en Espagne et en Italie7 pour des raisons de savoir-faire et de qualité de production". Je trouve que la phrase initiale n'est pas neutre et qu'elle a une tonalité négative en évoquant la délocalisation, les pratiques d'emploi...tous ces sujets sont bien trop polémiques et je ne souhaite pas que mon article alimente un débat passionné autour de sur ces sujets sensibles.

9) dans la 8eme phrase du paragraphe "Marque" : je propose de remplacer "nouvelle lignes sont produites, notamment en 2012 une ligne moins dispendieuse" par la phrase "nouvelle lignes sont produites avec notamment le lancement en 2012 d'une seconde ligne de chaussures et d'accessoires plus abordables". Je trouve que dans la phrase initiale la syntaxe n'était claire dans la seconde partie de la phrase et que le terme "dispendieux" n'est pas neutre et est trop négatif.

10)dans la 2eme phrase du paragraphe "Création" : je propose de remplacer la phrase "Karine Arabian tend à porter ses créations de manière à montrer que ce sont des chaussures ne causant pas d'inconfort" par la phrase "Etant une femme dans l'univers masculin de la création de souliers, elle tend à créer des chaussures qui soient "au delà de leur originalité surtout confortables". Je trouve que dans la phrase initiale, on s'est trop écarté de ce que dit l'article. L'article ne dit pas que la créatrice justifie le confort de ses créations en les portant mais il dit plutôt que et je cite "A la différence de mes confrères masculins, je ne suis pas dans le fantasme lorsque je crée une chaussure. Je les teste toutes et, au-delà de leur originalité, elles sont surtout confortables." (Marie Claire)

11)dans la 3eme phrase du paragraphe "Création" : je propose d'enlever "avec moins de cuir et plus de" par simplement "axée sur les" pour alléger la phrase et présenter simplement cette collection atypique dans ses créations

12)dans la 4eme phrase du paragraphe "Création" : je propose de remplacer "comme le tissu" par simplement "et de tissu" car on aurait tendance sinon à croire que le tissu est du cuir ce qui est inexact.

Voila c'est tout mais c'est déjà pas mal. En restant à votre dispo pour en discuter.

Bien cdlt

--Maisonkarinearabian (discuter) 19 septembre 2013 à 19:03 (CEST)[répondre]

Les modifications de 1 à 4 me semblent très bien !

Pour la 5 je trouve ça dommage car on perd de l'information, mais il est vrai que c'est déjà précisé dans l'introduction, dooonc pourquoi pas.

Pas d'accord avec la sixième modification par contre. Il est précisé dans plusieurs des références que Daniel Yérémian a amené l'argent nécessaire. «En collaboration» passe ceci sous silence et fait perdre son sens à l'information : l'expression n'informe pas du tout sur la nature de cette collaboration, et de fait, une des informations les plus importantes dans la fondation d'une société est bien le capital qui a été apporté (entre autres infos évidemment). L'univers, etc, ne sont pas vraiment... je ne sais pas comment dire. Objectif ?

Pour la septième modification pourquoi pas, il me semble cependant important de préciser quelque part quand même que c'est une PME dont on parle. Ce n'est pas forcément crucial ^^

La huitième proposition n'est pas possible... Par là je veux dire que si la formulation de base n'est pas bonne mais restitue le contenu de la source, il ne faut pas supprimer mais reformuler. Le prétexte de la connotation négative ou de la polémique n'est pas recevable parce que tout simplement, s'il y a du bon et du mauvais il faut aussi mentionner le mauvais. En l'occurrence et surtout du fait que la presse traitant de mode a souvent tendance à être à la limite du publireportage, ce genre de points est à écrire. Mais on peut tout à fait le réécrire/améliorer. On peut attribuer le propos par exemple, ou le mettre en contexte, je ne sais pas. Mais supprimer n'est pas possible.

Pour la neuvième remarque, c'est une bonne remarque, je pense qu'on peut même aller plus loin. Si les lignes usuelles de la marque sont de haut de gamme on pourrait préciser plutôt que dire que c'est plus abordable/moins dispendieux, que c'est «du milieu de gamme» : ça indique objectivement qu'on n'est pas dans le haut de gamme hors de portée mais pas dans le bas de gamme halle aux chaussures

Ce n'est qu'une suggestion. « Plus abordable » est bien sinon.

Pour la modification 10 ça me semble bien, j'irais même plus loin parce que plusieurs articles répètent que les hommes-chausseurs ont tendance à fantasmer leurs créations (marie-claire la cite mais d'autres articles en parlent aussi), ce serait peut-être à ajouter de manière à placer le contexte de la création. Mais je ne sais pas trop par quelle formulation.

Les deux dernières modifications me vont.

Désolée d'avoir fait des réverts (annulation) de plusieurs points par le passé, pour certaines elles étaient faites avec la suppression du bandeau de suppression, pour d'autres elles étaient faites avec les deux points durs qu'on a identifié là.

Ce que je vous propose c'est que déjà toutes les modifications qui nous semblent correctes vous les fassiez, puis qu'on se concentre sur ces deux modifications (6 et 8) pour discuter de comment faire

Cordialement ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 19 septembre 2013 à 19:37 (CEST)[répondre]

Bonjour Euterpia,

Merci pour ton retour encore une fois. J'ai passé les modifs sur lesquelles on est d'accord. Après je ne suis pas sur qu'elles aient été pris en compte. Pour le reste je te proposerai une autre version demain. Merci encore pour ton temps et ta collaboration sur mon article.

A bientôt

--Maisonkarinearabian (discuter) 20 septembre 2013 à 01:03 (CEST)[répondre]

Bonjour, Je fais remarquer que la proposition n° 10 n'apporte finalement pas grand chose, c'est une interprétation de la citation qui est elle même une évidence : « A la différence de mes confrères masculins, je ne suis pas dans le fantasme lorsque je crée une chaussure. Je les teste toutes et, au-delà de leur originalité, elles sont surtout confortables. » Une évidence car il doit être difficile pour Giuseppe Zanotti ou Rupert Sanderson d'essayer un escarpin en 37, et cela revient à dire indirectement que les hommes ne font pas de chaussures confortables (que celle qui n'a jamais couru avec des Louboutins jette la première pierre !

). Pour le fantasme dans l'univers masculin de la chaussure, si cela peut être considéré comme une majorité des cas dans le domaine du luxe et haut de gamme, il y a quelques exceptions (la marque Jimmy Choo, entreprise au nom d'homme, a longtemps été dirigée par une femme ; Nathalie Elharrar la créatrice de la marque LaRare est elle aussi souvent dans le fantasme, etc.). De ce que je vois (mais ce n'est pas sourcé), la notion de confort ou la différence avec l'univers des créateurs masculins tient surtout de la dimension et hauteur du talon. Comme précisé ci dessus par Euterpia (d · c · b), les sources comptent avant tout, mais la limite entre source et publi-reportage est souvent à la limite (dans Marie Claire par exemple) : cela fait que la source n'est pas forcément l'ultime vérité si on attaque la sémantique. Bon, tout cela n'est qu'un point de détail au final. Je précise enfin avoir supprimé la notion de « luxe » qui était répétée deux fois dans l'article, ne trouvant pas que l'entreprise appartienne au domaine du luxe comme peut l'être Manolo Blahnik, Stuart Weitzman, ou Nicholas Kirkwood par exemple (pour ne citer que des étrangers) : des chausseurs à plus de 500 € la paire, des matières nobles et/ou rares, chaussant des personnalités internationales, ayant une distribution très contrôlée et restrictive. Cordialement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 20 septembre 2013 à 19:03 (CEST)[répondre]

Merci Arroser pour vos remarques je vois que j'ai affaire à un connaisseur de l'univers de la création de soulier

. En revanche je ne suis pas tout à fait d'accord avec le fait que les créations de Karine Arabian n'appartiennent pas au domaine du luxe. Sa marque est certes loin des grands noms de la chaussure de luxe comme Blahnik, Rossi, Louboutin mais s'inscrit quand même dans la même démarche. Je veux dire par là que ses créations répondent à mon sens aux critères de l'univers du luxe :

- Prix: sa première ligne propose une majorité d'articles à plus de 500€ (escarpins, stilettos, bottes, etc.)

- Rareté: ses créations sont uniques et réinventées complètement chaque saison

- Noblesse des matériaux: les peaux utilisées de façon récurrente sont la vipère d'eau, le lézard, la soie, et le le python

- Personnalités: ses créations ont été portées par Scarlett Johansson, Madona, Isabelle Adjani, et de façon plus récurrente par Sophie Marceau, Audrey Tautou et Beth Ditto (il y a des articles et publications à ce sujet)

- Distribution restrictive: les points de vente de la marque sont des boutiques en propre et en très grande majorité des corners dans des grands magasins en France ou à l'étranger.

Par ailleurs, concernant les collaborations avec d'autres marques plus moyenne gamme comme André, il s'agit d'une pratique plutôt acceptée dans le domaine du luxe. Ainsi on peut voir par exemple H&M demander souvent à des sytlistes ou créateurs connus (Sonial Rykiel, Jimmy Choo, Lanvin etc.) de créer des collections spéciales pour le compte de l'enseigne suédoise.

Sinon autre sujet, concernant la bannière de suppression qui apparait en haut de la page, Euterpia m'avait indiqué à l'époque qu'il fallait encore attendre une semaine selon la procédure Wikipedia. Du coup aujourd'hui nous pourrions l'enlever, sachant aussi que l'article a été revu et corrigé par plusieurs membre de wikipedia. Qu'en pensez-vous?

Merci encore pour votre contribution

--Maisonkarinearabian (discuter) 24 septembre 2013 à 19:27 (CEST)[répondre]