Discussion utilisateur:Magnus Solus

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Analyse automatique de vos créations[modifier le code]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Magnus Solus]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 30 mai 2014 à 12:36 (CEST)[répondre]

Analyse du 30 mai 2014[modifier le code]

Phe-bot (discuter) 30 mai 2014 à 12:36 (CEST)[répondre]

Coléoptères[modifier le code]

Bonjour Magnus Solus ! Bravo pour ton beau boulot sur les Coléoptères et autres insectes. Pour information, les espèce et les genres sont catégorisés dans les catégories du type Catégorie:Coléoptère (nom scientifique). Voir Projet:Zoologie/Catégories zoologiques. TED 29 août 2014 à 16:53 (CEST)[répondre]

Choix de la casse dans le texte[modifier le code]

Bonjour Magnus Solus, je rejoins l'avis de TED sur tes interventions. Pourrions-nous nous mettre d'accord quant au choix de la casse pour tout ce qui est au niveau du genre et des taxons inférieurs à savoir les italiques, et garder les caractères normaux pour tout taxon supérieur (ceci en conformité avec le choix qui a été fait pour les casses des taxobox des animaux)? Si une majorité se dégage pour d'autres options, je m'y rangerai illico. Ce genre de problématique ne me passionne guère... Avec toute ma considération, --ZorglubAB 2 septembre 2014 à 06:52 (CEST)

Bien entendu ZorglubAB, respecter les conventions déjà établies sur ce type d'article est très utile pour une lisibilité optimale. Auriez-vous l'amabilité de faire apparaitre le lien menant à la liste complète des conventions à suivre pour le portail Entomologie ? D'avance merci, Magnus Solus Discuter 6 septembre 2014 à 09:27 (CEST)[répondre]

Margot Wallström Positions sur les attentats en Israël[modifier le code]

Bonjour, J'approuve votre rédaction du sujet. Pourriez-vous compléter en rajoutant: Israël a également déclaré qu'en raison de la position de Margot Wallström "les fonctionnaires et diplomates suédois ne sont plus les bienvenus en Israël"

Cordialement Jochem1244 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jochem1244 (discuter), le 17 janvier à 14:13‎ (CET).

Choix des réfèrences[modifier le code]

Wikipédia encourage à juste raison l'inclusion de références dans ses articles. Par contre aucun contributeur, aussi respectable soit-il, ne devrait se permettre de supprimer des modifications en prétendant utiliser ses propres références, en l'occurrence "Le Monde International" organe de presse largement contesté dans le monde anglo-saxon et dont les préférences partisanes bien que masquées, sont évidentes— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jochem1244 (discuter), le 4 février à 01:38 (CET)..

Le Monde « organe de presse largement contesté dans le monde anglo-saxon et dont les préférences partisanes bien que masquées, sont évidentes » ? Vous lirez sur le lien précédent que Le Monde est « rangé parmi les quotidiens français « de référence » depuis plusieurs décennies ». Magnus Solus Discuter 4 février 2016 à 09:59 (CET)[répondre]

Attentat du 14 juillet 2016 à Nice[modifier le code]

Bjr. J'ai remis l'info que tu as supprimé. En quoi, leur funeste avertissement prémonitoire est-il mal contextualisé ? Salsero35 Salsero35 15 juillet 2016 à 16:10 (CEST)[répondre]

"En 2010, le numéro 2 de la revue de propagande Inspire d'Al-Qaïda dans la péninsule Arabique (AQPA) préconise en effet l'utilisation de « véhicule faucheur ultime » et recommande « d’utiliser un camion comme une tondeuse à gazon. Allez dans les endroits les plus densément peuplés et prenez le maximum de vitesse pour faire le plus de dégâts. Si vous avez accès à une arme à feu, utilisez-la pour finir le travail6,7 ». Abou Mohammed al-Adnani, porte-parole de Daech, déclare  : « Si vous ne pouvez pas trouver d’engin explosif ou de munition, alors isolez l’Américain infidèle, le Français infidèle, ou n’importe lequel de ses alliés. Écrasez-lui la tête à coups de pierre, tuez-le avec un couteau, renversez-le avec votre voiture, jetez-le dans le vide, étouffez-le ou empoisonnez-le »8"

Bonjour Salsero35, comme tu le vois, ci-dessus, il n'y a aucune contextualisation. Il s'agit donc de la reprise telle quelle de la propagande de l'E.I telle que l'on peut la lire dans leur revue, Inspire. Je trouve cela maladroit et malvenu. Pourquoi ne pas rester plus général en écrivant, par exemple : "Le mode opératoire consistant à écraser des passants, a été décrit dans la revue islamique Inspire dès 2010 tandis qu'Abou Mohammed al-Adnani, porte-parole de Daech a recommandé dans un message audio diffusé en septembre 2014 le même procédé". Je te laisse décider, bonne journée. Magnus Solus Discuter 15 juillet 2016 à 17:10 (CEST)[répondre]

L'article Affaire Hakim Marnissi est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Affaire Hakim Marnissi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Hakim Marnissi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris93 (discuter) 18 mars 2017 à 21:31 (CET)[répondre]