Discussion utilisateur:Clodion/Archive 2

2013[modifier le code]

Al-Mundhir III[modifier le code]

Al-Mundhir III ibn al-Harith (2013)

1) Bonjour Clodion, J'ai vu vos dernières modifications sur cet article dont je suis le principal contributeur, en particulier la dernière sur la source syriaque. D'après la source secondaire, il s'agit de la Chronicon Anonymi ad annum Domini 1234 pertinens (disponible ici en syriaque, page "lxxxiii" ; les auteurs de la source secondaire parle pour la référence de "Chronicon Anonymi ad annum Domini 1234 pertinens, ed. and tr. J. B. Chabot (CSCO (Scr. Syr.) III 14 (text 1920, translation 1937), pp. 17-227"). L'article est une traduction améliorée, mais j'ai pour habitude intellectuelle de revérifier les sources. Cependant, dans ce cas, je n'avais jugé utile d’appeler la source primaire, totalement inconnue, d'autant plus que je ne lis pas le syriaque, et ne peux donc pas vérifier que la chronique parle bien de ce personnage (c'est fou ce que les sources secondaires arrivent parfois à faire dire à des sources primaires). En toute honnêteté, je ne vois pas quoi faire de cette information, et je doute, en toute bonne fois, de l'utilité de la précision (à caractère, avouons le, presque exégétique). Un lecteur qui souhaiterait en savoir plus peut très bien se reporter à la source secondaire qui cite la chronique et sa référence précise. Cordialement, — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 30 mars 2013 à 22:03 (CET)[répondre]

- - -

2) Merci pour la précision. Il me semble plus intéressant en effet de donner cette source, même si elle est invérifiable en l'état. Il me semble qu'il faut préféré la formule "d'après truc" à "d'après un truc". Cette source dans tous les cas est très tardive. Je ne pense pas qu'il faut lui accorder beaucoup de crédits. --Clodion 30 mars 2013 à 22:57 (CET)[répondre]

Brodulf[modifier le code]

Brodulf (2013)

1) Bonjour Clodion. Vous avez, sur la PàS Brunulphe II, lancé une fort judicieuse proposition conciliatrice qui semble en effet satisfaire les principaux participants (y compris l'initiateur de la PàS), et paraît également indiquer que, sous condition de renommage, vous vous rangez maintenant parmi les tenants de la conservation. Pourquoi ne pas concrétiser cela en déplaçant votre avis vers la conservation (assorti, s'entend, de l'exigence que vous avez exprimée), puisque c'est dans la logique même de votre proposition ? Très respectueusement vôtre, Agota ^{Oui ? Plaît-il ? / Déversoir} 4 juin 2013 à 09:26 (CEST)[répondre]

Courcelles[modifier le code]

Courcelles (2013)

1) Bonjour, Plusieurs localités portent le nom de Courcelles, la signification du nom diverge d'une page à l'autre :

Courcelles : D’après l’historien Joseph Liblin, le toponyme Courcelles viendrait des mots latin curtis et cella.
Courcelles-en-Bassée : Le nom d’origine latine curticella signifie « Petit monastère ».
Courcelles-Sapicourt : Courcelles [...], venant du latin corticella, diminutif de « Domaine».
Courcelles-sur-Viosne : Le nom du village provient du latin corticella, diminutif de cortem, « Domaine», qui désigne en général la fraction démembrée d'un grand domaine.
Angluzelles-et-Courcelles : Quant à Courcelles, à l'instar de nombreuses communes homonymes du nord de la France, son nom est issu du bas-latin corticella « Petit domaine ».
Buire-Courcelles : Courcelles signifie, suivant son origine celtique, une « Habitation » (ou groupe de maisons) plus petite et moins ancienne que la précédente.
Courcelles (Loiret) : Courcelles tire son nom du bas-latin corticella, diminutif de cortis ou curtis qui désignait un « Domaine rural » d'étendue restreinte.
Courcelles (Territoire de Belfort) : Le toponyme Courcelles est assez commun puisqu'on dénombre trente-neuf communes portant ce nom en France métropolitaine, principalement dans la moitié nord. D'après Joseph Liblin, il viendrait des mots latin curtis et cella.

Alors :

Latin, bas-latin, celtique ?
Petit monastère, Domaine, Petit domaine, Domaine rural, Habitation - Faut-il rapprocher ces termes de la Villa rustica romaine ?
Curticella, Corticella, Cortem, Cortis, Curtis, Cella ?
Sur le Wiktionnaire, j'ai retrouvé seulement les mots latin Curtus (« Couper ») et Cella (« Garde-manger, Cellier, Chambre »), sur la Wikipédia Française, j'ai trouvé Cella (« Sanctuaire ») et sur la Wikipédia Italienne Corticella (it). L'article indique : Il nome Corticella deriva dal diminutivo del termine « Curtis ». En ce qui concerne Joseph Liblin, il s'agirait d'un historien de l'Alsace qui a écrit plusieurs livres dans les années 1850-1880.

Pourriez-vous me donner votre avis ? Merci. --Clodion 16 mai 2013 à 11:10 (CEST)[répondre]

- - -

2) Bonsoir Clodion et merci de votre confiance. Ce sujet m'intéresse. Pour l'instant je n'ai qu'une vague idée de la question, je vais donc me pencher sur les sources existantes. Cordialement.C. Cottereau (d) 16 mai 2013 à 21:00 (CEST)

- - -

3) A première vue, il s'agit d'une formation toponymique qui remonte au Moyen Âge, le terme courcele ou courcelle est encore attesté comme nom commun en moyen français au sens de « petite cour, petit jardin » site du CNRTL un site sérieux écrit par des spécialistes. D'autres infos sur ce site : "Petite cour, petit jardin" : [La Grande-Maison avait également été aliénée au profit de Jean de Prény, receveur de Nancy, des mains duquel elle passa dans celles de ses héritiers. Ceux-ci s'en firent le partage par un acte daté du 6 mai 1403] Encor enportent (...) du tout le remenant danrière de ladite maison deshault murs des craineilz en arrie courcelle et tous amazemens. (Doc. 1403. In : H. Lepage, Mém. de la Soc. d'archéol. lorr. 3e sér., 15, 1887, 156). ...a Ansbert Le Vasseur, charretier, pour l'amenage de certaines grosses pierres pour reffaire les pilliers et le petit appentiz de la courcelle près le four d'icelui manoir archiépiscopal (Comptes Archev. Rouen J., 1438-1439, 176). Item, a Jehan Gassent, pour une baucque par lui mise sur le paliz de la courcelle derriere, aprez tout le dict ouvrage fait et parfait, pour sa peine et matière II s. (Invent. test. beauv. L., 1453, 83-85). ...icelle courcelle de present appliquée à une maison aussy appartenant audit Guillaume le Poince, ayant son entrée par ladicte courcelle en ladicte rue Saint Severin et autre entrée en la rue de Sacalye (Comptes Paris M., t.2, 1457-1458, 19). ...en la courcelle, avoir fait deux apentiz d'aiz (Comptes Lille L., t.2, 1468, 304). ...or advint que cellui que tenoit le desoubz [de la maison] chaivoit une fois en son cellier, si trouvait une bonne volte en terre sceant dedan lez quaitres mur de la maison, dont li uxue estoit en la corcelle de cellui que le desoure de la maison tenoit... (Jug. maître-échev. Metz S.M.S., t.1, a.1494, 1344], 229-230). Rem. Doc. 1393, 1420, 1429 (courchielle, forme normanno-picarde) et ex. de CHASTELL. ds GD II, 336b. D'ailleurs à lire la page d'Ernest Nègre, aucune des attestations du nom comme toponyme n'est antérieure au Moyen Âge [1] Il fait remonter ce mot ultimement au bas latin corticella « petit domaine » qui est sans doute aussi le sens du gallo-roman au Haut Moyen Âge. Cela signifie que le nom se décompose en cōrtem forme vulgaire du latin classique cohors, cohortis + suffixe diminutif -icella chez Albert Dauzat et Charles Rostaing^[1]. Selon eux ce diminutif désigne "un morcellement", c'est-à-dire le morcellement d'une court « domaine, ferme » (cf. nom en -court et français moderne cour. Il faut noter que ce nom de lieu ne se retrouve pas dans le domaine occitan, ce qui veut dire qu'il s'agit d'une terme issu du gallo-roman > langue d'oïl et franco-provençal. Apparemment ce terme a dû exister en gallo-italien, mais rare. Pour l'origine celtique, ce n'est pas sérieux....ce mot n'a aucun appui dans une langue celtique quelconque. Le problème dans l'utilisation du mot "latin" c'est qu'il est vague..."Bas latin" est tout aussi vague, mais montre au moins le caractère tardif de ce mot et son absence du latin classique et du latin vulgaire. "Bas latin", expression fourre-tout, signifie ici gallo-roman (et éventuellement gallo-italique). Le problème c'est que l'étymologie de ces noms par le latin entraine une confusion auprès du public qui s'imagine que les formations toponymiques correspondantes ont un quelconque rapport avec la période antique, or l'introduction de mots romans d'origine latine dans la toponymie n'est généralement pas antérieure au Haut Moyen Age. Ainsi les Corcelles, Courcelles datent du Moyen Age.C. Cottereau (d) 16 mai 2013 à 22:12 (CEST)[répondre]

↑ Dictionnaire étymologique des noms de lieux en France, réédition Guénégaud 1978, p. 210ab sous Corcelles.

- - -

4) Pour aller dans ce sens, il faut noter (pour la Normandie) les ravages qu'a pu faire le Dictionnaire étymologique des noms de communes de Normandie de René Lepelley, qui traite systématiquement de « latins » les étymons romans (et s'il n'y avait que ça…). En ce qui concerne le type toponymique Courcelles, je pense qu'il est difficile de faire le départ entre une fixation du gallo-roman °CORTICELLAS et celle de son réflexe roman °corcelles > courcelles. Tout ce que l'on peut dire, c'est que, dans les cas où s'agit d'une formation médiévale, elle est nécessairement précoce (avant l'an mil), étant donné l'absence d'article défini. Il faut aussi noter l'emploi systématique du pluriel, qui va dans le sens du « morcellement », ou du moins de pratiques communautaires. Enfin, pour ce qui est de l'explication par cort + celle « cellule », c'est une étymologie populaire ancienne, qui ne repose que sur la consonance du mot. Cdlt, Dominique Fournier __✍ 17 mai 2013 à 00:09 (CEST).[répondre]

- - -

5) Merci beaucoup pour cette réponse détaillée et rapide. --Clodion 17 mai 2013 à 08:11 (CEST)[répondre]

- - -

6) Je vous en prie Clodion et merci à Dominique qui m'a justement rappelé que l'absence d'article dans les toponymes romans est un indice de leur ancienneté.C. Cottereau (d) 18 mai 2013 à 11:51 (CEST)[répondre]

Gall d'Aoste[modifier le code]

Gall d'Aoste (2013)

1) Bonjour Clodion. Parler d'une personnalité italienne du VIe siècle c'est comme dire qu'un Mérovingien est une personnalité française du VI siècle, qu'en penses tu ? CordialementDalriada (discuter) 27 novembre 2013 à 16:38 (CET)[répondre]

- - -

2) Non ce n'est pas le même cas de figure. Géographiquement l'Italie existe bien avant la naissance de l'Etat Italien. La France est plus récente. Godefroid Kurth indique dans un de ces ouvrages qu'au sixième siècle, la Francie était la zone géographique où vivaient les Francs (Donc la Gaule du Nord). Il est évident que l'on ne peut pas situer géographiquement un habitant de la Gaule comme une personnalité Francs ou Française mais bien gauloise. Donc Pour une personnalité vivant au sixième siècle en France, il me semble préférable de dire "Personnalité Gauloise". --Clodion 27 novembre 2013 à 16:50 (CET)[répondre]

- - -

3) L'Italie existe en effet bien avant l'état Italie c'est-à-dire 1860 mais pas avant le XIIIe siècle ou à la rigueur le XIIe siècle mais pas le VIe siècle...! En ce qui concerne Gall je n'ai pas l'ouvrage cité il est en Italie chez un de mes parents ! Mais j'ai un autre ouvrage qui cite en totalité l'inscription funéraire il s'agit de l'Abbé Henry Histoire Populaire Religieuse et Civile de la Vallée d'Aoste Publiée chez l'Imprimerie Marguerettaz à Aoste en 1929 réédition de 1967 Chapitre 30 « Saint Gal » p. 44-45 hic requiescit in pace, sanctæ memorie Gallus espiscopus, qui vixit in episcopatu, annos XVII, menses II dies XX, depositus sub die III nonas octobris, duodecies post consulatum Paulini junioris ultimi consulis, indictionne decima. Est-ce suffisant ? Cordialement.Dalriada (discuter) 27 novembre 2013 à 18:07 (CET).[répondre]

- - -

4) Bonjour Clodion.1)Je ne suis pas latiniste non plus mon expérience dans cette langue remonte à une bonne cinquantaine d'années….2) Traduction d'Henry Ici repose en paix Gal évêque de sainte mémoire, qui vécut dans l'épiscopat 17 ans 2 mois 20 jours, mort le jour 3 de nones d'octobre, après le consulat de Paulin le jeune dernier consul, indiction dixième. Donc il me semble qu'il faut bien lire 3 nones d'octobre ce qui semble correspondre au 5/10 selon l'article de WP sur le sujet Calendrier romain sans doute une erreur de ma part.3) Consulat de Paulin.Venance Grumel dans ses fastes consulaires (Chronologie Byzantine PUF 1957) p. 354, lui attribue les consulats suivants

534 Occ Flavius Decius Paulinus iunior (le dernier consul d'Occident).
534 Orient Imp. Iustinianus IV
Après il n'y plus de Consul officiel en Occident donc Paulini iunoris est bien le dernier Consul d'occident même s'il apparaît encore les années suivantes comme consul p.c. de l'Occident :
535 p.c. Occ Paulini iunioris
536 p.c. Occ Paulini iunioris a.II
537 p.c. Occ Paulini iunioris a.III
538 p.c Occ Paulini iunioris a.IV
539 p.c. Occ Paulini iunioris a.V
540 p.c. Occ Paulini iunioris a.VI
A partir de 541 il n'est plus mentionné même comme fictif en occident il n'y a plus que des Consuls ainsi de suite jusqu'en 547 p.c. Paulini iunioris a. XIII. En ce qui concerne la différence Paulinus/Paulini et iunior/iunioris il s'agit de déclinaisons accusatif et génitif (sous réserves). 4) Nous n'avons pas la même conception, pour vous et perception, pour moi de l'italianité...Cordialement Dalriada (discuter) 29 novembre 2013 à 13:51 (CET).[répondre]

Les Voies d'Anubis[modifier le code]

Les Voies d'Anubis (2013)

1) Salut. Ce petit mot juste pour saluer ton travail de compilation de toutes les références historiques et littéraires de ce roman que j'aime beaucoup (j'en ai écrit le résumé et la partie accueil critique). Very good job que je n'ai fait que survoler par manque de temps pour l'instant mais c'est toujours sympa (et assez rare) de voir un article qu'on a sur sa LdS se développer ainsi . Cordialement. Olyvar (d) 30 juillet 2013 à 20:38 (CEST)[répondre]

- - -

2) Salut. Merci pour ton mot. C'est toujours bien de savoir que son travail est apprécié. Merci également a toi pour ton résumé et pour le paragraphe réception. --Clodion 30 juillet 2013 à 20:59 (CEST)[répondre]

Odysseus[modifier le code]

Odysseus (série télévisée) (2013)

1) bonjour Clodion, merci pour tes modifs sur l'entrée Odysseus. Petit détail: je remarque que tu indiques toutes tes modifs comme étant "mineures", même quand ce n'est pas le cas. Tu peux consulter cette page de WP anglais pour en voir les principes. À bientôt, Womtelo (d) 18 juin 2013 à 14:38 (CEST)[répondre]

- - -

2) OK. Merci pour l'info. C'était devenu une (mauvaise) habitude en effet. --Clodion 18 juin 2013 à 14:44 (CEST)[répondre]

Radegonde de Poitiers[modifier le code]

Radegonde de Poitiers (2013)

1) Bonjour,
Voici le passage en question :
Tirée au sort entre les deux rois francs, elle échut, avec son frère Hermanfried, à Clotaire et fut conduite à la villa royale d'Athies en Vermandois.
La référence donnée est la bonne, quant à la source primaire, je ne la connais pas. Je suppose qu'elle est tirée d'une chronique autre que l'Histoire des Francs. Romain0 (discuter) 18 décembre 2013 à 22:13 (CET)[répondre]

StarCraft: Brood War[modifier le code]

StarCraft: Brood War (2013 et 2015)

1) L'article n'est pas mal du tout, mais il y a quelques soucis à régler, je pense que tu peux le faire rapidement.

Quelques petits soucis de typo (demande à ce qu'on passe le bot adéquat pour les fixer, accents sur les A etc.) ;
Quelques paragraphes sans source;

Pour le reste, désolé de ne pas avoir voté, j'ai noté le manque de relecteur (j'ai moi même le problème), j'avais relu presque tous les articles en BA et AdQ qui n'atteignaient pas le quorum, et il m'en manquait certains :( je vais y remédier. Je viens de voir les commentaires, ils auront fait fuir les relecteurs :s. L'article a visiblement évolué pas mal entre temps. v_atekor (d) 10 juin 2013 à 11:01 (CEST)[répondre]

- - -

2) Bonjour Clodion, Il est probable, comme l'écrit Vatekor, que mes commentaires aient fait fuir les relecteurs. Tu as jeté l'éponge alors que l'article était sur la bonne voie. Personnellement, je me suis trouvé une fois en train de récupérer un article de ce genre, et de fil en aiguille, je l'ai intégralement réécrit. Je n'ai pas voulu retomber dans ce piège, d'où mes contributions a minima. J'avais constaté que tes contributions, avant la proposition de labellisation, avaient été peu nombreuses sur cet article. Il est toujours risqué de traduire tel quel un BA anglais : le BA francophone correspond plutôt à l'AdQ anglais. Je pense que finir la reprise de l'article sera suffisant pour valider le BA. Note qu'il faudrait aussi mettre un espace avant les doubles points dans le titre de l'article (causes : syntaxe française et homogénéisation avec les autres articles Starcraft) J'espère que tu n'as pas trop mal vécu cette labellisation. Mais je le répète, la rédaction était inacceptable. Cordialement Borvan53 (d) 15 juin 2013 à 20:13 (CEST)[répondre]

- - -

3) Merci pour tes remarques, je fais cette modification. Je ne pense pas proposer à nouveau l'article au label. --Clodion 16 juin 2013 à 00:07 (CEST)[répondre]

- - -

4) Bonjour, J’ai remarqué que tu avais massivement copié le contenu de StarCraft: Brood War vers StarCraft : Brood War. Pour changer le titre d’un article, il ne faut surtout pas faire comme cela, cf la page Aide:Comment renommer une page (section cassage d’historique).

De plus, il me semble que le titre est correct − cf. Projet:Jeu_vidéo/Aide_à_la_rédaction#Convention_sur_les_titres_d.27.C5.93uvre.

J’ai donc procédé à l’annulation de ces deux modifications.

Bonne continuation, Jean-Fred (discuter) 27 août 2013 à 11:21 (CEST)[répondre]

- - -

5) J'ai renommé par souci de cohérence avec les autres articles de l'univers StarCraft et comme il m'avait été demandé lors de la procédure de demande de bonne article (Voir plus haut dans ma PDD). --Clodion 27 août 2013 à 11:51 (CEST)[répondre]

- - -

6) Ah ok, je comprends mieux. La différence, c’est que StarCraft : La Bataille de Liberty est un titre moitié français/anglais − on utilise la convention typo française, ie un espace avant les deux points. En revanche, StarCraft: Brood War est un titre entièrement anglophone − on applique la convention typo anglophone, sans espace avant le deux points.

- - -

7) (Je n’ai pas vu dans ta PDD le sujet en question ?) Jean-Fred (discuter) 27 août 2013 à 17:15 (CEST)[répondre]

- - -

8) Si si, il s'agit de l'avant avant avant dernière discussion (également nommée StarCraft : Brood War). Et en ce qui concerne la cohérence, je parle des autres jeux StarCraft (StarCraft : Ghost ou StarCraft II : Heart of the Swarm). --Clodion 27 août 2013 à 20:40 (CEST)[répondre]

- - -

9) Hum, c’est toi qui les a renommés également ces deux-là… Jean-Fred (discuter) 27 août 2013 à 23:42 (CEST)[répondre]

- - -

10) J’ai vu que tu avais renommé les articles ; super et merci ! Bonne continuation, Jean-Fred (discuter) 29 août 2013 à 20:40 (CEST)[répondre]

- - -

11) Salut Clodion. Je ne pense pas que StarCraft: Brood War soit au niveau BA pour l'instant, même si c'est vrai qu'il n'en est pas loin. J'ai quelques idées pour l'améliorer mais je trouve compliqué de faire un bon article sur une extension car on se retrouve avec beaucoup de doublon avec l'article principal. J'essayerais quand même de m'y attaquer mais ce n'est pas pour tout de suite, car j'ai pas mal d'article sur lesquels je travail en ce moment. Cordialement, Hipo.dingo (discuter) 9 mars 2015 à 09:56 (CET)[répondre]

StarCraft II[modifier le code]

StarCraft II (2013)

1) Bonjour, J'ai vu que tu avais annulé mes modifications sur les articles StarCraft II et StarCraft II: Heart of the Swarm dans lesquels j'avais supprimé les listes des missions. Même si ce type d'information peut paraître intéressant, cela ne constitue pas une information encyclopédique et il est généralement conseillé d'éviter ce genre de liste dans les articles. Pour référence, je t'invite à consulter les articles sur des jeux vidéo du même type ayant été promu BA ou AdQ (comme par exemple Warcraft II: Tides of Darkness ou StarCraft), tu verra qu'ils ne contiennent jamais de liste des missions. Si tu as des questions sur le sujet, n'hésite pas à venir en discuter sur ma page de discussion et si tu souhaite avoir l'avis d'autres membres du projet jeux vidéo, je t'invite à poser la question sur le bistro du projet.

Edit suite à ton message en pdd de l'article que je n'avais pas vu : Si tu tiens vraiment à faire apparaître ces listes, je te propose de les inclures dans la partie scénario sous forme de menu déroulant afin de ne pas surcharger l'article (c'est souvent ce qui est fait pour les tracklist de jeux vidéo). Cordialement, Hipo.dingo (discuter) 7 novembre 2013 à 12:47 (CET)[répondre]

- - -

2) Cette solution me convient. --Clodion 7 novembre 2013 à 18:35 (CET)[répondre]

2014[modifier le code]

Cararic[modifier le code]

Cararic (roi des Francs) (2014)

1) Bonjour, Tu as renommé Cararic en Cararic (roi des Francs) en décembre dernier. Je n'ai pas d'opinion sur ce renommage, mais pour bien faire, il faudrait convertir Cararic en page d'homonymie (sans quoi le renommage n'a aucun intérêt) et corriger les liens qui pointent dessus. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 21 mai 2014 à 04:06 (CEST)[répondre]

- - -

2) OK, c'est fait. --Clodion 21 mai 2014 à 09:36 (CEST)[répondre]

- - -

3) Merci ! – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 21 mai 2014 à 11:55 (CEST)[répondre]

Fantômes - Histoires troubles[modifier le code]

Fantômes - Histoires troubles (2014)

1) Bonsoir Clodion. Si vous (tu) souhaitez(s) discuter, pas de problème, je suis prêt à échanger sur le sujet et à ce que chacun présente ses arguments. Pour l'instant, à chacune de mes interventions, j'ai présenté les miens ; par contre, je n'ai jamais pu lire les vôtres, c'est donc l'occasion. Vous déplorez la difficulté de communiquer avec moi, mais vous n'avez jamais essayé de parler sur ma page de discussion.
Cordialement, Patangel (discuter) 8 novembre 2014 à 20:18 (CET)[répondre]

Générations Star Wars et Science Fiction[modifier le code]

Générations Star Wars et Science Fiction (2014)

1) Salut, suite à mon travail sur cet article (d'un intérêt encyclopédique plutôt mineur, j'en conviens !), je pense ne pas être loin du BA. L'article n'est certes pas immense, mais je pense qu'il couvre à peu près tous les aspects et que développer plus serait tomber dans l'anecdote. Cela ferait un label de plus pour le projet SW. Étant donné que tu en es le principal contributeur et que tu as déjà une certaine expérience dans la labellisation, peux-tu me donner ton avis ? Obsidian 7 (discuter) 27 août 2014 à 10:10 (CEST)[répondre]

- - -

2) La proposition ne déclenche pas la frénésie des foules... Pas sûr que le quorum soit atteint. Obsidian 7 (discuter) 7 septembre 2014 à 20:18 (CEST)[répondre]

- - -

3) C'est parfois comme ça en effet. Certains articles ont souvent beaucoup de votes rapidement, d'autres comme R. Tam Sessions qui vient d'être promu arrive à avoir ses derniers votes quelques jours avant la clotûre. Je surveille l'affaire de près, je voterai vers la fin. Il faut essayer peut-être d'étoffer comme je l'avais dit l'introduction d'une ou deux phrases de plus. C'est peut être ça qui coince.--Clodion 7 septembre 2014 à 22:37 (CEST)[répondre]

- - -

4) J'ai modifié un peu l'intro et changé l'InfoBox. En espérant avoir quelques votes ! Obsidian 7 (discuter) 8 septembre 2014 à 12:52 (CEST)[répondre]

George Lucas[modifier le code]

George Lucas (2014 et 2016)

1) Bonjour Clodion, pour 65.92.245.33 j'ai mis mes gros sabots et bloquer l'IP une semaine. Si il revient pour faire la même chose sous l'IP 132.204.242.135, je n'hésiterai pas à faire de même... Pour la communication cela n'a pas l'air d'être son fort. --GdGourou - Talk to °o° 26 novembre 2014 à 10:23 (CET)[répondre]

- - -

2) Azertopius utilise également les IP suivants : 69.159.160.144 - 132.204.240.152 - 65.92.244.186 - 132.204.242.75 - 132.204.185.181.--Clodion 19 décembre 2014 à 11:05 (CET)[répondre]

- - -

3) Bonjour, Dans ce cas il faut mettre la source précise en fin de phrase. Parce que là, comme c'est fait, ça donne l'impression que c'est Biskind qui le dit, or il ne dit pas ça du tout. Donc je vous invite à sourcer la phrase précise, c'est pour ça que Dieu a inventé le refname. Il vaut mieux de toutes façon sourcer phrase par phrase et éviter le sourçage global par paragraphe, ça évite que quelqu'un vienne ajouter une phrase en plein milieu d'un paragraphe sourcé.

D'autre part, si vos sources et les miennes semblent en désaccord, il vaut mieux indiquer ce désaccord dans l'article. Ça évite ce genre de bêtises. Quand vous faites cette modif, ce n'est pas moi que vous contredisez, c'est le livre de Biskind, et c'est beaucoup plus embêtant. Ce n'est pas parce qu'un livre que vous avez chez vous dit une chose que c'est la vérité, ce n'est pas non plus parce qu'un livre que j'ai chez moi dit le contraire que ça l'est. On peut parfaitement mettre « selon untel… mais selon tel autre… », on fait ça tout le temps dans des articles. Et ce n'est pas non plus parce qu'une majorité de sources disent une chose que c'est vrai, un peu comme quand on vote, ce n'est pas parce qu'une majorité de personnes votent pour quelqu'un que c'est un bon dirigeant Merci d'en tenir compte, non seulement pour travailler de manière collaborative mais surtout pour rester encyclopédique. Cordialement.— Soboky ^{[me répondre]} 13 juin 2016 à 16:56 (CEST)[répondre]

- - -

4) Bonsoir Collodion, Malgré l'obtention du label bon article pour George Lucas, tu n'as, volontairement ou non, donné aucune réponse à ma question qui consiste à savoir si c'est toujours correct d'indiquer en site officiel celui de Lucasfilm alors que Lucas a vendu sa société. Cordialement. --Anakindu72 ^(discuter), le 11 juillet 2016 à 22:24 (CEST)[répondre]

- - -

5) Bonsoir, Je ne me rappelait plus que vous aviez poser une question. George Lucas ne semble avoir jamais eu de site officiel en son nom. Le site de Lucasfilm, société qu'il a fondé et dirigé, est ce qui y ressemble le plus. Actuellement ce n'est plus le cas, mais ce fut pendant très longtemps l'organe qui donnait des informations officielles sur les activités de Lucas. Ce fut donc bien en quelque sorte son dernier site officiel. C'est mon avis mais je ne m'opposerai pas non plus si vous souhaitez enlever le lien. --Clodion 12 juillet 2016 à 08:24 (CEST)[répondre]

- - -

6) Jusqu'au rachat de sa société le site pouvait être valable, mais je trouve que ce n'est plus le cas maintenant vu qu'il n'en fait plus parti. De plus, le site de Lucasfilm apparaît dans les liens externes, ce qui est très bien. C'est bien sûr un élément mineur, mais je pense que le lien devrait être enlevé. Je peux comprendre que cela peut déranger, donc si vous souhaitez d'autres avis. --Anakindu72 ^(discuter), le 12 juillet 2016 à 23:23 (CEST)[répondre]

Liste des vaisseaux de Star Wars[modifier le code]

Liste des vaisseaux de Star Wars (2014)

1) Bonjour, Sur cet article, on est d'accord que les listes étaient moches et, pour une petite partie, du TI. Mais là je trouve que tu y as été fort. Dans certains cas, il aurait fallu remonter une partie des infos dans le texte (La seule info importante sur les As Jaunes de Tierfon, c'est justement que Porkins et Janson en viennent)... De plus, la composition de l'escadron rouge à Yavin et Endor me semble une info pertinente.

- - -

2) Désolé mais il faut bien faire un peu le ménage. Après si vous souhaitez y travailler un peu pas de problèmes je vous laisse la main dessus. Dans l'état, il n'y a aucune source et du coup cela devient un vaste TI. Pour les compositions d'escadrons pourquoi pas mais il faudrait des paragraphes plutôt que des listes et avec des sources. --Clodion 11 octobre 2014 à 16:35 (CEST)[répondre]

- - -

3) Je suis entièrement d'accord avec le constat : Ça manque de sources et dans la majorité des cas les listes devraient être intégrées au texte. C'est plutôt la méthode qui m'embête, les informations n'étant ni fausses ni sujettes à controverses, si vous n'avez pas le temps de faire cette reprise de l'article, je pense qu'il aurait mieux valu laisser en l'état (à quelques exceptions près). Les bandeaux nécessaires étaient apposés.

- - -

4) Cet article est de toute façon incompréhensible pour le lecteur lambda. Il n'y a rien d'autre à faire que de le reprendre intégralement. Même si les informations sont justes, il faudra tout revérifier. Dans l'état actuel, il ne sert à malheureusement à rien et donc à personne. A bien faire, il faudrait le renommer en Principaux escadrons de Star Wars sans distinction d'époque et rédiger quelques paragraphes (en deux parties, une histoire et une analyse) pour les principaux escadrons seulement. De plus, en introduction après quelques lignes pour situer l'univers Star Wars, il serait bien d'expliquer pourquoi les escadrons sont si importants dans le monde de Star Wars. --Clodion 11 octobre 2014 à 17:33 (CEST)[répondre]

Liste des grandes franchises cinématographiques du XXIe siècle[modifier le code]

Liste des grandes franchises cinématographiques du XXIe siècle (2014)

1) Bonjour. Tout d'abord, je suis très admiratif de votre travail sur cet article, sur lequel je me rends régulièrement. Mais il y a quelques petits problèmes : les reboots, que vous incluez à la saga originale. C'est un problème notamment pour les franchises horrifiques, on ne compte plus tous les reboots, prequels, etc. qu'on leur a donnés.

Je me suis rendu compte récemment d'un possible futur casse-tête pour vous : Evil Dead. Vous avez nommé le reboot Evil Dead 4. Or, la saga originelle va avoir une suite officielle, qui sera le véritable Evil Dead 4, et la possible suite du reboot (car oui, il y aura peut-être une suite) se développera en parallèle de la franchise originelle.

Bref, Evil Dead 4 devrait se nommer dans votre article Evil Dead 5 et Evil Dead reboot 2 se nommera Evil Dead 6, ce qui est plutôt farfelu. Alors, il faudrait trouver un moyen de différencier les films originaux des reboots, prequels, etc. en faisant quelque chose du genre :
1- mettre en gras les reboots, en italique les prequels, et normalement les films originaux, ou alors de préciser en dessous reboot, prequel
2- et de mettre en dessous la véritable numérotation.

C'est selon moi beaucoup plus simple, mais comme c'est votre article, j'attends votre feu vert. Amicalement, Nosferatu2000 Entretien avec un vampire 14 avril 2014 à 18:45 (CEST)[répondre]

- - -

2) Bonjour et merci beaucoup. Vous avez entièrement raison cela risque en effet de créer des problèmes. A la place d' Evil Dead 5 il est effectivement mieux d'écrire Evil Dead (reboot). Comme il faudra mettre The Amazing Spider-Man 2 et nom pas Spider-Man 5.--Clodion 14 avril 2014 à 20:56 (CEST)[répondre]

- - -

3) Hello. Suite aux quelques modifications qui ont été faites par nous-même sur cet article ces derniers jours, je me demande s'il ne serait pas plus utile de supprimer les chiffres, sauf s'ils font vraiment partie du titre original (comme dans Taxi ou Fast and Furious, ou même Star Wars et Twilight). Je trouve cela un petit peu inutile de mettre à chaque fois 2 et 3 dans des titres qui ne contiennent pas ces chiffres (comme Harry Potter). La colonne Premier film, Second film, Troisième film est suffisante à mon goût. Nosferatu2000 (Entretien avec un vampire) 16 avril 2014 à 14:52 (CEST)[répondre]

- - -

4) Pas faux. Je ne l'avais pas vu comme ça au début mais effectivement cela fait doublon (enfin sauf pour les films dont le titre officiel à un numéro bien sur).--Clodion 16 avril 2014 à 14:55 (CEST)[répondre]

Matrix[modifier le code]

Matrix (2014)

1) Salut, J'ai vu que tu avais ajouté un bandeau "à sourcer" à l'article Matrix. Pourrais-tu plutôt mettre ce bandeau dans les sections qui sont à sourcer ? L'article me semble - au regard de certains autres articles, en tout cas - plutôt pas mal source (27 références, tout de même...). Cordialement,
Heddryin (discuter) 22 décembre 2014 à 23:25 (CET)[répondre]

- - -

2) Bonjour, l'ensemble des sections ont des paragraphes à sourcer c'est pourquoi j'ai préféré ajouté un bandeau en haut de l'article. Ce n'est pas le nombre de références qui est important, c'est le taux de paragraphes sourcés. Ici, ce taux est beaucoup trop élevé. --Clodion 22 décembre 2014 à 23:39 (CET)[répondre]

- - -

3) De plus après avoir regarder les références, il semble qu'il n'y en ai en réalité que 23 dont 2 sont des citations du films et 2 des notes. Ce qui nous donne que 19 sources. C'est relativement faible pour sourcer un article de 38 043 octets. --Clodion 22 décembre 2014 à 23:51 (CET)[répondre]

Projet:Star Wars[modifier le code]

Projet:Star Wars (2014)

1) Bonjour, une source indépendante que tu peux utiliser pour les articles de Star Wars The Science of Star Wars: An Astrophysicist's Independent Examination of Space Travel, Aliens, Planets, and Robots. Bonne journée. Essaye de faire des recherches avec Google Scholar, on peut tomber sur des sources originales comme Mammy, Mulatto, and Hot Mama: Images of Female Aliens in the Star Wars Movies. Pour placer des sources secondaires derrière tes sources primaires (comics), je te conseille les critiques de comics Star Wars, regarde sur Comic Box, Comic Book Resources, Comics Bulletin, IGN. --Crazy runner (discuter) 8 avril 2014 à 15:16 (CEST)[répondre]

- - -

2) Bonjour, merci pour vos conseils et votre aide constructive.--Clodion 8 avril 2014 à 19:10 (CEST)[répondre]

- - -

3) Bonjour, je crois vraiment important de définir un corpus de sources secondaires de références (pas seulement en français bien évidemment) qui une fois incrémenté sur la page du Projet permettrai de valider le travail du Projet. Si par ailleurs tu avais la possibilité de me scanner un article de l'ouvrage dont tu t'es servi pour les planètes choisies pour le WCC, ça me permettrai de comprendre un peu mieux ton travail et les possibilités du Projet. Matpib (discuter) 9 avril 2014 à 15:15 (CEST)[répondre]

- - -

4) Il s'agit de cette encyclopédie : http://www.starwars-holonet.com/encyclopedie/document-doa.html--Clodion 9 avril 2014 à 15:54 (CEST) Voici des images trouvées sur internet : http://www.freaklandshop.com/img/p/79-199-thickbox.jpg et http://www.freaklandshop.com/img/p/79-200-thickbox.jpg --Clodion 9 avril 2014 à 16:46 (CEST)[répondre]

- - -

5) Différences entre Modèle:À sourcer et Modèle:Référence nécessaire : Concernant tes demandes d'ajout de références sur des planètes de Star Wars comme Hoth (planète), tu dois utiliser Modèle:À sourcer ou Modèle:Sources secondaires plutôt qu'une multitude de fois le Modèle:Référence nécessaire. Je te renvoie à la section "Comment gérer les éléments non ou peu sourcés ?" de Modèle:À sourcer. --Crazy runner (discuter) 9 avril 2014 à 23:28 (CEST)[répondre]

- - -

6) Bonjour Clodion, tu as peut être déjà installé le plugin pour les évaluations de portails. Dans le cas contraire

Articles du portail non évalués : 271 articles

Articles évalués sans le portail : 5 articles

Ahmed Best
Je suis ton père
Ludo Kressh
Star Wars : The Clone Wars - Les Héros de la République
Star Wars Rogue Squadron

--GdGourou - Talk to °o° 16 avril 2014 à 12:31 (CEST)[répondre]

- - -

7) Au nom du Projet Star Wars et a titre personnel, je te remercie beaucoup de ton aide.--Clodion 16 avril 2014 à 13:10 (CEST)[répondre]

- - -

8) Bonjour Clodion, juste pour ton information Star Tours‎ et Star Tours: The Adventures Continue‎ sont des attractions de type simulateur de vol... difficile de mettre cela dans Catégorie:Star Wars en jeux --GdGourou - Talk to °o° 23 avril 2014 à 18:28 (CEST)[répondre]

- - -

9) Bonjour, je viens de faire un travail de tri dans les catégories des articles Star Wars . Je n'ai pas bien su où placer ces deux articles. --Clodion 24 avril 2014 à 09:32 (CEST)[répondre]

- - -

10) Si il y avait une Catégorie:Attraction Star Wars sinon c'est dans Catégorie:Univers étendu de Star Wars --GdGourou - Talk to °o° 24 avril 2014 à 11:37 (CEST)[répondre]

- - -

11) Je prends. --Clodion 28 avril 2014 à 08:51 (CEST)[répondre]

- - -

12) Bonjour. Je vois que vous vous occupez de l'univers Star Wars. J'ai fait quelques demandes de suppression immédiate concernant des redirections totalement inutiles (soit mal écrit ou ayant des problêmes de typographie), et j'ai remarqué qu'il y avait une ribambelle de redirection abusive dans l'univers Star Wars. Cela dit certaines sont utiles. Je viens de renommer une page que vous avez vous même renommé. Quand un titre est totalement en anglais, on applique la typographie anglosaxone, c'est à dire, pas d'espace avant les deux points. Si le titre principale est anglais (par exemple Star Wars) et que le sous-titre est en français, alors on applique la typographie française (un espace avant les deux points). Et si vous avez fait une erreur, faire une demande de suppression immédiate de la redirection inutile comme ça c'est propre. ED-209 (discuter) 25 avril 2014 à 13:03 (CEST)[répondre]

- - -

13) OK. Merci pour ces conseils. Si j'ai fait une erreur, je m'en excuse. --Clodion 28 avril 2014 à 08:55 (CEST)[répondre]

- - -

14) Pour la question sur l'article manquant, j'utilise Utilisateur:Orlodrim/portail-eval.js qui ajoute un lien Spécial:Portail-éval dans le menu à gauche (Section Outils). Je viens de te l'ajouter. Sinon le résultat est le suivant --GdGourou - Talk to °o° 6 juin 2014 à 11:32 (CEST)[répondre]

Articles du portail non évalués: Aucun article
Articles évalués sans le portail: 1 article

Dark Maul

- - -

15) Super !!! Merci beaucoup. --Clodion 6 juin 2014 à 11:38 (CEST)[répondre]

- - -

16) Bonjour, tout d'abord même si on a eu des différents je tenais à vous dire merci pour le travail accompli sur l'épisode I (malgré quelques erreurs). Ceci fait, je tenais à vous poser une question, allez vous faire pareil sur les autres épisodes ? Parce-que les épisodes II et III sont assez bien remplis non ? --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 24 juin 2014 à 00:46 (CEST)[répondre]

- - -

17) Bonjour. Même si nous avons des différents notre objectif est le même : améliorer les articles Star Wars de Wikipédia, donc pas de souci. Je fais en effet des erreurs. J'essaye de me corriger au maximum mais j'en laisse passer malheureusement. Généralement quand je fini un article, je procède à une grosse relecture de la version papier puis je fais appel à des relecteurs (la communauté est aussi là pour ça !). Je ne sais pas encore quel sera mon prochain article (il y en a tellement...). Je dois finir d'abord l'épisode I. Ce qui est sûr, c’est que dans leur état actuel, aucun des autres articles sur les films ne peut prétendre au label bon article. Si vous êtes intéressé par la rédaction d'un bon article, je peux vous donner un coup de main. --Clodion 24 juin 2014 à 08:43 (CEST)[répondre]

- - -

18) Et que pensez-vous des articles des épisodes II et III ? --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 25 juin 2014 à 22:15 (CEST)[répondre]

- - -

19) Euh à quel niveau ? Si vous parlez de l'évaluation, je pense que l'épisode II est un article de niveau Bon début et que l'épisode III est plus un article de niveau B (Article bien construit). Il a en effet plus de sources et certains paragraphes sont déjà bien remplis.--Clodion 26 juin 2014 à 08:41 (CEST)[répondre]

- - -

20) Je t'invite à consulter la page Luke Skywalker pour avoir une idée des modifications possibles pour ce qui est de l'UE Legends vis-à-vis du reste de la saga ; j'ai inséré la phrase suivante dans le paragraphe d'introduction : "Comme pour la plupart des personnages de la saga, son histoire a également été développée dans l'Univers étendu de Star Wars, qui, sous l'appellation « Star Wars Legends », ne fait désormais plus partie du canon officiel." Et j'ai mis en relief dans les paragraphes suivants les éléments appartenant exclusivement à l'UE Legends. Que penses-tu de cette première approche ? On peut la généraliser rapidement aux autres articles. D'ailleurs, les articles sur les personnages entièrement "Legends" portent déjà la mention "ce personnage fait partie de l'Univers étendu de Star Wars"... elle est quasiment suffisante non ? On peut à la limite y rajouter l'extension "qui, sous l'appellation « Star Wars Legends », ne fait désormais plus partie du canon officiel." Ennamon (discuter)

Super Star Wars[modifier le code]

Super Star Wars (2014)

1) Salut Clodion, au sujet de cette modif [2] Pas de soucis avec la modifs (je sais que tu connais plutôt bien l'univers SW), mais il faudrait aussi modifier les catégories et aussi l'infobox ({{Infobox Série de jeux vidéo}}). Parce qu'après on s’embête à tous réorganiser. Là c'est Fenrir31 qui s'en occupe à temps perdu (Utilisateur:Fenrir31/Brouillon), mais si tu peux le faire sur celui ca serait super sympa. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 décembre 2014 à 14:39 (CET)[répondre]

- - -

2) OK Merci. C'est fait. --Clodion 1 décembre 2014 à 16:47 (CET)[répondre]

- - -

3) Merci Clodion --Fenrir31 (discuter) 1 décembre 2014 à 17:44 (CET)[répondre]

Vénérande[modifier le code]

Vénérande (2014)

1) Bonjour, je suis très étonnée que, malgré une décision en faveur de la conservation de l’article Vénérande, cet article a été transformé (subrepticement ?) en redirection vers son conjoint, Gontran, et sauf erreur, sans nouvelle procédure de PàS.

Au passage, je regrette vivement que vous n’ayez pas jugé bon de me contacter avant de lancer cette PàS car vos arguments n’étaient pas dénués de fondement, et peut-être, en discutant, aurions-nous pu trouver un consensus s'approchant de votre point de vue. Et lorsque j’ai découvert cette PàS (dont je n’avais pas été informée), d’autres contributeurs avaient déjà pris la peine de donner leur avis et de fournir d’autres sources. Je ne trouve pas très courtois d’ignorer l’avis de la communauté pour suivre uniquement votre propre point de vue.

Je souhaite donc que vous rétablissiez l’article Vénérande (dont 7 contributeurs ont estimé qu’il était admissible), libre à vous de lancer ensuite une nouvelle PàS dont j’espère que je serai informée cette fois-ci. Cordialement, --Arsendis (discuter) 5 février 2014 à 19:30 (CET)[répondre]

- - -

2)Bonjour, tout d'abord je m'excuse de ne pas vous avoir contacter avant le lancement de la demande de suppression. Il s'agit d'une erreur de ma part. Vous avez en effet bien fait de créer toutes les pages manquantes sur les reines Mérovingiennes. La redirection m'a semblé après coup la bonne solution pour Vénérande. L'entrée existe toujours et redirige vers un article plus complet qui éclairera mieux le lecteur sur Gontran et sa famille. Suite à votre message, je me suis permis de mieux rediriger la page Vénérande (vers la section Descendance de Gontran) et j'ai complété l'article Gontran avec l'unique source qui nous fournit les informations sur Vénérande. J'ai également rajouté une note la concernant et une note sur Gondebaud. Avez-vous d'autres éléments biographiques à rajouter sur elle ?--Clodion 5 février 2014 à 22:48 (CET)[répondre]

- - -

3) Non, puis qu’aucun autre élément de son existence n’est connu ; c'est surtout la manière de procéder qui ne m'a pas paru très courtoise. Tant pis pour les 7 avis en faveur de la conservation (je ne compte pas le mien), je pense qu'il est préférable d'en rester là, je n'ai aucun goût pour la polémique et nous avons mieux à faire. Merci pour votre travail sur les Mérovingiens. Cordialement, --Arsendis (discuter) 6 février 2014 à 13:21 (CET)[répondre]

Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation d'une biographie[modifier le code]

Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation d'une biographie (2014)

1) Bonjour, Merci d'avoir lancé le sondage et de l'avoir clôturé. J'aimerai te poser une question : j'ai fais la rectif sur l'article de Will Smith, est-ce que c'est ainsi qu'il faut comprendre ce que tu as inscris sur la convention cinéma ? Merci par avance. Cdlmt. --Skarock ^{et le Doublage} 7 novembre 2014 à 16:57 (CET)[répondre]

- - -

2) De rien. Je suis bien content que ce soit enfin fini... Votre travail me semble parfait. Cependant, je ne mettrais pas forcement les doubleurs qui n'ont fait qu'un seul doublage dans le menu déroulant. --Clodion 7 novembre 2014 à 18:07 (CET)[répondre]

- - -

3) Ok, merci pour ta réponse. Concernant l'ajout des comédiens de doublage n'ayant fait qu'un seul doublage pour le dit acteur, je pense qu'il est important de tous les mettre dans le souci d'un travail déjà effectué par les contributeurs et celui-ci réalisé par ces acteurs. Et, il a bien été choisi d'avoir la possibilité de mettre le travail de tous les comédiens dans la boîte. C'est dans le paragraphe où il est important que ce ne soit que les principaux / réguleirs qui apparaissent avec source(s), àmha. Cdlmt. --Skarock ^{et le Doublage} 7 novembre 2014 à 22:43 (CET)[répondre]

- - -

4) Bonjour Clodion. En intervenant par hasard sur Harrison Ford, je viens de découvrir qu'une de tes modifications d'août dernier posait problème. Peut-être ne le sais-tu pas mais selon les conventions filmographiques, « l'utilisation des tableaux doit être raisonnée et n'intervenir que lorsque ceux-ci incluent une fonction indisponible dans la syntaxe traditionnelle, comme le tri des données », leur syntaxe complexe ayant en effet « tendance à [...] surcharger inutilement le code de l'article, rendant son affichage plus lent. Ils sont donc à proscrire des sections Fiche technique, Distribution, Filmographies, etc. où les listes à puces constituent le standard ». La quasi totalité des articles ayant formatés en ce sens, je suis donc revenu à la version antérieure concernant cette section, d'autant que tu avais supprimé dans le même temps de façon incompréhensible un certain nombre de récompenses pourtant présentes dans la même source. Cordialement, -- V°o°xhominis ^[allô?] 13 novembre 2014 à 11:50 (CET)[répondre]

- - -

5) J'ignorais en effet cette règle. Je trouve la présentation en tableau visuellement plus agréable. Si vous êtes motivé, il manque un paragraphe introductif dans la section Distinctions.--Clodion 13 novembre 2014 à 12:17 (CET)[répondre]

- - -

6) Elle l'est quand ils sont utilisés de façon judicieuse, mais face aux dérives constatées, des garde-fous ont été nécessaires : les articles ressemblaient en effet de plus en plus à des études statistiques, voire des arbres de Noël (tableaux multicolores). C'est pourquoi il a été décidé de les limiter strictement à quelques sections où la fonction de tri apportait un plus comme le box-office. Cette convention est appliquée depuis maintenant quelques années, même si il faut faire régulièrement un peu de pédagogie avec les nouveaux (ou les moins nouveaux) venus ! --V°o°xhominis ^[allô?] 13 novembre 2014 à 22:33 (CET)[répondre]

2015[modifier le code]

Catégorie:Film se déroulant dans la Rome antique[modifier le code]

Catégorie:Film se déroulant dans la Rome antique (2015)

1) Catégorie:Film se déroulant dans la Rome antique : un film se déroulant dans la Rome antique n'est pas forcément un péplum (le satyricon de fellini serait un péplum ?). J'ai décatégorisé. --Catarella (discuter) 17 septembre 2015 à 08:50 (CEST)[répondre]

- - -

2) Dans ce cas auriez-vous une définition sourcé de ce qu'est un Peplum pour être sur qu'on parle de la même chose ?--Clodion 17 septembre 2015 à 08:53 (CEST)[répondre]

- - -

3) Hum. Dans l'article péplum, on cite effectivement la définition « On surnommera péplum tout film dont le sujet se passe dans une Antiquité qu'on fera commencer à la période biblique et terminer à l'aube du haut Moyen Âge. ». Outre l'erreur de français ('surnommer' au lieu de 'nommer'), cela ne correspond pas trop à l'image que je me fais du péplum, c'est à dire à un film d'aventures à grand spectacle se déroulant dans l'antiquité. Une telle définition reviendrait à dire que tout film se déroulant au siècle de Mazarin est un film de cape et d'épée, et ainsi de suite. J'essaye de trouver d'autres sources et je reviens vers vous. --Catarella (discuter) 18 septembre 2015 à 20:51 (CEST)[répondre]

- - -

4) Et effectivement l'article classe Médée de Pasolini et le Satyricon de Fellini dans les péplums. Je reste dubitatif, d'autant plus que la page de discussion de l'article parle de Travail Inédit... Cordialement, --Catarella (discuter) 18 septembre 2015 à 20:56 (CEST)[répondre]

- - -

5) Toujours pas eu le temps d'approfondir, mais je n'oublie pas. Comme ça risque de durer, on va commencer par soulever le problème en page de discussion de Peplum. Bien cordialement, --Catarella (discuter) 20 septembre 2015 à 18:12 (CEST)[répondre]

- - -

6) Bon, ça n'a pas été long, apparemment cette définition du péplum, pour surprenante qu'elle soit, est juste. J'ai défait mes modifications à Catégorie:Film se déroulant dans la Rome antique et j'ai remis en place la vôtre sur Les Sept Gladiateurs (film, 1962). --Catarella (discuter) 20 septembre 2015 à 19:42 (CEST)[répondre]

- - -

7) Vu, je réponds sur la page Peplum alors. --Clodion 21 septembre 2015 à 08:30 (CEST)[répondre]

Childéric III[modifier le code]

Childéric III (2015)

1) Bonjour et bonne année, Je tombe sur Thierry (mérovingiens) dans les créations récentes. L'article raconte n'importe quoi (un portrait de Sixte IV, des dates absurdes), mais le fait est qu'un Thierry fils de Childéric III est bien attesté dans les sources, même si on ne sait quasiment rien à son sujet. Penses-tu qu'il mérite un article, ou que la mention qui est faite de lui dans Childéric III suffit ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 8 janvier 2015 à 17:08 (CET)[répondre]

- - -

2) Childéric III a bien un fils du nom de Thierry. Mais on se sait rien à son sujet, même pas sa date de naissance ni le nom de sa mère. Il est uniquement mentionné dans une chronique nommée Geste des abbés de Fontenelle où il est juste indiqué qu'il est enfermé dans ce fameux monastère après la déposition de son père. Donc pour répondre à votre question, non il ne mérite pas d'article. --Clodion 8 janvier 2015 à 21:26 (CET)[répondre]

- - -

3) Ça roule, merci. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 8 janvier 2015 à 22:27 (CET)[répondre]

Disney's Hollywood Studios[modifier le code]

Disney's Hollywood Studios (2015)

1) Bonjour Clodion, j'espère que tu vas bien. J'ai une question pour toi. Penses-tu que nous devrions traduire l'article en:Star Wars Weekends ? Et que penses-tu de faire un article dissocié pour la Jedi Training Academy. Pour info les Star Wars Weekends ne se font qu'en Floride alors que la Jedi Training Academy se déroule aussi en Californie et doit ouvrir en France dans la salle Videopolis de Discoveryland. --GdGourou - Talk to °o° 17 août 2015 à 16:48 (CEST)[répondre]

- - -

2)Bonjour, question difficile. J'avoue que je ne connaissais pas ces Star Wars Weekends. Si je comprends bien, ce sont essentiellement des parades. Quelques mentions dans Disney's Hollywood Studios me semble bien suffisant. Un article sur le Jedi Training Academy est effectivement beaucoup plus intéressant, car il sera centré sur une attraction présente sur plusieurs parcs. Un article général présentant toutes les attractions Disney Star Wars est une autre solution intéressante. --Clodion 17 août 2015 à 18:07 (CEST)[répondre]

Harrison Ford[modifier le code]

Harrison Ford (2015)

1)Bonjour, Vous avez supprimé mes derniers ajouts sur l'article consacré à H. Ford. Pouvez-vous m'en donner les raisons ? Merci, Mikal9 14 août 2015 à 16:11 (CEST)[répondre]

- - -

2) Bonjour, l'article a été jugé comme article de Qualité car il est parfaitement sourcé. Si vous souhaitez y ajouter des informations, merci de bien vouloir cité vos sources (en utilisant par exemple le Modèle:Lien web si votre source vient d'internet). --Clodion 14 août 2015 à 16:27 (CEST)[répondre]

Histoire de Périgueux[modifier le code]

Histoire de Périgueux (2015)

1) Bonsoir. Le vote se termine dans 5 jours et seulement 2 votes sont enregistrés. Après avoir répondu à votre remarque, pensez-vous émettre une opinion dans la labellisation de l'article ? Merci --Etiennekd (d) 19 mai 2015 à 19:10 (CEST)[répondre]

- - -

2) Bonjour, je n'ai lu que la partie Haut Moyen Âge et je n'aurais sans doute pas le temps de lire l'ensemble de l'article avant la fin du délais. Je ne suis donc pas en mesure de voter correctement. Bon courage quand-même à vous pour la procédure de labellisation. --Clodion 20 mai 2015 à 08:19 (CEST)[répondre]

Jeux vidéo Star Wars[modifier le code]

Jeux vidéo Star Wars (2015)

1) Salut J'essaye de remettre la liste de jeux vidéo à jour, mais c'est un peu la galère car il y a beaucoup beaucoup de jeux. Que='est-ce que tu en penses, est-ce que tu aurais des idées ? Je pense me baser et découper comme sur l'article englais, mais y inclure des tableau -> Utilisateur:Archimëa/Liste de suivi. Ou alors faire un seul tableau en rajoutant une colonne nonnée (peut-être) "contexte" ou "base" ou je préciserai pour chaque jeux "série battlefront", "basé sur épisode 4", "basé sur la 1ere trilogie", "hors série"... que-sais-je... J'ai aussi un doute sur la présentation de la colonne "plate-forme" -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 mars 2015 à 21:40 (CET)[répondre]

- - -

2) Salut. Je pense que ce n'est pas la bonne solution. Si on fait que des tableaux, l'article va devenir une simple Liste de jeux Star Wars, hors cet article doit servir d' article chapeau à tous les articles des jeux Star Wars. De plus il faut limiter les tableaux dans les articles, ils doivent servir de support au rédactionnel et pas le remplacer (téléchargez la version PDF de votre page de brouillon pour comprendre ce que je veux dire). La solution, il me semble, c'est de développer cette section : Star Wars#Jeux vidéo dans Jeux vidéo Star Wars. L'idéal serait d'avoir un article de presse qui raconte l'histoire des jeux Star Wars. --Clodion 2 mars 2015 à 22:03 (CET)[répondre]

- - -

3) Non, mais mon idée, je te rassure de suite, c'est le placer la liste sur une nouvelle page nommée "liste de jeux vidéo Star Wars" et pas "jeux vidéo Star Wars", qui devrait être plutôt comme on en a discuté au préalable... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 mars 2015 à 22:09 (CET)[répondre]

- - -

4) Je comprends. Mais à mon avis, c'est l'article généraliste qui est prioritaire. Si vous créez un sous-article de liste sans avoir développer l'article principale, c'est un peu mettre la charrue avant les bœufs. --Clodion 2 mars 2015 à 23:41 (CET)[répondre]

- - -

5) hmmm, je ne suis pas tout à fait d'accord. La liste est indépendante, ce n'est que le rassemblement d'informations, tandis que l'article principal ne comportera que les jeux marquants, célèbres et à succès ayant construits l'histoire des jeux SW... Je dirais même que pour éviter d'oublier des jeux, il est préférable de dresser la liste de ce qui a été créé, puis d'en parler ! ca me semble plus logique... mais ca ce discute, y'a pas de soucis.Personnellement, malheureusement, j'ai pas l'intention de développer l'article principal, même si je suis conscient de sont importance. Je te laisse le soin de le faire, ou n'importe qui d'autre bien sûr. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 mars 2015 à 17:39 (CET)[répondre]

- - -

6) Dans tous les cas n'oubliez pas de sourcer les informations. Peut-être pouvons nous concilier les deux visions dans un seul et unique article. Genre 1er paragraphe disons nommée 1977 à 1983 : Trilogie originale. Un paragraphe écrit par moi ou un autre racontant les différents jeux crées par qui et pourquoi. Enfin bref, du rédactionnel. Et à la fin du paragraphe un tableau de tous les jeux dans un menu déroulant un peu comme celui-ci dessous : Je pense qu'avec un article comme celui-ci on peut avoir un article riche, complet et parfaitement labélisable --Clodion 4 mars 2015 à 09:50 (CET)[répondre]

Liste des jeux Star Wars de 1977 à 1983

...
1982 : Star Wars: The Empire Strikes Back, jeu de tir à défilement horizontal, développé et édité par Parker Brothers ;
1983 : Star Wars, jeu de type Rail shooter développé et édité par Atari Inc..

- - -

7) Cette page sera difficilement labélisable, je pense (ou alors tu parlais d’atteindre une certaine qualité).
J'avais même pas regardé, mais l'article anglais et bien développé, je pense qu'il faut le traduire pour le remanier et l'intégrer dans le premier paragraphe que tu a déjà cité. De.wiki a développé aussi en fonction des séries, ce qui peut aider aussi... et s'appuyer sur les quelques articles sur internet également. Malheureusement, je ne me lance pas, car il existe peut-être des ouvrages qui traitent cet aspect de la saga, et j'ai peur d'oublier des choses et d'être a côté de la plaque...

Concernant la fusion des deux pages, pourquoi pas. Par contre, pas sous la forme que tu a montré ci-dessous, il ne faut pas cacher les listes de contenu, je pense... Si les tableaux sont intégrés complets, pourquoi pas, mais je pense que cela va desservir aux deux articles. C'est à voir plus tard... Il y a beaucoup beaucoup de jeux, et la quantité de titres va juste être ingérable. Le peu de contenu écrit va être dispatché dans une multitude de liste, et au contraire, la liste va perdre en lisibilité. On verra quand ce fameux et tant attendu article écris sera créé....

Sinon
Chaque paragraphe peut comporter son lien vers l'article détaillé (liste de jeu star wars) qui renvoit avec un redirect vers la bonne section : Je pense qu'on pourrait aussi créer une fresque chronologique comme ici[3] pour placer les jeux, verticale plutôt qu'horizontale... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 mars 2015 à 14:35 (CET)[répondre]

- - -

8) Non non j'étais sérieux, tous est labélisable, il suffit seulement d'avoir des sources. La frise est sympa (même si je ne suis pas capable de la faire). Par contre, on va avoir du mal à cause du reboot de l'univers étendu (Légendes contre officiel). Pour les listes, je suis devenu depuis peu assez réservé sur les tableaux à cause des versions PDF qui ne les acceptent pas (je sais c'est minoritaire, mais il y a des gens qui préfèrent lire les articles en version papier ou sans internet). En gros je pense que si les informations sont peu importantes, il faut les mettre dans un tableau. Si les informations sont importants, il est préférable de les mettre dans un liste à puces. --Clodion 4 mars 2015 à 16:54 (CET)[répondre]

- - -

9) La frise, c'est pas vraiment compliqué, c'est rien à faire. Finalement je connais peu l'univers, en tout cas pas en profondeur. J'ai regardé un pour pour ce reboot. Je suis passé sur la version anglaise de Univers étendu de Star Wars, il faudrait également reprendre cette page, elle est dans un état lamentable, j'ai vu en:Star Wars canon qui devrait être créé ici, mais pas dans la même veine que sur en.wiki, enfin bon... encore du travail. Si je comprends bien, certaines œuvres ne sont plus canon, mais en tout, sont placées dans l'historique quand même... en précisant "non-canon", cela doit être faisable. Ce problème de d'affichage de tableau dans les pdf est réel, mais de mon côté, je ne me limite pas à ces contraintes techniques qui ne concernent que mediawiki, c'est à wikimedia de gérer ca. Une liste et un tableau ne rendent pas les même services. mais je comprends les remarques, même si je ne les appliquerai pas moi même -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 mars 2015 à 21:28 (CET)[répondre]

- - -

10)

C'est un peu comme dans Retour vers le futur 2, il y a comme une rupture spatio-temporelle, et donc deux réalités alternatives (en tout cas après 4 ABY). Donc, il faudrait bien 2 frises une pour la période 1977-2014 et une pour la période (2015-...).
Dans l'ouvrage Génération Star Wars, les auteurs découpent les phases de Star Wars en 4 (1. La Trilogie originale 1973-1983, 2. Entre les deux trilogies 1984-1996, 3. La prélogie 1997-2004 et 4. Star Wars pour toujours 2005-2014). En rajoutant une période pour la nouvelle trilogie, on obtient un article en 5 partie : 1. Période de la trilogie originale, 2. Période de l'entre deux trilogies, 3. Période de la prélogie. 4. Période de la série Clone Wars et 5. Période de la troisième trilogie.
Comme Musique de Star Wars et Jeux vidéo Star Wars, Univers étendu de Star Wars est un des articles généralistes à revoir en priorité avec ceux des films, de George Lucas et d'Anakin Skywalker. Malheureusement, ma vitesse de croisière et d'un BA tous les 2 ou 3 mois donc cela n'avance pas rapidement... --Clodion 5 mars 2015 à 09:17 (CET)[répondre]

- - -

11) Oui, j'avais pensé faire deux frises (enfin, si un jour elles sont faites...) Très intéressant ces infos. Il faudrait le placer dans "univers étendu de Star Wars" ou "canon Star Wars"... C'est normal ton rythme de croisière, faire du boulot de qualité ca prend du temps. Loin de moi l'envie de te démoraliser, mais tout seul tu en as pour des mois et des mois... De mon côté, je suis un peu branché là dessus ces dernières semaines, mais je suis pas d'une grande aide. Je pense qu'il y aura un rush d'intérêt et de contributions sur ce portail avant et au moment du film à la fin de l'année... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 mars 2015 à 21:35 (CET)[répondre]

- - -

12) Salut je sais pas si tu l'as vu, je viens de voir un reportage sur la saga sur Arte. Il traite des analogies, inspirations et références de la saga Star Wars dans la mythologie, la littérature, la religion et l'histoire. Il repasse le 28 mars dans l'après-midi... a+ -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 mars 2015 à 17:16 (CET)[répondre]

- - -

13) Salut. Oui je l'ai vu, il est déjà passé la semaine dernière. J'avais sorti mon calepin pendant le reportage et j'ai pris tout un tas de notes. Merci en tout cas pour l'info., c'est sympa de ta part. --Clodion 22 mars 2015 à 20:48 (CET)[répondre]

Le Rabbin au Far West[modifier le code]

Le Rabbin au Far West (2015)

1) Bonjour, il faut sourcer le choix que vous avez fait de retenir Le Rabbin au Far West plutôt que Un rabbin au Far West. Vous faites référence au CNC, vous devriez indiquer où et comment est référencé le film. Cordialement, huster [m'écrire] 26 septembre 2015 à 17:05 (CEST)[répondre]

- - -

2) --Clodion 26 septembre 2015 à 17:31 (CEST)[répondre]

Liste des personnages de Star Wars[modifier le code]

Liste des personnages de Star Wars (2015)

1) Salut, dans tes ajouts récents concernant la Liste des personnages de Star Wars et les pilotes célèbres, d'où tires-tu les information que tu as insérées ? Il y en a pour 11 000 octets, et sauf erreur, je n'ai vu aucune source. Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 16 juin 2015 à 14:11 (CEST)[répondre]

- - -

2) Ces éléments proviennent de l'ancienne Liste de pilotes de Star Wars qui est désormais une sous-partie de la Liste des personnages de Star Wars. Je pense revoir de fond en comble l'article Liste des personnages de Star Wars prochainement avec des sources adéquates. --Clodion 16 juin 2015 à 14:21 (CEST)[répondre]

- - -

3) OK. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 17 juin 2015 à 16:48 (CEST)[répondre]

- - -

4) Salut Clodion. Copie dans demande du bistrot sur ma pdd je m'en occupe demain. --GdGourou - Talk to °o° 25 octobre 2015 à 21:15 (CET)[répondre]

Voilà --GdGourou - Talk to °o° 26 octobre 2015 à 11:28 (CET)[répondre]

- - -

5) Super, c'est tout à fait ce que je voulais, merci beaucoup. --Clodion 26 octobre 2015 à 11:38 (CET)[répondre]

Nouvelle République (Star Wars)[modifier le code]

Nouvelle République (Star Wars) (2015)

1) Cher Clodion, que fait-on de cette page, qui est obsolète et de fait erronée avec la sortie du VII ? Je pense qu'il y en a un paquet dans le genre... Cordialement -- Ĺe͘ grand Célinien | ^♦ 30 décembre 2015 à 01:01 (CET)[répondre]

- - -

2) Vous avez raison, il y a malheureusement de nombreuses pages à remettre à jour concernant Star Wars. Je viens de retravailler rapidement sur la page que vous m'avez indiqué. Il ne faut pas, par contre, supprimer les informations Légendes qui restent également encyclopédiques si elles sont sourcées. Il faut bien faire deux parties bien distinctes comme je l'ai fait. --Clodion 30 décembre 2015 à 10:56 (CET)[répondre]

- - -

3) Merci pour ton travail ! ça va être long, et à chaque film il faudra tout remettre à jour, mais on y arrivera --Le grand Célinien | ^♦ 31 décembre 2015 à 03:28 (CET)[répondre]

- - -

4) Oui on devrait y arriver petit à petit. En 2 ans j'ai quand même réussit à labeliser 7 articles Star Wars dont 6 d'importance maximum.--Clodion 31 décembre 2015 à 15:20 (CET)[répondre]

Peter et Bobby Farrelly[modifier le code]

Peter et Bobby Farrelly (2015)

1) Bonsoir, j'avais complété au brouillon le tableau box office de Peter et Bobby Farrelly et j'ai édité sans faire attention que tu venais de légender le code couleur… Par conséquent, mes ajouts n'en tiennent pas compte. Je vais rectifier le tir… Mille excuses, Galvanoplastie rédhibitoire (discuter) 23 novembre 2015 à 18:59 (CET)[répondre]

- - -

2) Fait. Galvanoplastie rédhibitoire (discuter) 23 novembre 2015 à 19:28 (CET)[répondre]

Portail:Star Wars/Citation[modifier le code]

Portail:Star Wars/Citation (2015)

1) Bonjour , vous êtes ok avec cette modif ? Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 23 juillet 2015 à 14:11 (CEST)[répondre]

- - -

2) Euh, je ne sais pas, cela change quoi en fait ?--Clodion 23 juillet 2015 à 14:15 (CEST)[répondre]┌─────────────────────────────────────────────────┘

- - -

3) Des octets pour exemple :

modifier

Citation au hasard

Luke Skywalker à C-3PO

« Et bien s'il y a un point central dans cet univers tu es sur la planète qui en est le plus éloigné. »

Star Wars, épisode IV : Un nouvel espoir

Star Wars sur Wikiquote

...voir la sélection

Le lien en bas à gauche, il pointe maintenant WQ (fr), c’est mieux. Pas indispensable, mais meux pour WPfr. Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 23 juillet 2015 à 14:19 (CEST)[répondre]

- - -

4) Ah oui je comprends mieux, en effet c'est une bonne idée. Merci. --Clodion 23 juillet 2015 à 14:20 (CEST)[répondre]

Solaris (film, 2002)[modifier le code]

Solaris (film, 2002) (2015)

1) Bonjour Clodion,
Vous avez dû constater la reconnaissance de l'article Solaris comme Bon Article. Mais cela était contre votre avis, vous avez fait des remarques le justifiant. Sachez que je ne considère pas cette reconnaissance comme acquise et qu'il reste encore des points à améliorer pour faire pencher définitivement la balance du bon côté. Je n'abandonne donc pas, loin de là, n'en doutez pas. De même, je compte sur vous pour continuer à me renvoyer un retour critique comme vous me l'avez gentiment proposé.
Cordialement
--Crijam (discuter) 29 mai 2015 à 12:31 (CEST)[répondre]

- - -

2) Pas de soucis. Le travail collaboratif est selon moi le principal intérêt de Wikipédia. La relecture et les conseils d'autres contributeurs ont permis à mes articles de devenir biens meilleurs.--Clodion 29 mai 2015 à 13:24 (CEST)[répondre]

- - -

3) Clodion : Bonjour Clodion, Toujours à propos de Solaris, j'ai besoin d'un petit conseil : j'ai tenté de mettre en ordre la bibliographie (avec la balise plume pour indiquer les livres utilisés pour écrire l'article : pour faire comme les grands quoi) en utilisant comme modèle l'article Les Sept Samouraïs mais chez moi, ces sous-parties apparaissent dans le sommaire, alors qu'elles n'apparaissent pas chez mon modèle. Est-ce que vous savez comment ça se fait ? Merci d'avance et bon week-end ! --Crijam (discuter) 29 mai 2015 à 23:14 (CEST)[répondre]

- - -

4) Bonjour Clodion, Ce petit mot juste pour vous signaler que j'ai pris la liberté de déplacer vos remarques qui étaient sur la page discussion du label BA de l'article directement vers sa page Discussion:Solaris (film, 2002). --Crijam (discuter) 30 mai 2015 à 18:43 (CEST)[répondre]

- - -

5) J'arrive peut-être après la bataille mais je ne constate pas de différence entre votre article et celui des 7 samouraïs. Sinon, vous avez bien fait de déplacer les remarques. --Clodion 1 juin 2015 à 08:44 (CEST)[répondre]

- - -

6) Bonjour Clodion, Heu... oui, en fait, vous êtes bien arrivé (un peu) après la bataille. Mais ça ne fait rien : problème résolu (utilisation d'une balise {sommaire|niveau=2} pour info). Sinon, je reviens vers vous pour une nouvelle (et dernière j'espère) relecture de l'article si vous le pouvez. Je crois avoir corrigé toutes vos remarques, avoir revu les choses de fond en comble, avoir rajouté des éléments intéressants. Qu'en pensez-vous ? Pouvez-vous y jeter un coup d’œil, s'il vous plaît (ça ne prend que deux... trois... non, cinq minutes !... Hem...) Par avance, merci à vous et bonne semaine. --Crijam (discuter) 7 juin 2015 à 22:45 (CEST)[répondre]

- - -

7) Je viens de relire la partie Entre remake du film de Tarkovski et adaptation du roman, elle est en effet beaucoup mieux. Et revanche cela prend plus que cinq minutes...--Clodion 8 juin 2015 à 11:05 (CEST) Je viens de voir, Clodion, bravo du courage ![répondre]

- - -

8) Et je confirme : certains wikipédiens plus intransigeants que les autres (hem...) m'ont encouragé à aller au fond des choses ! Mais prenez votre temps, surtout que, pour préciser ma demande, il me faudrait une relecture sur : les parties et sous-parties (bon découpage des nouvelles), le référençage et les illustrations. En ce qui concerne les fautes de syntaxe et d'orthographe, ça peut attendre les lecteurs plus occasionnels qui seront choqués par celles qu'ils rencontreront ! PS : juste comme ça, comment obtenez-vous votre signature dans écriture et la date dans l'autre ? qu'écrivez-vous exactement ? je n'y arrive pas à avoir ma signature et la date... (et puis, est-ce que cette écriture est lue par ceux qui ne l'ont pas sur leur ordinateur ?) Merci d'avance et à bientôt, --Crijam (discuter)

- - -

9) En effet c'est original, moi j'ai bien la date. C'est dans les préférences qu'il faut aller. Mais cela fait pas mal de temps que je l'ai fait moi-même. J'ai juste rajouté dans Signature pour les discussions, le font face="Papyrus" et cela à fonctionner. Qu'entendez-vous par « bon découpage des nouvelles » ?--Clodion 9 juin 2015 à 10:58 (CEST)[répondre]

- - -

10) Découpage des nouvelles sous-parties : j'ai scindé la partie tournage en 3 : "tournage" + "décors"+ "sons". Je ne sais pas si c'est académique + je ne savais pas si le nom "sons" est correct. ; de même, j'ai réorganisé en sous-parties les "annexes" mais je ne savais que faire des commentaires audios du film que j'ai mis dans une sous-partie intitulée "Autres supports de documentation". Ça me paraît logique mais si vous avez des idées plus pertinentes... D'ailleurs, à propos des commentaires audios, je me demandais comment faire un renvoi correct, que je n'arrive pas à faire, entre les références où on en parle et leur titre, comme on peut le faire avec les ouvrages (je ne sais pas si c'est clair ce que je dis...) En fin de compte, ma demande finale est bien de savoir si, selon vous, l'article correspond bien maintenant tout à fait et aux critères d'un BA (et voteriez-vous "pour" si le vote avait lieu aujourd'hui). Car j'ai l'impression que l'article tient tout à fait la route désormais et je ne sais pas trop quoi rajouter d'autre. Et puis, pour plus tard, que faudrait-il pour atteindre l'AdQ ? PS : merci du tuyau pour la signature, je vais m'y pencher entre deux... À bientôt Clodion, --Crijam (discuter) 9 juin 2015 à 14:10 (CEST)[répondre]

- - -

11) Concernant le plan voici quelques remarques :

Résumé détaillé du film, j'aurais nommé seulement Résumé détaillé;
Principaux personnages de l'histoire, j'aurais nommé seulement Principaux personnages ;
Sons, j'aurais nommé cette partie Effets sonores ;
Musique, j'aurais nommé cette partie Bande originale ;
Accueil par la critique et Accueil par le public, j'aurais nommé simplement Accueil critique et Accueil public ;
Principaux personnages, je l'aurais placer juste après Distribution. Cela me semble plus logique d'approfondir le personnages après avoir évoquer les interprétés. Mais, bon ce n'est que mon avis.
Décors, je l'aurais placer avant Tournage. En effet les décors sont construit avant le tournage.
Je n'aurais pas créer une partie Autres supports de documentation car le commentaire du DVD se trouve tous seul dans une partie. Je pense qu'il faut le regrouper dans une partie Sites internets et documentaires consultés.
Pour finir, je suis pour Bon article sans problème. J'avoue n'avoir jamais voté pour ou contre un article en AdQ. L'intérêt me semble limité. Sinon, je pense qu'il faut voir les articles récents qui ont été promu en AdQ, La Horde sauvage et Peau d'âne si ma mémoire est bonne. --Clodion 9 juin 2015 à 14:57 (CEST) Merci Clodion ![répondre]

- - -

12) Il y a pas mal de choses que je vais changer (ou ai déjà changé) en fonction de tes recommandations détaillées et logiques... (En ce qui concerne celle-ci : « Principaux personnages, je l'aurais placé juste après Distribution », j'ai vu que c'est ainsi que tu (avec d'autres) l'as présenté dans les pages Star Wars. Mais on peut dire aussi qu'elle a aussi sa place après le résumé détaillé... À voir donc.) Et un énorme MERCI pour tes conseils qui ont amené à l'article à mériter son étoile d'argent ! À bientôt, PS : au fait, ça marche : regarde au-dessous ;-) --Crijam^{Absit reverentia vero} 10 juin 2015 à 20:06 (CEST)[répondre]

- - -

13) C'est sympa, j'aime bien.--Clodion 10 juin 2015 à 20:59 (CEST)[répondre]

Simon Wells[modifier le code]

Simon Wells (2015)

1) Merci à toi. Grâce à ton vote, Simon Wells a été labellisé au rang de Bon Article. À bientôt Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 5 août 2015 à 18:50 (CEST)[répondre]

Speeder[modifier le code]

Speeder (2015)

1) Salut Clodion, désolé de te déranger encore, je passe vraiment souvent sur ta pdd, désolé, j'avais une question. J'ai traduit Speeder bike cet aprem, mais je n'ai vu qu'après la mention "motojet" sur certaines pages. En même temps, cet article traite des speeder en générale : BARC speeder, Swoop bike, STAP, Sith speeder, Flare-S swoop). En même temps, je ne suis pas sûr ; même certain qu'ils utilisent "motojet" dans le film, on dirais une traduction ridicule (comme X-Aile!, ridicule), il me semble qu'ils utilisent "speeder". Je viens de faire une recherche très rapide sur google et on trouve quelques "motojet" du speeder bike" et du "speeder". J'ai fait une traduction pure et dure, le sourçage es tassez mauvais, même si le contenu est une bonne base de départ. D'autre part, j'ai eu du mal à traduire "Swoop bike" que j'ai considéré comme un synonyme de "speeder bike". Mais ils font la distinction parfois sur en.wiki, si tu as une traduction, c'est intéressant -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 mars 2015 à 22:09 (CET)[répondre]

- - -

2) Dans le catalogue de l'expo. Star Wars Idendité, ils utilisent les termes Swoop et Motojet pour la moto qu'Anakin utilise sur Tatooine. Mais c'est un ouvrage québécois. Il faut regarder le nom qui est utilisé dans les encyclopédies. J'en ai une mais je l'ai pas tout de suite sous la main. Je regarde ça rapidement. --Clodion 28 mars 2015 à 12:02 (CET)[répondre]

- - -

3) Bonjour, voici ce que me dit mon encyclopédie sur les motos. Il consacre 4 articles sur le sujets : Speeder Sith de Dark Maul, Swoop d Owen Lars, Speeder du Comte Dooku et Swoop. Il existe bien sur un article sur le STAP, mais comme le personnage est debout, on ne peut pas considérer que c'est une moto. D'autres articles sont consacrés aux Speeders de Naboo et au Landseeder de Luke. Ma conclusion sur ce sujet. Tous ce qui vole mais qui ne s'élève pas dans la stratosphère est regroupé sous le terme Speeder. Peut importe si cela ressemble plus a une voiture ou à une moto. Dans cet ensemble, ce qui ressemble le plus à des motos est nommé Swoop. Je pense donc qu'il est préférable de renommé l'article simplement Speeder.--Clodion 3 avril 2015 à 15:13 (CEST)[répondre]

Star Wars, épisode V : L'Empire contre-attaque[modifier le code]

Star Wars, épisode V : L'Empire contre-attaque (2015)

1) Bonsoir Clodion ,
C'est mon tour ! Je viens de voir que tu avais proposé l'article Star Wars, épisode V : L'Empire contre-attaque au label BA. Je l'ai relu au niveau compréhension et j'ai quelques questions :

Partie "Personnages", pour Dark Vador : Il a participé à la bataille de l'Étoile noire et n'a pas pu empêcher la destruction de la station spatiale. L'Étoile noire et la station spatiale, ce sont bien la même chose, non ? Alors, il serait possible d'écrire : "Il a participé à la bataille de l'Étoile noire et n'a pas pu en empêcher la destruction".

Pas faux...

.

Partie "Scénario", je lis : Reprenant ces éléments, il rédige le premier manuscrit de L'Empire contre-attaque le 28 novembre 1977. Dans la première scène, le héros Luke Skywalker est attaqué et frappé au visage par une créature des neiges. Cette scène est ajoutée car en janvier de la même année, Mark Hamill, l'interprète du héros a eu un accident de voiture.... À la lecture, il manquerait peut-être un adverbe de liaison : si j'ai bien compris la phrase, tu voulais souligner que G. Lucas avait su adapter son scénario aux événements extérieurs au film, n'est-ce pas ? Alors, il serait possible d'écrire : "Reprenant ces éléments, il rédige le premier manuscrit de L'Empire contre-attaque le 28 novembre 1977 en y intégrant même des événements extérieurs au film. Ainsi, il ajoute une première scène où le héros, Luke Skywalker, est attaqué et frappé au visage par une créature des neiges afin de rester cohérent avec les cicatrices que porte Mark Hamill. En effet, en janvier de la même année, l'interprète du héros a eu un accident de voiture..."

Effectivement c'est plus fluide ainsi

.

Partie "Scénario". Détail de langue : Plusieurs idées sont examinées puis abandonnées par le trio. Ils envisagent.... C'est le trio qui envisage, non ? donc singulier...

Oui en effet

.

Partie "Préproduction" : Ralph McQuarrie qui peint sur acrylique. Je pense qu'il peint à l'acrylique.

Oups !

.

Partie "Préproduction" : des douzaines d'illustrations pour trouver l'apparence d'un nouveau personnage baptisé Minch. Peut-être peux-tu dès maintenant indiquer entre parenthèses qu'il s'agit de Yoda (inutile de maintenir un suspense, pour le confort du lecteur, même si tu le fais un paragraphe plus loin...)

Zut mon suspense.

.

Partie "Tournage" : Lucas ne vient d'ailleurs que deux fois sur le plateau en Angleterre. : pourquoi d'ailleurs ?

Euh je ne sais pas. Sans doute car j'aime bien les adverbes ?

.

Partie "Tournage" le paragraphe sur le fait que les acteurs ne connaissent pas l’intégralité du scénario n'est pas parfaitement clair. Ainsi, la phrase comme les origines du personnage de Luke Skywalker. Même les principaux concernés, Mark Hamill et David Prowse, ne sont pas au courant. pourrait devenir plutôt : "...comme les origines du personnage de Luke Skywalker dévoilées par Dark Vador. Même les deux principaux interprètes, Mark Hamill et David Prowse, ne sont pas au courant." Puis Hamill ne l'apprend que juste avant de tourner la scène où le secret est dévoilé. Je dirais plutôt "Hamil ne l'apprend qu'au moment de tourner la scène." ou bien "Ce n'est qu'au moment où il va tourner la scène que Hamil apprend la vérité." Et je ne comprends pas : "le secret est dévoilé", ce secret, c'est que "Obi-Wan a tué [s]on père" ? mais, ce n'est pas la vérité ! C'est que plutôt, le secret est gardé par Lucas après même le tournage, non ?

Oui c'est plus clair ainsi.

Partie "Tournage" : Il manquerait la durée totale du tournage (entre le tant et le tant, soit pour une durée de tant de mois). En tant que lecteur, j'ai peut-être un indice, puisque tu écris "Il suit ainsi le tournage pendant six mois en Angleterre" mais est-ce que cela correspond à la durée de tout le tournage ?

Ben je donne la date de début (le 5 mars) et la date de fin (le 24 septembre). Cela donne 6 mois et demi.

Partie "Rééditions" : Il trouve le décor très confiné et à rendre claustrophobe Je ne comprends pas vraiment cette phrase.

Normal, elle ne veut rien dire. Je reformule.

Partie "Inspirations" : je souhaite parler des références (petite vengeance, gnark ! gnark !). Chaque paragraphe se termine par une référence : est-ce que ça signifie que celle-ci se concerne tout le paragraphe ? Pourtant (pour ne parler que du premier paragraphe), il contient plusieurs idées différentes : 1) Le voyage du héros 2) Le fait que le combat avec le père constitue une épreuve. 3) Le lien entre la mutilation de Dark Vador et la marque de Caïn... Est-ce que chacune de ces informations ne mérite pas une référence particulière ?

Rhoo... Oui en effet l'ensemble de ce paragraphe à la même source. Je crois que la règle dans ce cas de figure est de ne mettre qu'une référence à la fin du paragraphe.

Partie "Inspirations" : la phrase Si le nom anglais de Dark Vador, « Darth Vader » évoque « Dark father », le père sombre, c’est que George Lucas l’a choisi à dessein est peut-être à l'envers. Je verrai plutôt : "George Lucas a choisi à dessein le nom de Dark Vador qui est « Darth Vader » en Anglais : ce nom évoque « Dark father », le père sombre"...

Vrai.

.

Partie "Postérité" : Une réplique tenue à fin du film est devenue avec le temps une phrase culte. C'est Dark Vador qui la prononce quand il avoue être le père du jeune Luke Skywalker, dans une anagnorisis passée à la postérité dans la culture populaire : la phrase « Je suis ton père » Ces deux phrases semble grosso-modo dire deux fois la même chose, ou au moins pourraient être fondues en une seule du genre : "La phrase "Je suis ton père" prononcée par Dark Vador avouant être le père du jeune Luke Skuwalker est devenue avec le temps une phrase culte." Bon, c'est vrai, ça met de côté le mot anagnorisis qui est en effet important puisqu'il fait partie de l'histoire (il la décrit bien). Peut-être peux-tu l'introduire plus haut quelque part dans la partie "résumé" par exemple.

Ce n'est pas de mon fait, c'est une relectrice qui a rajouté ce mot pertinent que j'ignorai jusqu'alors.

Partie "Postérité" : c'est dommage, cette réplique, devenue elle-même une référence culturelle, ne fait-elle pas appel à des mythes anciens (comme Oedipe) ? Mais si tu ne l'as pas mis, c'est que tu ne l'as pas trouvé, n'est-ce pas...

C'est en effet une piste à approfondir. Si je trouve une source là dessus, je le rajoute.

Voilà, j'espère ne pas avoir été trop long et que tu pourras trouver ici quelques idées qui pourront t'intéresser... En tous cas, bravo pour ton entreprise autour de ces films : choisir de travailler sur une hexalogie et tout ce qui va autour, c'est courageux parce qu'il y a du boulot ! À bientôt et bon courage pour la durée du vote : pour moi, ça a duré très, très longtemps ! (En tous cas, je reviendrai régulièrement sur la page de vote et celle de l'article). --Crijam^{Absit reverentia vero} 10 juin 2015 à 23:14 (CEST)[répondre]

- - -

2) Merci pour ces remarques très pertinentes. C'est en effet un travail de longue haleine mais qui me semble valoir la peine. La phase de vote, est sans doute un peu pénible. Et encore, ce n'est que pour le BA, l'AdQ dure un mois voir un mois et demi. On tombe parfois sur des votants par forcement très sympathiques. Mais on y fait également des rencontres enrichissantes. La preuve, votre intervention vient d'améliorer mon article !--Clodion 11 juin 2015 à 09:53 (CEST)[répondre]

Star Wars, épisode VI : Le Retour du Jedi[modifier le code]

Star Wars, épisode VI : Le Retour du Jedi (2015)

1) Salut, j'ai commencé à regarder l'article sur Le Retour du Jedi que tu comptes proposer au label. Tout d'abord, bravo pour le travail. Je voterai pour quand tu feras la consultation. Quelques petites remarques pour peut-être rendre l'article encore meilleur :

Cela rendrait la lecture plus fluide de mettre la section sur les personnages avant la fiche technique.
27 notes pour les traductions des titres de la BO, c'est très excessif. On peut les intégrer en petit après les titres en anglais.
Il faudrait réussir à ne rien sourcer avec IMDB. Pour un film comme celui-ci, cela est possible. Surtout pour les sections "fiche technique" et "Récompenses".
De même, la distribution ne peut être sourcée qu'avec Starwars-universe.com?
Tout autre chose : j'ai vu un "transfert" qui devrait s'écrire "transfère", mais je n'arrive plus à le retrouver.

Apollinaire93 (discuter) 17 août 2015 à 19:44 (CEST)[répondre]

- - -

2) D'abord merci pour le compliment.

J'ai bougé le paragraphe "Personnage".
Pour la partie BO, il s'agit de la traduction du titre du morceau et en aucun cas le nom officiel du morceau en français puisque nous conversons le titre original. C'est seulement un petit bonus pour permettre aux non-anglophones de comprendre de quoi traite chaque morceau. Placer ceci en note me semble la solution la plus adaptée car elle n'alourdit pas le corps de l'article. De plus mettre entre parenthèse pourrait être tromper pour le lecteur qui pourrait en conclure qu'il s'agit la de la traduction officielle du nom du morceau.
J'utilise très peu IMDB. Dans le paragraphe introductif des "Récompenses", il est complété par des liens vers les sources primaires.
J'ai ajouté une seconde source pour la distribution (Allodoublage).
Oui c'est une très belle faute de conjugaison, désolé, je corrige. --Clodion 17 août 2015 à 22:11 (CEST)[répondre]

Star Wars Trilogy: Arcade[modifier le code]

Star Wars Trilogy: Arcade (2015)

1) Salut Clodion, je t'ai cité sur la pdd du projet jeu vidéo. Qu'en penses-tu ? [4] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2015 à 14:42 (CEST)[répondre]

- - -

2) Je viens de relire l'article. J'ai du mal avec la phrase suivante : « Les journalistes de GamePro jugent que sa réalisation « brillante » fait la force du jeu, notamment grâce à ses graphismes « spectaculaires » et « impressionants », ses visuels fluides et sa richesse de détails, et concluent ». A quoi se rapporte le « et concluent » de la fin ?. Sinon tout est OK. --Clodion 10 août 2015 à 15:29 (CEST)[répondre]

- - -

3) C'est ce matin quand Hipo.dingo a remanié mon ajout [5] je supprime "et concluent" [6] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2015 à 15:41 (CEST)[répondre]

- - -

4) Salut Clodion. La cérémonie s'appelle le "JAMMA Show" ou "JAMMA AM Show", le véritable nom est Amusement Machine Show (je me rapellais même plus que j'avais fais une ébauche, il y a quelques années). il faudrait remplacer « salon [[Japan Amusement Machinery Manufacturers Association|JAMMA]] » par « {{Langue|en|texte=[[Amusement Machine Show|JAMMA Show]]}} ». Je pense pas qu'il faille traduire "show". Une source de qualité moyenne, mais bon : [7] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 août 2015 à 08:20 (CEST)[répondre]

- - -

5) Re... désolé de t'embêter, tu as vu la remarque de Docteur Doc ? tu aurais une idée pour sourcer la phrase ? (j'ai regardé rapidement, j'ai rien trouvé de folichon. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 août 2015 à 15:07 (CEST)[répondre]

- - -

6) Merci -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 août 2015 à 17:47 (CEST)[répondre]

Thierry II[modifier le code]

Thierry II (2015)

1) Bonjour ! Tu as modifié une occurrence du prénom dans l'article Leudegasius, alors qu'il y en a une demi-douzaine... Je vois que tu as quelque habitude de la période : à ton sens, faut-il faire disparaître tous les Théodoric au profit de Thierry ? La formulation vient d'une traduction depuis l'allemand... Pippobuono (discuter) 5 février 2015 à 09:47 (CET)[répondre]

- - -

2) Désolé, une modification un peu rapide de ma part. Je viens de corriger... Il n'y a malheureusement pas de consensus absolu pour les noms mérovingiens parmi les historiens. Cependant :

Pour les titres des articles, l'homogénéisation a été faite. Pour les souverains mérovingiens, a été retenue la forme la plus simple ou la plus commune par rapport aux formes plus complexes (Ex : Clovis est préféré à Chlodowig, Clotilde est préférée à Chrodielde, Chilpéric est préféré à Kilperich, Thierry est préféré à Théodoric).
A l'intérieur des articles, si les sources que l'on utilise donnent la forme qui n'a pas été retenu pour le titre, il convient de donner les deux formes (Ex : l'historien machin pense que Chilpéric (Kilperich) a attaqué les Ostrogoths à Paris plutôt qu'à Tours.)
En revanche, les souverains Goths sont plus connus sous la forme Théodoric --Clodion 5 février 2015 à 11:25 (CET)[répondre]

- - -

3) merci de ta réponse, en revanche, la date de cette réponse est curieuse :-) Pippobuono (discuter) 5 février 2015 à 10:48 (CET)[répondre]

Walt Disney[modifier le code]

Walt Disney (2015)

1) Bonjour Clodion. Autant je suis d'accord pour que tu relises et modifie les articles mais si tu supprimes des paragraphes sourcés ou tout ce que tu juges pas conformes... là non. J'ai tout annulé. Pour ton information je suis partisan des images à droites et non d'une alternance gauche-droite (aucun lien politique) car c'est plus confortable à lire sur des tablettes ou des smartphones. Si tu n'est pas d'accord avec une partie du contenu, merci de le préciser en pdd de l'article je verrai si on peut sourcer. --GdGourou - Talk to °o° 26 novembre 2015 à 12:35 (CET)[répondre]

- - -

2) Bonjour, disons que j'ai été un peu rapide sur la suppression. Pas de souci pour vos revers... Pour les images je crois que cela ne fait aucune différence. Si on met le modèle vignette l'image apparait en grand au milieu et pas autour du texte comme sur un ordi (enfin je crois je suis pas sur à 100%) La section Divers me semble un peu problématique. Divers veut tout et rien dire, je pense qu'il serait préférable que chaque paragraphe soit indépendant. Avoir une section Anecdotes fait un peu penser à un four-tout, je pense qu'il est préférable de ventiler à l'intérieur d'autres paragraphes de l'article. Comme vous connaissez mieux que moi l'article je vous laisse faire. Je ferait une relecture ultérieurement. --Clodion 26 novembre 2015 à 13:13 (CET)[répondre]

Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films[modifier le code]

Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films (2015)

1) Merci pour cette modification dans La Folie des grandeurs puisque, en effet, le terme de « distribution », s'il est principalement vu « statiquement » (par glissement de sens), dans les domaines du cinéma, du théâtre, etc., comme l’ensemble des artistes interprétant des rôles, est avant tout l'action de répartition... et donc de choix. Ce qui induisait donc un titre signifiant aussi, « étymologiquement » parlant, « choix du choix [des acteurs] » . Le titre de section « Choix des acteurs » est donc, en effet, beaucoup plus adapté au contenu réel de la section, visant à évoquer l'étape d'élaboration de cette distribution ou ce casting (termes pris dans leur sens limitatifs d’ensemble fini et n'étant plus en phase de constitution). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 1 septembre 2015 à 13:52 (CEST)[répondre]

- - -

2) De rien, j'ai également remplacé ce terme dans une dizaine d'autres articles de films dont par exemple d'AdQ Casablanca. Merci également à vous pour votre explication tout à fait pertinente. Je n'aurais pas fait mieux. --Clodion 1 septembre 2015 à 13:58 (CEST)[répondre]

- - -

3) Par contre, pour éradiquer l'absurde « tri sélectif » qui s'est imposé dans le monde de tous les jours, il n'y a plus rien à faire, je le crains . Sauf à fusiller tous les technocrates qui persistent à diffuser ce pléonasme... et à trier sélectivement leur prose. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 1 septembre 2015 à 14:09 (CEST)[répondre]

- - -

4) Bah, dans quelques temps, ils inventeront le « tri sélectif choisi »... --Clodion 1 septembre 2015 à 14:48 (CEST)[répondre]

- - -

5) Salut Clodion. Merci d'abord pour ta démarche. Pour la deuxième étape, je pensais qu'on pouvait essayer de préparer une demande de bot, sauf si tu as déjà préparé quelque chose. Je me disais qu'on pouvait écrire un truc du genre :

D'après une discussion au sein du projet cinéma, la modification des conventions filmographiques, et une demande récente sur le Bistro sur la faisabilité.

Pages cibles : l'ensemble des articles de film du projet cinéma (ainsi que sur les téléfilms et les quelques pages de séries télévisées qui possèdent une fiche technique).

Localisation sur les pages : section « Fiche technique » ou « Fiches techniques »

Demande :

dans l'item « Pays d'origine » :
- si le pays est mentionné en lien interne [[pays]] -> le transformer en {{pays}} (avec un drapeau)
- si le pays est déjà en forme de drapeau {{pays}}, le laisser ainsi
dans l'item « Dates de sortie » : supprimer tous les drapeaux : {{pays}} -> [[pays]]
dans le reste de la fiche technique : supprimer tous les drapeaux : idem

Au final, il ne devrait donc rester que deux (groupes de) drapeaux (en cas de multiproduction) : dans l'infobox (pays d'origine) et dans la fiche technique (pays d'origine). Exemple avec le film Macbeth. Merci d'avance.

Qu'en dis-tu ? JRibaχ, 5 novembre 2015 à 10:56 (CET)[répondre]

- - -

6) Bonjour, je n'aurais pas fait mieux. Peut-être j'aurais simplifié les Pages cibles en l'ensemble des articles qui possèdent une fiche technique. Existe-t-il des articles qui ont une section « fiche technique » et qui ne sont pas des films/téléfilms/séries télés ? --Clodion 5 novembre 2015 à 11:59 (CET)[répondre]

- - -

7) C'est sûrement vrai, mais il faut donner aux robots des zones d'exercice. Et plutôt que de les faire scanner l'ensemble des pages de WP à la recherche d'une section Fiche technique, je pensais qu'il valait mieux déjà leur donner les catégories qu'ils allaient devoir scanner. Mais on peut effectivement réorganiser ça en : Catégories cibles : films, téléfilms et séries télévisées. Si cela te convient, est-ce que tu veux bien t'en occuper, vu que tu as déjà fait la première demande ? (je suis peu disponible ces temps-ci, je passe souvent en coup de vent, il faudrait quelqu'un de plus présent) Bien à toi, JRibaχ, 5 novembre 2015 à 19:18 (CET)[répondre]

- - -

8) OK, je m'en occupe ce week-end. --Clodion 5 novembre 2015 à 20:47 (CET)[répondre]

Zero Tolerance[modifier le code]

Zero Tolerance (film, 2015) (2015)

1) Bonjour, À propos de l'aimable commentaire de diff. « C'est quoi cette manie.... » : je ne suis pas un maniaque, seulement un contributeur surpris par une demande plutôt insolite. Je sais, Imdb n'est pas toujours fiable, ce qui n'a rien de surprenant compte tenu de la masse d'informations traitées. Il reste que j'attends toujours une source fiable sur l'éventuelle impéritie du site inventé par Col Needham ; en revanche, les Cahiers du cinéma, par la plume de leur directeur de la rédaction de l'époque, ont cru bon de consacrer une pleine page à Imdb il y a quelques années. Enfin, on en déduit ce qu'on veut... Cordialement. Hector H (discuter) 15 septembre 2015 à 14:13 (CEST)[répondre]

- - -

2) Je m'excuse pour le terme mais au bout de trois fois c'est un peu lourd. Je pense que l'info. d'IMDB est erronée c'est pourquoi je tiens à laisser la mention. Le film a été présenté en Thaïlande mais je ne trouve rien qui prouve la réalité d'une sortie en Angleterre. --Clodion 15 septembre 2015 à 14:22 (CEST)[répondre]

- - -

3) Je penche soit pour une sortie prévue puis annulée soit pour une sortie ultra-confidentielle dans une salle londonienne. --Clodion 15 septembre 2015 à 14:36 (CEST)[répondre]

- - -

4) Ma remarque ci-dessus mise à part (c'est du passé), merci pour l'ajout concernant la sortie en Thaïlande. Hector H (discuter) 15 septembre 2015 à 14:45 (CEST)[répondre]

[1] Dictionnaire étymologique des noms de lieux en France, réédition Guénégaud 1978, p. 210ab sous Corcelles.

[1]