Discussion utilisateur:Claireduchemin

Bienvenue sur Wikipédia, Claireduchemin !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Amicalement — Stef48 27 août 2011 à 14:01 (CEST)

Ennéagramme

Bonjour Gurdjieff. Notre "collaboration" a démarré sur de mauvaises bases. J'aimerais qu'elle s'améliore. Vous avez apporté des éléments intéressants à cet article mais je constate, comme c'est souvent le cas pour les nouveaux venus sur l'encyclopédie, que vous négligez le plus important : Wikipédia est très stricte sur les références de son contenu. La régle est simple à comprendre et difficile à appliquer : Nous ne pouvons pas donner notre point de vue personnelle, notre conviction intime si elle ne repose pas, si elle ne rejoint pas, des travaux publiés notables sur le sujet en question. Ce que vous devez apporter à cet article, ce sont des sources secondaires qui étayent vos modifications. Pour l'instant, les sources disent que Gurdjeff est le créateur et qu'une nuée d'autres ont aménagé la méthode selon leurs affinités. De plus la catégorisation, quelle que soit votre appréciation du "new age", ne nous appartient pas. Elle peut être choquante pour vous, elle reste réelle si les sources en parlent ainsi. Par conséquent, je ne peux que vous inviter à étudier ce cadre particulier de rédaction qu'est Wikipédia, et en particulier à oublier toute tentation à l'attaque personnelle dans le débat. Cordialement, K õ a n--^Zen 29 août 2011 à 08:46 (CEST)

Si vous tentez une nouvelle fois de faire un "passage en force" sur cet article, je demande votre blocage en écriture sur Wikipédia. J'ai passé assez de temps à vous expliquer la situation pour ne pas avoir à jouer avec vous à ce jeu. K õ a n--^Zen 29 août 2011 à 18:26 (CEST)

Dès que possible pour vous, merci de répondre aux questions que j'ai posées en page de discussion de l'article que vous avez créé. K õ a n--^Zen 30 août 2011 à 10:08 (CEST)

Ceci dépasse les bornes, j'ai fait une requête aux administrateurs. K õ a n--^Zen 30 août 2011 à 11:33 (CEST)

Bonjour Claireduchemin. J'ai apporté des précisions dans la PdD de l'article consacré à ce fameux « ennéagramme ». Il faut savoir que pour aborder cet article titré « Ennéagramme (Gurdjieff) », il faut avoir des connaissances très poussées tant au niveau de l'histoire de l'ésotérisme occidental qu'à celui de la philosophie indienne. Pour ma part, je souscris entièrement aux réponses et remarques de Kõan qui vous sont adressées. GLec (d) 30 août 2011 à 13:42 (CEST)

Bonjour, je n'ai pas de "connaissances très poussée en ésotérisme occidental et en philosophie indienne". par contre j'ai des connaissances de l'outil "ennéagramme des personnalités" que j'ai voulu ajouter sur wikipédia. Elles se trouvent sur la page intitulée "Ennéagramme des Personnalités" et le contenu représente environ 23 000 octets (je n'ai pas pu terminer ma rédaction étant donné les attaques du l'utilisateur Koan). Ces connaissances ne sont ni l'oeuvre de Gurdjieff, ni ésotériques..Alors où auriez vous aimé que je les mettes? Cordialement Claireduchemin (d) 30 août 2011 à 18:08 (CEST)

Nous sommes Claire dans un espace encyclopédique francophone. Par conséquent, il vous faut trouver des références de qualité universitaires pour éviter de promouvoir par défaut telle ou telle lubie propre à la mouvance New Age qui se réclame de tel ou tel maître pour justifier leur activité payante dans ce bas monde. Je sais, je suis dur mais mais nous somme ici dans ce projet et nul part ailleurs fait par des bénévoles. GLec (d) 30 août 2011 à 19:34 (CEST)

• Il n'y a pas de références Universitaire concernant l'ennéagramme des personnalités, mais il n'y en a pas non plus pour l'article de l'ennéagramme de Gurdjieff. Donc si on suit votre raisonnement, il faudrait supprimer les 2 articles du contenu wikipédia.
• Ensuite, contrairement à ce que vous écrivez, j'ai précisé dans l'article "Ennéagramme des Personnalités" que l'outil était en cours de développement et n'appartenait à personne (en introduction). Cette phrase a été supprimée par l'utilisateur Koan. Cela était également écrit dans le paragraphe sur le code d'éthique de l'International Enneagramm Association...qui a également été supprimé.
• Enfin, je n'ai strictement aucun intéret commercial à parler de l'ennéagramme sur wikipédia. Je suis passionnée par cet outil que je connais depuis plus de 3 ans. J'ai lu au moins une 15ene d'ouvrages en français et en anglais à ce sujet, et de divers auteurs. J'ai suivi des 100ène d'heures de formations à cet outils, et à des méthodes associés (comme la Quantum Psycology, que vous devez connaître puisque vous citez Nisargadatta Maharaj sur votre page d'utilisateur) . Je ne l'utilise absolument pas à des fins commerciales (mon métier n'a rien à voir, je suis ingénieur hydraulicienne). Est-ce le cas de l'utilisateur Koan? Il existe également des site de l'ennégramme ésotérique de Gurdjieff qui font le lien vers des formations payantes, comme ce DaVinciBlog. Très cordialement

Oui! Claire vous commencez à comprendre la différence entre notoriété par le biais de ceci (le Web en l'occurrence) ou cela et la notoriété académique qui peut-être internationale. Pour ma part, vous n'êtes pas là pour faire évoluer ce projet encyclopédique mais tout simplement pour faire la promotion de votre chapelle dans l'IRL. Je sais, je suis cru ou brut de fonderie. je vous assure que Kõan qui est plus raffiné prend des gants avec vous. GLec (d) 30 août 2011 à 20:39 (CEST)

Merci pour cette remarque qui ne fait pas avancer le débat et qui ne répond pas à mes questions. Vous voulez la preuve que je suis désintéressée : OK laissez la page Ennégramme de Gurdjieff comme elle est. Supprimez la page sur l'ennéagramme des personnalité. Je vais éviter de vous dire sans prendre de gants ce que j'en pense..parceque ce serait un peu vulgaire :). Cordialement et bonne continuation Claireduchemin (d) 30 août 2011 à 20:55 (CEST)

CQFD Claire. Que dire d'autre... . Bon courage ici tout au moins. GLec (d) 30 août 2011 à 21:03 (CEST)

Il suffirait que vous preniez le parti d'une collaboration plus apaisée, de ne pas agresser vos contradicteurs dès les premières remarques. Vous venez d'arriver et vous avez des choses à apprendre sur la rédaction encyclopédique. C'est aussi simple que ça. Je n'ai aucune orientation personnelle sur l'ennéagramme, mais je cherche à ce que les articles dans ces catégories soient rédigés proprement. Vous pouvez construire toutes les théories abominables à mon sujet autour de ça, ce ne sont que vos interprétations. Vous qui semblez être sensible à un regard sur les systèmes de défense et les types de personnalité, vous pourriez peut-être considérer sous cet angle votre approche particulièrement explosive et les termes que vous choisissez dans votre combat.

Ceci dit, je vous ai déjà tendu une perche une fois (voir premier message ci-dessus) pour que nous reprenions les choses sur de bonnes bases, rien n'est perdu. Il faudra évidemment comprendre les règles (je sais que toutes ne coulent pas de source) que j'ai essayé de vous exposer mais une fois ces bases comprises (et non votre éventuelle compétence ou intérêt sur le sujet, l'objectif de l'encyclopédie étant la neutralité de point de vue), je suis sûr que vous pourrez apporter beaucoup à la rédaction de ces articles. Un exemple à méditer : j'ai en effet supprimé la phrase "l'outil n'appartient à personne", parce que c'est un commentaire personnel, et que nous ne pouvons justement pas insérer de commentaire personnel (même s'il vous semble pertinent). Il faudrait, pour la conserver, que ce soit une citation issue d'une source secondaire. Cordialement, K õ a n--^Zen 31 août 2011 à 08:47 (CEST)

Je ne retouche plus à cette page wikipédia, faites ce que vous voulez, le débat est stérile, vous etes de mauvaise fois, vous n'avez aucun arguments, vous faites de la désinformation, vous modérez un sujet sur lequel vous etes incompétant, vous n'entendez pas ce que je vous dit (votre derniere remarque est la preuve que vous n'avez pas lu mon message précédent). Ce que vous faites est grave. C'est tout à fait regrettable que des gens puissent tomber sur cette page wikipédia qui est mauvaise à tous les niveaux. Malheureusement je ne peux rien y faire. Mais au moins j'aurais essayé! Cordialement Claireduchemin (d) 31 août 2011 à 09:27 (CEST)Claireduchemin

Ce sont toujours les autres qui n'écoutent pas, évidemment. J'ai moi aussi l'impression d'avoir fait ce que je pouvais pour repêcher cette collaboration. L'article peut s'améliorer mais il ne le fera pas si vous (ou toute personne qui a des informations sourcées à apporter) voulez faire les choses "à votre idée". C'est une des plaies ouvertes de Wikipédia. K õ a n--^Zen 31 août 2011 à 09:35 (CEST)

De l'art de contribuer dans ce projet encyclopédique

Bonjour Claire.

Surtout ne considérez pas que quelques anciens aigris (en réalité des purs passionnés de cet espace encyclopédique qui peuvent paraître durs) vous font mauvais accueil et vous empêchent de contribuer sur un sujet qui vous tient à cœur. Vous devez savoir qu'ici les sujets qui gravitent autour de la spiritualité, l'ésotérisme, le New Âge, etc. sont difficiles à traiter de manière encyclopédique compte tenu de leur caractère de nouveauté et qu'il y a très peu de contributeurs/rédacteurs qui s'intéressent à ceux-ci. Il faut savoir aussi que dans l'IRL, certains professeurs d'université courageux n'hésitent pas à ouvrir des chaires et proposer leurs travaux. Mais ils sont encore rares d'où la difficulté de trouver des sources secondaires de qualité sans un minimum d'investissement en temps et en argent. Enfin, n'hésitez-pas à contribuer ici peut-être aussi sur d'autres sujets.

Cordialement, GLec (d) 1 septembre 2011 à 10:46 (CEST)

L'article Ennéagramme des personnalités est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ennéagramme des personnalités (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ennéagramme des personnalités/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--K õ a n--^Zen 1 septembre 2011 à 20:25 (CEST). Pour que vous puissiez y exposer vos arguments et vos sources K õ a n--^Zen 1 septembre 2011 à 20:25 (CEST)

Sous-page ou page de brouillon

J'ai créé une sous-page de votre compte utilisateur Utilisateur:Claireduchemin/Ennéagramme des personnalités où j'ai déplacé le contenu de l'article sur l'ennéagramme des personnalités qui a été supprimé. Vous pourrez ainsi reprendre du contenu éventuellement utile pour l'autre article ou travailler les sections comme sur une page de brouillon. Cordialement, K õ a n--^Zen 16 septembre 2011 à 15:22 (CEST)