Discussion utilisateur:Berdea/Archive2012

Archives

1. 2010
2. 2011
3. 2012
4. 2013
5. 2014
6. 2015
7. 2016
8. 2017
9. 2018
10. 2019
11. 2020
12. 2021
13. 2022
14. 2023

Clerc

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Berdea. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Ordifana75.
Message ajouté le 21 janvier 2012 à 07:54 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Espace principal vs. espace utilisateur, catégories

Salut.

Une page de l'espace utilisateur (y compris une catégorie comme Catégorie:Wikipédiens Lorient) n'a rien a faire dans une catégorie de l'espace principal comme Catégorie:Lorient. Tu aurais pu regarder pourquoi j'avais annulé ta modification plutôt que de la refaire sans commentaire. Peux-tu remettre les choses dans l'ordre ?

À+, --Rinaku (d · c) 29 janvier 2012 à 18:05 (CET)

Catégories

Bonjour. En général, on ne crée pas une catégorie pour un seul article, et il n'y qu'un phare notable à La Réunion. En plus, il faut un L majuscule à La Réunion. Thierry Caro (d) 6 février 2012 à 03:06 (CET)

Pour le L majuscule, tu as bien sûr raison. Par contre tu constateras qu'il y a plusieurs catégories dans Catégorie:Phare de France qui n'ont qu'un phare et plusieurs également qui n'en ont que deux. Peut-être veux-tu faire le ménage complètement ? Quant à La Réunion, il y a quatre phares. On peut donc s'attendre à ce que soient écrits 3 autres articles.--Berdea (d) 6 février 2012 à 03:16 (CET)

Renommage

Bonjour,

Je veux bien pour cela : Jean-Yves Dubois (acteur) mais les règles de WP imposent que cela se fasse lorsque la page Jean-Yves Dubois (photographe) est/sera créée, si tant est qu'elle soit admissible, ce dont je ne préjuge pas. Si vous n'avez pas l'intention de le faire, il faudra retourner à la version simple sans acteur et desambiguer sur les liens du photographe. Cdlt-- LPLT ^[discu] 13 février 2012 à 17:55 (CET)

C'est OK--Berdea (d) 13 février 2012 à 18:03 (CET)

. Bonne continuation.-- LPLT ^[discu] 13 février 2012 à 18:06 (CET)

Image du Wikimag 202

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Berdea. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Indeed.
Message ajouté le 17 février 2012 à 11:58 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Wikiconcours mars 2012

Hello,

je viens de voir de tu t'es inscrit pour le prochain Wikiconcours. Déjà bonne chance, mais n'oublie pas de préciser si tu as déjà des articles en vue en particulier, et/ou si tu disposes déjà de livres pour travailler des articles.

Dans tous les cas ne te décourage pas si peu ou pas de contributeurs rejoignent ton équipe. En général les sujets un peu précis ne sont pas les plus populaires. Dès que l'on va en profondeur, on perd en surface.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 18 février 2012 à 13:30 (CET)

Merci de tes encouragements. C'est ma première tentative. Mais je ne suis pas du tout convaincu du sujet, qui m'intéresse bien sûr, mais peut-être trop pointu. J'ai un peu de documentation, mais sans doute pas assez. Du coup, je pense que je vais changer de sujet, en proposant "Peintres de la Bretagne".--Berdea (d) 19 février 2012 à 12:39 (CET)

Analyse du 21 février 2012

• Paul Louis Rossi est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 21 février 2012 à 11:57 (CET)

{{Infobox Association}}

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Berdea. Vous avez un nouveau message dans Discussion modèle:Infobox Association.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Un truc...

Je pense Berdea que tu devrai ajouter comme moi un onglet récompense! Vite !! 0608barmsx (d)

Question technique

J'ai ajouté un commentaire sur Wikipédia:Questions techniques/semaine 9 2012 au sujet de "Problème images du site". Et le problème m'intrigue... Bien cordialementBerdea (d) 1 mars 2012 à 10:47 (CET)

J'ai répondu sur la page Question technique. -- Speculos ^✉ 1 mars 2012 à 10:49 (CET)

An lidé an mwen

Salut Berdea !

Dis donc, tu es d'où toi ? Je te vois tourner dans ma région, je me pose des questions . Plus sérieusement, je vais très régulièrement vers St Martin et St Barth, si tu as besoin de tuyaux, n'hésite pas, je peux t'aider, même si je ne veux pas trop contribuer sur des sujets qui me sont trop proches. Voilà voilu, à bientôt — S t a r u s – ¡Dímelo! – 2 mars 2012 à 04:31 (CET)

C'est vrai que c'est pas cool de ma part, j'avais zappé ton message ! Pourtant, je continue de suivre d'un œil ce que tu fais. J'ai bien aimé la page Politique de Saint-Martin, même si je regrette qu'elle soit basée sur un blog assez polémique. Je vais laisser passer les élections de dimanche et j'essaierai de me pencher là-dessus. Pour les photos, il faudra que je prenne mon appareil la prochaine fois que je vais à SXM, tu as raison, mais a priori je n'y serai que dans une quinzaine de jours. Il faudra que je regarde aussi quand Gibbs a été écarté de la vice-présidence du Conseil territorial de Saint-Martin, je dirais fin 2010, mais je ne sais plus trop. Beau travail, vraiment — S t a r u s – ¡Dímelo! – 17 mars 2012 à 01:16 (CET)

Salut Starus ! En attendant les résultats (je m'avance, je pense que ce sera Richardson, mais de toute manière cela sera serré), un petit mot.
J'ai préparé une liste de course photographique que j'ai associé au Projet:France d'outre-mer Projet:France d'outre-mer/Photos à faire. Tout ce que tu pourras faire, cela sera très bien...
Une petit demande personnelle : étant natif de Lorient (en Bretagne), je suis preneur de photos du Lorient de par chez toi. C'est vrai que c'est à Saint-Barth et pas à Saint-Martin, mais on ne sait jamais--Berdea (d) 26 mars 2012 à 00:57 (CEST)

Bonjour Berdea, je suis résident à St-Martin depuis 30 ans. Bravo pour ta contribution sur la page des résultats des élections récentes de la COM et du portail de SXM, c'est très bien fait. Tu recherches des photos des visages des têtes de liste, as-tu le droit d'emprunter la photo publiée sur la page FACEBOOK des candidats ou de leur parti ? Ce serait plus rapide.
--Millot (d) 1 avril 2012 à 09:26 (CEST)

Endémisme

Bonjour,
j'ai annulé / corrigé plusieurs de vos contributions sur des animaux des Antilles : la notion d'endémisme est précise, et indique la présence exclusive d'une espèce sur une zone géographique donnée. Il n'est donc pas possible d'avoir plusieurs catégories d'endémisme. Il faut choisir la zone géographique qui englobe sa répartition précise (l'endémisme n'est pas la distribution géographique).

Cordialement, Hexasoft (discuter) 2 mars 2012 à 09:10 (CET)

Une aide...

Salut Je vois que tu est des alpes-maritimes, j'aimerai savoir si tu peux m'aider sur le Festival du livre de Mouans-Sartoux ... Je sais pas si tu connais mais voila ;) Merci et bonne soirée 0608barmsx (d) 2 mars 2012 à 22:21 (CET)

Outre-mer

Bonjour. Je n'ai pas trop envie de m'occuper de tout ça pour le moment. Fais comme tu le sens. Thierry Caro (d) 10 mars 2012 à 07:32 (CET)

Sauf que je ne suis pas favorable au portail unique pour Saint-Martin. Thierry Caro (d) 10 mars 2012 à 08:12 (CET)

Infobox Association

Pour revenir sur la question… deux petites choses :
Pour l’icône, je pense qu’il pourrait être intéressant de repartir du logo du portail correspondant (), non ?

Je trouve l'idée excellente, après peut-être un traitement d'image pour mettre l'image en une seule couleur ?

As-tu d’autre proposition à faire (mis à part les féminisations / pluriels) ou bien reste-t-il uniquement ces deux problèmes ? Cordialement, Ltrl G, le 21 mars 2012 à 00:35 (CET)

Je regarde cela ce week-end.--Berdea (d) 21 mars 2012 à 08:55 (CET)

Bon. Je crois que c'est bon. Cela serait bien d'ajouter le logo dans le bandeau de titre. Je te laisse faire. J'ai retraillé un peu le logo que tu proposais et qui est très bien :
A bientôt.--Berdea (d) 30 mars 2012 à 02:18 (CEST) - PS : Tu es en phase de concours ou tout est calme ?

Je me suis permis de le retoucher un petit peu…

Je pensais plutôt à quelque chose comme ça : , pour rester plus neutre en couleurs, pour deux raisons :

• Si la couleur par défaut de l’infobox est le bleu (auquel cas le tiens conviendrait), d’autres couleurs sur certains articles pourraient moins convenir à une telle association.
• Les logos des infobox sont neutres (j’ai copié là les images incluses par le common.css pour les visualiser facilement)

Pour moi tout est calme cette année, enfin… pas plus pressé que les quelques mois précédents par mes professeurs.

— Ltrl G^☎, le 30 mars 2012 à 17:04 (CEST)

Cela me convient tout-à fait (peut-être renforcer légèrement la tonalité, car avec un fond de couleur le motif risque de disparaître.)--Berdea (d) 30 mars 2012 à 17:07 (CEST)

[conflit] Après test supplémentaire, je m’aperçois qu’il faudrait plutôt créer une image partiellement transparente (voir la différence significative avec les autres). Ltrl G^☎, le 30 mars 2012 à 17:17 (CEST)

Essai très intéressant. Je te laisse faire--Berdea (d) 30 mars 2012 à 17:26 (CEST)

Je viens de rajouter de la transparence. Si ça te convient comme ça, je le proposerai sur les pages concernées (Discussion Portail:Associations, Discussion projet:Infobox ?), puis on pourra passer à la phase de mise en place. Ltrl G^☎, le 31 mars 2012 à 18:21 (CEST)

NB

Pour voir le rendu sur ma page de préparation, tu peux insérer provisoirement

.entete.association{background: url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ea/Collaboration_logo_infobox.svg/55px-Collaboration_logo_infobox.svg.png") no-repeat top right;}

dans ton common.css

 

Pour moi c'est parfait. Je ne suis pas très familier du common.css. J'ai bien mis ton code dans mon commnon.css, mais je ne vois pas la différence. Je pense que je n'ai pas dû faire les choses correctement. --Berdea (d) 31 mars 2012 à 18:35 (CEST)

Sans les balises <source> (c’était juste pour colorer, je préfère). Ltrl G^☎, le 31 mars 2012 à 18:49 (CEST)

Je viens de proposer cette version sur les deux pages proposées et la page de discussion du modèle. Si tu penses qu’il faudrait le signaler autre part, n’hésite pas à le faire.

Je me demande s’il est utile de conserver Modèle:Infobox Association Essai au terme de la transition ?

Je ferais la transition (DIMS et RBOT, éventuelle SI, vérification des cas éventuellement non pris en compte) pendant mes vacances, qui arrivent à la fin de cette semaine.

Cordialement, Ltrl G^☎, le 2 avril 2012 à 20:59 (CEST)

Tout me paraît impeccable.
Je ne vois pas la sous-page de documentation, penses-tu l'ajouter bientôt ?
Par ailleurs, il faudra faire attention aux champs suivants :

• but = Pour indiquer dans quel but l'association œuvre  : Champs d’action
• zone d'influence = Pour indiquer l'étendue géographique de l'association  : Zone d’influence
• champs_daction = Ancien paramètre, à ne plus utiliser

L'ancien paramètre "champs_daction" correspondait à "zone d'influence" et est utilisé dans nombre d'infobox. Il faudra prévoir de bien procéder à la modif "champs_daction" vers "zone d'influence" en premier ou de bien prendre en compte ce point dans l'opération effectuée par le bot.
A propos j'hésite sur le nom "champs d'action", "but" ou "objectif". Une fois choisi le nom, le paramètre devra être identique, car sinon on s'y perd.
Bien cordialement.--Berdea (d) 2 avril 2012 à 22:34 (CEST)

Transition

J’ai commencé à recenser ici les choses à faire lors de la transition

Parfaitement d’accord pour l’unicité paramètre/affiché, du coup je prévois champs_daction → zone d'influence. Le nom but renvoyait vers Champ d’action, j’ai donc une préférence pour champ_daction pour éviter de briser le sens.

Effectivement, je ne m’étais pas encore occupé de la documentation. Du coup, je viens de copier la documentation dans /Documentation pour l’adapter. Il y a des champs vide que je n’avais pas su remplir à l’époque où j’avais complété la documentation, si tu as plus d’idées que moi…

Ltrl G^☎, le 2 avril 2012 à 23:15 (CEST)

Je viens de faire la demande pour ajouter l’icône d’en-tête. Je m’occupe du changement de code bientôt. Cordialement, Ltrl G^☎, le 14 avril 2012 à 00:41 (CEST)

Je viens de basculer le code, je conserve champs d’action. Ltrl G^☎, le 17 avril 2012 à 10:21 (CEST)

Tu affirme vouloir prendre contact avec moi pour « vérifier que tout est OK » en retardant la transition entre les infobox (je préférerais laisser le code provisoire le moins longtemps possible), alors que cela fait deux semaines que j’ai indiqué que j’allais m’en occuper. Mis à part la documentation, tu ne m’as pendant ces deux semaines fait part d’aucune remarque sur cette transition. Quels sont les problèmes que tu n’as pas vus et que tu détecte maintenant ?

Le plus surprenant étant que 11 heures plus tard, je n’ai toujours pas eu de communication de ta part, contrairement à Lgd (d · c · b), que tu contactes sur un sujet non-bloquant pour cette infobox en particulier.

Cordialement, Ltrl G^☎, le 19 avril 2012 à 00:03 (CEST)

Tu as raison. J'ai été pas mal pris et n'ai pas eu le temps de m'occuper de l'infobox. J'ai mis un petit message sur le bot, car il me semble que c'est une opération assez cruciale et je voulais vérifier que nous n'avions pas fait d'erreur. Le message à Ltrlg était, tu avoueras, assez court (cela a dû me prendre 2 min). Je suis présentement en train de travailler sur la sous-page de documentation que je compte finir tout à l'heure et m'attaquerais à la requête du bot plus tard. --Berdea (d) 19 avril 2012 à 00:14 (CEST)

Heu… je suppose que tu voulais dire Lgd (d · c · b) ? Ltrlg (d · c · b), c’est moi, et moi, je n’avais rien reçu. C’est pas grave de confondre, hein Ltrl G^☎, le 19 avril 2012 à 00:18 (CEST)

Je m'y perd un peu, désolé ! Entre Ltrlg et Lgd, vous ne simplifiez pas la vie... Berdea c'est quand même plus éclairant. --Berdea (d) 19 avril 2012 à 00:31 (CEST)

Quelques remarques : Tu as mis cela pour le bot :

• champs_daction → zone d'influence
• but → champs_daction

Comme tu le sais, j'hésitais entre but et champ d'action. Tu penses que champ d'action est plus explicite ? Si oui bien sûr on garde. Peut-être mettre champ d'action au singulier plutôt qu'au pluriel ?
Il faudrait que le nom de l'association puisse aller éventuellement dessus l'icône comme ici Modèle:Infobox Cinéma (film) ou encore ici Modèle:Infobox Commanderie hospitalière. Peut-être que l'icône devrait plus être en filigrane (un peu plus de transparence) ?
A bientôt. Je vais me coucher. --Berdea (d) 19 avril 2012 à 02:39 (CEST)

J’avais indiqué plus haut « Le nom but renvoyait vers Champ d’action, j’ai donc une préférence pour champ_daction ». Comme tu ne m’as pas répondu, je considérais cela acquis, mais on peut changer. Pluriel/Singulier ? Ah, oui, effectivement je n’avais pas remarqué la différences entre paramètre et affichage : comme tu veux. Pour que le nom aille sur l’icône, il faudrait une icône plus longue et faire une nouvelle DIMS. Pour la transparence, c’est possible : là elle est à 50 %, à combien penses-tu qu’il faille aller ? Ltrl G^☎, le 19 avril 2012 à 09:24 (CEST)

Oups : fond_de_donation → Fonds de dotation. Que fait-on ? Ltrl G^☎, le 19 avril 2012 à 09:30 (CEST)

Je n'avais pas répondu d'une part parce que je faisais autre chose et d'autre part parce que je n'avais pas les idées claires.
Tu as raison, que le paramètre champs_daction soit au pluriel ou au singulier, n'est pas si important puisqu'on peut modifier l'affichage. Après réflexion cependant, j'ai l'impression que "but" est plus clair que "Champ d'action", mais c'est uniquement mon avis.
Ceci dit, je ne sais plus très bien où on en est au niveau du bot, la modification en masse des articles a t-elle été effectuée ? Si non, rien ne nous empêche de modifier encore les intitulés de paramètres. Par exemple but au lieu de champs_daction ou fonds_de_donation au lieu de fond_de_donation. J'ai le sentiment que le paramètre proprietaire n'est utilisé par personne ; je n'ai pas regardé tous les articles ayant l'infobox, je me suis contenté d'une centaine ! Et n'ai rien trouvé sur ce paramètre.
Concernant l'icône, je ne peux rien dire sur le niveau de transparence. Encore ici un exemple de transparence pour moi intéressante : Modèle:Infobox Presse écrite. Effectivement si on avait eu un petit icône, on aurait pu éviter d'écrire dessus, mais l'icône retenu est assez grand, doit-on augmenter la taille de l'icône ? En tout cas, si on écrit dessus il faut effectivement augmenter la transparence.
A bientôt. --Berdea (d) 19 avril 2012 à 11:55 (CEST) PS : Comment vont les études ?

« fond_de_donation → Fonds de dotation » : il y a deux problèmes. Je propose de reprendre le nom affiché (l’autre n’a pas d’article, donc ressemble à une erreur).

Si tu penses que but est plus clair, on change (je suis assez d’accord sur ce point, c’était juste pour minimiser la rupture entre les versions)

Aucun bot n’est encore passé, on aurait sinon un « En cours, Bot(d · c) dressé par Dresseur(d) travaille. » sur WP:RBOT

Il suffit de demander au bot de nous faire un compte-rendu de l’utilisation de proprietaire et s’il n’est pas utilisé, on le retire.

Je mets donc à jour ici : Utilisateur:Ltrlg/Préparation/Infobox Association V3/transition#RBOT. Si ça te conviens, on relance la requête avec ces nouveaux paramètres ?

Pour l’icône, c’est moins urgent que la requête, car ce n’est pas bloquant pour retirer le code de transition, aussi proposé-je d’y réfléchir et de décider plus tard. Pour tester d’autres tailles de l’icône, tu peux de nouveau modifier ton common.css (sans les balises <source> cette fois) en remplaçant 55px par une taille de ton choix (actuellement, la taille est de 50px : j’avais un peu changé d’avis car le texte débordait sur l’image). Je peux augmenter sans problème la transparence ou allonger les bras si besoin, mais dans tous les cas changeant la largeur (obligatoire si tu veux du texte sur l’icône), il faut reprendre une WP:DIMS.

Cordialement, Ltrl G^☎, le 19 avril 2012 à 23:54 (CEST)

Je n'avais pas vu la différence n/t. En regardant l'article Fonds de dotation, on voit qu'il est fait référence à "endowment funds", donc on peut penser qu'il s'agit bien de fonds de dotation, a priori il faudra donc faire le transfert "fond_de_donation" --> "fonds_de_dotation". Je vois que tu l'a mis dans la requête.
OK on garde but, car champs_daction est trop vague et sujet à interprétation.
Si on peut regarder si proprietaire est utilisé, on peut y aller (peux-tu t'en occuper) et on examine ensuite la situation. Je vois que tu l'a mis dans la requête.
J'ai ajouté nombre_employer → nombre_employes car j'ai trouvé "nombre_employer" dans plusieurs infobox.
Pour le site Internet, l'ancienne manière de rentrer la donnée était de mettre "www.site.com", dans notre modèle nous avons "[http://www.site.com www.site.com]", ce qui me plaît mieux, mais n'a t-on pas le risque d'un problème au moment du transfert ?
Pour Confédération française de l'encadrement - Confédération générale des cadres on a un problème on a bien "| champs_daction = {{France}}", mais rien n'apparaît ! J'ai retrouvé cela ici : Union syndicale Solidaires
Par ailleurs, peut-être faut-il ne pas mettre "contexte général" si les 3 paramètres de la sections sont vides ?
Pour l'icône, d'accord pour réfléchir plus tard. Je n'ai pas bien compris l'usage common.css. Je vais essayé de regarder ou alors il va falloir que tu m'expliques.
--Berdea (d) 21 avril 2012 à 13:47 (CEST)

Site : aucun problème, c’est juste une modification du conseil de forme, rien ne change niveau modèle de ce côté

champs_daction : à cause du | but =, la RBOT devrait résoudre ce problème.

Je vais m’occuper de Contexte général, effectivement.

Je te fais confiance pour comprendre l’usage du common.css et suis prêt à t’aider si tu n’y arrive pas, mais ce ne devrait pas être trop difficile (cependant, pour des raisons de sécurité, je ne peux pas intervenir sur ton common.css : il faudra donc prendre l’habitude de ne pas recopier <source>)

Je relance la RBOT, puisque tout semble OK.

Cordialement, Ltrl G^☎, le 21 avril 2012 à 14:40 (CEST)

On a la réponse pour proprietaire : WP:RBOT. Que décide-t-on ? Ltrl G^☎, le 23 avril 2012 à 17:05 (CEST)

La suite

Je suppose que la transition est terminée ? Qu'est-ce-qu'on prévoit pour la suite. On s'attaque au bandeau de titre ? ou on fait une pause ? --Berdea (d) 25 avril 2012 à 01:58 (CEST)

Disons que la grosse partie de la transition est terminée. On pourra améliorer encore un peu le rendu : révision de l’icône si tu veux, condition sur le premier bandeau de titre ; il y a aussi un passage à faire sur les article pour faire le travail qu’il est impossible de laisser à un robot, à savoir appliquer les genres et nombres, à moins de compter sur une mise à jour par les contributeurs, mais je n’y crois pas trop. Ltrl G^☎, le 25 avril 2012 à 15:29 (CEST)

RAW 44

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/12 — Cantons-de-l'Est 23 mars 2012 à 19:11 (CET)

Logo Ademe

Bonjour. Tu as supprimé le fichier de type logo Fichier:Logo ADEME V2.jpg que j'avais téléversé en indiquant comme motif qu'il était sans source. D'abord, je pense que tu aurais pu m'en informer, c'est toujours plus agréable. Concernant la source, il est indiqué que seule une source Internet est possible, c'est pourquoi je ne l'ai pas rempli. Il se trouve que je travaille à l'Ademe et donc la source est une source interne, est-ce rédhibitoire pour un tel téléversement ? Bien cordialement.--Berdea (d) 25 mars 2012 à 20:55 (CEST)

Bonjour,

cf Aide:Importer un fichier#Exceptions et Spécial:Téléverser : tout fichier ne donnant pas d'information pertinente sur sa source peut être supprimé sans préavis. La source n'est pas nécessairement une source Internet (seulement dans 95 % des cas), il aurait fallu préciser directement sur la page du fichier, ou sur la page de discussion du fichier, qu'il s'agissait d'une source interne.

De plus, par rapport au fichier, si je ne t'ai pas averti avant de le supprimer, c'est parce que pour les logos, le format svg est toujours préféré au format jpg.

Cordialement, Bloody-libu, le 25 mars 2012 à 21:36 (CEST)

Merci de cette réponse qui me convient. Comme il était indiqué que la source devait être un lien Internet, il est bien évident que j'ai préféré ne rien mettre. Par ailleurs, sais-tu comment passer d'une image JPG à une image SVG. Doit-on passer par un logiciel extérieur pour faire la transformation. Merci.--Berdea (d) 25 mars 2012 à 22:55 (CEST)

C'est indiqué source internet pour faciliter le travail de ceux qui effectuent le suivi des nouveaux fichiers (et la quasi-totalité des nouveaux fichiers sont des logos pris de sites internet). Tous ceux qui importent des images de bâtiments récents mettent par exemple « Image personnelle ».

Je ne suis pas un expert du SVG, loin de là. Pour Ademe, j’ai tapé « Ademe PDF » sur google, j'ai téléchargé un des documents PDF contenant le logo puis avec Inkscape, j’ai extrait le logo d'Ademe que j'ai enregistré au format SVG. Je ne sais pas s'il possible de convertir directement un fichier JPG en SVG. Cordialement, Bloody-libu, le 25 mars 2012 à 23:48 (CEST)

Travail d'OrlodrimBot

Bonjour. Si on examine Projet:Saint-Martin (Antilles françaises)/Évaluation/Statistiques détaillées on s'aperçoit que dans le total, le nombre des "à évaluer" n'est pas compté, cela me semble être une erreur. Qu'en penses-tu ?--Berdea (d) 28 mars 2012 à 10:19 (CEST)

Bonjour,

Si tu passes ta souris sur le point d'interrogation à côté du total, une infobulle s'affiche indiquant que « Ce total n'inclut pas les articles d'importance « inconnue ». Je n'ai fait que reprendre le tableau existant quand OrlodrimBot a démarré ces mises à jour. En fait, cette caractéristique a été demandée quand le bot HAL s'en occupait (voir Discussion_utilisateur:Stanlekub/Archives1#HAL m'a regardé d'un sale oeil).

Orlodrim ^[discuter] 28 mars 2012 à 20:52 (CEST)

Jérémy Morel

Bonjour,
Suite à la mise du Portail Lorient sur l'article (qui me semble judicieux), un certain nombre d'utilisateurs veulent le retirer. Petro ^[pronto?] 1 avril 2012 à 10:45 (CEST)

Je considère qu'il n'y a pas lieu de mettre le portail France car Jérémy Morel n'a jamais fait partie de l'équipe de France. Ensuite le portail Lorient me paraît approprié car Jérémy Morel est né à Lorient et a joué à Lorient 10 ans, ce qui dans le milieu du football est quand même assez rare.--Berdea (d) 1 avril 2012 à 11:45 (CEST)

C'est pas à moi qu'il faut le dire. Petro ^[pronto?] 1 avril 2012 à 12:41 (CEST)

Je ne vois rien sur le café du foot qui concerne Jérémy Morel, pourrais-tu me dire où ce point a été discuté ?--Berdea (d) 1 avril 2012 à 13:30 (CEST)

Sur l'historique des modifs de Morel. Petro ^[pronto?] 1 avril 2012 à 14:25 (CEST)

Effectivement ma modif a créé quelques remous ! Merci de m'avoir prévenu. Je vais lancer un premier débat sur le projet du portail:football.--Berdea (d) 2 avril 2012 à 01:39 (CEST)

Juste quelques mots

ça fait plaisir de trouver des contributeurs comme vous.

A bientot et merci.

--Lembeye (d) 3 avril 2012 à 09:11 (CEST)

Merci de ce petit mot gentil, cela fait toujours plaisir. --Berdea (d) 3 avril 2012 à 11:08 (CEST)

Portail Saint-Barthélemy & wikimedia common

Bonjour Berdea,
Ayant repéré une erreur je vous ai écrit un message dans l'onglet de discussion de Saint-Barthélemy_(COM) car vous en avez été (malgré vous) le contributeur.
Cette erreur qui a son origine sur le wikipedia luxembougeois s'est répercutée sur diférentes pages, dont votre beau Portail:Saint-Barthélemy (Antilles françaises).
Bien cordialement : --Millot (d) 10 avril 2012 à 04:38 (CEST)

Salut Berdea.

C'est fait, avec quelques surprises en prime . Bien amicalement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 10 avril 2012 à 06:04 (CEST)

Merci beaucoup à Millot d'avoir détecté cette erreur photographique et à Starus d'avoir substitué une photo de sa création. On y a vraiment gagné au change. J'avais vraiment regardé la précédente photo avec attention et n'était pas convaincu que c'était bien l'île de Saint-Bartlélemy, mais bon comme je ne connais pas l'île, je me suis fié à l'auteur de la photo.

Question pour Starus, la présente photo est bien de l'autre côté de l'île par rapport à Gustavia ?

Nota 1 : J'ai mis ici : Projet:France d'outre-mer/Photos à faire, quelques idées de photos à faire. Avis aux amateurs.

Nota 2 : Sur le Portail:Saint-Martin (Antilles françaises), j'ai le cadre de la photo centrale qui touche la photo panoramique et je n'ai pas réussi à corriger le problème, si quelqu'un peu faire la correction...

--Berdea (d) 10 avril 2012 à 11:11 (CEST)

J'ai uploadé quatre photos, en fait. Je me suis mélangé les pinceaux en copiant collant (mal !) les coordonnées GPS sur cette photo. Mais c'est corrigé. Sur celle-ci, tu vois l'anse de Lorient . Celle-là est la vue de l'approche en provenance de Saint-Martin. J'ai mis quelques notes sur Commons. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 14 avril 2012 à 02:20 (CEST)

Message de Epok

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Berdea. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Epok.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Je vois double

Bonjour
Ce jour -hier en fait- est marqué par ton "invention" de noms de catégorie avec le titre façon "choisissez ce que vous préférez" comme Bonnet blanc/Blanc bonnet . Je crois que ça n'avait jamais été fait !
D'accord, mais tu te doutes un peu que ça ne peut pas marcher comme ça : les questions de titre sont des plus ennuyeuses, mais il faut faire des choix et les assumer en vue d'une cohérence, d'une lisibilité et d'un respect de la langue française et des conventions du projet.
Après, si tu me demandais mon avis pour des cas précis, je choisirais la forme sans diacritique et d'une manière sans complication (mais s'aligner sur le titre de l'article est une option aussi valable, toujours préférable à l'état actuel).
Oui ?
TIGHervé 11 avril 2012 à 08:46 (CEST)

Bonjour. Apparemment, tu fais référence aux deux catégories que j'ai créés correspondant à la Frange d'Aragon, à savoir : Catégorie:La Litera/La Llitera, Catégorie:Matarraña/Matarranya ? En fait je me suis contenté de suivre le modèle d'une catégorie déjà créée en 2009 Catégorie:Bajo Cinca/Baix Cinca avec le nom de la comarque en espagnol et en catalan. Cette catégorie ayant déjà été acceptée, je ne faisais que suivre la voie. Il n'est donc pas nécessaire de me vouer aux gémonies, il suffit d'en discuter. --Berdea (d) 11 avril 2012 à 09:30 (CEST)

Bonjour, il est bon de consulter la liste officielle des noms de comarques édité par le gouvernement Aragonais. On y trouve notamment mention des comarques de "La Litera/La Llitera", "Bajo Cinca/Baix Cinca" et "Matarraña/Matarranya" (voir tous les noms de comarques et communes en annexe). Voilà, ce n'est peux être pas joli, mais c'est leur dénomination officielle et cela à l'avantage de respecter les langues régionales comme le recommande la communauté européenne. Chose que le ne fait pas en France. Je recommande donc de garder cette dénomination. Guérin Nicolas ^(messages) 11 avril 2012 à 17:20 (CEST)

Portail:Saint-Martin (Antilles françaises)

Oooops Berdea !
Je crois bien que j'ai posté mes compléments par dessus tes modifs d'hier car j'étais en mode édition depuis hier pensant être le seul à l'action pour cette journée. Toutes mes excuses. Bon mais rien de grave, j'ai vérifié et vu que tu n'avais rien ajouté mais seulement désactivé quelques liens aux pages non encore faites.
S-V-P : Ne reverte rien dans l'immédiat car je suis en cours de créer toutes les pages des liens que je propose. J'espère avoir bien compris l' "esprit" de ton portail (que je trouve vraiment chouette). Merci,--Millot (d) 12 avril 2012 à 01:08 (CEST)

Merci de tes commentaires qui me font vraiment plaisir. N'aie aucune crainte, je n'ai pas l'habitude de "réverter" facilement. En fait je me suis contenté de prendre un modèle que j'aimais bien (Portail:Saint-Christophe-et-Niévès) et que j'ai adapté. Mais c'est vrai que cela m'a pris du temps.

Je vois que tu modifies pas mal les articles du portail, une sacré perspective de travail pour les rédacteurs...

Tu utilises semble-t-il l'acronyme COM, personnellement je n'aime pas trop. On peut en discuter.

J'ai également créé le projet:France d'outre-mer, pense à t'inscrire dans la liste des participants, je n'aurais pas le sentiment d'être tout seul. --Berdea (d) 12 avril 2012 à 01:26 (CEST)

Classement des BUs

Bonjour,
Je suis avec intérêt ton classement des boîtes utilisateur. Beau travail, félicitations ! J'avais commencé mais pas terminé celui des BUs habite, car ça prend du temps. Vu ta contribution, tu devrais peut être rejoindre le projet BU, on a peu d'actifs en ce moment, sur le tri...
Sinon, j'ai une petite proposition de classement, si tu veux un peu d'aide. Par exemple, dans Catégorie:Boîte utilisateur origine, j'ai remarqué un classement parfois peu intuitif, comme Catégorie:Boîte utilisateur origine Afrique du Nord, qui contient des BUs qui sont aussi classées directement dans Catégorie:Boîte utilisateur origine (j'en avais déjà parlé ici). Mon idée est la suivante : Un classement par continent en premier niveau (donc uniquement 6 catégories au premier niveau), contenant les pays. Les niveaux intermédiaires du type Afrique du Nord deviendraient inutiles, tout comme la double catégorisation. Il me semble que c'est le même principe que pour la structure des catégories Wikipédiens correspondantes.
Qu'en pense tu ? Exemple avec Catégorie:Boîte utilisateur habite Europe. Bonne continuation. Epok__ Insultes, éloges ou simples discussions : ✉, le 16 avril 2012 à 12:14 (CEST)

Saint Martin, trop de nouvelles catégories !!! Stop

Bonjour Berdea,

Avec Millot,vous allez trop vite !!

Il y a des pages qui sont parfaitement inutiles ou incomplètes.

J'ai créé mon compte uniquement pour te le dire.

Je veux bien vous aider. Mais je ne sais vraiment pas quoi faire.

Un tier de tes pages vont passer à la trappe. J'habite St Barth et St Martin depuis 20 ans.

Certains des habitants se sont rendu compte de la brusque accélération de création de pages wiki et commencent à bien rigoler.

Il faut que tu fasses attention à cela.

N'hésite pas à me contacter, pour voir dans quelle mesure je peux t'aider.

Ultra-marin (d) 21 avril 2012 à 05:40 (CEST)

J'ai répondu sur la page de discussion d'Ultra-marin. Et comme on dit : « Plus on est de fous… » — S t a r u s – ¡Dímelo! – 21 avril 2012 à 06:05 (CEST)

Coordination Saint Martin

Bonjour,

Pour faciliter la coordination sur les articles liés au portail saint-Martin, je propose que nous nous retrouvions sur cette page de discussion.

Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 21 avril 2012 à 06:41 (CEST)

Gadget des articles non évalués

Bonjour,
Je viens de mettre à jour le gadget que je t'avais indiqué sur Wikipédia:Bot/Requêtes/2012/04, pour voir la liste des articles non évalués d'un portail donné. Normalement, après avoir rafraîchi le cache (raccourci Ctrl + Shift + R) :

• tu devrais avoir un lien "Portail-éval" dans le menu "Boîte à outil" à gauche.
• le lien [1] mène à un formulaire permettant de calculer la liste pour le Portail:Martinique.

Est-ce que ça marche ou toujours pas ?
Cordialement,
Orlodrim ^[discuter] 21 avril 2012 à 22:51 (CEST)

J'ai réussi à faire fonctionner le gadget. Mais en fait j'aime bien avoir l'inventaire sur une page quelque soit l'importance de l'article.

Par exemple j'ai mis la page que tu as créée (Projet:France d'outre-mer/Articles hors sous-portails) ici sur le Projet:France d'outre-mer. La page est très pratique et permet de faire un suivi périodique (remarque : cela serait intéressant d'ajouter le date et l'heure de la mise à jour effectuée par le bot).

J'ai essayé de faire la même chose pour un portail donné : par exemple Projet:Saint-Martin (Antilles françaises)/Articles liés, mais cela ne marche pas. Ceci dit je m'en doutais, cela faisait un peu bricolage. En fait, j'aimerais avoir autant de pages qu'il y a de portails liés au portail:France d'outre-mer.

En tout cas merci pour ton aide.

--Berdea (d) 22 avril 2012 à 01:26 (CEST)

Voilà quatre listes sur le même modèle :

• Projet:Guyane/Articles liés
• Projet:Martinique/Articles liés
• Projet:Saint-Barthélemy (Antilles françaises)/Articles liés
• Projet:Saint-Martin (Antilles françaises)/Articles liés

Ça correspond à ce que tu voulais ? Pour les autres sous-portails, il n'existe pas d'évaluation, donc ce n'est pas activé.

Orlodrim ^[discuter] 23 avril 2012 à 21:24 (CEST)

J'ai l'impression que c'est parfait. Ces outils sont vraiment intéressants. Il n'y a que toi qui peut faire le paramétrage ? En tout cas merci encore. --Berdea (d) 24 avril 2012 à 09:25 (CEST)

Oui, pour configurer d'autres projets, il faudra effectivement me le signaler. Initialiser les pages ne provoquera pas la prise en compte automatique par le bot. Orlodrim ^[discuter] 24 avril 2012 à 12:05 (CEST)

Fusion ?

B'jour. Tu as terminé avec la fusion Chronologie de la Seconde Guerre mondiale et Chronologie militaire de la Seconde Guerre mondiale ? Ca me permettrais de pas à avoir à tout relire, ça serait cool. ^^ --Nouill (d) 24 avril 2012 à 02:11 (CEST)

Eh non ! Mais comme je vois que j'ai au moins un lecteur, je vais reprendre le travail sérieusement. --Berdea (d) 24 avril 2012 à 09:19 (CEST)

Retour de gentillesse

Un laurier, parce que sans toi, je n’aurais pas repris ce projet de refonte resté abandonné. C’eût été dommage, car le résultat vaut bien le travail que nous avons produit ensemble. — Ltrl G☎, le 25 avril 2012 à 17:21 (CEST)

Pages d'homonymie

C'est généralement accepté si tous les sujets traités relèvent des portails listés. Thierry Caro (d) 4 mai 2012 à 11:03 (CEST)

Analyse des articles du portail:France d'outre-mer

Bonjour. Pourrais tu créer la page Analyse des articles liés au portail:France d'outre-mer comme les autres pages déjà créées par toi ? Cette page est complémentaire de la page déjà créé Projet:France d'outre-mer/Articles hors sous-portails qui m'a permis d'évaluer les articles du portail non liés à un sous-portail. Bien cordialement. --Berdea (d) 5 mai 2012 à 10:36 (CEST)

Bonjour. Quel type de liste veux-tu exactement ? La même chose avec les sous-portails ? Orlodrim ^[discuter] 5 mai 2012 à 22:57 (CEST)

Oui c'est cela. Merci. --Berdea (d) 5 mai 2012 à 23:43 (CEST)

Voilà la liste : Projet:France d'outre-mer/Articles liés. Orlodrim ^[discuter] 6 mai 2012 à 12:18 (CEST)

Merci pour ton travail. Mais j'ai dû mal m'exprimer dans ma demande. En fait l'idée est d'avoir une page avec les articles qui sont directement associés au portail:France d'outre-mer. Par exemple on aura l'article "Martinique" qui a dans le bandeau des portails le portail:Martinique et le portail:France d'outre-mer, mais pas l'article "Adolphe Le Boucher" qui est associé au portail:Nouvelle-Calédonie et au portail:Guadeloupe mais pas au portail:France d'outre-mer. Et évidemment pour ce qui est de l'évaluation, il s'agit de savoir si les articles ont été évalués au titre du portail:France d'outre-mer, mais pas spécialement évalués au titre d'un autre portail. --Berdea (d) 7 mai 2012 à 01:14 (CEST)

J'ai changé. Orlodrim ^[discuter] 7 mai 2012 à 23:13 (CEST)

Merci beaucoup c'est parfait. --Berdea (d) 7 mai 2012 à 23:49 (CEST)

J'ai créé l'outil statistiques pour le portail:Saint-Pierre-et-Miquelon, on peut donc maintenant créer la page Projet:Saint-Pierre-et-Miquelon/Articles liés. --Berdea (d) 7 mai 2012 à 23:49 (CEST)

Voilà, c'est fait. Orlodrim ^[discuter] 8 mai 2012 à 00:20 (CEST)

Super efficace. Merci et bonne nuit ! --Berdea (d) 8 mai 2012 à 00:22 (CEST)

Auto promotion ?

Bonjour Berdea, je pense que l'ajout récent Saint-Martin (Antilles françaises)#Art Contemporain est une auto-promotion qu'en penses-tu ? Bonne journée, --Millot (d) 13 mai 2012 à 03:11 (CEST)

Chronologie de la Seconde Guerre mondiale

Un gros merci! Beeper (@) 14 mai 2012 à 04:22 (CEST)

Plœmeur

Bonjour; je t'informe que j'ai procédé à la suppression de Plœmeur (d · h · j · ↵) (avec le "e" dans l'"o") pour te permettre de faire le renommage de Ploemeur (d · h · j · ↵) comme indiqué. Cordialement -- Speculos ^✉ 19 mai 2012 à 16:48 (CEST)

Merci beaucoup. --Berdea (d) 19 mai 2012 à 16:50 (CEST)

L'article Famille Hollande est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Famille Hollande » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Hollande/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Keckel (d) 20 mai 2012 à 19:05 (CEST)

Contravention aux droits d'auteur

Bonjour.

Vous avez copié un contenu protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.

Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.

Patrick Rogel (d) 22 mai 2012 à 13:06 (CEST)

Bonjour. Comme je j'ai dit dans le programme (les informations étaient sourcées dans l'article). J'ai tiré les informations du programme de la Quinzaine des Réalisateurs, je ne connaissais pas l'article sur le site lalsace.fr, ni l'articlesur evene.fr. Je pense que tous ces articles ont soit puisé dans le programme de la Quinzaine ou le dossier de presse réalisé par la Quinzaine préalablement au festival de Cannes, soit puisé dans le dossier de presse de la production. Que fait-on dans ce cas là et comment rédiger un synopsis volontairement court à partir d'un synopsis court produit par des attachés de presse.

Bien cordialement, --Berdea (d) 22 mai 2012 à 14:21 (CEST)

Je ne vois pas pourquoi tu parles de billevesées, les informations sont strictement extraites du programme de la Quinzaine et il n'est nullement évoqué de producteur canadien, mais bien d'une producteur américain. Par ailleurs Fabula producciones est bien un producteur chilien cofondé d'ailleurs par Pablo Larraín. Ayant par ailleurs rencontré les acteurs et le scénariste, je vais essayé de me faire confirmer les informations. Je ne sais pas d'où tu sors tes informations pour supprimer les miennes de cette manière sans discussion. Je n'ai pas l'habitude d'inventer --Berdea (d) 22 mai 2012 à 16:29 (CEST)

L'article Catégorie:Étudiant de l'université Lille 2 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Étudiant de l'université Lille 2 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Étudiant de l'université Lille 2/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

22 mai 2012 à 16:57 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Catégorie:Élève du lycée Chateaubriand est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Élève du lycée Chateaubriand » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Élève du lycée Chateaubriand/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

22 mai 2012 à 16:58 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article I Verdi Corsi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « I Verdi Corsi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:I Verdi Corsi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

26 mai 2012 à 02:01 (CEST)Patrick Rogel (d)

Votre vote dans la PàS 'Jean-François Legaret'

Bonsoir,
Voir :

• Jean-François Legaret (d · h · j · ↵ · DdA)

J’ai déplacé votre avis afin qu’il soit pleinement pris en compte : vous l’aviez mis avec les votes de 2008... Que voulez-vous on finit par s’embrouiller avec ces PàS à répétitions sur un même article. !
Amicalement. Alphabeta (d) 26 mai 2012 à 21:20 (CEST)

Oui merci beaucoup. --Berdea (d) 27 mai 2012 à 19:29 (CEST)

Pour ton info

Tu demandais hier dans une page de discussion si après suppression d'un article, les infos tombaient dans le néant ou alors étaient stockées quelque part.

La réponse est la suivante : l'article supprimé reste en mémoire de Wikipédia, mais n'est plus accessible. Donc les infos ne disparaissent pas. Donc on peut les faire revivre par la procédure dite de DRP¨: demande de rétablissement de page, à demander à un administrateur (appelé aussi Sysop).

Regarde ici : Wikipédia:Demande de restauration de page ; tu verras qu'il y a des requêtes refusées, mais aussi bcp qui sont acceptées . Donc la restauration de page supprimée existe, notamment en matière politique (exemple typique : un maire d'un village a un article WP créé ; une demande de suppression est faite et acceptée ; la page est supprimée ; il est élu député ou sénateur ; sa page est restaurée).

--Éric Messel (d) 27 mai 2012 à 21:21 (CEST)

Merci beaucoup pour ta réponse. C'est très sympa. --Berdea (d) 28 mai 2012 à 01:31 (CEST)

Jean-Christophe Angelini

Bonjour. J'ai pas mal développé l'article sur Jean-Christophe Angelini et ai trouvé pas mal d'articles (notamment dans les médias nationaux) sur lui (en dehors de l'affaire judiciaire). Il me semble que ces nouvelles informations sont de nature à changer ton point de vue sur la suppression. Bien cordialement. --Berdea (d) 1 juin 2012 à 17:14 (CEST)

Bonjour, j'ai annulé mon vote : je manque de temps pour étudier sérieusement le contenu de l'article. Cordialement, Asram (d) 1 juin 2012 à 23:04 (CEST)

Prochain WCC

Bonjour,

oui, il y a pas mal d'équipes qui finalement se retrouvent portées par un seul contributeur, c'est assez fréquent dans les WCC. Pour ce qui concerne une participation commune pour le prochain, merci pour l'offre, mais je ne sais toujours pas avec certitude ce que je vais faire/où je serais la rentrée prochaine, et avec le CAPES en novembre, je risque donc pas être très dispo pour un travail en équipe (sans doute OK pour un week-end pour me changer les esprit, mais probablement pas pour un travail régulier de deux mois).

Si jamais il y a un domaine qui t'intéresse, n'hésite pas à te rapprocher d'un portail avec des contributeurs actifs, ça peut permettre d'en décider certains et/ou trouver du monde qui a accès à des sources.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 4 juin 2012 à 11:50 (CEST)

Bon courage pour l'examen. Sinon je suis à Lorient pendant le festival au mois d'août. Cela serait pas mal qu'on se rencontre. On peut également organiser une petite rencontre de wikipédiens ? --Berdea (d) 4 juin 2012 à 12:20 (CEST)

Je vais y être pendant toute la durée du FIL, mais je n'ai pas encore mon emplois du temps (j'y bosse). Pour le reste y devrait y avoir un débarquement de la NCO le premier week-end, donc la petite rencontre est déjà prévue. Tu peux mettre cette page en liste de suivis si tu veux être prévenu. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 4 juin 2012 à 18:58 (CEST)

Thérèse

Bonjour, J'ai supprimé ton insertion au motif « Non relié à un article de Wikipédia, voir l'article relatif aux pages d'homonymie ». En effet (je cite cette page d'aide) « une page d'homonymie n'est pas destinée à lister tous les mots composés, titres ou expressions contenant un même terme. Une page d'homonymie sert de tremplin vers les articles qui développeront les sujets de façon plus complète. » Il n'est donc pas possible d'y insérer le nom d'une personne qui ne possède pas son article, et dont ni la notoriété ni l'admissibilité n'ont été vérifiées. Pour ce faire, si la personne est admissible selon Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, tu dois d'abord créer son article - même à l'état de simple ébauche - avant de l'insérer dans la page d'homonymie. Merci de ta compréhension et bonne continuation sur l'encyclopédie. --Ordifana75 (d) 6 juin 2012 à 08:34 (CEST)

Oui je comprends. Ceci dit les pages d'homonymie sont pleines de références à des personnes qui n'ont pas d'articles. Et pour ce qui me concerne cela ne me choque pas. Bien cordialement. --Berdea (d) 6 juin 2012 à 09:06 (CEST)

Oui, « les pages d'homonymie sont pleines de références à des personnes qui n'ont pas d'articles », mais ce n'est pas leur objectif, et je corrige de mon mieux celles que j'ai en suivi. Merci de ta compréhension et bonne journée. --Ordifana75 (d) 6 juin 2012 à 09:25 (CEST)

L'article Louis Jeffry est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Louis Jeffry » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Jeffry/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Habbababba74 (d) 19 juin 2012 à 15:06 (CEST) Kenavo

Déplacement de la proposition de PàS dans le projet cinéma

Bonjour, pour information j'ai déplacé la proposition de PàS que vous avez mis sur la discussion du projet:cinéma dans une sous-page dédiée à cet effet : ici, un lien existe en haut de la page de discussion du projet:cinéma. Merci d'en tenir compte pour les prochaines propositions. Cordialement. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 juin 2012 à 07:02 (CEST)

Oui c'est OK. C'est la première fois que je vois une page spéciale pour les PàS. Ne serait-il pas plus judicieux de faire une section spéciale plutôt qu'un page spéciale ? Car les amateurs du projet ne vont pas peut-être consulter la page ? --Berdea (d) 27 juin 2012 à 10:32 (CEST)

C'est une discussion commune du projet:cinéma, il y a un lien visible en haut de la page de suppression. Nous avions prévu de faire ainsi pour éviter de noyer les discussions dans cet océan de propositions de PàS. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 juin 2012 à 13:13 (CEST)

En effet, je trouve quant à moi toutes ces demandes de suppression plutôt excessives. J'avais mis cette demande de PàS sur votre projet car la personne concernée est manifestement dans le milieu du cinéma. Bien cordialement. --Berdea (d) 27 juin 2012 à 13:41 (CEST)

L'article Marthe Ogoundélé-Tessi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marthe Ogoundélé-Tessi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marthe Ogoundélé-Tessi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Habbababba74 (d) 29 juin 2012 à 09:00 (CEST)

Evaluation des portails des Pays catalans

Bonjour. Oui, sans problème. Je m'en occuperai demain. Orlodrim ^[discuter] 4 juillet 2012 à 23:59 (CEST)

Merci. Il n'y a pas d'urgence. --Berdea (d) 5 juillet 2012 à 01:02 (CEST)

Je viens de l'activer. Orlodrim ^[discuter] 5 juillet 2012 à 21:56 (CEST)

Le Public Système

Je pensais avoir plus de temps pour transférer le contenu de l'article Le Public Système dans l'article Public Système Hopscotch. Pourrais-tu réouvrir l'article ou dois-je m'adresser à un administrateur ? D'avance merci. --Berdea (d) 7 juillet 2012 à 00:42 (CEST)

Il faut demander à un administrateur, puisque je n’ai pas accès aux outils.

Excuse-moi de ne pas m’être occupé de la fusion, ce que je fais généralement : rien n’était sourcé, l’article était sur un ton promotionnel, et comme le disait Eutvakerre : « rien à fusionner »…

Désolé --Pic-Sou 7 juillet 2012 à 14:05 (CEST)

L'article Louis Mussington est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Louis Mussington (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Mussington/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Habbababba74 (d) 7 juillet 2012 à 14:34 (CEST)

Symbole du portail PV

Re . Que penses-tu de mon idée de remplacer le drapeau de la Communauté valencienne (qui est aussi celui de la capitale) par le blason (qui ne pose pas ce problème) comme symbole du portail PV ? Xic_{[667 ]} 13 juillet 2012 à 18:00 (CEST)

Quand on lit l'article Bandera de la Comunidad Valenciana de la WP en espagnol, il apparaît effectivement que la ville et la communauté semblent avoir le même drapeau. C'est pourquoi j'ai substitué sur le portail de Valence, le blason au drapeau, pour éviter toute équivoque. Quand on lit le statut ([2]) on lit "Article quart - 1. La Bandera de la Comunitat Valenciana és la tradicional Senyera composta per quatre barres roges sobre fons groc, coronades sobre franja blava vora el pal.". Le drapeau est bien considéré comme le symbole du Pays valencien. Je serais plutôt favorable de garder le drapeau pour l'indication de portail. Il est en effet plutôt traditionnel de garder le drapeau pour la région et le blason pour la ville, mais j'ai conscience qu'il y a des exceptions. Mais bon on peut se donner encore le temps de réflexion. En tout cas merci de ce dialogue. --Berdea (d) 13 juillet 2012 à 19:16 (CEST)

Connais-tu l’histoire du statut d’autonomie de la CV ? Les magouilles qu’il y a eu autour du drapeau, entre autres ? Voir bataille de Valence notamment si ça t’intéresse. Le contenu de Wikipédia n’est (heureusement) pas régi par les législateurs (sinon d’ailleurs ce portail devrait être renommé…)., certes le drapeau est officiel, mais sa légitimité d’un point de vue historique en tant que drapeau pour le pays tout entier est assez largement contestée par les historiens et intellectuels. C’est tout cela qui m’amène à penser que le blason est préférable (d’ailleurs tu verras que le drapeau couronné est également absent du portail de la wiki en catalan, je puis te certifier [sans besoin d’aller fouiller dans les discussions qu’il y a très certainement eu à ce sujet] qu’il y a de bonnes raisons à cela, ce sont celles que je viens de t’exposer). Sur la wiki en Espagnol ils sont beaucoup plus "légalistes" (jusqu’à l’absurde… l’expression "PV" est dans la pratique à peu près interdite et automatiquement censurée), c’est leur manière de couper court aux polémiques étant donné la quantité de trolls tout azimuth qu’on y trouve en relation avec ces questions, mais c’est loin d’être satisfaisant (encyclopédiquement parlant). Xic_{[667 ]} 13 juillet 2012 à 19:37 (CEST)

Je n'étais pas au fait de cela. Merci de ces explications fort intéressantes. Je connais bien la Catalogne (je suis à Barcelone demain !) et assez peu le Pays valencien. Est-ce que le Drapeau du Conseil du Pays valencien indiqué dans l'article Bataille de Valence conviendrait ? --Berdea (d) 13 juillet 2012 à 19:48 (CEST)

La réalité valencienne est très différente de la catalane, à bien des niveaux, et c’est un thème extrêmement polémique, aujourd’hui encore. Je la connais assez bien, c’est un sujet qui me passionne, et cela explique mes réactions parfois virulentes et peu aimables (ce n’est pas par espagnolisme ou anticatalanisme primaire…). Réduire le Pays valencien à une fraction des pays catalans est un parti pris bien trop réducteur, bien qu’il y ait un fond culturel et même généalogique indéniable. Tu trouveras d’autres éléments très révélateurs sur l’article blavérisme (il y a également une catégorie associée) et, dans une moindre mesure, Conseil du Pays valencien. Concernant le drapeau du Conseil pré-autonomique (je n’ai rien contre personnellement), bien qu’il présente certains avantages (il porte à la fois les couleurs de la couronne d’Aragon et un blason associé de longue date à la région), je pense qu’il n’est pas du tout suffisament ancré (ce fut une propositio du Conseil, qui est restée très éphémère à la suite de la tempête déclenchée par les anticatalanistes durant la transition : quelques mois, sachant qu’il était brülé à peu près chaque semaine par les blaveros…). Je ne vois au contraire que des avantages dans le blason de Pierre IV d’Aragon : ancrage historique indéniable, utilisé par la Generalitat valencienne (donc officiellement) et elle seule à ma connaissance dans l’actualité, que je sache n’a jamais causé de controverse, et on y retrouve les couleurs traditionnelles de la couronne aragonaise. On peut aussi imaginer de bricoler un truc maison qui regouperait plusieurs symboles de la région, mais l’infographie et moi, ça fait (au moins) deux. Xic_{[667 ]} 13 juillet 2012 à 21:43 (CEST)

Ça fait peut-être un peu beaucoup à absorber en un soir je comprends bien. À ton retour tu pourras si le cœur t’en dit jeter un coup d'œil sur ca:Escut del País Valencià, qui me semble assez bien résumer la situation : ce blason n'a pas de définition officielle dans le statut d'autonomie, mais c'est un vieux symbole du royaume, il est utilisé par la Généralité, et ne semble poser de problème à personne... Bon séjour Xic_{[667 ]} 14 juillet 2012 à 00:28 (CEST)

Très intéressant.

J'ai essayé de mettre comme icône du portail le blason, mais cela ne donne pas grand chose car il est très en hauteur, du coup j'ai pris le drapeau du statut de Benicàssim, en attendant une meilleure idée. --Berdea (d) 14 juillet 2012 à 01:30 (CEST)

Tu peux demander de l'aide à l'atelier graphique, eux sauront à coup sûr confectionner l’icône dans un bon format etc. Xic_{[667 ]} 14 juillet 2012 à 09:49 (CEST)

Puisque le sujet a l’air de t’intéresser, je te conseille le visionnage de ce documentaire de TV3 Catalans i valencians: cosins o germans? (environ 30 min) qui résume assez bien la situation. Xic_{[667 ]} 14 juillet 2012 à 10:54 (CEST)

Un petit bonjour de Barcelone où le temps est très agréable. Je sujet effectivement m'intéresse, merci des infos. Connais-tu le "bunquer barraqueta". --Berdea (d) 14 juillet 2012 à 21:20 (CEST)

Un petit bonjour de la fraîche Andorre alors Ce qu’on appelait "bunker barraqueta" c’était à la base l’équivalent valencien de ce qu’on appelait familièrement en Espagne le "búnker" tout court, c’est-à-dire les restes franquistes encore au pouvoir au début de la transition,qui se rentranchaient (d’où "bunker") dans leur position ultra-conservatrice pour freiner l’avancée de la démocratie. á Valence le bunker se caractérise par son antictalanisme, et il constitue le germe du blavérisme. Il en est rapidement question dans le premier paragraphe de l’article blavérisme (article, partiellement basé sur des traductions d’autres wiki e dont je suis l’auteur)), je ne crois pas qu’il y ait beaucoup plusmà dire à ce sujet (lorsquue le mouvement prend de l’ampleur [avec les comtroverses autour du drapea en particulier] il devient le blavérisme). Fuster l’évoque également dans son interviiew avec Montserrat Roig (visionnable sur youtube sauf erreur de ma part)., réalisée justement á un moment où c’était encore un mouvement socialement peu important. Xic_{[667 ]} 14 juillet 2012 à 22:37 (CEST)

Et pour couronner le tout (pour aller plus loin je crois qu'il te faudra te lancer dans quelques lectures...), il y a l'excellent documentaire Del roig al blau: la transició valenciana produit par l'université de Valence, qui est un collage d'extrait d'interviews réalisées auprès de quelques un des principaux protagonistes (de tous bords), plus quelques images d'époque. TRÈS révélateur Xic_{[667 ]} 16 juillet 2012 à 23:21 (CEST)

Pour en revenir au symbole du portail, en fait j'ai "buggué" en regardant le nouveau drapeau que tu apposé, ce n'est pas le drapeau du conseil (il ne porte pas de bande bleue), comme il m'avait semblé dans ma distraction, mais celui de l'accord de Benicàssim. Il n'est pas mal du tout en fin de compte (et je dois avouer que personnellement il me plaît ). Mais il a un très gros défaut : il n'a jamais été utilisé (je ne crois pas que quiconque l'ait jamais revendiqué par la suite). Xic_{[667 ]} 16 juillet 2012 à 23:40 (CEST)

Bataille d'Égletons

salut, peux-tu regarder cet article? car peu ou pas de portails et surtout pas de catégories et de phrases d'introduction. Sur 2e GM. Cordialement!!--— FCNantes72 (d) 16 juillet 2012 à 00:16 (CEST)

Voilà, je me suis amusé à améliorer. Mais pourquoi, m'avoir choisi moi pour cette amélioration ? On se connait ? --Berdea (d) 19 juillet 2012 à 12:58 (CEST)

L'article Benoît Chauvin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Benoît Chauvin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benoît Chauvin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Habbababba74 (d) 16 juillet 2012 à 16:32 (CEST)

Bandeaux de catégories : NE PAS ENLEVER !!! Et où sont passés les commentaires d'édition ???

Dis-moi Berdea, qu’est-ce qui te prend d’enlever systématiquement les bandeaux de catégories comme par exemple ici ? Ça te plaît de systématiquement casser le travail des autres non seulement sans justification valable (les bandeaux s’apposent sur toutes les catégories en rapport avec le sujet), mais aussi sans aucun commentaire, et par-dessus le marché avec la case « Modification mineure » cochée ? En quoi est-ce que cette manie de ne jamais commenter ses modifications ne peut-elle pas être négative concernant le travail collectif ici ? — Bjung (d), 19 juillet 2012 à 10:23 (CEST)

Désolé de ne pas avoir mis d'explication. J'ai enlevé les bandeaux a priori uniquement sur les catégories qui sont plutôt des articles non encyclopédiques, notamment les modèles. Il me semble par ailleurs que la liste des ébauches n'est pas vraiment une catégorie encyclopédique, mais plutôt une aide pour les contributeurs. Ce n'est pas à mon avis utile d'encombrer une catégorie non encyclopédique, mais bien sûr cela se discute. --Berdea (d) 19 juillet 2012 à 10:44 (CEST)

PàS

Salut. Si on archive proprement, on archive annonces de PàS et discussion en même temps. J'avoue ne pas voir l'intérêt d'archiver les annonces de PàS, surtout sur des projets aussi larges et "PàSsophages" que les projets politiques. Si toi tu y vois un avantage, la solution intermédiaire serait d'indiquer un lien : PàS proposée entre le décembre 2011-mai 2012. Cdlt. HaguardDuNord (d) 23 juillet 2012 à 14:14 (CEST)

Je n'y tiens pas farouchement, je me posais la question c'est tout. --Berdea (d) 23 juillet 2012 à 14:41 (CEST)

Sinon, autre solution, la souspage spécifique, comme sur le projet Afrique : Discussion Projet:Afrique/PàS. On peut archiver de manière autonome, et l'inclure dans la pdd principale. Cdlt. HaguardDuNord (d) 24 juillet 2012 à 11:23 (CEST)

Politique de Saint-Barthélemy

Bonsoir Berdea. Il faudrait peut-être ne prendre les gens pour des imbéciles : la communauté a jugé ici que Benoît Chauvin (page d'ailleurs recréée sans DRP) n'était pas suffisamment notoire pour figurer dans l'encyclopédie et vous pensez pouvoir recréer sa page in extenso sous un autre titre, qui plus est en insérant des liens pointant vers plusieurs articles (Conseil territorial de Saint-Barthélemy, Élections législatives de 2012 à Saint-Barthélemy et Saint-Martin, Élections territoriales de 2007 à Saint-Barthélemy, Élections territoriales de 2012 à Saint-Barthélemy) Or, cela ne se passe pas comme ça : sans élément nouveau (et je vois que vous n'avez d'ailleurs fourni aucune source à l'appui de votre avis en PàS) ni raison valable, une nouvelle page s'expose à une suppression immédiate. Je blanchis donc à nouveau ce passage et vous invite à suivre les us et coutumes de WP, c'est à dire déposer une requête argumentée sur cette page. Patrick Rogel (d) 25 juillet 2012 à 00:55 (CEST)

Je vous fait remarquer que vous avez supprimé vous-même mon ajout sans discussion. Alors merci de pas prendre les contributeurs sincères également pour des imbéciles. --Berdea (d) 25 juillet 2012 à 01:02 (CEST)

Pas du tout : lisez la boîte de dialogue; il y est écrit « Déwikif. suite à Discussion:Benoît Chauvin/Suppression ». De toutes manières, j'ai averti un administrateur de vos agissements. Pour ce qui est de « contributeur sincère » qui contourne une décision communautaire, il avisera. Patrick Rogel (d) 25 juillet 2012 à 01:17 (CEST)

Sincère, oui, car je ne connais absolument pas M. Chauvin et n'ai comme objectif que montrer la diversité d'un territoire peu connu. Quant au terme "agissements" on ne pas dire qu'il soit particulièrement mesuré. --Berdea (d) 25 juillet 2012 à 01:24 (CEST)

Juste une petite précision de forme, il n'appartient pas à l'un des protagonistes d'une guerre d'édition d'insérer un avis R3R sur la page de son contradicteur… Sur le fond, je peux comprendre la déception de Berdea (d · c) au vu de la particularité politique de ces deux îles, j'avais exprimé mon embarras ici. Cependant, la communauté s'étant exprimée sur l'(in)admissibilité, la technique de recopier le contenu d'une page supprimée sur une page plus générale n'est pas bonne. Je suggère cependant que les articles Politique de Saint-Martin et Politique de Saint-Barthélemy soient repris entièrement sous une forme plus chronologique, en détaillant l'évolution de la politique locale au travers des élections (la section Situation politique me paraît un début très prometteur) et des événements importants (en tant que lecteur, je souhaiterais avoir des informations sur le passage en COM en 2007, par exemple). Ceci permettrait d'égrener les principales informations disparues lors des PàS en les intégrant dans un contenu éditorial fluide. On perdra définitivement les situations scolaires et matrimoniales des intéressés, mais je doute que cela fasse un grand vide sur Wikipedia ! Je n'ai pas le temps — et pas vraiment l'envie, je le reconnais, connaissant assez bien tous ces gens-là — de m'y coller, mais je fais confiance à Berdea — S t a r u s – ¡Dímelo! – 25 juillet 2012 à 01:55 (CEST)

L'article Maxime Desouches est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Maxime Desouches » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maxime Desouches/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Habbababba74 (d) 25 juillet 2012 à 08:29 (CEST)

Pays catalans : articles liés

Bonjour Orlodrim,
La Catégorie:Portail:Pays catalans/Articles liés contient les articles liés au portail et aux sous-portails (Catalogne, Barcelone, Andorre, Pyrénées-Orientales, Perpignan, Pays valencien et Îles Baléares). Serait-il possible d'avoir la même chose sans les sous-portails ?
Même questions pour :

• Catégorie:Portail:Catalogne/Articles liés (sans le sous-portail Barcelone)
• Catégorie:Portail:Pays valencien/Articles liés (sans le sous-portail Valence (Espagne))
• Catégorie:Portail:Pyrénées-Orientales/Articles liés (sans le sous-portail Perpignan)

A bientôt. --Berdea (d) 25 juillet 2012 à 18:38 (CEST)

Bonjour. La page Projet:Pays catalans/Articles hors sous-portails existe déjà, car tu me l'avais déjà demandée au début du mois . Je m'occuperai des autres prochainement. Amicalement, Orlodrim ^[discuter] 25 juillet 2012 à 22:01 (CEST)

OK. Je me demandais si effectivement c'était bien la même chose. Mais comme cette page est liée à l'existence d'un dispositif d'évaluation, je pensais donc que pour (par exemple) "Catégorie:Portail:Catalogne/Articles liés (sans le sous-portail Barcelone)", comme ce dispositif n'existe pas encore, la réalisation n'était pas possible comme tu l'as déjà fait.
Par ailleurs, j'ai une question, la mise à jour de Catégorie:Portail:Pays catalans/Articles liés et de Projet:Pays catalans/Articles liés semblent ne pas être réalisés de la même manière (bot pour le second et un autre processus pour le premier)
Je vois enfin des différences entre les 2 pages, par exemple si on prend les "C"

• Catégorie:Portail:Pays catalans/Articles liés - 10 premiers articles :

Cabacés Dolmen de la Cabana Arqueta Camille Cabana Cabanabona La Cabanasse Cabanelles Cabanes (Castellón) Cabanes (Gérone) Cabell d'àngel Cabestany

• Catégorie:Portail:Pays catalans/Articles liés - 10 premiers articles :

Cabell d'àngel (non évalué) Cabestany Caixas Calaceite Calce Calmeilles Calçot (non évalué) Calçotada Camille Cabana Camp Nou
Je ne m'explique évidemment pas ces différences. Bien cordialement. --Berdea (d) 25 juillet 2012 à 23:14 (CEST)

Tu m'as demandé de créer Projet:Pays catalans/Articles liés selon le même modèle que Projet:France d'outre-mer/Articles liés, pour lequel j'avais suivi tes instructions détaillées. Je te renvoie donc à ton propre message  :

« En fait l'idée est d'avoir une page avec les articles qui sont directement associés au portail:France d'outre-mer. Par exemple on aura l'article "Martinique" qui a dans le bandeau des portails le portail:Martinique et le portail:France d'outre-mer, mais pas l'article "Adolphe Le Boucher" qui est associé au portail:Nouvelle-Calédonie et au portail:Guadeloupe mais pas au portail:France d'outre-mer. Et évidemment pour ce qui est de l'évaluation, il s'agit de savoir si les articles ont été évalués au titre du portail:France d'outre-mer, mais pas spécialement évalués au titre d'un autre portail. »

Donc en fait, Projet:Pays catalans/Articles liés est une liste des transclusions de Modèle:Portail pays catalans triée par ordre alphabétique [3], avec des informations sur l'évaluation "Pays catalans". Si ça ne te sert pas ou que tu veux autre chose, dis-le moi.

Pour les trois autres portails, effectivement il n'y a pas d'évaluation pour le moment. Je pourrais créer Portail:Catalogne/Articles hors sous-portails, Portail:Pays valencien/Articles hors sous-portails, Portail:Pyrénées-Orientales/Articles hors sous-portails mais sans information sur l'évaluation. Je le fais ou pas ? Amicalement, Orlodrim ^[discuter] 26 juillet 2012 à 14:02 (CEST)

Bonjour. J'ai regroupé les tâches de mise à jour de liste effectuées par mon bot avec un modèle configurable, {{Utilisateur:OrlodrimBot/Suivi catégorie}}. Il suffit que ce modèle soit présent sur une page pour que le bot le mette à jour quotidiennement. Tu peux maintenant créer de nouvelles listes en apposant ce modèle et en remplissant les paramètres. Si tu as besoin d'aide pour la configuration, tu peux me demander bien sûr. Amicalement, Orlodrim ^[discuter] 30 juillet 2012 à 23:35 (CEST)

Salut Orlodrim. Je suis un peu en ralenti au mois d'août. Je regarderai cela tranquillement un peu plus tard... En tout cas bonne vacances. --Berdea (d) 5 août 2012 à 17:01 (CEST)

Rattachement aux Pays catalans

Bonjour Berdea. J'ai annulé ta redirection sur Discussion Portail:Îles Baléares, Discussion Portail:Barcelone et Discussion Portail:Valence (Espagne)‎ et conservé celle vers projet:Espagne. Rattacher au projet national ces portails me semble le plus logique et pertinent, celui sur les pays catalans étant hybride et régional. Cordialement. Like tears in rain ^{-_-} 27 juillet 2012 à 17:02 (CEST)

Merci de ton message. Effectivement, j'avais vu que tu étais revenu à ce qui avait avant et comme tu peux t'en douter je ne suis pas trop d'accord. Bon ceci dit, je vais lancé le débat (dès que j'ai du temps) sur le projet catalan pour qu'on puisse avoir une discussion sur tout cela. A bientôt. Bien cordialement. --Berdea (d) 27 juillet 2012 à 17:13 (CEST)

Tu m'a bien compris, c’est bien une question de consensus qui me gène. On peut lancer le débat sur le projet catalans, mais il faudra pour l'équité boucler sur celui de l'Espagne. Ma première remarque est que le contributeur aura tendance à aller sur celui du pays qu'un (multi)régional. Cela pourrait se retoquer par des explications sur le projet national. À voir. Like tears in rain ^{-_-} 27 juillet 2012 à 17:21 (CEST)

Je comprend parfaitement. De toute manière il faut qu'on en discute. Mon point de vue est que concernant en particulier le portail Barcelone, la discussion sera effectivement portée par le projet Pays catalans. Mais on verra tout cela. --Berdea (d) 27 juillet 2012 à 17:43 (CEST)

Fermeture des palettes

Bonjour, je viens d’ajouter un petit complément sur la page des questions techniques de la semaine dernière — Ltrl G^☎, le 29 juillet 2012 à 01:48 (CEST)

Festival Interceltique

Bonjour Berdea !

Comme je l'ai mentionné sur la page rencontres Ouest, la NCO débarquera à Lorient le week-end du 4-5, toute la journée du samedi et une grande partie du dimanche. Après en avoir discuté ensemble, je vous propose de nous rencontrer le samedi 4 à 12h30 pour déjeuner ensemble. Mais d'autres créneaux peuvent être possibles.

J'ai laissé mes coordonnées sur la page afin qu'on puisse se joindre sur place.

A très bientôt ! — Auregann ^[discuter] 1 août 2012 à 08:20 (CEST)

Miro

Attention, les œuvres de Miro concernent plus les pays catalans que la Catalogne. Pense en particulier à ses séjours à Palma. v_atekor (d) 5 août 2012 à 20:10 (CEST)

Merci de tes remarques. Je propose pour les oeuvres faites à Palma de mettre les deux portails Catalogne et Îles Baléares. Qu'en penses-tu ? --Berdea (d) 8 août 2012 à 15:34 (CEST)

Oui, c'est bien. Jette un œil sur l'article de Joan Miro, car la symbolique catalaniste (au sens culturel et de la langue plus que géographique) est très présent chez lui, par opposition au franquisme mais aussi par elle même, comme source d'inspiration propre. v_atekor (d) 8 août 2012 à 17:29 (CEST)

Post-FIL

Bonjour,

Content de t’avoir rencontré au FIL, en espérant te revoir un de ces jours.

Pour la cartographie, j’imagine que tu connais déjà la section « cartes » de l’atelier graphique : Wikipédia:Atelier graphique/Cartes. Le pilier et spécialiste de cartographie est Sémhur (d · c · b). Au niveau d’OpenStreetMap (OMS), plusieurs wikipédiens connaissent bien le sujet donc Pymouss (d · c · b) sur Rennes. De mon côté, mes compétences se limitent surtout au format SVG en lui-même ainsi qu’à sa gestion par Inkscape.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 6 août 2012 à 12:49 (CEST)

Occupation des îles Anglo-Normandes

Bonjour, Si j'ai bien fait les choses, la procédure de vote pour l'obtention du label Article de Qualité est ouverte pour Occupation des îles Anglo-Normandes. Vous avez participé à un moment ou un autre à l'écriture de cet article, peut-être seriez-vous intéressé par ce vote.

Voir ce lien  : Discussion:Occupation des îles Anglo-Normandes/Article de qualité

Cordialement, Vinckie.

Loge de mer

Le nom standard sur WP est celui déjà indiqué. C'est à dire, le nom usuel (Loge de mer) et l'élément distinctif entre parenthèse (même règle sur les oeuvres d'art en général, et les églises ). Il faudrait éventuellement renommer les autres loges sur le même schéma v_atekor (d) 18 août 2012 à 12:26 (CEST)

Modifications inutiles

Bonjour. Cela fait un certain nombre de jour que je te vois passer dans ma liste de suivi, je te vois ratisser un peu tous les articles liés au projet pays catalans, pour faire des modifications inutiles, voire qui pourraient être critiquables :

effectivement je passe en revue tous les articles du portail:Pays catalans pour y mettre si nécessaire les nouveaux portails Catalogne et Pays valencien, voire Pyrénées-Orientales ou Îles Baléares qui avaient souvent été oubliés. Ce travail de révision systématique n'avait semble-t-il jamais été fait ou pas fait depuis longtemps. J'espère que tu apprécieras le travail...

• Il n'y a aucun ordre à respecter dans les portails ou les catégories, donc aucun ordre à imposer non plus

Je mets plutôt les portails "territoriaux" vers la fin, je trouve que c'est plus harmonieux, parfois je regroupe par thématique, par ailleurs cela se rapproche du langage parlé on parlera ainsi d'un massif des Pyrénées des Pyrénées-Orientales avec la succession des portails montagne, Pyrénées et Pyrénées-Orientales

C'est inutile, car subjectif (et si je te disais que je trouve les portails thématiques plus harmonieux à la fin ?), n'a fait l'objet d'aucun accord de la communauté, et cela n'apporte rien

• Concernant la structure des pieds de page, la communauté n'est parvenue à aucun consensus sur l’utilisation de "voir aussi" ou "annexes", il est donc globalement mal vu de faire des modifications massives à ce niveau, surtout si tu n’apportes par ailleurs aucun contenu ; la norme dans ce genre de cas est de respecter les choix du rédacteur initial

Oui effectivement.

• Par contre, créer une section "voir aussi" vide pour y insérer "liens externes", c'est clairement illogique

Tu as sans doute raison également. Cependant, "pour ma défense", "Voir aussi" peut également s'appliquer aux palettes et aux portails, cette formulation invite le lecteur à aller voir également ces informations complémentaires.

S'il-te-plaît arrête, vraiment ça ne sert à rien, ça va tôt ou tard obliger d'autres à repasser derrière chacune de tes modifs pour vérifier, vraiment il y a mieux à faire ici. Wikipédia est basée sur le respect du travail de chacun, si l'on n'a rien à proposer d'objectivement mieux que ce qui est déjà en place il est fortement recommandé de s'abstenir.

Oui d'accord. Mais je vais quand même terminer mon travail de révision (qui me prend des heures) pour le bien de l'encyclopédie.

Cordialement. Xic_{[667 ]} 19 août 2012 à 10:41 (CEST)

Mes réponses dans le message. Bien cordialement. --Berdea (d) 19 août 2012 à 11:23 (CEST)

PS : Il me semble qu'un renvoi vers Commons n'est pas vraiment un lien externe, se rapproche plus d'un article connexe, mais pas vraiment, c'est pourquoi l'usage veut qu'on l'indique sous "Voir aussi" quand cette formulation existe.

L'usage de certains n'est pas celui de tout le monde. Commons est bien un lien externe, tout comme les autres projets Wikimédias. Xic_{[667 ]} 19 août 2012 à 11:57 (CEST)

Par ailleurs, il y a un usage autrement mieux ancré qui est de respecter la chronologie dans les discussions et de répondre en dessous, en bloc (s'il y a plusieurs participants à la discussion et risque de méprise, tu peux indiquer toi-même en début de message à qui tu t'adresses). Si on ne fait pas cela, une conversation devient rapidement totalement illisible. Je te le dis car je t'ai également vu le faire sur d'autres pages de discussion (intervenir en plein milieu d'une discussion), dans ce cas ton message a toutes les chances de ne pas être vu, et il peut rendre le suivi de la conversation illisible. Certes, quelquefois cela devient de toute manière compliqué, mais si en plus chacun intervient plus ou moins n'importe où ce n'est pas très grave. par exemple si je souhaitais ici te répondre point par point comme tu l’as fait en saucissonant mon message, comment suis-je censé faire, répondre encore à la suite de chacune de tes remarques ? Mais alors comment savoir qui parle à qui à quel moment ? Il y a une suite de messages de provenance non identifiée identés à la suite des autres, avec deux signatures à la fin, impossible de s'y retrouver. Ne le prends pas mal, c'est simplement qu'au niveau de la communication ta méthode rend les choses trop compliquées. Xic_{[667 ]} 19 août 2012 à 13:10 (CEST)

C'est OK. Je vais modérer mes modifications.

Quant aux modalités de discussion, tu a sans doute également raison. Mais on est quand même sur ma page de discussion, ce qui peut peut-être me laisser quelques libertés...

Pour être dans des propos plus positifs, tu ne m'as pas dit si tu appréciais le travail de reclassification des articles du portail Pays catalans ?

A bientôt --Berdea (d) 20 août 2012 à 22:56 (CEST)

Sondage concernant le Projet:Boîte Utilisateur

Hello, je voulais te signaler qu'un sondage sur la charte graphique du Projet:Boîte Utilisateur est actuellement en cours, si tu veux donner ton avis sur la question. Cordialement. --Helg ^[discuter] 24 août 2012 à 00:11 (CEST)

Portail et projet Morbihan

Ah le copié-collé... J'ai supprimé la référence à la catégorie sur la page incriminée.
OK pour la suppression de la catégorie devenue vide.--Fab5669 (d) 4 septembre 2012 à 06:57 (CEST)

Wikiconcours octobre 2012

Salut XIII. J'envisage de proposer comme sujet de concours le désébauchage des articles concernés du portail:Lorient. Que penses-tu de l'idée ? Serais-tu intéressé ? --Berdea (d) 3 septembre 2012 à 23:17 (CEST)

Hello,

je ne sais toujours pas si je serais libre début octobre pour ça, sachant que je déménage à cette période là. J'avais commencé à faire un tour des articles à potentiels (ceux avec pas mal de sources en commun pour éviter de devoir jongler avec des paquets de livres). Le seul groupe vraiment intéressant que j'avais trouvé était celui des biographies, vu qu'il y a un livre qui en regroupe pas mal.

Tu peux voir aussi du coté de l'équipe Bretagne qui s'est constituée avec deux membres de la NCO que tu as croisé lors du dernier FIL.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 4 septembre 2012 à 10:36 (CEST)

Je dispose des mêmes ouvrages et je peux donc travailler également sur les biographies (ces bio concernent a priori uniquement des personnalités du pays de Lorient) et donc travailler sur les bio est inclus dans un travail de désébauchage général sur le pays de Lorient. Les deux actions me paraissent compatibles. --Berdea (d) 4 septembre 2012 à 10:40 (CEST)

Portail:Pays catalans

Bonjour. J'ai vu que tu avais ajouté le portail:Pays catalans à Église Saint-Félix et Saint-Blaise de Laroque-des-Albères et à Église Saint-Sébastien de Palau-del-Vidre. J'avais en effet supprimé le portail:Pays catalans car il me semblait que le portail:Pyrénées-Orientales était suffisant, car de toute manière tous les articles ayant le portail:Pyrénées-Orientales sont de toutes manières référencées dans le portail:Pays catalans. Je maintiens le portail:Pays catalans pour des articles liés à la langue, à l'histoire commune des territoires et à quelques articles importants (typiquement les articles Perpignan et Pyrénées-Orientales. As tu une raison particulière pour maintenir de portail:Pays catalans pour ces églises ? Merci de tes commentaires. --Berdea (d) 31 août 2012 à 18:03 (CEST)

Bonjour,

En fait, j'avais perdu de vue que les articles du Portail:Pyrénées Orientales étaient indexés dans le projet des Pays catalans (via la page de discussion, entre autres). Le bandeau fait en effet doublon dans ces cas-là, et n'a donc pas de raison d'être présent sur ces articles.

Meilleures salutations, --LeZibou (d) 4 septembre 2012 à 13:13 (CEST)

Pays des Pyrénées-Orientales

Bonjour. A vrai dire, je te laisse libre de choix, cela m'est plutôt égal. Remarque, le renommage est peut-être souhaitable ? Cordialement, --LucasD / M'écrire 5 septembre 2012 à 10:43 (CEST)

Palettes d'Espagne

Mais de rien! Si jamais tu as des questions sur les palettes, n'hésite pas . Gonzolito ^Pwet 6 septembre 2012 à 18:42 (CEST)

Ploemeur

Bonjour. Merci de ton commentaire en PDD de l'article de cette commune. Je viens d'y répondre : lire ici. Ton idée de proposer au maire de demander une rectification du nom de sa commune est la bonne ... qu'il n'hésite surtout pas ! Bien cordialement. AntonyB (d) 7 septembre 2012 à 15:37 (CEST)

Fusion : Plan Ordinateur Portable et La Réunion

	Plan Ordinateur Portable et La Réunion sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Plan Ordinateur Portable et La Réunion. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes

Corcialement. Bastien Sens-Méyé (d) 8 septembre 2012 à 22:56 (CEST)

Prix nobel alternatif

Bonjour,

J'ai apposé un bandeau "article publicitaire" car la page est structurée comme une plaquette de communication et le texte est écrit uniquement du point de vue des organisateurs, avec des passages franchement orientés en faveur du prix.

Deux remarques sur l'introduction :

• la personne ou le groupe qui organise et remet ce prix devrait être mentionné(e) ;
• "solutions pratiques et exemplaires" et "défis les plus urgents de notre monde actuel" ne sont pas des notions encyclopédiques mais du discours de communiquant.

La partie "Prix Nobel et « Prix Nobel alternatif »" est à peu près correcte, mais elle manque d'analyses faites par des sources secondaires. Le titre n'est pas terrible (mais pas publicitaire non plus), je n'ai pas vraiment d'idée d'amélioration...

Le problème vient surtout des sections suivantes. La partie "Principes" a un problème de pertinence (récurrent sur les pages de divers groupes d'intérêt) : il faut citer des sources secondaires et pas la profession de foi de l'organisme. Les mots "politiquement indépendante et non-idéologique" sont à bannir dans la plupart des cas. La section devrait à mon avis être fusionnée avec la première, dans l'analyse des motifs de la création du prix.

La partie "Retombées" est la plus promotionnelle. La citation est un peu longue, et surtout, même avec tous les guillemets du monde, des phrases comme "Ils sont porteurs de « projets de l'espoir », ayant pour objectif une « vie de qualité » pour le monde" n'a rien d'encyclopédique. La section ne concerne d'ailleurs pas d'éventuelles "retombées" qu'aurait eu le prix, mais est encore une tribune qui expose le point de vue de ses partisans.

Il y a aussi des choses à redire sur le tableau, mais qui n'ont pas de rapport avec le bandeau :

• le contenu n'est pas sourcé ;
• les "codes couleur" sont à éviter absolument car ils ne respectent pas les principes d'accessibilité du web : les personnes qui ne voient pas les couleurs, celles qui ne voient rien du tout et qui utilisent un lecteur d'écran, ou encore celles qui impriment l'article en noir et blanc, n'auront pas accès à l'information.

En conclusion : je ne me suis pas lancée dans la neutralisation de l'article, car ce n'est globalement pas une question de "ton publicitaire" mais de pertinence : il faut partir des sources secondaires, en faire la synthèse et éliminer tout ce qui n'a trouvé aucun écho en dehors des partisans du prix. D'ailleurs je ne comprends pas quelles sont les références utilisées : les liens en référence ne renvoient à rien... Il faudrait aussi évaluer le bouquin donné en bibliographie pour savoir si c'est une source primaire ou secondaire.

J'espère que l'explication est suffisante. Bon courage si vous vous lancez dans une réécriture de l'article.

Ljubinka (d) 13 septembre 2012 à 14:30 (CEST)

Merci d'avoir pris le temps de préciser ta pensée. M'autorises-tu à mettre ces commentaires sur la PdDi de l'article ? --Berdea (d) 13 septembre 2012 à 14:34 (CEST)

Pas de problème, merci d'avoir posé la question. Ljubinka (d) 13 septembre 2012 à 20:01 (CEST)

Projet:Bretagne

Salut, je viens de créer les pages. Cordialement, Orlodrim ^[discuter] 13 septembre 2012 à 19:14 (CEST)

Pour ta première demande (articles qui sont marqués comme ébauche et qui ont dans le bandeau des portails soit le bandeau Bretagne, soit un bandeau lié au portail:Bretagne ou encore qui appartiennent à la catégorie:Bretagne) :

• Pour commencer, 3781 articles ont un bandeau d'ébauche lié à la Bretagne (c'est-à-dire Catégorie:Wikipédia:ébauche Bretagne, Catégorie:Wikipédia:ébauche Côtes-d'Armor, Catégorie:Wikipédia:ébauche commune des Côtes-d'Armor, Catégorie:Wikipédia:ébauche Saint-Brieuc, Catégorie:Wikipédia:ébauche Duché de Bretagne, Catégorie:Wikipédia:ébauche Finistère, Catégorie:Wikipédia:ébauche commune du Finistère, Catégorie:Wikipédia:ébauche Brest, Catégorie:Wikipédia:ébauche Quimper, Catégorie:Wikipédia:ébauche Ille-et-Vilaine, Catégorie:Wikipédia:ébauche commune d'Ille-et-Vilaine, Catégorie:Wikipédia:ébauche Rennes, Catégorie:Wikipédia:ébauche Saint-Malo, Catégorie:Wikipédia:ébauche Loire-Atlantique, Catégorie:Wikipédia:ébauche commune de la Loire-Atlantique, Catégorie:Wikipédia:ébauche Nantes, Catégorie:Wikipédia:ébauche Saint-Nazaire, Catégorie:Wikipédia:ébauche Morbihan, Catégorie:Wikipédia:ébauche commune du Morbihan, Catégorie:Wikipédia:ébauche Lorient, Catégorie:Wikipédia:ébauche Vannes, Catégorie:Wikipédia:ébauche musique bretonne, Catégorie:Wikipédia:ébauche histoire de Bretagne). Je ne mets pas la liste, tu peux trouver directement les articles en parcourant les catégories.
• 1308 articles (liste complète) ont un bandeau d'ébauche sur un sujet différent tout en ayant un bandeau de portail lié à la Bretagne (c'est-à-dire Portail:Bretagne, Portail:Côtes-d'Armor, Portail:Saint-Brieuc, Portail:Finistère, Portail:Brest, Portail:Quimper, Portail:Ille-et-Vilaine, Portail:Rennes, Portail:Saint-Malo, Portail:Morbihan, Portail:Lorient, Portail:Vannes, Portail:Histoire de Bretagne, Portail:Duché de Bretagne, Portail:Musique bretonne, Portail:Loire-Atlantique, Portail:Nantes, Portail:Saint-Nazaire).
• Enfin, il y a 1989 articles dans les sous-catégories de Catégorie:Bretagne qui ont un bandeau d'ébauche dont le thème n'est pas lié à la Bretagne et qui n'ont aucun portail lié à la Bretagne. Je n'ai pas publié la liste car elle n'a pas beaucoup d'intérêt, il s'agit surtout de personnes n'ayant qu'un rapport lointain avec la Bretagne (beaucoup de joueurs de football ayant joué dans un club d'une ville de Bretagne, par exemple).
• Pour ta seconde demande (articles qui ont été évalués dans la PdeDi par le projet:Bretagne (ou un projet lié) comme ébauche, mais qui n'ont pas affiché le bandeau ébauche), il y a 1690 articles (liste complète) qui n'ont aucun bandeau d'ébauche, mais sont évalué en ébauche par l'un des projets suivants : Projet:Bretagne, Projet:Vannes, Projet:Morbihan, Projet:Duché de Bretagne, Projet:Loire-Atlantique, Projet:Nantes, Projet:Rennes.

Cordialement, Orlodrim ^[discuter] 14 septembre 2012 à 21:49 (CEST)

Merci, tu es vraiment au top !

C'est effrayant le nombre d'ébauches qu'il y a dans notre encyclopédie...

Sur les 3 derniers points, peut-on imaginer une mise à jour périodique par un bot ?

Pour ton information j'ai mis sur la page du projet:Bretagne une référence à une page d'outils (Projet:Bretagne/Outils de suivi) que j'ai créée, qui j'espère servira à d'autres dans le projet.

Bien cordialement. --Berdea (d) 14 septembre 2012 à 23:28 (CEST)

Oui, je peux mettre à jour la liste de temps en temps (je le marque pour une mise à jour mensuelle). Cordialement, Orlodrim ^[discuter] 15 septembre 2012 à 11:08 (CEST)

Palettes

En renommant ces palettes, tu crées des doubles redirections qui empêchent l’inclusion. J’ai aussi une question : pourquoi fermes-tu toutes les palettes ? — Ltrl G^📞, le 19 septembre 2012 à 01:08 (CEST)

Bonjour. Pourquoi parles-tu de doubles redirections ? Faut-il supprimer la redirection créée suite au renommage ?

J'aime beaucoup les palettes, mais je préfère qu'elles soient fermées car en bas de page c'est plus esthétique. Mais j'admets que pour une palette ayant 1 ou 2 lignes, cela puisse être discuté. Toi-même tu préfères quand elles sont ouvertes (autocollapsed) ? --Berdea (d) 19 septembre 2012 à 01:14 (CEST)

J’avais déjà déplacé ces palettes récemment, sans modifier les pages les utilisant. Or en renommant tu as transformé la page pointée par mes redirections en redirection. Il se trouve que dans ce cas là, le code de la deuxième redirection est inclus dans l’article et non la palette. Apparemment, ça a été corrigé par un robot moins d’une heure après ; vu le nombre de consultations, ce n’est donc pas très gênant, mais le mieux aurait été de le faire toi-même lors des déplacements.

Pour les palettes, je considère qu’il vaut mieux laisser l’état par défaut, qui ferme les palettes d’une pages dès qu’il y en a plusieurs. Un petite palette en bas de page peut très bien être ouverte. Je n’utilise l’état fermé par défaut que si la palette est réellement encombrante (plus de 300 pixels de haut environ pour moi). Peut-être faudrait-il une vraie recommandation (s’il n’y en a pas déjà une ?)… — Ltrl G^📞, le 19 septembre 2012 à 07:44 (CEST)

Bon c'est vrai qu'une redirection sur une redirection, c'est pas très élégant, mais si tu me dis que cela a été corrigé par un bot, j'en suis ravi et remercie le créateur du bot.

Concernant l'ouverture ou non des palettes, comme je l'ai dit, je préfère a priori qu'elles soient fermées, ceci dit en dehors de la taille des palettes, je regarde également le contenu de la palette. Là on est dans un cas d'une petite liste de communes d'une comarque. La palette va être installé dans les articles relatifs aux dites communes. Le fait quand on lit l'article sur la commune, d'avoir à la vue la liste des autres communes n'est pas, pour moi, spécialement utile, d'où un argument supplémentaire pour sa fermeture. Mais en aucune manière je ferai de ce point, un point de fâcherie avec un collègue wikipédien, donc si tu insistes, je suis prêt à remettre le paramètre autocollapsed. Bonne journée. --Berdea (d) 19 septembre 2012 à 08:19 (CEST)

Îles Zaffarines (d · h · j · ↵)

Bonsoir ! Je me fais une petite idée, à tort ou à raison, du pourquoi tu as enlevé cette catégorie, mais vu le sujet, je me dis aussi qu'un minimum d'explication, par exemple en commentaire d'édition (ou mieux encore, toujours vu le sujet, en page de discussion de l'article) aurait été le bienvenu. Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 21 septembre 2012 à 23:14 (CEST)

Bonsoir, Même question pour Isla de Tierra. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 21 septembre 2012 à 23:17 (CEST)

Oui tu as raison. Je vais souvent vite et ne mets pas toujours d'explication. Je l'ai donc enlevé de la Catégorie:Territoire contesté ou occupé, car dans cette catégorie, il y a une sous-catégorie Catégorie:Territoire contesté ou occupé en Afrique dans laquelle on trouve la Catégorie:Plazas de soberanía, dans laquelle comme vous le savez on trouve les Îles Zaffarines, si on ne le fait pas on trouve deux fois la même information. Par contre dans la Catégorie:Île contestée ou occupée, j'ai laissé les îles car dans la Catégorie:Plazas de soberanía, on trouve Ceuta et Melilla qui ne sont pas des îles. Par ailleurs, j'ai privilégié les archipels, plutôt que les îles constituant l'archipel. Bien cordialement à vous deux. --Berdea (d) 21 septembre 2012 à 23:21 (CEST)

Merci pour ta réponse, mais à mon avis, ce type de (re)catégorisation occulte certaines problématiques (et donc, une marche arrière me semble pour le moment plus appropriée). Il me semble aussi fort que, toujours vu le type de sujet (territoire contesté ou revendiqué), mieux vaut ne pas trop courir sans passer au minimum par un commentaire d'édition (utile quel que soit le sujet, à mon avis) ou encore par la page de discussion. --Frenchinmorocco (d) 21 septembre 2012 à 23:31 (CEST)

Pourrais-tu m'en dire plus sur les problématiques qui seraient occultées par la recatégorisation, de telle sorte que je comprenne mieux. A mon avis toutes les îles sont revendiquées de la même manière par le Maroc, le seul cas un peu particulier me semble être l'îlot Persil. --Berdea (d) 21 septembre 2012 à 23:38 (CEST)

J'ajoute que bien entendu je peux annuler certaines de mes modif., mais j'aimerais que les demandes soient un peu plus précises si cela est possible. --Berdea (d) 22 septembre 2012 à 00:01 (CEST)

(conflit d'édition):::::Sur ce que j'en sais, vite fait, car le débat sur ce type de question devrait à mon avis se faire tranquillement au sein de pages de discussion d'article ou de projet(s) et à une autre heure (avec un peu moins de fatigue, en tout cas me concernant), tous les présides (pas seulement les îles) sont revendiqués ou contestés par le Maroc et, régulièrement, le Maroc se fait plus ou moins entendre pour justement faire perdurer sa contestation par les voies « diplomatiques » (l'îlot Persil ayant fait plus parler de lui que d'autres au niveau international et les îles Zaffarines, récemment, dans une bien moins grande mesure). Personnellement, en tout cas ce jour, je vois mieux tous les territoires contestés apparaître dans une seule et même catégorie plutôt que de raisonner sur la base de « boîtes imbriquées » (pour peut-être atterrir, selon ses clics, vers la catégorie de territoires contestés) ; mais surtout, il me semble utile, dans l'absolu, comme déjà évoqué, qu'étant donné le coté « épineux » du sujet pour certains, que des changements touchant à la contestation de territoires, par exemple via une catégorie, soit au minimum expliqué en commentaire d'édition pour que d'autres comprennent plutôt que de s'imaginer. Cela dit, rien de grave ne s’est passé à mes yeux, comprendre ce retrait sans indication fournie n'étant simplement pas évident. --Frenchinmorocco (d) 22 septembre 2012 à 00:09 (CEST)

Cette conversation est particulièrement absurde : pour éviter que Berdea ne soit dérangé par des personnes que la modification pourrait déranger, tu le fais toi-même ? À moins que tu ne soit toi-même dérangé par le retrait de cette information, mais alors dis-le clairement, sans te cacher derrière « le coté « épineux » du sujet pour certains » ! Il se trouve que la façon de procéder de Berdea pour les catégories est la façon généralement admise (sauf l’absence de commentaire, évidemment, mais il n’est — et de loin — pas le seul à les omettre). Désolé de cette intrusion, Berdea, je suis toujours cette page et cette conversation m’étonne… — Ltrl G^📞, le 22 septembre 2012 à 00:17 (CEST)

@Ltrlg. Absurde pour toi . Soit ! Faire moi-même quoi ? Non, je ne suis pas « moi-même dérangée », mais je m'interroge. Voilà en tout cas une intervention qui ne va pas exactement dans le sens de favoriser la compréhension commune. Passons à autre chose, surtout que je viens de voir qu'il existe quand même Catégorie:Île contestée ou occupée, à défaut de Catégorie:Territoire contesté ou occupé.

@Berdea. Désolée pour le dérangement, si dérangement il y a eu.

Bonne fin de soirée à tous. --Frenchinmorocco (d) 22 septembre 2012 à 00:39 (CEST)

Non, non, tant qu'il reste courtois et ouvert, un échange ne me dérange jamais. Comme tu l'as dit toi-même, les îles contestées, sont incluses doublement dans la Catégorie:Territoire contesté ou occupé, d'une part par la Catégorie:Plazas de soberanía qui est incluse dans la Catégorie:Territoire contesté ou occupé en Afrique et d'autre part en étant insérées dans la Catégorie:Île contestée ou occupée. Ce n'est donc pas la peine d'en faire trop. Par ailleurs, dans la Catégorie:Île contestée ou occupée, les 2 archipels son inclus, Îles Zaffarines et Îles Alhucemas, ce n'est pas donc nécessaire d'ajouter les îles individuellement. --Berdea (d) 22 septembre 2012 à 10:09 (CEST)

Tout à fait d'accord avec toi. Il y en a largement assez comme ça. Je n'avais vu au départ que le retrait de Catégorie:Territoire contesté ou occupé que je n'avais pas compris tout en pensant que la notion de contestation devait apparaître dans une catégorie de l'article. Pas de « problème » de ce côté-là puisqu'il y a Catégorie:Île contestée ou occupée. Merci pour ton retour sympathique. --Frenchinmorocco (d) 22 septembre 2012 à 11:02 (CEST)

Projet:Bretagne

Bonjour. J'ai mis la page pour l'admissibilité sur Projet:Bretagne/Admissibilité à vérifier. Cordialement, Orlodrim ^[discuter] 24 septembre 2012 à 19:28 (CEST)

Merci Orlodrim. C'est parfait. Une mise à jour mensuelle est-elle envisageable ? --Berdea (d) 24 septembre 2012 à 23:59 (CEST)

C'est quotidien, comme les autres listes (il se pourrait que je diminue la fréquence si ça prend trop de temps, mais pour l'instant ça ne coûte pas grand chose au bot). Orlodrim ^[discuter] 26 septembre 2012 à 20:53 (CEST)

Légende erronée à rectifier sur article en catalan

Bonjour Berdea. Sur l'article en catalan Carluç, une de mes photos est utilisée mais sa légende « Llanterna dels morts » est fausse.

J'ai vu sur ta page de présentation que tu étais à l'aise en langue catalane. Peux-tu remplacer la légende erronée de la photo par la traduction de « Cheminée gothique » ou « Cheminée gothique dans le village de Carlux ». Merci d'avance. Cordialement. Père Igor (d) 24 septembre 2012 à 22:06 (CEST)

Correction effectuée.

Mais j'attire ton attention que l'article en français de Carlux est sans doute à corriger, car il est dit "La lanterne des morts qui surplombe le bourg était allumée autrefois pour annoncer aux habitants le décès d'un villageois." Or si on regarde la Liste de lanternes des morts en France#Dordogne (24) on indique que "ta" cheminée gothique fait partie des "Cheminées prises à tort pour des lanternes des morts". Je te laisse le soin de faire ce qu'il faut sur l'article en français. Une fois que cela sera fait (et si j'y pense) je corrigerai l'article en catalan. --Berdea (d) 24 septembre 2012 à 23:33 (CEST)

J'ai supprimé cette phrase. Merci pour ta collaboration. Bonne continuation. Père Igor (d) 25 septembre 2012 à 10:31 (CEST)

Blog

Pour le woncours, je te réponds sur Discussion Wikipédia:Wikiconcours/octobre 2012/Équipes/Équipe 35 (là avec le concours Wiki Loves Monuments, je manque vraiment de temps, mais c’est bientôt fini ouf !).

Malheureusement, je manque de temps pour compléter l’Observatoire de la Wikipédia. Ceci dit, je suis justement en train de réfléchir à des outils automatisés (si cela donne quelque chose, je te tiendrais au courant).

Je n’ai pas de blog sur WP (même l’observatoire, je ne considère pas ça vraiment comme un blog). Je ne connais pas non plus de wikipédien qui gère son blog sur WP (par contre, je connais de nombreux blogs autour de WP. Ceux que je lit le plus : [ludopourquoipas.wordpress.com Ludo], [commonists.wordpress.com Lena], Poulpy, Coyau).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 25 septembre 2012 à 08:58 (CEST)

Pages populaires du portail Lorient

Bonjour, mon outil ne fonctionne que pour les projets qui ont un système de notation des pages fonctionnel.

Peut-on donc le faire pour le projet:Morbihan ?--Berdea (d) 26 septembre 2012 à 23:35 (CEST)

Je n'avais pas vu que la page existait déjà sur le projet:Morbihan, c'est parfait. --Berdea (d) 28 septembre 2012 à 12:16 (CEST)

L'article Marie-Catherine-Geneviève Boucher est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marie-Catherine-Geneviève Boucher » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Catherine-Geneviève Boucher/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 4 octobre 2012 à 14:52 (CEST)

Sondage sur le rendu du modèle {{Autorité}}

Bonjour, suite à votre participation sur le modèle {{Autorité}}, je vous invite à donner votre avis sur un changement de son rendu  : Sondage.

Merci par avance, Ayack ^♫♪ 15 octobre 2012 à 11:37 (CEST)

Radio Univers

Merci pour la mise en page de l'article pour les sources. On se retrouve impliqués malgré nous sur le sujet, ce qui n'est pas dans nos habitudes...

17 octobre 2012 à 18:18‎ RomainU

Liste des membres du conseil général de Picardie

Bonjour,

Je viens de lire ton post à mon vote. Il appelle plusieurs remarques:

• Tout d'abord sur l' absolue nécessité de cet article, tu ne crois pas que tu exagères: l'article nazisme est absolument nécessaire, l'article proton est aussi "absolument nécessaire"... Mais l'article en cause l'est-il vraiment? Pour savoir ce qui relève de l' absolument nécessaire, je te propose un mode de sélection : Imagine que Wp est une encyclopédie de format fini (comme peuvent l'être les encyclopédies sous format papier ou CD-Rom), interroge-toi sur ce qui doit absolument y figurer... Sans forcément sombrer dans la suppressionnite compulsive (si ce néologisme trouve grâce à tes yeux...), tu trouveras qu'un certain nombre de sujets ne sont pas absolument nécessaires.
• Sur les deux articles, peut-être serait-il bon de fusionner les deux articles que tu as mentionnés; certes, cela ferait un article de moins dans le décompte total du nombre d'article, mais cela ferait un article plus conséquent...

Cordialement

--Giorgio01 (d) 31 octobre 2012 à 15:42 (CET)

Sur le terme "absolument nécessaire" tu as tout à fait raison. Par contre je continue à penser que l'article est utile et in n'est pas nécessaire de le fusionner sur l'article conseil régional. Il est intéressant de garder une trace des différentes mandatures dans un article séparé. Les sites des conseils régionaux ne gardent malheureusement pas toujours un archivage des différents conseillers régionaux passé comme peut le faire par exemple l'assemblée nationale. Bien cordialement --Berdea (d) 31 octobre 2012 à 21:54 (CET)

Certes, mais qu'est-ce qui empêche, dans l'article consacré au conseil régional de créer une sous-section consacrée aux membres de chaque mandature? Ca conentrerait toutes les infos dans un seule article. Cordialement. --Giorgio01 (d) 1 novembre 2012 à 07:03 (CET)

Portail:Lorient

Hello,

Ok pour la mise en place du projet. Pas certains que je sois très actif pour faire les évaluations, mais au besoin je peux mettre en place deux-trois trucs maintenant qu'il est en place (pages populaires mensuelles, suivis des pages de discussion des articles...)

Pour les blocs monuments et Personnalités par contre, ça fait vraiment trop liste, et du coup ça risque de donner une présentation assez déséquilibrée du portail. Je me demande s'il ne serait pas intéressant de prendre exemple sur Portail:Histoire du Japon, et donc de faire grossir la partie histoire en la structurant par période, et y en transférant certains bâtiments/personnalités. Plus spécifiquement pour les personnalités, je pense qu'il serait plus intéressant/moins déformant d'en parler dans les thématiques où elles sont pertinentes (quelque chose dans le gout de Portail:Colombie par exemple).

Pour le Wikiconcours, je dois déjà me retenir de ne pas foncer éditer Kevrenn Alré, donc il vaut mieux que j'évite d'intervenir dès qu'il s'agit de l'équipe 35 .

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 4 novembre 2012 à 14:57 (CET)

749

Bonjour,

Dans l'article École des Pupilles de l'Air 749 Grenoble-Montbonnot, pourquoi avoir conservé le N°749 dans la nouvelle dénomination si la base aérienne a été dissoute en 1973.

Cordialement,

Milky2 (d) 13 novembre 2012 à 10:50 (CET)

Bonjour. Si tu vas sur le site de l'école, la dénomination porte bien le n° 749 (voir historique ici. Je me suis basé sur ces informations en ligne pour me guider dans le renommage. Toute autre information précise peut néanmoins modifier les choix précédents.A bientôt. --Berdea (d) 13 novembre 2012 à 11:03 (CET)

Ta suppression de l'article Stop Bugey

Je suis surpris de ta suppression de l'article Stop Bugey. Il n'y avait pas vraiment consensus (tu parles il est vrai de quasi consensus) puisque 3 étaient pour et 6 contre. Peu d'informations ont été faites sur les projets concernés. C'est moi qui ai fait l'information sur le projet:Nucléaire et le projet de l'Ain/Rhône-Alpes le 20 novembre ainsi que le projet:Énergie le 21 novembre. Finalement à part une information du créateur de l'article, aucune information n'a été faite par l'initiateur de cette PàS. On ne peut pas considérer que l'information ait été faite correctement. Il est vrai que le collectif a été créé il y a peu de temps (août 2011), mais en peu de temps le collectif a fait l'objet de plusieurs références, y compris dans un journal national (Le Monde). Je souhaiterais que tu puisses revoir ta décision et prolonger le débat. --Berdea (d) 21 novembre 2012 à 20:40 (CET)

Bonsoir, 2 pour et 6 contre, c'est un quasi consensus - donc, la clôture est faite dans les règles - En effet, il est préférable d'informer les projets mêmes si la recommandation stipule : Il est souhaitable de prévenir le créateur de l’article ainsi que ses principaux rédacteurs, et les projets associés sans aucune obligation - Bonne continuation --Lomita (d) 21 novembre 2012 à 20:50 (CET)

Bonsoir. Merci de ta réponse. En fait, c'est bien 3 contre 6. Un 3e contre a été déplacé de manière assez subjective en neutre alors que ce 3e opposant aurait très bien pu reformuler son avis. Encore une fois seul l'auteur de l'article a été informé dans les délais et seuls les habitués des PàS ont pu ainsi formuler une opinion, je pense que cela n'est pas suffisant et j'aimerais qu'une semaine supplémentaire soit accordée pour permettre un réel débat. Bien cordialement. --Berdea (d) 21 novembre 2012 à 21:34 (CET)

Evaluation des articles du portail:Lorient

Lorient Avancement AdQ 3 BA 16 A 3 B 28 Bon début 214 Ébauche 346 Inconnu 0 Importance Maximum 15 Élevée 51 Moyenne 148 Faible 396 Inconnue 0 Total évalué : 610 Total projet : 610 ██████████100 % forcer la mise à jour

Salut

Ta requête a été traitée, tous les articles du portail possèdent désormais une évaluation, comme tu peux le constater dans le tableau ci-contre. Bien à toi — S t a r u s – ¡Dímelo! – 8 décembre 2012 à 03:30 (CET)

Merci beaucoup et très content que cela soit toi qui s'en est occupé. Bien cordialement et à très bientôt. --Berdea (d) 8 décembre 2012 à 11:39 (CET)

Évaluation des articles morbihanais

Bonjour Olodrim.
Pourrais-tu comme d'habitude initialiser les pages d'évaluations de 3 portails (dont 2 sous-portails).
J'ai créé les pages, mais je ne sais pas si ton bot démarre automatiquement ?

• Projet:Morbihan/Articles hors sous-portails
• Projet:Morbihan/Articles liés
• Projet:Lorient/Articles liés
• Projet:Vannes/Articles liés

Bien cordialement. --Berdea (d) 10 décembre 2012 à 00:55 (CET)

Bonjour,

Le bot met à jour tous les modèles qu'il trouve, mais les catégories du type [[Catégorie:Portail:X/Articles liés directement]] n'existent pas automatiquement. Il faut les créer et les remplir en modifiant le modèle de portail. Par exemple pour le portail Bretagne : [4], [5]

Cordialement,

Orlodrim ^[discuter] 10 décembre 2012 à 20:19 (CET)

Bonjour. Dois-je faire quelque chose pour que les dernières 3 pages (les "/Articles liés") soient "remplies" par le bot ? Bien cordialement. --Berdea (d) 12 décembre 2012 à 08:42 (CET)

Oui. Il faut créer les trois catégories [[Catégorie:Portail:X/Articles liés directement]] qui n'existent pas encore. Exemple pour le projet Lorient :

• Projet:Lorient/Articles liés fait référence à Catégorie:Portail:Lorient/Articles liés directement. Tu dois d'abord créer cette catégorie avec comme seul contenu « __HIDDENCAT__ » (pour qu'elle n'apparaisse pas dans les articles).
• Ensuite, modifie le bandeau de portail (Modèle:Portail Lorient) pour que les articles ayant ce bandeau soient placés dans cette catégorie. Pour cela, il suffit d'insérer dans le modèle « [[Catégorie:Portail:Lorient/Articles liés directement]] » juste après la dernière catégorie d'articles liés (ici, [[Catégorie:Portail:Europe/Articles liés]]).

Cordialement,

Orlodrim ^[discuter] 12 décembre 2012 à 19:53 (CET)

Analyse du 16 décembre 2012

• Heworth (York) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 16 décembre 2012 à 10:21 (CET)

Merci de m'avoir averti. Tout est corrigé. --Berdea (d) 16 décembre 2012 à 11:25 (CET)

Projet:Palette

B'jour. Puisque tu poussais la question en septembre. J'ai crée la page Projet:Palette, ça faisait un petit peu de temps que cela me trottait (avant septembre même). --Nouill (d) 23 décembre 2012 à 18:23 (CET)

Palette : Positionnement du titre dans le bandeau supérieur et d'un drapeau éventuel

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Berdea. Vous avez un nouveau message dans Discussion Projet:Modèle.
Message ajouté le 26 décembre 2012 à 08:49 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.