Discussion utilisateur:Barbierd
Analyse automatique de vos créations (V1)[modifier le code]
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 22 septembre 2006 à 04:28 (CEST)
Analyse du 20 septembre 2006[modifier le code]
- Daniel O'Mahony était
- un article non catégorisé
|
Wikipédia est un vaste projet. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais. |
 |
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques.
Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. |
 |
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs. |
 |
Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...
Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! |
PoppyYou're welcome 22 septembre 2006 à 22:49 (CEST). Bonjour, pourrais-tu me dire d'où tu tires les informations de Henri Garçon. SI c'est d'un livre tu peux le préciser en bas de l'article en mettant les références complètes. Peux-tu également me dire si tu l'as recopié. Merci. PoppyYou're welcome 22 septembre 2006 à 22:49 (CEST)
Analyse du 22 septembre 2006[modifier le code]
- Jean-François O'Mahony était
- un article orphelin (Pages liées)
Analyse du 25 mai 2007[modifier le code]
- Madame de La Lande était
- un article non catégorisé
Bonjour,
Vous retirez des refnecs sans apporter les sources demandées, cela est contraire aux règles de Wikipédia.
Vous indiquez que Barthélemy O'Mahony faisait partie de l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem, qu'il était chevalier de Malte et par ailleurs qu'il était marié. Comme je l'avais indiqué en posant les réfnecs, il n'est pas possible d'être les deux en même temps, cela a été largement démontré au sujet de Chateaubriand. Pour être chevalier de l'Ordre, il faut prononcer des vœux, et entre autre celui de célibat, avoir fait un noviciat, résider à Malte, participer à des caravanes, etc. Chevalier de l'Ordre est une fonction religieuse et d'aucune façon une distinction accrochée sur un paletot.
Comme vous avez apportez des précisions non sourcées sur le mariage et la femme de Barthélemy O'Mahony, c'est donc qu'il était bien marié et non chevalier de Malte. Je retire donc toutes les mentions dans l'article y afférent.
Cordialement --Alaspada (discuter) 17 février 2015 à 01:13 (CET)
Bonjour,
Votre bonne connaissance du sujet ne peut pas vous faire ignorer l'existence de chevaliers non profès. Il est qualifié comme tel sur son acte de mariage. Il est exact que j'aurais dû préciser qu'il était chevalier honoraire. On retrouve ces références à l'ordre de Malte dans de nombreux documents. L'en-tête imprimée de son papier à lettre officiel en tant que commandant la 21e division militaire comporte la ligne "chevalier honoraire de l'ordre de Malte". J'ai donc corrigé l'article en ce sens.
Cordialement --barbierd (discuter) 17 février 2015 à 09:45 (CET)
- Bonjour Barbierd,
- C'est un fait je crois connaître juste un peu l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem, c'est pourquoi je connais les chevaliers profès, les chevaliers de grâce et d'autre chose encore mais j'ai beau avoir consulté mes sources dans tous les sens, chevalier non profès (que je peux éventuellement comprendre) et encore mieux chevalier honoraire, ça c'est une grande première, comme c'est une première de fournir les preuves de noblesse de son épouse.
- Pour être chevalier profès (faire profession de foi), il fallait, au XVIIIe siècle, à partir de 18 ans, faire un noviciat d'un an à Malte, ensuite faire 4 caravanes, 1 par an d'environ 6 mois, et enfin prononcer ses vœux (obéissance, pauvreté et chasteté plus un vœu propre à l'Ordre le service des malades) dans le meilleurs des cas il n'était pas possible d'être chevalier avant l'âge de 23 ans révolu.
- Être chevalier, c'est d'abord et avant tout être un moine, un moine-soldat, qui évidemment ne pouvait pas se marier, même si l'on connait nombre d'enfants nés de chevaliers, quelque fois légitimés par autorisation spéciale, l'on ne connait aucun chevalier de Malte marié hormis quelques défroqués qui finissaient souvent leur vie dans quelques geôles de l'Ordre.
- Connaissez-vous des moines honoraires, des Jésuite honoraire par exemple ou des Bénédictins honoraires ? Évidemment non, comme il n'a jamais existé, ni dans l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem, ni d'ailleurs plus tard ou aujourd'hui dans l'ordre souverain de Malte, des chevaliers honoraires.
- Comment prononcer des vœux dont celui de chasteté et se marier ? Impossible et encore plus inconcevable de fournir à l'Ordre les preuve de noblesse de sa femme. S'il a été reçu de minorité dans l'Ordre, c'est à ce moment que ses parents ont fourni à l'Ordre les preuves nécessaires, que les enquêteurs de l'Ordre les ont vérifiés et ont fait leur rapport et que les parents ont payé « le passage » don d'un montant fixé et versé à l'Ordre.
- les chevaliers non profès n'existe pas plus, à l'origine de l'ordre puis ensuite au XVII et XVIIIe siècle, il a existé quelques chevaliers de grâce (nommé par la grâce du grand maître ou du pape). C'était en ces temps là une reconnaissance pour d'éminents services rendus à l'Ordre. Pour ces chevaliers, il n'était évidement pas nécessaire de faire son noviciat ou ses caravanes.
- Alors regardons de près : il est né le 8 janvier 1748, il à 18 ans le 8 janvier 1766, il a fini son noviciat début 1767, il fait sa première caravane en 1768, deuxième 1769, troisième 1770, et quatrième en 1771, il peut être chevalier en 1772. Hors il est dans les armés du roi en 1769, 1770, 1771, il est à l'île de France et Bourbon en 1771 et 1772, il ne peut donc faire son noviciat avant 1772/73 au plus tôt, il faut donc reculer toutes les dates de 5 ans au mieux il ne peut donc être chevalier avant 1777/78, mais il est encore dans les armées du roi en 1776 et 1777, encore 2 ou 3 ans de perdu pour faire les caravanes, cela reporte à 1780 au mieux ses vœux de chevalier, ce n'est donc pas en 1775 comme indiqué. Et puis, et puis ... il se marie en 1787, il n'est donc pas chevalier à cette date et ne peut plus l'être ensuite.
- Il faut bien reconnaître qu'au XVIIIe siècle, il s'est pratiqué à partir de 1722/25, sous le grand maître de Vilhena et ses suivants, une grande distribution d'une médaille de dévotion à qui voulait se flatter d'être de l'Ordre. Cette médaille n'avait aucune valeur de distinction quelconque puisque les papes avaient interdit à l'Ordre de créer un distinction, prérogative qui était réservé au pape et au distinctions du Saint-siège. C'est le grand maître de Texada qui supprimera cette médaille en 1773. Mais le mal avait été fait, il est très courant dans les généalogies de cette période de voir fleurir nombre de titre ou de distinction fantaisiste qui n'ont jamais été une réalité. Il est même très courant pour les généalogistes du siècle suivant qui cherchaient à justifier toutes ces fonctions ou distinctions de se référer à l'Ordre souverain de Malte qui avait alors créé des distinctions civiles puisque l'ordre religieux s'était vu doubler d'un ordre civil.
- Avec toute la bonne volonté du monde, il n'est pas possible de mettre dans l'article que Barthélemy O'Mahony était chevalier de Malte au mieux vous pouvez faire mention éventuellement de son noviciat mais vous ne pouvez en dire plus sans faire de l'anachronisme historique. Je corrige donc l'article en conséquence. De plus vous ne faites état d'aucune source dans l'article ce qui risque de le rendre inadmissible avec pour conséquence sa suppression.
- Cordialement --Alaspada (discuter) 19 février 2015 à 06:35 (CET)
- Bonjour,
- Je vois que vous avez encore modifié mon article alors que je n'avais fait que citer dans une note des qualifications trouvées sur des documents d'époque, qui, que cela vous plaise ou non, sont bel et bien réels. Comme je pense que nous ne serons jamais d'accord sur l'existence ou non de chevaliers non-profès ou honoraires, que l'on trouve cependant cités comme tels en grand nombre dans les nobiliaires (peut-être indûment), j'ai trouvé plus simple de retirer la note qui vous perturbe tant. D'autre part, ne voyant pas quelle source peut être plus précise pour une carrière militaire que le dossier du Service Historique de la Défense, je pense que vous pouvez maintenant retirer les encadrés "Cet article ou cette section ne s'appuie pas, ou pas assez, sur des sources secondaires ou tertiaires (février 2015)". Je vous en remercie d'avance.
- Cordialement -- --barbierd (discuter) 25 février 2015
- Bonjour
- Plusieurs choses
- « vous avez encore modifié mon article », vous êtes sur Wikipédia et aucun article ne vous appartient, ce n'est pas votre article mais un article de Wikipédia que chacun peut modifier comme il veut
- « j'ai trouvé plus simple de retirer la note » vous venez de comprendre une chose, quand est posé un modèle « refnec », qui veut dire « référence nécessaire », vous avez deux solutions : soit vous apportez des sources de qualité, soit vous supprimez l'info.
- « cités comme tels en grand nombre dans les nobiliaires (peut-être indûment) » et oui vous venez peut être de comprendre le rôle d'un historien. Il ne s'agit pas de recopier bêtement tout ce que l'on peut trouver dans des documents bel et bien réels. Le rôle de l'historien est de recouper ses sources et de confronter chaque info, celle-ci avec d'autres dont ont est certain de la véracité. C'est exactement la rigueur qui manquait à tous ces antiquaires qui recopiaient tout et n'importe quoi quand il n'inventaient pas eux-mêmes des titres pompeux, des ancêtres glorifiants et autres choses qui satisfaisaient l'ègo de ceux pour qui ils travaillaient et qui les payaient pour cela. Combien d'arbres généalogiques sont faux du fait de rapprochements incertains de patronymes ressemblants ? Il fallait prouver ses quartiers et pour cela tout était bon.
- « quelle source peut être plus précise pour une carrière militaire que le dossier du Service Historique de la Défense », il n'y a peut être pas de source plus précise mais c'est justement là que le bas blesse. Quand un historien écrit un article pour une revue scientifique, les comités de lecture apprécient la mise au jour et l'étude de sources primaires, c'est là une grande part du travail de l'historien, trouver des sources primaires non encore étudiées et les passer à l'analyse critique, cela s'appelle un travail inédit. C'est justement ce travail inédit, ce TI, qui n'est pas accepté sur Wikipédia. Sur cette encyclopédie nous devons uniquement synthétiser des sources secondaires, un historien travaille sur des sources primaires, sont travail d'écriture, articles, parutions, livres, est lui une source secondaire utilisable sur Wikipédia. Voilà la raison d'être des bandeaux, votre travail de rédaction sur cet article ne fait pas appel à des sources secondaires, il est donc sujet à votre interprétation et malheureusement quand on voit comment vous soutenez des infos totalement contraires aux réalités historiques, nous ne pouvons qu'être très vigilant avec votre travail.
- Maintenant si vous voulez être véritablement utile à votre famille, ce serait de rétablir la vérité historique et non de vous satisfaire de mensonges, fussent-ils écrits dans des papiers familiaux. Chateaubriand, pourtant véritable aristocrate, fait rire les historiens quand ils lisent sa relation des faits qui ont fait de lui, suivant ces dires, un chevalier de Malte, alors que nous disposons aujourd'hui de tous les documents qui prouvent qu'il ne l'a jamais été. Le pauvre, il se serait même fait tonsurer pour cela ; à vouloir trop prouver, on ne prouve plus rien.
- Cordialement --Alaspada (discuter) 25 mars 2015 à 00:14 (CET)
bonjour ; cet article ne peut être accepté en l'absence de toute source : WP:Citez vos sources, Aide:Présentez vos sources ; cordialement ; JLM (discuter) 5 janvier 2016 à 16:28 (CET)
Demane[modifier le code]
Bonjour Dominique
Je tente de creer la fiche de mon arrière grand père Léon Christian.
IL a travaillé avec Demane.
Ils on fait un séjour de 8 mois au canada
Parlons en si vous voulez car cela n'est pas sur sa fiche
Cordialement
Jean Francois
Demanne[modifier le code]
Bonjour
Mon arrière grand père Leon Christian https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:JFDAMIEN/Brouillon a fait une tournée au Canada et je vous un Demanne au programme saison 1904/1905 . Est ce le votre ?
Cordialement
Jean Francois
Bonjour, oui il s'agit bien du mien comme en témoigne une carte postale de mars 1906 envoyée de Montréal à ses neveux. Mais je n'ai aucun détail et ne savais même pas qu'elle avait durée 8 mois. Si vous avez des précisions, je suis preneur. Cordialement, Dominique --Barbierd (discuter) 29 août 2018 à 11:08 (CEST)barbierd
L'admissibilité de l'article Mémorial catholique est à prouver[modifier le code]
Bonjour Barbierd,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Mémorial catholique ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.
Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Salsero35 ☎ 30 août 2018 à 03:05 (CEST)
Avertissement suppression « Mémorial catholique »[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Mémorial catholique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 avril 2019 à 02:33 (CEST)
Bonjour Barbierd. Pour le cas où vous ne seriez pas versé dans la wikiréglementation, nous vous rappelons que vous être en droit de donner un avis comptabilisé dans l’une des deux sections :
- Discussion:Mémorial catholique/Suppression#Conserver
- Discussion:Mémorial catholique/Suppression#Supprimer
On aimerait connaître votre avis car vous êtes le créateur de l’article. Il ne semble pas avoir tenu compte du « sourçage » que vous aviez effectué dans cet article. Cord. Alphabeta (discuter) 18 avril 2019 à 18:05 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Louis de Mailly (1663-1699) » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Louis de Mailly (1663-1699) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis de Mailly (1663-1699)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.