Discussion utilisateur:Antoinetav/Archives antoinetav 1

Bienvenue sur Wikipédia, Antoinetav/Archives antoinetav 1 !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à consulter Aide:Poser une question, ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

KassusMail 26 décembre 2005 à 14:53 (CET)

Wikipédia:WikiSchtroumpf

Modèle:Bienvenue WS --Boly ♪ 11 février 2006 à 19:12 (CET)

Merci

bonjour et merci beaucoup pour le rev apres vandalisme sur ma page perso.

bonne journée Antoinetav 12 février 2006 à 17:22 (CET)

Pas de quoi, je traque les vandales anonymes cet aprèm, même si je n'aimes pas toucher aux pages perso, je pouvais pas laisser passer ça. Bonne continuation Uld 12 février 2006 à 17:24 (CET)

Attention aux equivalents

Dans l'article sur la serie harmonique, ce que tu as ecrit n'as pas de sens (mathematiquement parlant). En effet, on a aussi : $/H_{n}\sim \ln(n)+\gamma \sim \ln(n)+2006$... Peut-etre veux-tu ajouter les demonstrations ? Penses-tu qu'on peut donner une formule pour le terme general du developpement asymptotique ? Colas 27 février 2006 à 21:13 (CET)

Effectivement, désolé pour cette erreure, a bientot Antoinetav 27 février 2006 à 21:19 (CET)

Bonsoir

enchanté, je viens juste de voir que j'ai reçu un message, alors si c'est un début pour faire connaissance d'un nouveau wikipedien pourquoi pas, sur ta page tu as mis que tu es en maths sup je pense qu'en cette année 2006 les choses ont changé: peut etre maths spé, ou peut etre déjà centralien ou polytechinicien ? A bientôt peut être ~~Melle papillon~~

{{Utilisateur papapillon}} et {{Utilisateur paslibelule}}

Salut Antoinetav

Les modèles que tu as créé sont passés dans les Pages à Supprimer, je les transfère donc dans une de tes pages perso; tu peux me contacter sur ma page de discussion si tu as un problème ou une réserve quant à cette modification.

Liquid_2003 - Беседа 29 avril 2006 à 19:24 (CEST)

Utilisateur:Antoinetav/Modèle pas libellule et Utilisateur:Antoinetav/Modèle pas papillon. Liquid_2003 - Беседа 29 avril 2006 à 19:29 (CEST)

Bonne chance

Bonjour, merci d'avoir répondu :) Bonne chance pour tes concours! quant à moi je suis en sup dans l'année n'est pas encore fini...oui nous aimons tout les deux les maths mais tu sais il peut etre enrichissant de découvrir d'autres milieu aussi. J'ai msn mais je n'y suis jamais car je suis interne et je vais jamais sur Internet faute de temps, je profite actuellement de mes vacances pour faire un tour à Paris, j'ai même eu le grand honneur samedi soir de manger chez un prof de polytechnique, un grand chercheur en mathématiques, c'est la première fois que je rencontrai un grand passionné ! "Aime la vérité mais pardonne à l'erreur"Voltaire Bonne journée. ~~Mellepapillon~~

Projet d'enquête sur Wikipédia

J'ai tenté par deux fois de poser les questions qui m'occupent à la communauté Wiki, sans succès jusqu'ici.

J'essaie donc de consulter directement des personnes un peu au pif, dans la liste des quidams prêts à aider.

Merci donc de jeter un coup d'oeil à Discussion utilisateur:Marc BERTIER et de m'y laisser, soit de renseignements si vous en avez, soit de me renvoyer vers quelqu'un d'autres, ou encore tout autre commentaire !

A plus !

Monsieur de Tavenal, bonsoir

bonsoir bonsoir... youhou Toinou... voilà voilà, je me permets de déposer cette intéressante contribution au milieu de messages un peu plus sérieux... Je crois que cela aussi va disparaître rapidement!

COMMMEEEEEENT ???

Certes, eh bien c'est moi, au cas où t'aurais pas deviné...--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)--Aldébaran 12 mai 2006 à 02:15 (CEST)

QQQUUUUIIIIIIIIIIIIIIIDDDDDDDD ????

Mon cher Tav, tu souhaitais une réponse, eh bien je crois que tu ne vas pas être déçu... Je remets ici en tes mains un trésor de l'humanité, qui a parcouru les âges et les siècles, et qui, dans son infinie grandeur, nullement par les turpitudes pastellisé, nous parvient en ce jour : voici un (maigre) extrait des Lettres à Lucilius de Sénèque (en VO...), auteur à notre programme (hoouuuuuuiiikkkk!!!) : (Bonne lecture - NB : ce texte est depuis peu libre de droit, à cause du décès de Sénèque, je me permets donc de le mettre ici intégralement)

Peperceram tibi et quidquid nodosi adhuc supererat praeterieram, contentus quasi gustum tibi dare eorum quae a nostris dicuntur ut probetur uirtus ad explendam beatam uitam sola satis efficax. Iubes me quidquid est interrogationum aut nostrarum aut ad traductionem nostram excogitatarum conprendere: quod si facere uoluero, non erit epistula sed liber. Illud totiens testor, hoc me argumentorum genere non delectari; pudet in aciem descendere pro dis hominibusque susceptam subula armatum. 'Qui prudens est et temperans est; qui temperans est, et constans; qui constans est inperturbatus est; qui inperturbatus est sine tristitia est; qui sine tristitia est beatus est; ergo prudens beatus est, et prudentia ad beatam uitam satis est.' Huic collectioni hoc modo Peripatetici quidam respondent, ut inperturbatum et constantem et sine tristitia sic interpretentur tamquam inperturbatus dicatur qui raro perturbatur et modice, non qui numquam. Item sine tristitia eum dici aiunt qui non est obnoxius tristitiae nec frequens nimiusue in hoc uitio; illud enim humanam naturam negare, alicuius animum inmunem esse tristitia; sapientem non uinci maerore, ceterum tangi; et cetera in hunc modum sectae suae respondentia. Non his tollunt adfectus sed temperant. Quantulum autem sapienti damus, si inbecillissimis fortior est et maestissimis laetior et effrenatissimis moderatior et humillimis maior! Quid si miretur uelocitatem suam Ladas ad claudos debilesque respiciens? "Illa uel intactae segetis per summa uolaret gramina nec cursu teneras laesisset aristas, uel mare per medium fluctu suspensa tumenti ferret iter, celeres nec tingueret aequore plantas". Haec est pernicitas per se aestimata, non quae tardissimorum conlatione laudatur. Quid si sanum uoces leuiter febricitantem? non est bona ualetudo mediocritas morbi. 'Sic' inquit 'sapiens inperturbatus dicitur quomodo apyrina dicuntur non quibus nulla inest duritia granorum sed quibus minor.' Falsum est. Non enim deminutionem malorum in bono uiro intellego sed uacationem; nulla debent esse, non parua; nam si ulla sunt, crescent et interim inpedient. Quomodo oculos maior et perfecta suffusio excaecat, sic modica turbat. Si das aliquos adfectus sapienti, inpar illis erit ratio et uelut torrente quodam auferetur, praesertim cum illi non unum adfectum des cum quo conluctetur sed omnis. Plus potest quamuis mediocrium turba quam posset unius magni uiolentia. Habet pecuniae cupiditatem, sed modicam; habet ambitionem, sed non concitatam; habet iracundiam, sed placabilem; habet inconstantiam, sed minus uagam ac mobilem; habet libidinem, sed non insanam. Melius cum illo ageretur qui unum uitium integrum haberet quam cum eo qui leuiora quidem, sed omnia. Deinde nihil interest quam magnus sit adfectus: quantuscumque est, parere nescit, consilium non accipit. Quemadmodum rationi nullum animal optemperat, non ferum, non domesticum et mite (natura enim illorum est surda suadenti), sic non sequuntur, non audiunt adfectus, quantulicumque sunt. Tigres leonesque numquam feritatem exuunt, aliquando summittunt, et cum minime expectaueris exasperatur toruitas mitigata. Numquam bona fide uitia mansuescunt. Deinde, si ratio proficit, ne incipient quidem adfectus; si inuita ratione coeperint, inuita perseuerabunt. Facilius est enim initia illorum prohibere quam impetum regere. Falsa est itaque ista mediocritas et inutilis, eodem loco habenda quo si quis diceret modice insaniendum, modiceaegrotandum. Sola uirtus habet, non recipiunt animi mala temperamentum; facilius sustuleris illa quam rexeris. Numquid dubium est quin uitia mentis humanae inueterata et dura, quae morbos uocamus, inmoderata sint, ut auaritia, ut crudelitas, ut inpotentia (impietas)? Ergo inmoderati sunt et adfectus; ab his enim ad illa transitur. Deinde, si das aliquid iuris tristitiae, timori, cupiditati, ceteris motibus prauis, non erunt in nostra potestate. Quare? quia extra nos sunt quibus inritantur; itaque crescent prout magnas habuerint minoresue causas quibus concitentur. Maior erit timor, si plus quo exterreatur aut propius aspexerit, acrior cupiditas quo illam amplioris rei spes euocauerit. Si in nostra potestate non est an sint adfectus, ne illud quidem est, quanti sint: si ipsis permisisti incipere, cum causis suis crescent tantique erunt quanti fient. Adice nunc quod ista, quamuis exigua sint, in maius excedunt; numquam perniciosa seruant modum; quamuis leuia initia morborum serpunt et aegra corpora minima interdum mergit accessio. Illud uero cuius dementiae est, credere quarum rerum extra nostrum arbitrium posita principia sunt, earum nostri esse arbitri terminos! Quomodo ad id finiendum satis ualeo ad quod prohibendum parum ualui, cum facilius sit excludere quam admissa conprimere? Quidam ita distinxerunt ut dicerent, 'temperans ac prudens positione quidem mentis et habitu tranquillus est, euentu non est. Nam, quantum ad habitum mentis suae, non perturbatur nec contristatur nec timet, sed multae extrinsecus causae incidunt quae illi perturbationem adferant.' Tale est quod uolunt dicere: iracundum quidem illum non esse, irasci tamen aliquando; et timidum quidem non esse, timere tamen aliquando, id est uitio timoris carere, adfectu non carere. Quod si recipitur, usu frequenti timor transibit in uitium, et ira in animum admissa habitum illum ira carentis animi retexet. Praeterea si non contemnit uenientes extrinsecus causas et aliquid timet, cum fortiter eundum erit aduersus tela, ignes, pro patria, legibus, libertate, cunctanter exibit et animo recedente. Non cadit autem in sapientem haec diuersitas mentis. Illud praeterea iudico obseruandum, ne duo quae separatim probanda sunt misceamus; per se enim colligitur unum bonum esse quod honestum, per se rursus ad uitam beatam satis esse uirtutem. Si unum bonum est quod honestum, omnes concedunt ad beate uiuendum sufficere uirtutem; e contrario non remittetur, si beatum sola uirtus facit, unum bonum esse quod honestum est. Xenocrates et Speusippus putant beatum uel sola uirtute fieri posse, non tamen unum bonum esse quod honestum est. Epicurus quoque iudicat, cum uirtutem habeat, beatum esse, sed ipsam uirtutem non satis esse ad beatam uitam, quia beatum efficiat uoluptas quae ex uirtute est, non ipsa uirtus. Inepta distinctio: idem enim negat umquam uirtutem esse sine uoluptate. Ita si ei iuncta semper est atque inseparabilis, et sola satis est; habet enim secum uoluptatem, sine qua non est etiam cum sola est. Illud autem absurdum est, quod dicitur beatum quidem futurum uel sola uirtute, non futurum autem perfecte beatum; quod quemadmodum fieri possit non reperio. Beata enim uita bonum in se perfectum habet, inexsuperabile; quod si est, perfecte beata est. Si deorum uita nihil habet maius aut melius, beata autem uita diuina est, nihil habet in quod amplius possit attolli. Praeterea, si beata uita nullius est indigens, omnis beata uita perfecta est eademque est et beata et beatissima. Numquid dubitas quin beata uita summum bonum sit? ergo si summum bonum habet, summe beata est. Quemadmodum summum bonum adiectionem non recipit (quid enim supra summum erit?), ita ne beata quidem uita, quae sine summo bono non est. Quod si aliquem 'magis' beatum induxeris, induces et 'multo magis'; innumerabilia discrimina summi boni facies, cum summum bonum intellegam quod supra se gradum non habet. Si est aliquis minus beatus quam alius, sequitur ut hic alterius uitam beatioris magis concupiscat quam suam; beatus autem nihil suae praefert. Utrumlibet ex his incredibile est, aut aliquid beato restare quod esse quam quod est malit, aut id illum non malle quod illo melius est. Utique enim quo prudentior est, hoc magis se ad id quod est optimum extendet et id omni modo consequi cupiet. Quomodo autem beatus est qui cupere etiamnunc potest, immo qui debet? Dicam quid sit ex quo ueniat hic error: nesciunt beatam uitam unam esse. In optimo illam statu ponit qualitas sua, non magnitudo; itaque in aequo est longa et breuis, diffusa et angustior, in multa loca multasque partes distributa et in unum coacta. Qui illam numero aestimat et mensura et partibus, id illi quod habet eximium eripit. Quid autem est in beata uita eximium? quod plena est. Finis, ut puto, edendi bibendique satietas est. Hic plus edit, ille minus: quid refert? uterque iam satur est. Hic plus bibit, ille minus: quid refert? uterque non sitit. Hic pluribus annis uixit, hic paucioribus: nihil interest si tam illum multi anni beatum fecerunt quam hunc pauci. Ille quem tu minus beatum uocas non est beatus: non potest hoc nomen inminui. 'Qui fortis est sine timore est; qui sine timore est sine tristitia est; qui sine tristitia est beatus est.' Nostrorum haec interrogatio est. Aduersus hanc sic respondere conantur: falsam nos rem et controuersiosam pro confessa uindicare, eum qui fortis est sine timore esse. 'Quid ergo?' inquit 'fortis inminentia mala non timebit? istuc dementis alienatique, non fortis est. Ille uero' inquit 'moderatissime timet, sed in totum extra metum non est.' Qui hoc dicunt rursus in idem reuoluuntur, ut illis uirtutum loco sint minora uitia; nam qui timet quidem, sed rarius et minus, non caret malitia, sed leuiore uexatur. 'At enim dementem puto qui mala inminentia non extimescit.' Verum est quod dicis, si mala sunt; sed si scit mala illa non esse et unam tantum turpitudinem malum iudicat, debebit secure pericula aspicere et aliis timenda contemnere. Aut si stulti et amentis est mala non timere, quo quis prudentior est, hoc timebit magis. 'Ut uobis' inquit 'uidetur, praebebit se periculis fortis.' Minime: non timebit illa sed uitabit; cautio illum decet, timor non decet. 'Quid ergo?' inquit 'mortem, uincula, ignes, alia tela fortunae non timebit?' Non; scit enim illa non esse mala sed uideri; omnia ista humanae uitae formidines putat. Describe captiuitatem, uerbera, catenas, egestatem et membrorum lacerationes uel per morbum uel per iniuriam et quidquid aliud adtuleris: inter lymphatos metus numerat. Ista timidis timenda sunt. An id existimas malum ad quod aliquando nobis nostra sponte ueniendum est? Quaeris quid sit malum?cedere iis quae mala uocantur et illis libertatem suam dedere, pro qua cuncta patienda sunt: perit libertas nisi illa contemnimus quae nobis iugum inponunt. Non dubitarent quid conueniret forti uiro si scirent quid esset fortitudo. Non est enim inconsulta temeritas nec periculorum amor nec formidabilium adpetitio: scientia est distinguendi quid sit malum et quid non sit. Diligentissima in tutela sui fortitudo est et eadem patientissima eorum quibus falsa species malorum est. 'Quid ergo? si ferrum intentatur ceruicibus uiri fortis, si pars subinde alia atque alia suffoditur, si uiscera sua in sinu suo uidit, si ex interuallo, quo magis tormenta sentiat, repetitur et per adsiccata uulnera recens demittitur sanguis, non timet? istum tu dices nec dolere?' Iste uero dolet (sensum enim hominis nulla exuit uirtus), sed non timet: inuictus ex alto dolores suos spectat. Quaeris quis tunc animus illi sit? qui aegrum amicum adhortantibus. 'Quod malum est nocet; quod nocet deteriorem facit; dolor et paupertas deteriorem non faciunt; ergo mala non sunt.' 'Falsum est' inquit 'quod proponitis; non enim, si quid nocet, etiam deteriorem facit. Tempestas et procella nocet gubernatori, non tamen illum deteriorem facit.' Quidam e Stoicis ita aduersus hoc respondent: deteriorem fieri gubernatorem tempestate ac procella, quia non possit id quod proposuit efficere nec tenere cursum suum; deteriorem illum in arte sua non fieri, in opere fieri. Quibus Peripateticus 'ergo' inquit 'et sapientem deteriorem faciet paupertas, dolor, et quidquid aliud tale fuerit; uirtutem enim illi non eripiet, sed opera eius inpediet'. Hoc recte diceretur nisi dissimilis esset gubernatoris condicio et sapientis. Huic enim propositum est in uita agenda non utique quod temptat efficere, sed omnia recte facere: gubernatori propositum est utique nauem in portum perducere. Artes ministrae sunt, praestare debent quod promittunt, sapientia domina rectrixque est; artes seruiunt uitae, sapientia imperat. Ego aliter respondendum iudico: nec artem gubernatoris deteriorem ulla tempestate fieri nec ipsam administrationem artis. Gubernator tibi non felicitatem promisit sed utilem operam et nauis regendae scientiam; haec eo magis apparet quo illi magis aliqua fortuita uis obstitit. Qui hoc potuit dicere, 'Neptune, numquam hanc nauem nisi rectam', arti satis fecit: tempestas non opus gubernatoris inpedit sed successum. 'Quid ergo?' inquit 'non nocet gubernatori ea res quae illum tenere portum uetat, quae conatus eius inritos efficit, quae aut refert illum aut detinet et exarmat?' Non tamquam gubernatori, sed tamquam nauiganti nocet: alioqui (gubernator ille non est.) Gubernatoris artem adeo non inpedit ut ostendat; tranquillo enim, ut aiunt, quilibet gubernator est. Nauigio ista obsunt, non rectori eius, qua rector est. Duas personas habet gubernator, alteram communem cum omnibus qui eandem conscenderunt nauem: ipse quoque uector est; alteram propriam: gubernator est. Tempestas tamquam uectori nocet, non tamquam gubernatori. Deinde gubernatoris ars alienum bonum est: ad eos quos uehit pertinet, quomodo medici ad eos quos curat: (sapientis) commune bonum est: (est) et eorum cum quibus uiuit et proprium ipsius. Itaque gubernatori fortasse noceatur cuius ministerium aliis promissum tempestate inpeditur: sapienti non nocetur a paupertate, non a dolore, non ab aliis tempestatibus uitae. Non enim prohibentur opera eius omnia, sed tantum ad alios pertinentia: ipse semper in actu est, in effectu tunc maximus cum illi fortuna se opposuit; tunc enim ipsius sapientiae negotium agit, quam diximus et alienum bonum esse et suum. Praeterea ne aliis quidem tunc prodesse prohibetur cum illum aliquae necessitates premunt. Propter paupertatem prohibetur docere quemadmodum tractanda res publica sit, at illud docet, quemadmodum sit tractanda paupertas. Per totam uitam opus eius extenditur. Ita nulla fortuna, nulla res actus sapientis excludit; id enim ipsum agit quo alia agere prohibetur. Ad utrosque casus aptatus est: bonorum rector est, malorum uictor. Sic, inquam, se exercuit ut uirtutem tam in secundis quam in aduersis exhiberet nec materiam eius sed ipsam intueretur; itaque nec paupertas illum nec dolor nec quidquid aliud inperitos auertit et praecipites agit prohibet. Tu illum premi putas malis? utitur. Non ex ebore tantum Phidias sciebat facere simulacra; faciebat ex aere. Si marmor illi, si adhuc uiliorem materiam obtulisses, fecisset quale ex illa fieri optimum posset. Sic sapiens uirtutem, si licebit, in diuitiis explicabit, si minus, in paupertate; si poterit, in patria, si minus, in exilio; si poterit, imperator, si minus, miles; si poterit, integer, si minus, debilis. Quamcumque fortunam acceperit, aliquid ex illa memorabile efficiet. Certi sunt domitores ferarum qui saeuissima animalia et ad occursum expauescenda hominem pati subigunt nec asperitatem excussisse contenti usque in contubernium mitigant: leonis faucibus magister manum insertat, osculatur tigrim suus custos, elephantum minimus Aethiops iubet subsidere in genua et ambulare per funem. Sic sapiens artifex est domandi mala: dolor, egestas, ignominia, carcer, exilium ubique horrenda, cum ad hunc peruenere, mansueta sunt. Vale.

Bonnes vacances --Aldébaran 24 mai 2006 à 19:16 (CEST)--Aldébaran 24 mai 2006 à 19:16 (CEST)--Aldébaran 24 mai 2006 à 19:16 (CEST)--Aldébaran 24 mai 2006 à 19:16 (CEST)--Aldébaran 24 mai 2006 à 19:16 (CEST)--Aldébaran 24 mai 2006 à 19:16 (CEST)--Aldébaran 24 mai 2006 à 19:16 (CEST)--Aldébaran 24 mai 2006 à 19:16 (CEST)--Aldébaran 24 mai 2006 à 19:16 (CEST)--Aldébaran 24 mai 2006 à 19:16 (CEST)--Aldébaran 24 mai 2006 à 19:16 (CEST)--Aldébaran 24 mai 2006 à 19:16 (CEST)--Aldébaran 24 mai 2006 à 19:16 (CEST)--Aldébaran 24 mai 2006 à 19:16 (CEST)--Aldébaran 24 mai 2006 à 19:16 (CEST)--Aldébaran 24 mai 2006 à 19:16 (CEST)--Aldébaran 24 mai 2006 à 19:16 (CEST)--Aldébaran 24 mai 2006 à 19:16 (CEST)--Aldébaran 24 mai 2006 à 19:16 (CEST)--Aldébaran 24 mai 2006 à 19:16 (CEST)--Aldébaran 24 mai 2006 à 19:16 (CEST)--Aldébaran 24 mai 2006 à 19:16 (CEST)--Aldébaran 24 mai 2006 à 19:16 (CEST)--Aldébaran 24 mai 2006 à 19:16 (CEST)--Aldébaran 24 mai 2006 à 19:16 (CEST)--Aldébaran 24 mai 2006 à 19:16 (CEST)

Eh bien merci !

Voilà, je te remercie pour tes nombreuses étoiles, et te livre, dans la langue de Shakespeare (cha-kes-péar ? c'est breton ?? huikk) :

D'autre part, savais-tu que le caractère le plus marquant des chiroptères de la famille des rhinolophidés (Rhinolophidae) — dont les des rhinolophes — est la forme de leur nez. Il est entouré d'excroissances dont les noms sont révélateurs de leur forme : une « lancette » au sommet, une « selle » au centre et un « fer à cheval » renversé (U) à la base. C'est par cet appendice que ces chauve-souris émettent les ultrasons pour se localiser. Leurs oreilles sont pointues et dépourvues de tragus. Leurs ailes sont larges ; les rhinolophes s'enveloppent entièrement dedans pendant l'hibernation ne laissant pas même dépasser la pointe de leurs oreilles. L'uropatagium des rhinolophes est développé mais il ne leur sert pas à attraper les insectes qu'ils chassent. Voilà, voilà... Bonne semaine. --Aldébaran 5 juin 2006 à 00:22 (CEST)

A la recherche d'un ptit coup de main !

Bonjour Antoinetav, Je viens vers toi car j'ai écumé quelques pages pour trouver la réponse à une question, sans succès. Je me tourne donc vers les utilisateurs prêts à aider. Je me suis inscrit il y a quelques semaines et suis encore en période de rodage pour tout ce qui concerne la syntaxe wiki et les articles. Je me suis néanmoins lancé dans la rédaction d'une page et dans l'enrichissement d'une autre, celle de la ZDF, chaîne de télé allemande (page accessible depuis le portail sur l'Allemagne). C'est à propos de cette dernière que j'ai une question : une page similaire existe sur WP allemand. Doit-on faire simplement une traduction de la page allemande ? Dot-on copier l'architecture de cette page pour qu'elle soit identique en VF ? Ou peut-on faire grosso modo "ce que l'on veut" (créer des catégories propres, rédiger nous-même en faisant abstraction de ce qui ce dit sur WP allemand). Idem pour le logo de la chaîne. Il est sur Commons mais je n'arrive pas à le faire apparâitre sur ma page. J'espère que tu comprendras quelque chose à mon baratin et que tu pourras m'apporter des éléments de réponse !! Merci d'avance et à bientôt ;) PierrotM 14 juin 2006 à 10:08 (CEST)

Bonjour

Coucou! tu as du avoir recu tes résultats de concours, j'espère que ça te satisfait Effectivement la fin de l'année est dur mais là je peux enfin relacher puisque nous finissons mercredi 12h, c'est le premier week end où je ne travaille pas ça fait vraiment bizzare, un peu comme un vide en soi, car on n'a plus le gros bojectif boulot, j'en profite pour devorer des livres, sortir un peu et faire du sport pour me rattraper des pauvres petits footing que j'ai pu faire chaque semaine... pour mes TIPE tu dois étre au courant que notre sujet est le temps, je pense étudier un type d'équations linéraires, je tiens à faire quelque chose plus mathématiques mais mes profs m'ont donner le conseil de trouver une application concréte et d'en faire une simulation par ordinateur, cela me tente bien, là je suis actuellement en train de chercher le type précis que j'ai envie d'étudier mais dans l'emsemble c'est assez decevant ce qu'on trouve sur internet, j'aurai intéret à fourrer mon nez dans une bonne vieille bilibothèque où les bouquins sentent bons le vieux! j'adore ça! peut etre que si mon travail est complet et rigoureux je pourrais écrire une partie sur wikipedia,ça pourrait etre intéressant... si tu as des idées de types non linéraires je suis toute ouie! en attendant je te souhaite bonne chance pour tes oraux! à bientôt j'espère! ~~Melle Papillon~~

Coucou

je comprends vraiment ce que tu ressens je suis comme toi je peux pas m'arreter de travailler si non je me dis que ma vie est d'une grande futilite je me sens inutile pour le monde et rien de va plus pour mes vacances j'ai un programme bien charge, en ce moment je suis en angleterre , encore pour une semaine, je commence a m'ennuyer un peu car je fais pas grand chose a part aider ma famille et lire des livres en anglais, les semaines d'avant je bossais alors c'etait mieux pour parler anglais et tout... apres je vais une semaine a dunkerque chez ma marraine et ensuite je pars en Toscane... vaste programme j'espere qu'on aura pas trop chaud. et toi quel programme ? pour mes tipe j'ai trouve je vais faireun truc sur van der pool, l'equation de l'oscillateur, je fais une etude sur une equation differentielle non lineaire, approximation,stabilite, ce genre de choses! je suis contente d'avoir de tes nouvelles, je te souhaite de bonnes vacances et croise les doigts pour les resultats je suis un peu comme toi ens ou rien mais moi je pense que j'irai a la fac apres car l'ens c'est certainement un reve! A bientot :-) Mellepapillon 17 juillet 2006 à 13:53 (CEST)

Projet:Boîte Utilisateur

Boîte Utilisateur

Bonjour, Si vous ne le connaissez pas encore, je vous invite à vous inscrire et contribuer au Projet:Boîte Utilisateur qui vise à la création et la maintenance des boîtes utilisateur. Bonne continuation! --Le Bleaker 16 janvier 2007 à 00:20 (CET)

Mercredi 9 mai 2007,

Utilisateur:LudovicRivallain/JoyeuxAnniversaire--LudoR./discuter 9 mai 2007 à 12:50 (CEST)

Mercredi 9 mai 2007, bis...

Joyeux anniversaire bien cher ami Gauchiste !!! Je laisse Louis s'exprimer à ce sujet, il le fera sans doute mieux que moi...

Expliquer comment ces jugements sont légitimes en mathématique et illégitimes en métaphysique, tel paraît être le but de la Critique de la Raison pure ; tel est en tout cas l’objet de la Méthodologie transcendentale. « La mathématique fournit l’exemple le plus éclatant d’une raison pure qui réussit à s’étendre d’elle-même sans le secours de l’expérience » (B. 740, cf. p. 8 et 752) ; et cet exemple a été séducteur pour la métaphysique. Celle-ci peut-elle légitimement aspirer à la certitude apodictique en employant la même méthode que la [236] mathématique ? Telle est la question (B. 872). Or « la métaphysique est la connaissance rationnelle par concepts ; la mathématique est la connaissance rationnelle par construction de concepts » (B. 865, 741). Qu’est-ce que construire un concept ? C’est « exposer l’intuition a priori qui lui correspond ». La construction des concepts n’est donc possible que si nous possédons des intuitions a priori. Celles-ci nous sont fournies par les deux formes a priori de la sensibilité, l’espace et le temps. C’est donc l’Esthétique transcendentale qui est chargée de répondre à cette question : « Comment les mathématiques pures sont-elles possibles ? » (B. 55, 73.) Par là se trouvent déterminés à la fois l’objet des mathématiques et la portée de leur méthode. Leur objet ne peut être que la grandeur, « car seul le concept de grandeur se laisse construire » (B. 742) ; et l’espace et le temps sont les seules « grandeurs originaires » (B. 753). Leur méthode ne peut s’appliquer qu’à ce qui peut être objet d’intuition, et d’intuition a priori : elle ne peut donc s’appliquer ni aux concepts purs et simples, ni aux intuitions empiriques, par exemple aux qualités sensibles (B. 743). La mathématique ne peut avoir pour objets que les concepts qu’on peut construire, à savoir la figure, détermination d’une intuition a priori dans l’espace, la durée, division du temps, et le nombre, résultat général de la synthèse d’un seul et même objet dans l’espace et dans le temps, qui par suite mesure la grandeur d’une intuition (B. 752). Ainsi c’est la méthode, et non l’objet, qui distingue essentiellement la mathématique de la métaphysique, et c’est la méthode de la mathématique qui détermine son objet. Par là s’explique que les jugements mathématiques puissent être à la fois synthétiques (comme les jugements empiriques) et a priori (comme les jugements analytiques). Ils sont synthétiques, parce qu’ils reposent sur une synthèse effectuée dans l’intuition ; et ils sont a priori, parce que cette intuition est elle-même a priori.Kant caractérise la méthode mathématique en l’opposant à [237] la méthode de la philosophie. La mathématique seule a des axiomes, c’est-à-dire des principes synthétiques a priori, « parce qu’elle seule peut, en construisant un concept, lier a priori et immédiatement ses prédicats dans l’intuition de son objet » (B. 760). La philosophie ne peut pas avoir d’axiomes, car elle ne peut pas sortir du concept pour le lier à un autre concept. La mathématique seule a des définitions, car seule elle crée ses concepts par une synthèse arbitraire ; par suite, ses définitions sont indiscutables et ne peuvent être erronées. Au contraire, on ne peut pas à proprement parler définir, soit les objets empiriques, soit les concepts a priori, on ne peut que les décrire, et cette description est toujours discutable, car on ne sait jamais si l’on a épuisé la compréhension d’un concept préalablement donné. Enfin la mathématique seule a des démonstrations proprement dites, car « on ne peut appeler démonstration qu’une preuve apodictique, en tant qu’elle est intuitive » (B. 762). La philosophie ne peut pas effectuer des démonstrations sur ses concepts, car il lui manque « la certitude intuitive ». La conclusion de cet examen est la séparation complète, l’opposition absolue de la mathématique, non seulement par rapport à la métaphysique, mais par rapport à la philosophie tout entière, et notamment à la logique. Car la logique repose sur des principes analytiques, qui paraissent se réduire au principe de contradiction ; et elle ne permet d’établir que des jugements analytiques. Si la mathématique peut légitimement énoncer des jugements synthétiques a priori, c’est parce qu’« elle ne s’occupe d’objets et de connaissances que dans la mesure où ceux-ci se laissent représenter dans l’intuition » (B. 8). Il est manifeste, d’ailleurs, que si Kant insiste tellement sur la différence des méthodes de la mathématique et de la métaphysique, c’est par réaction contre le rationalisme de Wolff, qui prétendait, comme Leibniz, appliquer à la philosophie la méthode mathématique, comme étant la seule méthode logique et apodictique.

Voilà voilà... En fait, il s'agissait d'un modeste extrait de La philosophie des mathématiques de Kant, par Louis Couturat.

Et puis, enfin, voici pour toi ! Et bonne chance pour la suite...

Aldébaran 9 mai 2007 à 22:12 (CEST)

Modif coordonnées

Salut,

tout d'abord merci de ne pas avoir arrêté le bot, le travail actuel va durer plusieurs jours vu le nombre d'articles, et il n'en finira si tout le monde vient lui laisser un message ;)

C'est suite à cette requête déposée par des membres du projet Ville française que cette requête a été lancée, pour tirer parti du modèle qui permet de faire un lien automatique vers des sites de géolocalisation à partir des coordonnées.

-- Chico (blabla) 17 mai 2007 à 12:01 (CEST)

bonjour Antoinetav,

le fait d'avoir les coordonnées longitude et latitude en décimal permet d'avoir la localisation de la commune sur une carte et d'afficher dans l'infobox les coordonnées en Degré Minute Seconde avec les indication Nord/Sud/Est/Ouest

--Dude 21 mai 2007 à 09:56 (CEST)

Normal !

Bon allez, je crois que quelques trucs sont à changer sur ta page d'accueil… bravo bravo et encore bravo pour être normal !!! Auxerroisdu68 ^@ 20 juillet 2007 à 00:12 (CEST)

Sécurité informatique : Campagne de recrutement + information vote PdQ

Salut Antoinetav ! Je me permets de t'écrire parce que j'ai remarqué que tu avais contribué (au moins une fois) sur (au moins) un article référencé sur le projet sur la sécurité informatique.

Si tu es intéressé et motivé, n'hésites pas à rejoindre l'équipe du projet !

Aussi, j'ai proposé il y a 15 jours que le portail soit promu "Portail de qualité". Le vote est passé en second tour depuis lundi. Je te propose de venir t'exprimer sur le sujet : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Portail:Sécurité informatique. N'hésite pas à émettre des critiques, à améliorer le portail, etc.

Bonne continuation, et désolé pour le dérangement si cela ne t'intéresse pas ! --Tieno 22 août 2007 à 19:46 (CEST)

Humour de répétition

Même si j'adooore wikipédia, ce n'est pas, loin de là, un endroit où je ris souvent. Disons que ce n'est pas le lieu où je viens chercher ce plaisir même si j'en trouve d'autres bien aussi intenses (passion de la connaissance et tous les grands noms ronflants mais réels). Et je ris encore moins souvent aux éclats... pourtant, à cette heure tardive, c'est bien ce qui m'est arrivé en lisant tes boîtes utilisateur d'humour de répétition... MERCI !

Humour de répétition

Même si j'adooore wikipédia, ce n'est pas, loin de là, un endroit où je ris souvent. Disons que ce n'est pas le lieu où je viens chercher ce plaisir même si j'en trouve d'autres bien aussi intenses (passion de la connaissance et tous les grands noms ronflants mais réels). Et je ris encore moins souvent aux éclats... pourtant, à cette heure tardive, c'est bien ce qui m'est arrivé en lisant tes boîtes utilisateur d'humour de répétition... MERCI !

Humour de répétition

Même si j'adooore wikipédia, ce n'est pas, loin de là, un endroit où je ris souvent. Disons que ce n'est pas le lieu où je viens chercher ce plaisir même si j'en trouve d'autres bien aussi intenses (passion de la connaissance et tous les grands noms ronflants mais réels). Et je ris encore moins souvent aux éclats... pourtant, à cette heure tardive, c'est bien ce qui m'est arrivé en lisant tes boîtes utilisateur d'humour de répétition... MERCI ! --Kemkem_FrEnCh 31 août 2007 à 02:00 (CEST)

Membre de Wikimedia France

Wikimedia France

Bonjour.

Je vois que ta page utilisateur te présente en tant que membre de Wikimedia France. D'après mes registres, ton pseudonyme n'apparaît pas dans la liste des membres actuels de l'association.

Si tu es effectivement membre, tu as peut-être oublié de renseigner ton pseudonyme lors de ton adhésion, ou de payer ta cotisation. Tu peux vérifier ces informations sur notre outil de gestion des adhérents avec les identifiants que tu as reçus récemment par email, ou me contacter directement.

Si tu n'es pas encore membre, nous t'invitons chaleureusement à nous rejoindre ! Wikimedia France est une association française de loi 1901 qui regroupe des utilisateurs de projets Wikimedia. Elle informe sur les projets, aide les contributeurs et finance des projets visant à diffuser librement la connaissance. Pour en savoir plus sur Wikimedia France, comment tu peux participer et comment nous pouvons t'aider à réaliser tes projets, tu peux consulter cette brochure (PDF, 800Ko).

N'hésite pas à me contacter si tu as des questions ou simplement si tu veux plus d'informations. Bonne continuation !

Guillaume Paumier / guillom, secrétaire de l'association Wikimedia France.

Libellule

Bonjour Antoinetav. Je me suis permis de modifier le texte de ce modèle dans le but d'harmoniser l'apparence des boîtes utilisateur affichées dans les pages personnelles. Aviez-vous remarqué que c'était l'une des très rares boîtes de votre propre page personnelle à utiliser la formulation « Cet utilisateur… » ? (sauf, cela va de soi, les boîtes qui énumèrent les langues que vous ne connaissez pas, car comment en effet vous serait-il possible de le dire vous-même dans l'une ou l'autre de ces langues ?) Oui, oui, je sais bien que j'aurais dû demander la permission avant de procéder, mais comme vos derniers messages dataient d'août 2007, j'ai craint que votre réponse ne tarde à venir. J'espère que vous ne m'en voudrez pas… et que vous approuverez cette petite modification. — Cordialement, Perfectionniste (d) 21 décembre 2007 à 00:19 (CET)

Oups… Je n'avais pas pensé vérifier la date de vos dernières contributions. Perfectionniste (d) 21 décembre 2007 à 01:32 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 14 juin 2008 à 06:17 (CEST)

Analyse du 12 juin 2008

• Gustave Solomon était
  • un article non catégorisé

Evaluation de l'article École normale supérieure de Lyon

(ceci est une copie d'une demande posté ici, je pense que tu peu prendre part à la discutions car tu est à l'origine de cette modification) L'évaluation de l'article École normale supérieure de Lyon, viens de passer de maximum à faible, ces deux extrêmes ne me paraissent pas juste. Je suis moi même étudiant dans cette école j'ai donc du mal à être impartiale, mais il me semble que l'ENS a quand même un importance dans l'éducation du paye (ne serai ce que pour son histoire.. à l'origine l'école devais former les professeur pour les écoles normales).

Je voudrai donc avoir vos avis sur cette évaluation. Antoinetav (d) 16 juin 2008 à 14:13 (CEST)

Hello je t'ai répondu ici. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 16 juin 2008 à 17:04 (CEST)

Bonjour, je passe donc l'évaluation à moyen. Je suis globalement d'accord avec toi mais je pense cela dit que les ens on un rôle relativement plus important que d'autres écoles dans l'éducation car elle forme de futurs enseignants chercheurs pour citer un exemple de l'influence on peut simplement se souvenir que le groupe N.Bourbaki est en grande partie issu de l'ens Paris et je pense que l'on peut difficilement discuter que ce groupe a eu un impacte important sur l'enseignement des maths (en particulier a propos des maths dites modernes), c'est donc a mon avis une école qui a un role bien particulier dans l'enseignement, mais je suis d'accord pour moyen. A bientot et merci Antoinetav (d) 16 juin 2008 à 19:25 (CEST)

Je connais mal les grandes écoles, donc il vaut mieux que tu voies avec le projet grandes écoles; mais je pense qu'il y a une multitude d'écoles possédant des qualités qui les rendent exceptionnelles. Certaines sont vieilles de plus de 500ans (Lycée Henri-IV, Université de Constantinople, ...), d'autres ont formés des personnages célèbres ou importants pour l'éducation (École normale supérieure de Lyon, ...) , et mille autres qualités qu'ont pourrait dénicher.

Le fait est que je connais bien trop peu ce domaine pour m'y aventurer seul, et les évaluations que j'ai fait jusque-là sont très approximatives.

Si tu veux évaluer les grandes écoles dans le cadre du projet éducation, tu est le bienvenu (je t'y encourage même), car l'échange que nous avons eu m'a donné toute confiance . Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 16 juin 2008 à 20:37 (CEST)

École supérieure d'informatique

Voici la réponse à ton message sur la page de discussion de l'article concerné : Bonjour Antoinetav, grâce à ton bandeau je m'aperçois qu'effectivement il y a un gros problème de neutralité, pour ne pas dire de bonne Pub. Cette page parle de diplôme et ensuite de certification....je cite "Le diplôme qu'elle délivre n'est donc pas un diplôme d'ingénieur."...si ce n'est pas diplômant, il s'agit obligatoirement de certification. Quant à : SUPINFO Family : où les élèves ayant passés une certification interne à l'école auraient pu donner des cours d'informatique....on s'en tape le coquillard...si tu vois ce que je veux dire...Un mot pour finir, il ne faut pas hésiter de lisser le texte pour le rendre encyclopédique (ou tout au moins le plus encyclopédique possible). Dois-je te laisser ce plaisir, ou veux-tu que je m'en occupe...???? (c'est toi qui a découvert le loup...) - Il faut réagir effectivement ...Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 17 juin 2008 à 10:29 (CEST)

Ok je commence...mais il faudra plusieurs bras et plusieurs heures. Je commence par faucher à la faux...ensuite il faudra utiliser le sécateur pour fignoler - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 17 juin 2008 à 11:21 (CEST)

Je te laisse l'après midi pour travailler sur la page (je m'absente...) il faut retirer tous les "SUPINFO" qui polluent la page...il y a encore du ménage à faire...n'hésite pas à lisser les textes... - Bonne chance - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 17 juin 2008 à 12:51 (CEST)

Bravo...on a fait du bon travail...et surtout je te remercie pour ta perspicacité... J'espère te croiser un jour pour l'efficacité Wikipédienne...- Si tu as ou aura besoin de mon avis ou d'un coup de main, je serai là - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 17 juin 2008 à 18:45 (CEST)

Plop

Voici le message laissé par mes soins sur le bistrot ...Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 20 juin 2008 à 13:10 (CEST)

Cinéma

Hello! Dis-moi si je me trompe mais il me semble que mettre la date (consulté le ...) à un site internet permet qu'il soit encore valide comme source, même lorsqu'il n'est plus acessible directement. (voir Waybackmachine pour cela) Donc cette source serait à remettre, et à signaler en page de discussion. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 20 juin 2008 à 14:53 (CEST)