Discussion utilisateur:Addacat/11

Image du jour : 28 mai 2024

La chanteuse du groupe de metal symphonique allemand Beyond the Black, Jennifer Haben, lors d'un concert à Stuttgart, en avril 2024.
(définition réelle 4 984 × 3 392)

All'alba dov'è dolce e rinfrescante il partire

À mi-hauteur sur la gauche, à gauche du Borgo S. Spirito, après les Cavalleggeri continuer encore 100 mètres et c'est là.

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

La défense Philidor.

	a	b	c	d	e	f	g	h
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	b	c	d	e	f	g	h

Le gambit Evans après 4.b4

• Archives n°1 (Jusqu'au 31 décembre 2007)
• Archives n°2 (Mois de janvier 2008)
• Archives n°3 (Mois de février 2008)
• Archives n°4 (Mois de mars 2008)
• Archives n°5 (Mois d'avril 2008)
• Archives n°6 (Mois de mai 2008)
• Archives n°7 (Mois de juin 2008)
• Archives n°8 (Mois de juillet 2008)
• Archives n°9 (Mois de août 2008)
• Archives n°10 (Mois de septembre 2008)

Anniv

Eh oui, le Bistro a dit vrai... merci pour ton message . huster [m'écrire] 2 octobre 2008 à 16:31 (CEST)

Victor Klemperer

Vous avez raison si j'en crois les wikipédias en allemand, en néerlandais et en suédois (les autres n'en parlent pas). Mais il a quitté le Lycée français de Berlin sans passer l'Abitur ; combien de temps y est-il resté ? Mystère. En tout cas vous avez eu raison de le remettre en place. Pour l'instant je me sens fatigué et je rêve la nuit de traductions professionnelles. Ce n'est pas fait pour me reposer. Amicalement. Gustave G. (d) 2 octobre 2008 à 20:47 (CEST)

J'ai trouvé une biographie de ce brave homme sur le site du Victor-Klemperer-Kolleg. Si j'ai le temps elle me permettra de compléter utilement l'article francophone car il n'est pas bien clair, et les autres non plus. Mais je me sens trop fatigué maintenant. Ne pensez pas que je connaisse le suédois mais quand je lis: « Efter att ha hoppat av det franska gymnasiet i Berlin avlade den unge Victor Klemperer sin examen i Landberg 1902 », il faudrait être stupide pour ne pas comprendre ce que veut dire « franska gymnasiet i Berlin » et une traduction conjecturale me donne : « Après avoir laissé tomber le Lycée français de Berlin, le jeune Victor Klemperer passa son examen à Landberg (en fait c'est Landsberg). » Il faut faire semblant d'être savant. Gustave G. (d) 2 octobre 2008 à 21:32 (CEST)

Editeur

Hello Addacat, grâce à notre discussion sur Arnaud Raffard de Brienne, je m'aperçois qu'il y a du mou dans la définition d'un éditeur dans Wiki et sur l'admissibilité des maisons d'édition. Il faudrait y remédier, qu'en penses-tu ? Ya déjà un débat [[1]].

1. 19 Critères d'admissibilité suite

Jardins

Bonjour

C'est une question de catégories...

Dans catégorie:jardin et catégorie:jardinage, on trouve des trucs comme : parterre de buis, folie de jardin, rivière sèche, etc. Apparemment un peu au hasard dans l'une ou l'autre...

The question is : Dans laquelle des deux les mettre ? Ou plutôt, pourquoi ne pas créer une catégorie où on rassemblerait tous les "éléments de jardin" (y compris le gazon, les topiaires et les nains de jardin) ? En ce cas, quelle serait selon toi la formulation adéquate ?

• Chaoborus 4 octobre 2008 à 00:06 (CEST)

Merci de ta prompte réponse (d'hier). J'ai finalement créé Catégorie:Élément de jardin. • Chaoborus 5 octobre 2008 à 03:31 (CEST)

Bouillet

Bonsoir Addacat

Merci pour ton soutien sur le bistro , comme quoi on peut faire changer les choses dans les PàS des fois. Amicalement Kirtap ^{mémé sage} 5 octobre 2008 à 01:26 (CEST)

Ouille !

Voilà mon orgueil titillé par les compliments. Mais bon, ce n'est pas moi, ce sont les sources. Et les jolies miniatures... Compliments, Mogador ? 6 octobre 2008 à 01:20 (CEST)

Pov , pauvre turinois !

Bonjour Addacat

Tu m' as devancé , j'étais à deux doigts de le faire, mais j'ai laissé Rocla en roue libre pour voir jusqu'où il allait et comme je l'avais prévenu que ses ajouts étaient tout sauf neutre (tu as lu mon intervention sur la pdd ), je me doutais bien que le bandeau de non neutralité allait revenir aussi sec. Amicalement Kirtap ^{mémé sage} 7 octobre 2008 à 14:19 (CEST)

Bonjour Addacat ! Je vous attends toujours sur la page LANN pour discuter (vous n'y avez pas encore fait de proposition ?) Ne me faites pas languir, cruelle. Rocla (d) 9 octobre 2008 à 12:14 (CEST)

Bonjour. Puisque la discussion sur la neutralisation n'a pas l'air d'avancer, ne vaudrait-il pas mieux faire appel à un Wikipompier ou un truc dans le genre ? Rocla (d) 12 octobre 2008 à 08:26 (CEST)

Bonjour, j'ai demandé l'intervention d'un Wikipompier. Rocla (d) 13 octobre 2008 à 11:59 (CEST)

La Mère M...

Rédigé par AddaCat, voilà qui me rappelle une vieille chanson française, comme je les affectionne par ailleurs . Tout cela dresse une intéressante géographie. Mogador ? 7 octobre 2008 à 23:54 (CEST)

Dire que cette chanson m'a jadis fait pleurer des hectolitres de larmes à propos du pauvre chat (ça et Alouette, je te plumerai)... quelques lustres avant que je devienne un monstre sans cœur une wikipédoholique, en somme. Add.

Mère Myriam est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Mère Myriam, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Mère Myriam/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Ce billet doux, non signé, émane de Mfrmfr. Addacat (d) 8 octobre 2008 à 20:32 (CEST)

Bonjour, je t'ai informé par courtoisie. Je ne savais pas qu'il fallait signer vu que mon nom figure sur la page concernée. Peut être faudrait il inclure cela dans le modèle ? Je signe donc 2 fois pour rattraper le retard. Mfrmfr (d) 9 octobre 2008 à 09:43 (CEST) Mfrmfr (d) 9 octobre 2008 à 09:43 (CEST)

C'est assez exact si on remplace "courtoisie" par WP:POINT. Add.

Ulysse Chevalier

Bien le bonjour. Nous ne quittons plus ?

Il faut être particulièrement mal comprenant ou particulièrement mal intentionné pour penser qu'Emmanuel Poulle n'accuse pas Chevalier de tromperie volontaire. C'est très clair, et c'est très rare de voir un accusation aussi grave (et aussi accablante) contre un historien reconnu. Pour élément de preuve supplémentaire, l'article de Pierre de Riedmatten, résumé de l'article Poulle, et fait avec son accord, qui accuse explicitement Chevalier de tromperie. On ne voit d'ailleurs pas comment il pourrait en être autrement. Car Chevalier n'était ni aveugle ni bête, ce qui est d'autant plus grave.

Par ailleurs, vous m'obligeriez si vous répondiez (en argumentant) en page de discussion du suaire de turin à mon courrier.

P. S. : si vous êtes persuadé que Poulle n'accuse pas Chevalier de tromperie volontaire, envoyez donc une lettre à Poulle pour lui demander ce que veut bien dire son article sibyllin ! Rocla (d) 8 octobre 2008 à 19:16 (CEST)

Manipulation de sources. Autant je connais Emmanuel Poulle, autant Pierre de Riedmatten et ce site (MNTV, Montre-Nous Ton Visage, site de thuriféraires du linceul de Turin) sont anti-encyclopédiques au possible. La contestation d'Emmanuel Poulle, d'après CatInist, concerne l'interprétation que Chevalier a donnée de la bulle de 1390, et en aucun cas le sérieux "scientifique" de son enquête. Si vous avez des sources fiables, par exemple E. Poulle lui-même, produisez-les. Sinon, vos tentatives seront revertées comme il convient en cas de pov caractérisé. Et je n'ai nulle intention de perdre des heures en PdD avec vous, puisque vous avez refusé toute discussion avec les différents contributeurs (dont moi) depuis le mois de juin. Rendez-vous en page LANN, où se trouve votre TI. Addacat (d) 8 octobre 2008 à 19:52 (CEST)

N'importe quoi... Cette association n'est pas "anti-encyclopédique". Ici, elle défend un point de vue de façon argumenté et avec des sources premières, appuyé sur un article d'une revue historique avec comité de lecture. Riedmatten raconte avoir fait sa synthèse (extrêmement précise et référencée) en accord avec Poulle. Je n'ai strictement aucune raison d'en douter. J'admire le ton que vous prenez : "sinon, vos tentatives seront revertées" ( parce qu'en plus, vous vous prenez pour le grand juge du règlement de wikipedia ? quelle grandeur, quelle hauteur !) Pouvez-vous me mentionner une seule fois où j'ai refusé ou empêché les discussions (petit farceur !) ? Sur un sujet si sensible, où tant d'ignorants ont une opinion toute prête, j'ai toujours préférer passer par la pdd avant toute mofif importante. Rocla (d) 8 octobre 2008 à 20:33 (CEST)

MNTV : tout un programme ! Addacat (d) 8 octobre 2008 à 20:35 (CEST)

J'admire l'argument de fond (désespéré ?). Rocla (d) 8 octobre 2008 à 20:40 (CEST)

Un message toutes les sept minutes ? C'est le grand amour, alors ? Addacat (d) 8 octobre 2008 à 20:41 (CEST)

« Viens m'embrasser, je suis toujours le wikipédien étranger qui t'inventait des articles, que tu devais reverter. » Rocla (d) 8 octobre 2008 à 20:44 (CEST)

Après cette adaptation de Julio, des phrases exactes d'Emmanuel : "en présence, pour certains des textes édités, de plusieurs témoins offrant des variantes significatives, U. Chevalier a choisi celles qui l'arrangeaient, sans se préoccuper de la place que devaient occuper ces témoins dans la chaîne de leur authenticité." (RHEF, t. 92, p. 347, 2006) ; "la statue de l'historien probe et critique qu'il aimait se voir édifier prend ici quelques coups durs" (REHF, t. 92, p. 354, 2006); "Laissant U. Chevalier à ses phantasmes, scientifiques et historiens peuvent continuer, en toute sérénité, de chercher les preuves de l'authenticité du Linceul, chacun dans le domaine de ses compétences." (REHF, t. 92, p. 354, 2006). Je corrige donc votre version d'Ulysse Chevalier en espérant que vous ne mettrez plus en question mon honnêteté intellectuelle. Vains espoirs...Rocla (d) 10 octobre 2008 à 18:20 (CEST)

Utilisatrice ?

Bonjour Addacat ! Peux-tu me donner le truc pour avoir le terme utilisatrice à la place de utilisateur en titre de page ? Renommer ? Merci déjà, l'utilisatrice --Égoïté (d) 12 octobre 2008 à 18:43 (CEST)

Ouiiiiiiiiiiii ! Ça marche ! Merci ! Tu peux même taper {{Titre|Discussion Utilisatrice:Addacat}} au haut de ta PdD, ça devrait marcher . Grand merci, vraiment... et bonne nuit, --Égoïté (d) 12 octobre 2008 à 23:23 (CEST)

Idée

Et pourquoi pas ? Amitiés, Nanoxyde (d) 13 octobre 2008 à 02:30 (CEST)

Ah oui, ce serait une bonne idée ! Pymouss [Tchatcher] - 13 octobre 2008 à 02:31 (CEST)

Oh, que c'est encourageant  ! Sérieusement, votre confiance m'honore. Mais je ne me sens pas encore de taille . Un grand merci à tous deux, en tout cas . Addacat (d) 13 octobre 2008 à 11:43 (CEST)

Plus fort que Pessoa

[2] et [3]

Ah non ! Pessoa, c'était un poète, par pitié. Bénie, l'intranquillité. Pour le reste, je ne suis pas étonné mais c'est parfaitement inintéressant, n'est-il pas ? Compliments, Mogador ? 18 octobre 2008 à 02:37 (CEST)

Que faire ?

Bonjour Addacat

D'abord meme la référence spécialisée ne traite pas du sujet puisqu'en fait elle traite seulement du daguerréotype qui représente Balzac (cf. le titre du nouveau sur le daguerréotype de Balzac).

Que faire ? c'est bien le probleme , je me souviens de cette Discuter:Liste des gardes du corps de Louis XV/Suppression qui malgrré ma démonstration qu'on était face à du TI basé sur des archives a été conservé au titre que c'était intéressant. Et comme je sugerrais de la repasser en PàS il me fut rétorqué que ce serait une procédure abusive .

Donc tu te doute bien que meme si l'on a affaire à du travail inédit sanctionné dans un principe fondateur ( tous nos rédacteurs se doivent de respecter l'interdiction du travail original), pas par une règle que l'on peut interpréter mais par un principe par nature intangible et non négociable , et bien malgré cela les contributeurs ne tiennent pas compte des avis qui demandent de respecter ce PF. En cela la réponse d'Alchemica est exemplaire d'une incompréhension de ce qu'est la pertinence encyclopédique et de fait cautionne tout les sujets en "titre en X et Y" car finalement c'est intéressant et original dixit barbenoire.

Que faire donc, j'avais pensé à amender via un sondage ou une pdd, une règle ou une recommandation pour reglementer la création des sujet en "x et y" qui sont du TI qui ne dit pas son nom . Amicalement Kirtap ^{mémé sage} 18 octobre 2008 à 00:25 (CEST)

Le rêve américain

Il ne me semble pas qu'Ellis Island soit le fruit d'une traduction automatique. Il s'agit d'une traduction parfois maladroite mais un logiciel n'aurait, par exemple, jamais donné une forme comme « *acquéri » pour « acquis ». Je reverrai plus tard ce que je peux faire : maintenant je ne me sens pas en état de travailler. Amicalement. Gustave G. (d) 19 octobre 2008 à 21:53 (CEST)

Pré-vi-sua-li-ser

Myself (left) ayant encore publié trop tôt. Right : confrères wikipédiens constatant l'état des liens d'homonymie.

Puisque l'heure est aux Félix, voir ci-contre. Add.

Tunisia is back

Bonjour !
Qui dit Wikiconcours, dis équipe Tunisie  ! Comme on approche de la fin, et en vue d'une labellisation, nous aurions besoin de ton expérience de relectrice. J'ai trois articles à te proposer : Bulla Regia, Dougga et Mouvement national tunisien. Bien sûr, tu n'es pas obligée de choisir les trois  ! C'est selon tes envies. Merci d'avance Moumou82 ^[message] 22 octobre 2008 à 22:58 (CEST)

L'idéal serait la fin du concours, c'est-à-dire la semaine prochaine. Mais c'est toi qui voit . Moumou82 ^[message] 23 octobre 2008 à 20:17 (CEST)

Pourquoi ? Mais pourquoi ?

Pourquoi, mais pourquoi ai-je commencé cette série d'articles qui va être pire qu'un portail ? 1778-2008 : le pire du pire est que je savais où j'allais. Enfin, rien de tel que d'écouter les œuvres quasi complètes de JSB en travaillant : il a inspiré à Cioran le seul trait d'esprit que celui-ci ait jamais formulé, il pourra bien m'aider à ne pas relire toute la valise de documents. Add, qui flippe.

Suppression "Université thomiste" ; "Hoch Vivien" ; "Arnaud Dumouch"

Bonjour,

je vois que vous menez une grande offensive avec deux amis à vous pour supprimer ces trois articles, sous couvert de soit-distante auto-promotion.

Très bien, il est vrai que les deux premiers articles, à y regarder de plus près, ne correspondent pas aux critères. Arnaud Dumouch, un peu plus. Il est théologien, il a de nombreux ouvrages à son actifs, que l'on trouve dans n'importe quelle librairie.

Enfin, la suppression des liens Docteur angélique université thomiste dans les articles "thomisme", "thomas d'aquin" ne sont absolument pas pertinent.

Docteur Angélique est un projet qui rassemble plus d'une centaine de personnes autour de la traduction des oeuvres de Thomas d'Aquin. Il y a déjà la plus importante source d'oeuvres de Thomas d'Aquin en Français.

Université thomiste est un site qui coordonne de nombreux philosophes autour de saint Thomas d'Aquin. J'en suis certes le webmaster, mais ce site contient la majeure partie des sources ayant permis de faire quasi-intégralité de l'article Thomas d'Aquin.

Cordialement,

- Tchekfou - ? 26 octobre 2008 à 09:18 (CET)

pourquoi ne répondez-vous pas ? concernant Arnaud Dumouch : Vous avez voté pour une suppression ; re-voyez-vous votre vote à la lumière des nouveaux éléments ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Arnaud_Dumouch#Discussions

- Tchekfou - ? 2 novembre 2008 à 17:40 (CET)

Bonjour, Je me permets de vous signaler qu'Arnaud Dumouch n'est pas du tout théologien même, si, ici ou là, il s'autoproclame sur internet. Il n'a pas même de licence canonique en théologie (il fut recalé à Toulouse par Jean-Michel Maldamé, o.p.). Il n'est ni doctorant d'aucune université ni universitaire ni théologien. Il faut lui reconnaître, toutefois, qu'il eut un baccalauréat canonique en théologie à l'Université Marc Bloch (1994). Voici un lien pour vérifier les informations http://www.ict-toulouse.fr/site/898.html Cordialement. --Cathodeparisi (d) 9 décembre 2010 à 11:40 (CET)

Merci

.. de tes félicitations ! Disons que je n'y croyais pas trop, me jugeant plutôt atypique, comme quoi.. bon, eh bien maintenant, va falloir bosser, en commençant par ingurgiter les pages d'aide !!--Theoliane (d) 27 octobre 2008 à 15:54 (CET)

Merci d'utiliser un dictionnaire

• De : Addacat. Suppression par Molinensis d'un passage sourcé auquel il n'a rien compris, et envoi de ma part d'un test 0 avec ce commentaire : Vous n'avez pas à supprimer des passages sourcés sur des sujets que visiblement vous connaissez mal. Riposte ci-dessous de Molinensis, qui me renvoie le test 0 avec ces mots :
• Si vous ne connaissez pas le sens des mots, merci de prendre un dictionnaire. Dire que Ratzinger est "contre l'herméneutique", même en sourçant cette ânerie, cela reste une ânerie. Il y plusieurs herméneutiques évidemment et Ratzinger en condamne certaines. Si vous n'arrivez pas à comprendre le sujet, merci de ne pas intervenir dessus. Molinensis (d) 28 octobre 2008 à 11:00 (CET)
• Comme tous les militants et pov-pushers qui sévissent sur wp, vous renvoyez aimablement le test 0 avec ce commentaire qui prouve que vous n'avez pas compris grand-chose à la question. Vous dites qu'il est faux d'affirmer que B16 est contre l'herméneutique : en effet, c'est faux, et c'est d'autant plus faux que vous êtes le seul à affirmer une énormité pareille. L'article de Simonnin, avec citation sourcée, attribuée et placée entre guillemets, dit exactement que B16 reproche à la théologie de la libération d'être « fondamentalement une herméneutique ». Ni Simonnin, ni la citation, ni l'article wp ne prétendent, comme vous tentez de le faire croire, que B16 soit un adversaire de l'herméneutique. Il est inutile de posséder un doctorat en théologie pour constater que vous manipulez les sources : il suffit de parler le français et de lire la phrase. La présupposition de bonne foi, en ce qui vous concerne, n'a pas lieu d'être. Vos prochaines tentatives de suppression de passages sourcés et de manipulation de sources amèneront les réactions qui conviennent. Addacat (d) 28 octobre 2008 à 11:11 (CET)
• Tu t'aperçois quand même qu'il s'agit d'une ânerie, c'est déjà ça. Je viens de lire l'article de Simonnin, qui est autrement plus riche que le pitoyable résumé actuellement proposé sur l'article. Si tu faisais une amélioration toi-même ? Enfin, merci d'arrêter de jouer au wiki-tyranneau, d'accuser autrui de POV parce que toi bien sûr tu es parfaitement neutre... Molinensis (d) 28 octobre 2008 à 11:34 (CET)
• Et hop, encore une (maladroite) pirouette de votre part : je m'aperçois de vos... euh... énormes erreurs d'interprétation. Je vous prie d'arrêter là vos attaques personnelles de style "wiki-tyranneau" ou "pitoyable résumé". Par ailleurs, vous paraissez affectionner les guerres d'édition et propos agressifs. Addacat (d) 28 octobre 2008 à 11:59 (CET)

Merci :-)

Ce qui est bien avec Wikipédia, c'est qu'on apprend (de temps en temps) des trucs intéressants ! Enfin, surtout quand des amies vous mettent sur la piste avec un lien, parce que je n'aurais pas pensé à chercher ça ! GBR est sous la pluie (ou peut-être dans le brouillard) --Moumine 28 octobre 2008 à 15:57 (CET)

Dialogue Tibet-Chine

Merci pour votre commentaire concernant l'article. Je suis tout à fait favorable à la suppression des TI sur wikipedia, et vous remercie de vos remarques. J'attire votre attention sur l'article Troubles au Tibet en 2008, article dont j'ai déploré la dérive TI de contributeurs maintenant inactifs. Je serais heureux d'avoir votre avis concernant la suppression de certains paragraphes. Je propose la suppression notamment de ce paragraphe totallement TI : Troubles_au_Tibet_en_2008#Escalade_de_la_tension, c'est l'exemple le plus flagrant des TI de l'article. --Rédacteur Tibet (d) 28 octobre 2008 à 22:59 (CET)

Badmood

Bonjour, si je comprends bien, les diacritiques sont-ils maintenant à éviter dans le Defaultsort ? Si oui, pas de pb, mais ce serait bien de le confirmer. Merci d'avance. Addacat (d) 29 octobre 2008 à 16:57 (CET)

Ils l'ont toujours été, comme sont à éviter les diacritiques dans les clefs de tri de catégorie, ou as-tu-vu qu'il était autorisé ou conseillé ? - phe 29 octobre 2008 à 17:00 (CET)

Aide:Catégorie/Syntaxe#Clé de tri des catégories d'une page, en fait DEFAULTSORT et les clefs de tri de catégorie font la même chose, la seule différence est que l'on peut spécifier un tri différent pour chaque catégorie avec la syntaxe [[catégorie:xxx|clef de tri]], l'exemple donné sur la page d'aide montre bien qu'il ne faut pas de diacritiques mais ne le dit pas explicitement ni n'explique pourquoi, je vais rajouter une phrase la dessus - phe 29 octobre 2008 à 17:22 (CET)

err, c'est expliqué dans la section Aide:Catégorie/Syntaxe#Mode de classement - phe 29 octobre 2008 à 17:26 (CET)

Eh bien, je vais examiner cela et essayer de comprendre. Addacat (d) 29 octobre 2008 à 17:39 (CET)

Suaire de Turin, bis

Un peu de thé, ma chère ? Je vous en propose parce qu'apparemment vous nous avez pété une durite et qu'il faut un peu vous calmer. Alors je vous explique ma position, mes modifs et le pourquoi du warum du why et du perchè...

Bonnet-Eymard, qu'il soit le diacre de l'abbé de Nantes ou le fils caché de Gengis Khan, je n'en ai rien à faire. Il joue un rôle dans cette affaire, je le mentionne, il a le droit d'avoir des convictions, elles sont aussi valables que les vôtres. Pour le cas où vous m'objecteriez que ce n'est pas un scientifique, ma phrase n'a jamais laissé entendre que je ne parlais que des scientifiques. On peut jouer un rôle dans cette affaire sans être un scientifique. Eh oui ! What a surprise ! Comme je sens que vous n'êtes pas trop au courant, j'ajoute que les premiers à avoir mentionné l'hypothèse de la fraude furent deux Allemands (Bollone de qui j'ai cette info. ne donne pas les noms). Cette hypothèse mérite d'être mentionnée : elle est toujours en circulation, parfois discutée (je crois qu'Alvarez la soutient, faudrait que je vérifie). Mais elle est minoritaire. Par exemple en août à l'Ohio Shroud of Turin Conference elle fut passée à trappe.

Ian Wilson (qui est aussi président de la British Shroud of Turin Society) a le premier (?) formulé cette hypothèse mais depuis elle a largement été reprise, et même par des univesitaires, si c'est pas étonnant ça ! Je vous l'ai déjà dit mais je me repète, avec vous je crois que c'est nécessaire. Il n'y a pas plus de TI dans ce passage que de matière grasse dans le cerveau d'une anorexique. Exemple : je prends un historien reconnu au hasard : tiens Emmanuel Poulle, (what a surprise (bis) !) : "je puis seulement dire que, en tant qu'historien, je constate que les conclusions tirées du carbone 14 quant à la datation du Linceul s'avèrent incompatibles avec la filiation qui peut être établie entre la rlique aujourd'hui conservée à Turin et sa représentation dans un manuscrit ordinairement désigné comme le "Codex Pray" (RHEF,92, 2006, p. 343). A propos avez-vous lu l'article de Scavone que je vous avais mis en Pdd. Encore un qui m'a tout piqué mon TI ! Êtes-vous allée dans une bibliothèque lire les bouquins de Dubarle (ce vilain plagieur !). N'avez-vous pas remarqué que les wikipédia anglais, allemand, italien, espagnol, traitent de cette période avec les mêmes éléments que moi ? Enfin, c'est vrai qu'ils m'ont copié avant même que je m'intéresse au sujet, mais bon, quand même, ils auraient pas dû ! Rocla (d) 30 octobre 2008 à 19:23 (CET)

Ménage

Merci pour l'indication, j'irai jeter un coup d'oeil…Luscianusbeneditus (d) 31 octobre 2008 à 11:30 (CET)

Trop intense

Personne n'est obligé de répondre à vos questions d'une manière qui vous plairait, d'autant plus que vous ne le faites pas vous-mêmes. Quant au débat, il est possible mais le ton offensif que je vous vois prendre sur différents articles polémiques ne le permet pas le débat. Par conséquent, pour éviter de tourner en rond sur cet article comme ailleurs, je ne peux que vous inviter à adopter une méthode de collaboration plus paisible (moins lancer d'ultimatums comme si tout le monde devait vous rendre des comptes, par exemple). Je ne sais pas ce qui vous agite tant sur Wikipédia, mais je trouve, depuis quelques semaines que je le rencontre, votre procédé très improductif et désagréable et avant de pouvoir collaborer sur des articles, ce ton cordial et de bonne volonté (WP:EdNV WP:FOI) est une condition minimum. Personne n'est ici pour se battre, nous pouvons travailler de façon plus agréable. Ensuite, nous verrons ce qui peut être discuté, de manière alors fructueuse. Cordialement, --A t a r a x i e--^d 31 octobre 2008 à 13:43 (CET)

Me trompé-je, ou êtes vous à court d'arguments pour justifier la suppression unilatérale d'une information sourcée ? Vous prenez un ton de (récent) admin ? N'est-ce pas un peu mélanger les genres pour quelqu'un qui m'avait accusée de mauvaise foi lors de cette tentative de passage en force ? Addacat (d) 31 octobre 2008 à 13:54 (CET)

Vous faites une fixation sur un revert pour lequel je ne me sens pas concerné. Je vous parle, à cette occasion de ma mise au point sur la source prévensectes, de votre comportement "collaboratif". C'est justement ce genre de ton persifleur (votre titre de réponse sur ma pdd) et d'insinuations douteuses que je vous demande de révoquer, et cela quel que soit mon statut et son ancienneté.--A t a r a x i e--^d 31 octobre 2008 à 14:05 (CET)

Persifler, moi ? Point du tout : je constate. Et si vous ne vous sentez pas concerné par ce fameux revert non justifié, pourquoi le défendre avec tant d'acharnement ? Addacat (d) 31 octobre 2008 à 14:13 (CET)

Votre jeu de références décalées (je ne renie pas cet ajout sur la Vulgate, mais c'est un autre sujet) ne change rien à mon propos. Je souhaitais vous faire cette remarque depuis quelques temps, le fait que cela ce soit passé à partir de la pdd d'un article plutôt qu'un autre n'en modifie pas le sens. Nous verrons à l'avenir de nos rencontres si j'ai donné un coup d'épée dans l'eau ou non. Au revoir. --A t a r a x i e--^d 31 octobre 2008 à 14:20 (CET)

Il n'y a pas lieu de renier ou non votre ajout : sources et principes wp à l'appui, il a été supprimé par consensus. Bon, d'accord, c'est moi qui l'avais contesté la première, d'accord vous m'avez immédiatement accusée de mauvaise foi, d'accord d'autres contributeurs ont contesté à leur tour, d'accord ils ont fini par obtenir que vous supprimiez votre ajout : et vous souhaitez aujourd'hui me faire des remarques en tant qu'admin ? Addacat (d) 31 octobre 2008 à 14:35 (CET)

• PS : Ceci est-il une menace ? Addacat (d) 31 octobre 2008 à 14:39 (CET)

Ceci ne vous était pas adressé, mais je vous autorise tout à fait à le prendre comme une potentielle demande d'arbitrage si vous continuez sur ce ton. --A t a r a x i e--^d 31 octobre 2008 à 14:42 (CET)

Décidément, la PdD Vulgate semble vous avoir contrarié. Addacat (d) 31 octobre 2008 à 14:57 (CET)

Arbitrage

J'ai lancé cet arbitrage Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Mica-Addacat, merci d'y indiquer tes arguments.

Mica (d) 2 novembre 2008 à 09:57 (CET)

Arbitrage, mode d'emploi

Addacat,

Suite à ta demande, voici les réponses à tes questions (sauf la première pour le moment du moins) 1/ Les 500 mots maximum indiqués = cela donne combien de lignes, environ ?

Je ne suis pas en mesure de répondre pour le moment.

2/ Suis-je obligée, dès cette première intervention, d'ajouter tous les diff requis à l'appui de mes propos ? Si oui, cela risque d'être un peu long pour les rassembler.

Pas du tout ; d'ailleurs Mica (d · c · b) a rédigé son argumentation en plusieurs fois, donc tu fais comme tu l'entends, tu peux commencer à mettre quelques arguments pour que l'on voie bien que tu as vu qu'il y avait arbitrage, puis préparer tranquillement les diffs à l'appui de tes arguments.

3/ Cette première intervention de ma part sera-t-elle la seule ? En d'autres termes, me sera-t-il possible, ensuite, d'ajouter quelque chose, ou bien à partir de cette première intervention n'y a-t-il plus que les arbitres à s'exprimer ?

Tu as parfaitement le droit d'ajouter de nouveaux arguments, y compris pour réagir à ce qu'écrirait Mica (d · c · b) par la suite.

4/ Existe-t-il un délai pour que j'écrive cette première (et dernière ?) intervention ?

Tant que les arbitres n'ont pas décidé de la recevabilité (cette phase dure 15 jours maximum), tu peux continuer à argumenter. Si l'arbitrage n'est pas jugé recevable, l'affaire s'arrête là. Dans le cas contraire, à partir de la date où l'arbitrage est déclaré recevable et où la liste provisoire des arbitres qui le traiteront est affichée, il reste encore une semaine pendant laquelle on peut récuser un arbitre et continuer à argumenter. A partir de la fin de cette semaine, les arbitres peuvent commencer à donner leur avis sur le fond. A ce moment-là, les participants à l'arbitrage ne peuvent plus ajouter d'arguments ni les modifier. Concrètement, tu as entre deux et trois semaines pour argumenter.

5/ Ce CAr a été décidé en commun par plusieurs contributeurs – deux au minimum. Puis-je demander que le second (Ataraxie) se joigne à Mica, au lieu de m'accuser sur un autre terrain (la PdD) ?

La page de discussion est destinée à des témoignages, qui peuvent pencher dans un sens ou dans un autre. Tu peux demander à Ataraxie (d · c · b) s'il souhaite se joindre à l'arbitrage, mais tu ne peux pas l'y contraindre directement. Rien ne t'interdit en revanche de lancer un autre arbitrage contre Ataraxie, si tu as des choses à lui reprocher. Dans ce cas, les arbitres jugeront de la nécessité de fusionner ou pas les deux arbitrages.

6/ Ai-je le droit de me défendre sur cette PdD ?

Oui, bien sûr. Mais la page principale est bien la page de l'arbitrage.

J'espère avoir contribué à éclairer ta lanterne. Sinon, il existe Wikipédia:Comité d'arbitrage/Règlement et Aide:Arbitrage.

O. Morand (d) 2 novembre 2008 à 19:58 (CET)

C'est gentil de me remercier, mais n'oublie pas que la page où tu dois surtout exposer ton cas, c'est la page de l'arbitrage ; pour le moment tu te contentes de t'exprimer dans la page de discussion. Le plus important est de répondre aux reproches faits par Mica (d · c · b) et, éventuellement, exposer tes griefs. O. Morand (d) 4 novembre 2008 à 23:11 (CET)

Bonjour Addacat. Pour info 500 mots correspond plus au moins à une petite cinquantaine de lignes. Sinon n'oublie pas d'exposer ton premier jet d'arguments. Tes ajouts ultérieurs ne font à ma connaissance pas partie des 500 mots. --GdGourou - Talk to °o° 6 novembre 2008 à 16:55 (CET)

Chère Addacat,

Si tu me permets un conseil amical ^^ et d'ex-arbitre : concentre-toi sur les arguments de Mica. Ataraxie, moi-même et tous les autres témoins sommes des... témoins. Ni plus, ni moins. Contrairement à Mica et à toi, nous ne risquons rien dans cet arbitrage. Mais on écrit beaucoup de choses, qui partent dans tous les sens ; laisse les témoins s'écharper entre eux, et démontre en quoi tu considères que ce que Mica a écrit n'est pas juste. À la limite, si des témoins ont vraiment écrit n'importe quoi, tu peux le signaler dans tes arguments mais à ta place, je mettrais clairement l'effort principal sur les arguments de l'autre partie dans l'arbitrage (en l'occurrence pour toi : Mica). La page des témoignages n'est certainement pas un CAr-bis. Amitiés pas opportunistes du tout, Moumine 6 novembre 2008 à 17:27 (CET)

Addacat, tu as encore du temps pour argumenter, il faut simplement ne pas trop attendre. C'est surtout mes collègues qui ont tardé à se prononcer sur la recevabilité. O. Morand (d) 18 novembre 2008 à 21:49 (CET)

Addacat, la réponse a ta dernière question pourrait tenir en un mot : NON. Pourquoi ? Parce qu'en principe un abus ne crée pas un droit. Suppose qu'une voiture soit garée en stationnement interdit. Cela t'autorise-t-il à te garer en stationnement interdit ? Je te laisse répondre. Tu demandes si tu as le droit, non, tu ne l'as pas. Si tu le fais quand même, tu ne seras pas forcément sanctionnée pour ce seul fait, mais cela peut jouer en ta défaveur selon la position des arbitres. Personnellement, la longueur excessive des arguments ne me trouble pas trop, mais je te conseille d'essayer d'aller à l'essentiel et de synthétiser. À bientôt. O. Morand (d) 18 novembre 2008 à 22:16 (CET)

Pages à supprimer/Jeanne-Monique des Vieux

Bonjour,

J'ai modifié un certain nombre d'éléments sur la page citée en Sujet Jeanne-Monique des Vieux. J'avais omis, dès le début, le bandeau d'ébauche et avais manqué de compléter rapidement. Pouvez-vous revoir votre jugement/proposition de suppression au jour des éléments nouveaux ? Merci --sperreau (d) 3 novembre 2008 à 09:45 (CET)

Le Mariage du Ciel et de l'Enfer

Bonjour Addacat ! J'ai mis un article à propos de ce livre. Merci de me faire part de vos remarques. Ourartou - (d) 6 novembre 2008 à 05:35 (CET) Merci pour votre réponse. Ourartou - (d) 8 novembre 2008 à 08:02 (CET)

Je te refile le bébé...

Quoique chenu : il s'agit de Marcel Bissey. Article créé en 2005, n'a reçu que de la wikification depuis. Il est maintenant bien lustré, mais d'information supplémentaire, nulle. Quant au sieur Google, ne comptons pas sur lui pour nous en dire plus : 72 hits. Alors que fait-on ? On jette ou on empaille ? • Chaoborus 9 novembre 2008 à 01:31 (CET)

C'est rigolo de déposer ce vieux bébé devant ma porte avec sa petite médaille « 72 Hits Google, adoptez-le », et de t'enfuir dans la nuit obscure ... Bon, je vais aller à la pêche aux renseignements, mais pas tout de suite, il me faudrait au minimum quelques jours. Bien amicalement. Addacat (d) 9 novembre 2008 à 01:50 (CET) PS : Sais-tu ce que je fais parfois IRL (après cette confidence, tu ne voudras sans doute plus m'adresser la parole) ? Lorsqu'on m'offre des plantes auxquelles je suis allergique, je vais les déposer discrètement dans le jardin de mon ancienne maison, ni vu ni connu. Mais personne n'est dupe, semble-t-il, parce que en général, quelques jours plus tard, il y a quelqu'un pour me dire d'un air finaud que la grande plante à fleurs blanches se porte comme un charme, que tout le monde est très content et qu'on l'a plantée près du grand mur, « à côté des trois autres » .

C'est effectivement un article orphelin... • Chaoborus 9 novembre 2008 à 01:55 (CET)

Si quelqu'un lit ces lignes...

... et elles sont lues par un certain nombre de personnes, probablement, dans les circonstances présentes. En deux mots : il ne faut pas que Maloq (d · c · b) et Alchemica (d · c · b) s'en aillent. Pas eux. Les messages qu'on peut leur laisser ne changeront rien à leur décision, mais qui sait... Il suffit parfois d'un message, de plusieurs messages, pour redonner l'envie de rester. Donc : pour ceux qui ne sont pas encore au courant, c'est le moment ou jamais d'aller voir leur PdD. Addacat (d) 9 novembre 2008 à 02:20 (CET)

Au cas où

Au cas où cel t'intéresse, une pétition lancée par alexander doria [4]. Bon courage pour la demande d'arbitrage stupide dont tu es l'objet. j'espère qu'elle sera déclarée non-recevable. Maffemonde (d) 13 novembre 2008 à 14:17 (CET)

Analyse rhétorique

Salut, à l'occasion si tu pouvais regarder si Analyse rhétorique (d · h · j · ↵) et Roland Meynet (d · h · j · ↵) qui viennent d'être créés sont suffisamment notables pour avoir des articles, avec les informations citées ça me semble assez léger au niveau de l'admissibilité.?–Akeron (d) 18 novembre 2008 à 17:05 (CET)

Merci pour ta réponse très complète, et aucun problème pour le temps, je ne suis pas pressé.?–Akeron (d) 25 novembre 2008 à 19:24 (CET)

Réglement

Bonsoir, il n'y a pas de règlement, tu fais comme tu veux. Jusqu'à la fin de la procédure, il sera préférable que tu poses les questions sur les pages du CAr. Bonne soirée --Rosier (d) 18 novembre 2008 à 22:14 (CET)

Mon diff

Bonjour Addacat, je te répond ici pour ne pas encombrer la PdD du Car. Mon diff était de l'exaspération suite aux histoires sur avocat où bille en tête, tu te disputes ; avec Erasoft en le prenant pour un roumain, cela aurait pu être drôle, mais de faire du forcing comme ça, c'est pas rigolo. Le problème est ton attitude, puisque tu t'entêtes sur Balzac et le daguerréotype bille en tête (bis) et ainsi de suite sur Opus Dei...de ce que j'ai suivi. Sur la notion d'auteur...ce n'est pas si simple...Sur les sectes qui manipulent...ba oui, il faut faire avec et neutraliser...Mais avec des pincettes et de l'observation. Bonne chance. -- Perky ? ? 21 novembre 2008 à 08:07 (CET)

Titre d'article en "sujet X et Y "

Précisons plusieurs points. 1/ D'une part je ne l'ai pas encore fait. J'attends les avis des autres contributeurs qui s'interrogent sur ces articles en « ET » qui sont bien souvent des « TI qui n'osent pas dire leur nom ». Peut-être y aura-t-il une PDD. 2/

Bonjour Addacat alors ce CAR ça se passe bien ? Pour moi avec Rocla ça marche du tonnerre .

Je suis en train de songer sérieusement , non pas à une pdd, mais à un sondage pour ou contre les Titres d'article en "sujet X et Y " pour commencer. Ca me semble un initiative moins formelle pouvant ensuite aboutir à un amendement de la page Aide:Titre débouchant sur une nouvelle section pour avertir de la pertinence de l'usage des conjonctions dans les titres. Amicalement et bon courage Kirtap ^{mémé sage} 21 novembre 2008 à 16:41 (CET)

Littérature de la Shoah

Je te laisse intervenir car tu en sais visiblement plus que moi sur le sujet. Je suis contente que la demande d'arbitrage contre toi n'ai pas abouti. Amitiés. Maffemonde (d) 22 novembre 2008 à 12:45 (CET)

Salut, LPTL a écrit trente rfnec sur l'article en m'accusant de TI et de pov. Puis comme j'ai une source principale, il m'a accusé de plagiat puis de copiwio, ppuis a menacé de purger l'historique puis de nouveau de pov. Qui veut noyer son chine l'accuse de la rage. Maffemonde (d) 22 novembre 2008 à 13:38 (CET)

Restauration monarchique à Paris VIIe (1944)

Si quelques plaisantins ont réellement essayé, ce serait amusant de faire un tel article car Le problème avec la République des conseils, c'est qu'elle a effectivement existé, mais ce qu'essaient de faire croire certains c'est qu'elle a eu une autorité. Le journal de Husser parle du conseil de Mulhouse (avec guillemets) le 10 novembre, et dès le 14 ce conseil cesse son activité. Le 13 une milice civile, c'est-à-dire dépendant du conseil municipal avait été constituée. Dès le 22 novembre à Ottrott le maire fait arborer le drapeau tricolore. À lire Spindler et Husser on voit que les trains circulent, que le courrier arrive toujours ; la légendaire discipline alsacienne continue à faire tourner la machine. Je continuerai plus tard, je suis fatigué et un peu souffrant. Amicalement. Gustave G. (d) 23 novembre 2008 à 21:48 (CET)

Délais, etc.

Chère Addacat,

Hum... je suis un peu empruntée pour te répondre, n'étant plus membre du comité d'arbitrage. Il vaudrait mieux que tu t'informes auprès des arbitres qui sont désormais désignés pour se pencher sur ton différend avec Mica.

Le seul conseil que je peux te donner, c'est de lire attentivement le règlement du Comité d'arbitrage: c'est le seul texte qui a été avalisé par la Communauté au sujet des arbitrages, et donc le seul texte qui fasse vraiment foi. Il contient plusieurs "droits" et "devoirs" des parties et des arbitres, c'est toujours bon de les connaitre. Tout le reste est question d'interprétation personnelle ou collective, au cas par cas.

Amicalement, Moumine 25 novembre 2008 à 15:17 (CET)

PS: je découvre à l'instant (donc après ma réponse qui n'en est pas une) que Rosier a écrit son analyse du conflit sous "Commentaire des arbitres" et que c'est à ça que tu faisais sans doute référence sur ma pdd. Bon, ça confirme que je ne suis pas trop dans le coup... et que j'ai répondu à côté de la plaque (sauf pour le Règlement). Vraiment, je suis gênée.

PS 2: tu as reçu mon courriel d'il y a déjà plusieurs jours ? Moumine 25 novembre 2008 à 15:50 (CET)

I am back et je découvre avec effroi la nouvelle version de ta PU... Kesako ? Alleeeeez, Addacat, ne baisse pas les bras maintenant, carrrramba ! Prends plutôt un avec moi, tiens !

--Moumine 30 novembre 2008 à 23:11 (CET)

Liens de ces sources

Salut !

Tu as cité, dans le « 7 - conserver » de la PàS République alsacienne des conseils, des informations qui m'intéressent bigrement pour étoffer quelques articles allemands.

Pourrais-tu, s'il te plait, me donner les liens exacts qui y mènent ?

Merci d'avance ! :-)

Papatt (d) 25 novembre 2008 à 18:25 (CET)

Arf ... Une page écrite par des lycéens (avec leur français horrible) ... Berk ... Je m'attendais à mieux.

Merci quand même ! :-) Papatt (d) 25 novembre 2008 à 20:50 (CET)

Bin comme source, ce n'est pas (à mon avis de candide en histoire) très fiable :

• que sait-on de leur professeur-relecteur quant à son objectivité ? sa sensibilité ?
• leurs source Internet, certes variées, tournent cependant autour de sites perso et ... de Wiki (donc on tourne en rond).

Bon, je n'ai pas noté d'"hérésie" (à mes yeux) mais quand même une sensation de "doctrine pro-française" quand même.

Donc, comme source de confirmation, je dirais oui mais comme base solide d'argumentation, non.

@ + ! Papatt (d) 25 novembre 2008 à 21:49 (CET)

Comme j'ai dit à mon parrain JPS68 : j'adore qu'on me dise que j'ai raison.

Bin là, c'est au moins la troisième couche que tu mets ! :-D Papatt (d) 25 novembre 2008 à 22:04 (CET)

lobby

Non, je ne me suis pas fait mal en tombant sur la tête. je sais tout.... Maffemonde (d) 25 novembre 2008 à 22:50 (CET)

Utilisation abusive de checkuser

Je ne laisserais pas cela sans suite. Vous vous prenez pour qui ? Vous êtes policier et juge à la fois ? Olive028 (d) 26 novembre 2008 à 11:51 (CET)

Très amusant. Addacat (d) 26 novembre 2008 à 12:10 (CET)

Wincky or not Wincky ? Wait and see. Addacat (d) 26 novembre 2008 à 16:05 (CET)

Sans rancune

• 43 ^e Non seulement j'ai raté le 42 mais il se peut que ce soit la 2^e fois que je tombe dans le panneau. Et chez un Glyptodon, en plus. La honte. Un Ours des Cavernes récidiviste et humilié (d) 26 novembre 2008 à 23:28 (CET)

Sans rancune -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 26 novembre 2008 à 23:41 (CET)

Faut voir, ça peut se négocier. C'est quoi le cadeau ? Un Ours des Cavernes intéressé

Un message sur ta pdd ^^' (considère toi comme un chanceux, t'en a eu le droit à 2 ) -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 27 novembre 2008 à 00:35 (CET)

Le lynx d'Alsace

Merci de me faire profiter de vos connaissances en biologie. Malheureusement le lynx d'Alsace souffre d'un abominable tour de reins (en Alsace on parle de Haxeschuss, c'est-à-dire d'un sort jeté par une sorcière car cela vient brusquement et souvent sans qu'on sache pourquoi.) Je ne devrais pas rester assis et malheureusement (et heureusement en même temps) mes traducteurs ont beaucoup de travail (j'ose à peine le dire quand tant de gens se retrouvent au chômage) et je dois relire, relire. Wikipédia passe donc provisoirement au second plan. Mais je prépare une réponse à Daniel*D et elle me permettra de mettre les choses au point. Amicalement. Gustave G. (d) 29 novembre 2008 à 03:27 (CET)

Troll saga

Effectivement. il était bizarre celui-là. il m'avait écrit que quand on écrivait sur la shoah il fallait être irréprochable et ensuite m'avait traité de solution finale. Pas un peu anti-sémite sur les bords? Maffemonde (d) 29 novembre 2008 à 20:57 (CET)

CaR

Désolé que tu sois en train de passer du temps dans ces plaidoiries... Je n'ai jamais vraiment aimé cette forme de "tribunal populaire" où les uns et les autres se montrent des diff en échangeant aimablement toutes sortes de noms d'oiseaux; ça me semble d'autant plus biaisé qu'un contributeur qui essaye de maintenir la neutralité de point de vue fera l'objet de témoignages de la part de tous ceux qui ont tenté de faire passer plus ou moins discrètement leurs opinions. J'espère simplement que tu en auras rapidement terminé avec ça. J'avoue que ma solution est un peu "basse" avec sa simplicité, mais je n'essaye pas vraiment de corriger des articles qui vont entraîner les passions. Quand on est dans un comité de lecture, on peut justifier de sa position 'relative' d'expert pour dégager un article qui n'est pas sérieux. Ici, on est d'égal à égal, et c'est frustrant dans des cas comme ça. Je suis revenu de ma pause de quelques mois récemment avec une bonne énergie, alors peut-être que tu veux prendre un petit temps de détente aussi pour éviter que ça ne t'atteigne trop 'personnellement'. Philippe Giabbanelli (d) 29 novembre 2008 à 22:44 (CET)

Alsace 1918

« plus fort encore que pour les Blancs-Manteaux » . Merci Addacat. Octave.H ^hello 30 novembre 2008 à 19:50 (CET)

Plop

Bonjour Addacat, y-a-t-il un lien avec cette requête...vérifie et interviens si c'est nécessaire...- Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 1 décembre 2008 à 13:17 (CET)

J'ai oublié de signer...excuse moi - Bonne journée - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 1 décembre 2008 à 13:17 (CET)

• Winckelmann (d · c · b), ses IP, ses fônés, ses trolls en PdD, PàS et LANN, ses vandalismes, ses faux articles, ses abus de fônés, on n'en aura ici qu'une très faible idée. Comme dit le Doc, W "est connu". Il a son style, ou plutôt ses styles, de trollage : des tics verbaux, une façon particulière de déguiser son orthographe comme d'autres déguisent leur écriture, des revendications procédurières, une certaine affection pour le point Godwin. ("Olive028" traite Maffemonde de "solution finale", "Winckelmann" sous l'une de ses nombreuses IP m'a accusée de parler la langue du IIIe Reich.) Des similitudes de style (écriture et type de trollage) ont mené à ma demande de CU.
• Détail intéressant : sur la présente page WP:RA, W joue avec l'ordre chronologique. Le 26 novembre à 16:05, on attend la réponse du CU : Olive028 = Winckelmann ? Olive028 court se plaindre chez Céréales Killer d'une utilisation abusive de CU, section 1.9. Il me traite de "policier" tout en essayant de faire croire que Maffemonde et moi sommes la même personne. (Au fait, je me demande si Maffemonde et moi ne pourrions pas crier à la "diffamation".)
• Puis la réponse du CU parvient le 27 vers midi : Olive028 = Mahlvina. Chose étrange, peu avant qu'arrive cette réponse, c'est "Winckelmann" lui-même qui interfère volontairement avec "Olive028" : il intervient sur un article très peu fréquenté, dont justement "Olive028" a trollé la PdD : comme s'il voulait créer lui-même la confusion qu'il dénonce aujourd'hui sous le nom de "diffamation"... Il en remet une couche en se référant à Mica, exactement comme "Olive028" (diffs sur demande), et encore une couche en venant déclarer sur ma PdD : "Laisse tomber" alors que le CU a déjà eu lieu. Et encore une autre couche en revenant sur ma PdD le 1er décembre, en réponse à mon post du 26 novembre, là encore, sans doute, pour faire croire qu'il est persécuté 3 jours après le CU. Enfin, une dernière couche : la prétendue "diffamation" de la part de Moyg. Moyg a démasqué je ne sais combien de fônés de "Winckelmann". Alors une petite vengeance ne se refuse pas, n'est-ce pas ?
• J'ai essayé de simplifier et pourtant j'ai le tournis. Addacat (d) 1 décembre 2008 à 22:19 (CET)

Cette fois, c'est toi qui oublie de signer...!!! - Pour ce sujet, c'est à dire W.... quel temps de perdu et énergie brulée inutilement...bonne nuit quand même - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 1 décembre 2008 à 22:10 (CET)

la nov langue wikipedienne

Salut. J'ai décidé de faire comme tant d'autres, de me livrer à une petite analyse des pratiques wikipediennes sur ma page de présentation. je t'invite à la lire. J'espère que cela te détendra un peu. Amitiés. Maffemonde (d) 2 décembre 2008 à 11:25 (CET)

C'est toujours désagréable de se voir trainer dans la boue par des mecs qui font de l'entrisme. Cela l'est encore plus quand des gens qui se sont auto-proclamés champions de la neutralité les soutiennent par ignorance et par mesquinerie revancharde. Le problème, c'est que dans ce cas, personne n'en à rien à cirer de savoir qui a raison ou tord, qui travaille avec rigueur et qui est de mauvaise foi. Le mot d'ordre est pas de vagues. entre un sournois qui pousse sa propagande ou son inculture (c'est le même principe) en respectant les règles et contributeur qui avance pas à pas sérieusement mais qui envoie balader les autres parce qu'il en a marre qu'on lui cherche des poux dans la tête, WP choisira toujours le sectaire poli. Une fois un administrateur m'a dit qu'il ne s'intéressait pas à la vérité et qu'il se fichait de savoir si ce qu'était écrit dans un article était juste ou non. Il était là pour faire reswpecter les règles. avec des gens qui ont autant de conscience que des gardiens de camps de prisonniers, on a l'encyclo qu'on mérite. Et avec le Car, c'est pareil, tu vas être jugée sur ce qu'ils croient savoir de ton comportement (c'est à dire sur quelques écarts mais jamais sur ce qui se passe bien) et peut-être même de ta personnalité et pas sur ton travail. Si ceux qui salopent WP le font en respectant les règles de WP, bénis soient-ils! Et hop, on joue les ponce pilate en disant qu'on ne se prononce pas sur le contenu éditorial alors que c'est le fond du problème. De plus en plus, WP devient une encyclo où si tu y mets les formes tu peux écrire n'importe quoi et contester n'importe quelle connaissance sérieuse. Maffemonde (d) 3 décembre 2008 à 00:09 (CET)

Chats et souris d'Île-de-France

Super-souris courant rejoindre une soirée wiki.

Hello,

hmmm, merci pour la proposition, mais faut voir où ça se passe au juste (bar puis resto ?) et le nombre de wikipédiens présents. Les souris ont beau vivre avec plein d'amies, elles n'aiment pas trop les repas usine à 50 où finalement, on n'échange pas avec grand monde. Tiens-moi au courant. Clicsouris ^[blabla] 9 décembre 2008 à 20:09 (CET)

Oui, pourquoi pas ? J'aime beaucoup au passage la déco parisienne, en bas de la carte du resto. C'est en effet le décor de l'affiche... de Ratatouille. Clicsouris ^[blabla] 9 décembre 2008 à 20:24 (CET)

Chalut ,
je ne sais pas trop pour demain, ça dépend de mon programme de l'après-midi. Et la perspective de rentrer sous une pluie verglaçante à 1 h du matin m'emballe très modérément à vrai dire... Clicsouris ^[blabla] 12 décembre 2008 à 19:11 (CET)

Un bar à croquettes ? C'est bien une idée de chat, ça... Et il est où le bar Whiskas ? Ils proposent du gruyères aussi ? Clicsouris ^[blabla] 12 décembre 2008 à 19:30 (CET)

Toc toc

Bonsoir on ne s'est pas vraiment croisé (au sens d'avoir échangé), mais je te suis de temps en temps via la page de Moumine ou celle de Mogador, qui sont dans ma liste de suivi. Et puis il y a cet arbitrage, et vu que je suis tous les arbitrages... Quoi qu'il en soit, j'espère avoir mal lu cet ajout : si tu as réellement décidé de t'en aller, ce sera une grande perte, que certains ne mesurent probablement pas.
J'ai parfois un peu l'impression (mais peut-être me trompé-je) de faire partie de la fameuse majorité silencieuse Courage Sardur - allo ? 9 décembre 2008 à 20:39 (CET)

Ben ne dis rien et garde-les de côté, dans les moments où il faut faire le gros dos Sardur - allo ? 9 décembre 2008 à 22:40 (CET)

Mail

Bonsoir Addacat, je t'ai envoyé un mail. Amitiés, --Serein ^[blabla] 9 décembre 2008 à 21:17 (CET)

Troll

Votre manière astucieuse de faire du trollisme n'enlève rien à ce qualificatif. Votre apparition de dernière minute sur la PDD des boîtes utilisateur avec des questions tendancieuses et votre lourde insistance à chercher une faute dans la suppression d'un article sur du fromage fondu indiquent que votre arbitrage vous stimule plus qu'il ne vous assagit. C'est regrettable et même si vous parviendrez certainement à user quelques contributeurs à ce jeu-là, vous ne pourrez pas éternellement procéder ainsi. J'essaie de croire que vous n'êtes pas tout à fait consciente de votre petit manège, mais j'ai de plus en plus de mal. Quoi qu'il en soit, je vous prierai d'éviter de m'adresser la parole en toute circonstance car si je dois accepter que vos soutiens vous donnent le droit de continuer à nuire ici, ils ne vous donnent pas le droit de harceler les contributeurs qui ne sont pas d'accord avec votre comportement. --A t a r a x i e--^d 10 décembre 2008 à 13:50 (CET)

... avec le soutien de Winckelmann. Lequel s'y connaît. Addacat (d) 10 décembre 2008 à 18:31 (CET)

On a les soutiens qu'on mérite. Gustave G. (d) 10 décembre 2008 à 18:41 (CET)

Où ça du fromage fondu ? Miam miam ! Clicsouris ^[blabla] 17 décembre 2008 à 03:05 (CET)

République alsacienne des conseils

Pensez-vous que l'ajout de Catégorie:Nationalisme alsacien serait de trop ou bien ? AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 11 décembre 2008 à 08:28 (CET)

Il me semble que, jusqu'à une date très récente, il n'était jamais venu à l'esprit des séparatistes alsaciens de tout poil de se réclamer de cette « révolution ». Si nous lisons Elsass-Lothringen nation interdite de Pierri Zind, qui est leur bible, nous voyons qu'il en parle fort peu, tout l'intérêt se concentre sur les intrigues parlementaires au Landtag, devenu Nationalrat. J'ai signalé d'ailleurs, dans la discussion de la PàS, que cinquante après, en 1968, Robert Heitz relevait le petit nombre de textes consacrés à cet épisode ; c'est qu'on ne le jugeait pas digne de beaucoup d'attention. Il est normal qu'à l'heure actuelle, quand les derniers témoins ont disparu et que les souvenirs se sont effacés, des agitateurs se soient avisés d'en tirer parti pour leur propagande, mais cela n'a rien à voir avec l'histoire sérieuse. Gustave G. (d) 11 décembre 2008 à 08:53 (CET)

Merci à Gustave d'avoir donné une réponse à Noa. Addacat (d) 11 décembre 2008 à 12:08 (CET)

Remiremont

Le Chapitre est un trop, très, vaste sujet mais par petits bouts je dois y arriver, merci pour les encouragements.--Renée Louise (d) 11 décembre 2008 à 13:15 (CET)

Excuses / Intervention Live RC

Bonjour, Je viens vers vous pour m'excuser d'avoir réalisé [5] et ça [6]. C'était bien évidemment une erreur de ma part. Hadrien a corrigé immédiatement le problème. --Zorlot ^[d] 12 décembre 2008 à 03:10 (CET)

TUER

Voudriez-vous bien avoir l'amabilité de me dire ce que signifie HC? Je suis novice, je ne connais pas toutes les abréviations que vous utilisez entre vous. Merci d'avance.Ninten (d) 13 décembre 2008 à 13:12 (CET)

HC = hors critères. C'est-à-dire : article non conforme aux critères d'admissibilité. En espérant vous avoir été utile, Addacat (d) 13 décembre 2008 à 15:31 (CET)

Hop, encore du travail !

Pourrais-tu aller jeter un œil sur Discussion_Projet:Jardinage_et_horticulture#Cat.C3.A9gories_doublonnantes_.3F (et donner éventuellement ton avis, bien que ce ne soit pas obligatoire  ?

Bonne semaine • Chaoborus 16 décembre 2008 à 00:17 (CET)

-1928

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, -1928, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:-1928/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

J'ai dans l'idée...

Bonsoir Addacat,

Je crois que tu n'étais pas visée par les tartines de Ouicoude : [7]

Cordialement, Musicaline ^[Wi ?] 21 décembre 2008 à 22:22 (CET)

Noël ! Noël !

Ne laissons pas la mélancolie entacher ce jour de joie ineffable. Merci, et que le père Noël t'inonde des cadeaux dont tu rêves. Morburre (d) 24 décembre 2008 à 09:15 (CET)

Bon Noël à toi aussi Addacat. Et je ne sais pas... essaie le chocolat avec ton ordi ? Il boude peut-être jusqu'à ce que tu lui en offres une belle boîte ? Bises, --Serein ^[blabla] 24 décembre 2008 à 09:33 (CET)

Joyeux noël ! Que les croyants soient illuminés par la Bonne Nouvelle d'un Dieu Amour et que ce soit un temps de joie et de paix pour tous les autres ! Rberthier (d) 24 décembre 2008 à 10:12 (CET)

Merci, bonne fête à toi aussi Addacat. Piero (d) 24 décembre 2008 à 11:29 (CET)

Mac Bug

Les fenêtres d'édition sont devenues illisibles (Courier corps 3, sans doute) sur mon ordinateur Mac + Safari. Je n'ai aucune idée de ce qu'il faut faire. Addacat (d) 24 décembre 2008 à 11:14 (CET)

Safari : fenêtres d'édition illisibles

peut-être une solution ici http://docs.info.apple.com/article.html?path=Safari/2.0/fr/ibr23.html Piero (d) 24 décembre 2008 à 11:48 (CET)

Demande intéressée

Bonjour Stef. Tu sembles être un virtuose des monoboucs et autres objets mystérieux mais je n'en suis pas là pour l'instant. La question qui se pose aujourd'hui, si jamais tu pouvais m'aider, est celle-ci. Le résultat est illisible ; même les 4 tildes de la signatures sont infâmes, on dirait des traits d'union (ou des vertèbres de quelqu'un qui aurait des problèmes de dos). Merci d'avance... Addacat (d) 24 décembre 2008 à 08:44 (CET)

Malheureusement, j'utilise Windows, et je ne connais rien du tout au Mac et à Safari !

Par contre, pour Firefox ... Peux-tu me dire exactement ce qu'il te dit quand tu essayes de l'ouvrir ? Ensemble, on devrait pouvoir faire en sorte qu'il s'ouvre — Steƒ ^????? 24 décembre 2008 à 11:52 (CET)

Merci d'avoir la gentillesse de me répondre. Bon alor,s une nouveauté : grâce au message de Piero, j'ai modifié la police dans Safari. C'est maintenant du Times, à ma demande, mais toujours microscopique alors que j'avais programmé un corps 18. La question, avant de tenter Firefox, est la suivante : je crois avoir fait une fausse manip en appuyant par mégarde sur une touche (ou 2 en même temps) du clavier qui rend les caractères microscopiques. Cela m'était déjà arrivé mais je ne sais plus de quelle(s) touche(s) il s'agit. Est-ce que cela t'évoque qqch ? Addacat (d) 24 décembre 2008 à 11:58 (CET)

Alors ... Sur Firefox, essaye toujours sur Safari, c'est peut-être identique ...

Pour rendre la police plus petite, il suffit d'appuyer sur "CTRL" et "-" ou "CTRL" et la molette de la souris vers le bas. Qu'est ce que ça donne sur Safari ? (Sachant que ceci sert à diminuer la police, pour l'agrandir, il suffit de faire "CTRL" et "+", ou la molette vers le haut). — Steƒ ^????? 24 décembre 2008 à 12:02 (CET)

Mazette, ça marche ! T'es un grand, Stef... J'ai pianoté ctrl avec + sans résultat au début (c'est un Mac, il n'obéit pas forcément à ctrl), puis j'ai pensé à la fameuse pomme en tapant pomme et +... et voilà !!! Merci, merci, merci !!! Addacat (d) 24 décembre 2008 à 12:13 (CET)

Bravo Stef, le nez au milieu de la figure comme toujours. Je fais l'hypothèse que pomme + 0 remet à zero la taille de l'affichage. Bonne fêtes à tous. Piero (d) 24 décembre 2008 à 12:25 (CET)

Je crois quand même que j'ai un vieux Mac, moins perfectionné que le tien. Passe un très beau Noël. Très amicalement. Addacat (d) 24 décembre 2008 à 12:34 (CET)

Heu... probablement, je suis sous ubuntu (une distribution de linux) ;-) Piero (d) 24 décembre 2008 à 12:49 (CET)

Heureux de t'avoir aidé ! N'hésites pas si tu as encore besoin Passe de bonnes fêtes — Steƒ ^????? 24 décembre 2008 à 13:07 (CET)

Solution ?

Voici ce que j'ai fait pour résoudre le problème. Ce qui n'explique pas l'origine. Pour moi, il y a eu modification quelque part chez WP (j'en sais rien, mais...). Donc, tu vas dans Safari : Préférences, puis Aspect. Tu as là Police standard et Police à espacement fixe. Chez moi c'est une police à espacement fixe : je fais Sélectionner, je choisis ma police que je veux avec le corps qu'il faut, et c'est bon (jusqu'à quand ?). C'est ce que tu as fait ? Euh bon alors... Bise. Morburre (d) 24 décembre 2008 à 12:08 (CET)

Distraction, j'avais répondu sur ma page : Non, en effet il n'obéit pas. Ce n'est pas gênant, mais c'est contrariant au niveau des principes, scrogneugneu. Morburre (d) 24 décembre 2008 à 12:49 (CET)

Noël

Excellent Noël à toi aussi Addacat (avec un ordi qui remarche apparemment !).
Et reçois mes remerciements pour Roland Meynet (dont j'ai un peu rectifié la bibliographie). Je vais lire un jour prochain, grâce à toi, Mort et ressuscité selon les écritures. Très amicalement. Octave.H ^hello 24 décembre 2008 à 12:38 (CET)

Un très joyeux Noël à toi aussi, plein d'espérance et d'amour. Et une nouvelle année toute en harmonie ! A bientôt, --Theoliane (d) 24 décembre 2008 à 13:42 (CET)

Noël 2

Merci, c'est sympa. Joyeux Noël à toi aussi ! • Chaoborus 24 décembre 2008 à 13:43 (CET)

ps : J'ai aussi un vieux Mac et j'utilisais aussi Safari, mais j'ai téléchargé Firefox il y a plusieurs mois, et il est quand même nettement meilleur — plus rapide, avec une fonction de récupération des onglets fermés par erreur qui est bien pratique (si tu utilises la navigation par onglets) — si jamais tu pensais l'essayer, attention à la question des versions, la dernière (3) n'est pas compatible avec MacOS 10.3, je ne peux utiliser que la 2.

Lettre au Père Noël

Cher Père Noël,

Dans mes petits souliers (où j'étais, pas fière pour deux sous, voilà quelques heures), je voudrais que tu m'apportes un Guide rapide pour les nuls afin que je comprenne ce qu'est un monobouc, et aussi un lot de médailles et de décorations pour remercier ceux qui m'ont soutenue et conseillée lors des déboires de ce matin, notamment ceux qui, comme Stef et Lgd, ont imprudemment proposé de créer le susdit monobouc. Il faudra aussi que tu leur apportes beaucoup de friandises pour les consoler de ce qui les attend : ils ne savent pas encore qu'ils sont tombés sur Le Cas (une nullité totale en informatique + un vieil ordi caractériel + un navigateur obsolète). Grande devra être leur patience, d'où la nécessité d'un vaste stock de confiseries.

Pendant que tu es de passage, pourrais-tu s'il te plaît résoudre la question de l'âne ? Ça n'a l'air de rien, mais je suis passée vérifier la crèche du rez-de-chaussée (pas celle du premier étage, pour laquelle on avait passé une partie de la journée du 24 à chercher l'Enfant Jésus dans toute la maison, tu t'en souviens, c'était il y a deux ans, on l'avait perdu parce que quelqu'un l'avait rangé là où il ne fallait pas, et on a tous fouillé partout, même au deuxième étage, et finalement il était au troisième, on l'a retrouvé dix minutes avant la messe), la crèche du rez-de-chaussée, donc, celle où il y avait jusqu'à l'année dernière un santon avec des skis et un bonnet (mais cette année quelqu'un s'est aperçu qu'un skieur ce n'était pas très évangélique, moi perso j'avais voté « neutre »), et où il y a encore et toujours, cette année comme les années précédentes, non pas un âne et un bœuf, mais deux vaches à la place (une noire et une marron). Ce n'est pas une hérésie caractérisée, n'exagérons pas, mais comme ça fait rire tout le monde il ne serait peut-être pas inutile que nous ayons un petit âne. Si je puis me permettre.

Et je te demande surtout, cher Père Noël, d'apporter beaucoup de cadeaux à tous mes amis de wp. Addacat (d) 24 décembre 2008 à 15:57 (CET)

Et le père noël te dis que sa page de discussion t'est toute offerte ... qu'il se fera un plaisir d'essayer de résoudre tes problèmes, mais il te souhaite avant tout de bonnes fètes ! — Le Père Noël

Noyeux Joël à toi aussi ! Clicsouris ^[blabla] 24 décembre 2008 à 20:16 (CET)

Coyau (d) 25 décembre 2008 à 00:44 (CET)

Merci de tes vœux. Je te souhaite joie, paix et sérénité. Nous n'essayons jamais assez. Et une bonne bouteille de Mâcon à bientôt partager. Compliments, Mogador ? 25 décembre 2008 à 11:21 (CET)

la brochure

est une source secondaire (qui reprend et analyse un journal comme la croix ) --Leslib (d) 26 décembre 2008 à 09:23 (CET)

la question est elle "peut on être neutre (et scientifique ) en se définissant comme ligue anti-catholique ? Ces gens ont repris et analysé des journaux donc source secondaire . Quand à la notoriété , quel en est l'indice neutre ?--Leslib (d) 26 décembre 2008 à 09:36 (CET)

Ajouts

Merci pour ce message qui nous voit pour une fois dans le même camp. Mais je ne sais pas non plus d'où viennent ces insanités. Bonne année ! MLL (d) 26 décembre 2008 à 10:31 (CET)

Gesenius

Je me rappelle que Renan écrivait de l'abbé Le Hir : « il possédait à fond la doctrine de Gesenius et d'Ewald, et la discutait savamment sur plusieurs points. » Gustave G. (d) 26 décembre 2008 à 15:57 (CET)

Encore sous le choc ... Une fois la référence donnée, la source est trouvable... mais justement j'ignorais que Renan en eût parlé, tout est là. Addacat (d) 26 décembre 2008 à 16:44 (CET) Sans doute utilisable dans l'article : « La supériorité de M. Le Hir venait surtout de sa profonde connaissance de l'exégèse et de la théologie allemandes. Ce qu'il trouvait dans cette interprétation de compatible avec l'orthodoxie catholique, il se l'appropriait. En critique, les incompatibilités se produisaient à chaque pas. En grammaire, au contraire, l'accord était facile. Ici M. Le Hir n'avait pas de supérieur. Il possédait à fond la doctrine de Gesenius et d'Ewald, et la discutait savamment sur plusieurs points. Il s'occupa des inscriptions phéniciennes et fit une supposition très ingénieuse, qui depuis a été confirmée. » Et voici Ewald dans la foulée. Encore plus passionnant qu'une enquête d'Hercule Poirot... Ewald apparaît dans 4 wp et, détail anecdotique mais plaisant, il est le gendre de Gauss (celui de la courbe). Et voici l'abbé Le Hir.

Sur l'article en anglais concernant le Hir j'ai vu une erreur ; il est écrit que « Robert Irwin states that Renan said his own grasp of Arabic was so bad because his teacher's was so bad » ; ce n'est pas cela ; Renan a écrit : « il n'était pas très fort en arabe, et c'est pour cela que je suis toujours resté médiocre arabisant ». On ne peut pas savoir toutes les langues et Renan ne voit aucun mal à ce que son maître n'ait pas eu le même niveau partout. Et il faut sans doute relativiser le « pas très fort en arabe » et le « médiocre arabisant ». Gustave G. (d) 26 décembre 2008 à 17:25 (CET)

Il existe aussi un article en anglais sur Heinrich Ewald. Gustave G. (d) 26 décembre 2008 à 17:35 (CET)

J'ai lu et relu les Souvenirs d'enfance et de jeunesse et je n'ai rien trouvé de tel. Reportez-vous en particulier ici au paragraphe commençant par « De très bons esprits... ». Vous y trouverez exactement le contraire. Gustave G. (d) 27 décembre 2008 à 11:04 (CET)

Parfaitement exact. L'article anglophone a gardé le début (= d'aucuns pensent que Saint-Sulpice l'a éloigné du catholicisme) et tout simplement omis la fin (= c'est faux). Bel exemple de citation tronquée à laquelle on fait dire le contraire de ce qu'elle dit. Et même pas par malhonnêteté, je le crains : par simple négligence (ou bêtise). Addacat (d) 27 décembre 2008 à 11:22 (CET)

Merci pour tes voeux

chère Addacat,

C'est trop tard pour te faire les miens... mais j'espère que tu as passé un bon Noël ! Ton ordi s'est remis de ses émotions ? Moi, j'utilise Firefox. Je suis nulle aussi en informatique, mais ce programme est vraiment pas mal du tout - et gratuit, comme Wikipédia

GBR est-il haut sur pattes ? On le lui souhaite, sinon, il doit avoir son petit ventre tout enneigé, brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr !

Amitiés, --Moumine 26 décembre 2008 à 21:51 (CET)

Je t'ai répondu. Désolé pas trop de temps pour wiki en ce moment. Joyeux Noël et bonne année ici et ailleurs. --Hadrien (causer) 29 décembre 2008 à 11:48 (CET)

Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20081225230825

Salut,

ça devrait te plaire. PoppyYou're welcome 27 décembre 2008 à 01:48 (CET)

Vu. Merci, Poppy. Le problème me semble assez vaste (70 refnec en une seule journée, "sources" fantaisistes imposées de force, provocations et guerres d'édition incessantes, etc.) et je compte écrire un mot, mais cela me paraît relever d'un appel à commentaires. Dans l'idéal, il serait bon que les choses s'apaisent ; cette utilisatrice n'est pas animée par une malveillance hargneuse due à d'obscures motivations aussi fantasmatiques que personnelles. Il existe des utilisateurs qui font à peu près tout pour agacer les autres (c'est son cas), et d'autres qui, sous des dehors aimables, recourent à n'importe quel mensonge et à n'importe quel coup bas pour faire fuir (ou faire bannir, ce qui revient à peu près au même) ceux qui les gênent. On l'aura compris, à tout prendre j'aime mieux Alceste que Tartuffe. Addacat (d) 27 décembre 2008 à 13:22 (CET)

Wikimag - Semaine 52

Wikipédia:Wikimag/2008/52

yahve

bonsoir addacat, je n'ai malheureusement plus de temps pour continuer à argumenter avec vous, ce soir mais ce n'est pas pas déplaisir croyez le bien . a bientot j'espère Michel Michel1961 (d) 30 décembre 2008 à 16:10 (CET)

Bibliographie de Apparitions mariales

Bonjour Addacat,

J'ai annulé l'insertion du livre « Les plus célèbres apparitions de la Sainte Vierge » parce que je ne pense pas d'un livre pour enfants, que son éditeur définit lui même comme «  Un cadeau idéal pour une communion » , a sa place dans la bibliographie d'un article de Wikipédia. Quand bien même il correspond au sujet, c'est une publicité et non une source potentielle. Je révoque donc de nouveau. Mica (d) 31 décembre 2008 à 01:56 (CET)

« Je ne pense pas [...]. Quand bien même il correspond au sujet, c'est une publicité et non une source potentielle. Je révoque donc de nouveau. » : la même chose n'est pas « pensée » dès qu'il s'agit d'une promo pour une secte. Les innombrables pubs pour les Béatitudes, pour le groupuscule valtortiste, pour les sectes mystico-intégristes ne risquent pas d'être révoquées par Mica. Un livre pour enfants à la gloire de Marthe Robin, publié par les Béatitudes, ne la choque pas dans une bibliographie, pas plus qu'un livre à compte d'auteur faisant l'éloge de l'Opus Dei. Il est vrai que Mica considère les ouvrages et les sites charismatico-sectaires non pas comme des « publicités » mais bel et bien comme des « sources » et les reproduit tels quels dans les articles, quitte à hurler au scandale (voire à l'« attaque personnelle » et au « harcèlement ») si on conteste ses décrets. Au besoin, celle qui se présente le plus sérieusement du monde comme « Miss Neutralité » sur sa PU (avec une couronne de laurier !) traîne au CAr ceux qui la contredisent. NB : cette personne ayant la manie d'instrumentaliser les WPP et le CAr pour tenter de « faire passer » ses petites luttes de pouvoir, tout message de sa part sur ma PdD sera désormais effacé. Addacat (d) 31 décembre 2008 à 08:47 (CET)

D'accord avec Mica, je retire le «  Un cadeau idéal pour une communion ». -- Perky ? ? 31 décembre 2008 à 09:44 (CET)

Un rare discernement... Tout comme « d'accord avec Mica », Perky avait joyeusement rétabli le passage dans Opus Dei « sourcé » par un livre à compte d'auteur, aujourd'hui, toujours dans le sillage de Mica, elle reproduit les reverts de Mica en répétant mot pour mot les prétextes invoqués par Mica. De même que Rberthier et Theoliane, j'avais rétabli le livre de chez Téqui, certes moins propagandiste que les sites pour sectes qui fleurissent sur wp avec la bénédiction des prétendus « neutralisateurs », surtout ceux qui exhibent une couronne de laurier. Voir PdD Projet:Christianisme. On notera aussi l'astuce : se mettre à plusieurs (ici : Mica et Perky) pour contourner le R3R. Perky ayant de nouveau reverté, je m'abstiens – de même que lorsque Mica avait protégé par un R3R le pov du TJ-repentant. Il y a les contributeurs qui écrivent des articles, et ceux qui utilisent toutes les ficelles pour s'imposer. Addacat (d) 31 décembre 2008 à 09:48 (CET) PS : les allégations de Mica n'ayant rien à faire sur ma PdD, celles de sa « copine » n'ont pas non plus une grande utilité.

Et un rare souci de la transparence : Perky supprime ce qui la gêne comme elle avait lancé-supprimé sur ma PdD ses accusations aberrantes à propos de l'un de ses « copains ». Addacat (d) 31 décembre 2008 à 10:38 (CET)

Et une rare culture générale : le livre de l'abbé Laurentin, en biblio, ne semble pas choquer ces deux championnes autoproclamées de la prétendue « neutralité ». Or l'abbé Laurentin est au minimum aussi peu neutre sur cette question qu'un ouvrage publié chez Téqui. Mais ces deux brillantes contributrices ne connaissent rien aux sujets qu'elles prétendent « neutraliser ». Là réside peut-être l'explication de leurs guerres d'édition chaotiques. Addacat (d) 31 décembre 2008 à 10:47 (CET)

Prédiction : avec leur sens légendaire de l'équité, elles n'oseront pas s'en prendre à Rberthier et à Theoliane. À deux contre une, elles foncent courageusement. À trois contre une, comme au CAr, c'est encore mieux. Mais à deux contre deux, il n'y a plus personne. Et tant mieux : au moins Rberthier et Theoliane auront-ils la chance de ne pas avoir à subir leurs petites phrases fielleuses, avec leur habituelle inversion des rôles. Addacat (d) 31 décembre 2008 à 11:03 (CET)

Encore

Mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année... sur wikipédia . Philippe.

Je ne sais pas trop où tu en es avec Guy Courtois sur Alexandrie et les juifs, mais si vous continuez encore quelques siècles et que tu en as besoin, j'ai quelques livres sur les coptes (y compris accès par l'intranet de l'université à des livres numérisés récents). Philippe Giabbanelli (d) 3 janvier 2009 à 02:22 (CET)

Et encore

Merci à toi. Que cette nouvelle année t'apporte toutes sortes de satisfactions et qu'elle te permette de continuer de rayonner sur WP ave l'intégrité et la gentillesse qui te caractérisent. Amitiés. Maffemonde (d) 31 décembre 2008 à 15:42 (CET)

Merci. Bien besoin en ce moment... Add.

Je me joins à Maffemonde pour te souhaiter une excellente année 2009, qu'elle soit émaillée de nombreuses joies et satisfaction, que ce soit dans wiki ou dans ta vie réelle, bien loin des querelles d'édition stériles et épuisantes !!! Bien amicalement Rberthier (d) 31 décembre 2008 à 18:47 (CET)

Vivement 2009

Pas plus tard qu'hier, j'ai créé 2 articles : Encyclopaedia Judaica et Geoffrey Wigoder (dans ce second cas, il s'agit d'une « première » mondiale : rien encore sur les autres wp, espérons que wp:en et wp:he suivront). Comble d'horreur, j'ai ajouté un lien vers le site de la Judaica pour le 1er, et vers le musée Nahum-Goldmann pour le 2e. « Publicité », donc. « Propagande », donc. D'autant que là c'était moi la « coupable », et non pas une IP. Add.

Meilleurs vœux

J'aurais bien voulu vous offrir pour 2009 une traduction complète de Heinrich Ewald, mais j'ai mal à la tête et souffre d'un gros rhume. Vous n'attendrez tout de même pas la suite bien longtemps. Tous mes vœux. Gustave G. (d) 31 décembre 2008 à 22:27 (CET)