Discussion catégorie:Militant français

Admissibilité

Catégorie trop vague et pas assez discriminante, a priori reliée au portail Politique mais regroupant pourtant des syndicalistes ou des personnalités de la société civile. Patrick Rogel (discuter) 7 février 2015 à 19:47 (CET)

Pour enlever le rattachement à la politique, il suffit de classer directement dans Catégorie:Personnalité française et modifier le multibandeau.

--Eric-92 (discuter) 7 février 2015 à 21:19 (CET)

Si on l'utilise directement pour catégoriser les articles, son existence ne me parait effectivement pas justifiée. Par contre, en tant que "catégorie de catégories", comme Catégorie:Personnalité masculine, elle me pose moins de problèmes.--SammyDay (discuter) 7 février 2015 à 21:27 (CET)

Je suis d'accord avec PR, la notion est trop vague. Dans la définition même de WP, militantisme désigne le soutien actif à une cause, à un idéal, à une idéologie, à un parti politique etc... autant dire que cela peut s'appliquer à presque n'importe qui. Même le rattachement des sous-catégories me parait contestable. On pourrait y mettre tous les membres des partis politiques, des syndicats, des associations qui par définition défendent ou supportent telle ou telle cause ... bref c'est sans fin. Cela vaut pour la catégorie mère et toutes les autres par nationalité. Cordialement --Priper (discuter) 7 février 2015 à 23:30 (CET)

C'est vrai, c'est assez subjectif. On est militant ou révolutionnaire ou résistant ou terroriste... Si on dépend trop du point de vue, ça devient compliqué.--SammyDay (discuter) 8 février 2015 à 00:08 (CET)

Mouai. "Militant" en français moyen est un synonyme d' "activiste", ça veut dire quelqu'un qui s'implique dans des causes politiques sans être un politicien (il n'est en général pas élu, bien que certaines personnes puissent évidemment revêtir les deux casquettes). C'est pour cela qu'il est relié au portail Politique (ou M. Patrick Rogel pense-t-il que seuls les politiciens font de la politique?) Le terme est parfaitement clair pour qui le comprend dans son usage ordinaire. Et pour Sammyday, on peut être militant révolutionnaire, ou militant terroriste, tout comme on peut être militant pacifiste ou non-violent : il s'agit là d'adjectifs qui qualifient le nom de militant. Enfin bref... Ahbon? (discuter) 11 février 2015 à 18:56 (CET)

PS: il suffit de voir les sous-catégories qu'elle rassemble. En dehors de vos interrogations sur un terme pourtant banal, en effaçant cette catégorie vous empêchez le rassemblement des sous-catégories, parfaitement légitime. Et sans compter qu'elle a son alter-ego dans une dizaine de langues de WP... Ahbon? (discuter) 11 février 2015 à 18:57 (CET)

Le fait qu'on ait des catégories parfaitement légitimes ne justifie pas qu'on les rassemble n'importe comment. Désolé, le militantisme pour Emmaüs n'a rien de "politique", c'est plutôt du social en premier lieu - de même pour le féminisme ou les droits de l'homme, qui ne peuvent pas être restreint derrière le terme "politique". "Militantisme", "activisme", ce sont des mots dont la définition est trop large pour se limiter à la politique. On pourrait trouver des termes plus restreints : "militant politique français", dont on retirerait tout ce qui n'a pas attrait à la politique en général (féminisme, esclavagisme, emmaüs... Un "engagement citoyen" est bien plus large, c'est pour cela que l'on parle souvent de "société civile" pour la différencier de la classe politique.--SammyDay (discuter) 12 février 2015 à 15:03 (CET)

Je comprends, partiellement, votre objection, bien que je n'y souscrive pas (puisque je suis convaincu, pour ma part, qu'oeuvrer au sein d'un mouvement féministe, anti-esclavagiste, ou d'Emmaüs constitue bel et bien une forme d'engagement politique - demandez aux gens du DAL s'ils ne font pas de la politique!). Cependant, au-delà de ce débat portant sur l'extension et la signification du terme "politique", qui est un débat de nature philosophique et... politique, je pense que vous vous méprenez sur l'usage des catégories. Celles-ci sont là simplement pour regrouper des articles ; toute organisation, toute classification, et tout regroupement sont par nature contestables, mais pas moins nécessaires. Du reste, si je suivais votre idée, il faudrait alors créer une catégorie Militant politique français (qui regrouperait quoi? Les membres des partis politiques? la catégorie 'militant' visait précisément autre chose) et Personnalité engagée de la société civile. Ce qui me paraît constituer un synonyme de militant. Ahbon? (discuter) 13 février 2015 à 12:45 (CET)

Pour éviter le reproche que certains font à l'intitulé « trop vague » de cette catégorie, il me semble qu'il serait possible d'en faire la catégorie-mère de sous-catégories plus spécifiques : catégorie:Militant politique français, catégorie:Militant humanitaire français, catégorie:Militant féministe français (et/ou catégorie:Militante féministe française), catégorie:Militant écologiste français, catégorie:Militant XXX français, catégorie:Militant YYY français, etc ..., ainsi les actuelles sous-catégories, dont tout le monde semble considérer qu'elles sont pertinentes, pourraient être classées correctement, et on éviterait, effectivement, de mélanger les torchons et les serviettes ! Qu'en pensez-vous ? --Polmars • ^{Parloir ici}, le 13 février 2015 à 12:57 (CET)

Il me semble que cette catégorie présente une certaine pertinence, en tout comme catégorie de sous-catégories. Ce n'est qu'une suggestion, mais elle pourrait être liée au Portail:Société car elle inclue différentes formes de militantisme ou d'activisme, et regroupe en grande partie, comme cela a été dit plus haut, des personnalités de la société civile. Mazuritz (discuter) 13 février 2015 à 17:59 (CET)

D'accord avec Ahbon?, Polmars et Mazuritz, d'autant qu'il existe un certain nombre d'interwiki, et une catégorie mère Catégorie:Militant. Une PàS a toutes les chances de se solder par une conservation. Mais faut-il y perdre plus de temps ? Cordialement; --Rédacteur Tibet (discuter) 13 février 2015 à 19:17 (CET)

Je suis très réservé pour certaines sous-catégories comme je l'ai dit plus haut. Qu'est-ce qui distingue un homme politique d'un militant politique ; un syndicaliste d'un militant syndicaliste ... idem pour un militant féministe d'un féministe. Attention on risque de doublonner des catégories déjà existantes. --Priper (discuter) 16 février 2015 à 20:12 (CET)

Pour vos 2 derniers exemples ("militant syndicaliste" = "syndicaliste" et féministe), vs avez parfaitement raison. Comme écrit ci-dessus, "syndicaliste" ou "féministe" dans militant+ S (ou F) est l'adjectif qualifiant le nom: cela précise la nature de l'engagement en question. En revanche, un "homme politique" n'est pas synonyme de "militant politique": l'un a des fonctions d'élu, et mène une carrière professionnelle ; en revanche, un militant est un "amateur", quelqu'un de la base : il peut être membre d'un parti, mais pas nécessairement; il peut être membre d'un syndicat, d'une association, ou même de rien du tout (cas rare, mais existant chez certains militants anarchistes). Cdlmt, Ahbon? (discuter) 18 février 2015 à 15:54 (CET)

Pour résumer la discussion actuelle, il semble que Sammyday (d · c · b), Polmars (d · c · b), Mazuritz (d · c · b), Rédacteur Tibet (d · c · b) et moi-même soyons d'accord pour conserver cette catégorie, en tant que catégorie mère de sous-catégories. Ce qui voudrait dire, me semble-t-il, que si des personnes y sont classées, c'est faute d'avoir pu les intégrer à des sous-catégories plus précises. Par ex, contrairement à WP anglais, qui a la en:Category:Animal rights advocates, nous n'avons pas de Catégorie:Militant des droits des animaux, mais seulement Catégorie:Mouvement de libération animale (sous-cat de Catégorie:Militantisme par cause), qui n'est d'ailleurs pas strictement équivalente à "militant des droits animaux" (détail). Dès lors, nous n'avons pas de Catégorie:Militant français des droits des animaux qui pourrait être la sous-cat de Militant français, d'où l'inclusion éventuelle d'un tel personnage dans cette catégorie.Ahbon? (discuter) 18 février 2015 à 16:01 (CET)

Bonjour. Je ne suis pas sûr que la distinction que vous faites entre homme politique et militant (qui pourrait dans l'absolu être fortement discriminante) soit évidente pour tous. En ce qui concerne l'usage de la catégorie mère que vous préconisez de faire, je suis en désaccord avec vous. A la limite il vaut mieux créer des sous-catégories "militantes" mono-article que de laisser au sein d'une supra-catégorie indéfinissable quelques articles n'ayant aucun lien entre eux. --Priper (discuter) 18 février 2015 à 18:27 (CET)

Cette distinction est celle que donne le dictionnaire (Grand Robert). Je ne comprends pas votre proposition ("à la limite"... "catégories mono-articles"?)Ahbon? (discuter) 19 février 2015 à 16:38 (CET)

Je propose la levée du bandeau car Sammyday, Polmars, Mazuritz, Ahbon? et moi-même soyons d'accord pour conserver cette catégorie. --Rédacteur Tibet (discuter) 3 mars 2015 à 13:25 (CET)

J'approuve : je reste très réservé quant à sa mise en œuvre, et telle que je la vois ce serait uniquement pour rassembler d'autres catégories plus spécifiques, mais a priori la conservation dans ces conditions ne me poserait aucun souci.--SammyDay (discuter) 3 mars 2015 à 15:03 (CET)