Discussion Projet:Communes de France/infobox

Débats : Infobox des articles de communes de France

Attention : Cette page ne concerne que les débats et les votes sur les modifications à apporter à l'infobox issue des débats-votes des participants du projet communes de France.

Liste des débats et votes des différentes composantes de l'infobox

Débats achevés

• Voir les discussions - Débat 1 sur le choix d'un pointeur pour la géolocalisation.
• Voir les discussions - Débat 2 sur le choix des cartes pour la géolocalisation.
• Voir les discussions - Débat 3 sur le js de passage de cartes pour la géolocalisation.
• Voir les discussions - Débat 4 sur le choix des champs à intégrer dans l'infobox.
• Voir les discussions - Débat 5 sur le choix de mise en page et sur l'esthétique.

Débats en cours

• aucun ...

Infobox unique

• Voir les discussions - Débats sur le choix de mise en place d'une infobox unique pour tous les articles de communes.

Vote pour l'infobox du projet

Voir l'ensemble des votes exprimés sur la mise en place d'une infobox concertée

Vote relatif à la modification des Infobox (mise en place des nouvelles cartes, ajout du javascript, remplacement du pointeur)

---

Vote 1 - Le Projet:Communes de France décide lui-même de modifier immédiatement les Infobox

Votez ici si vous êtes POUR la modification immédiate des Infobox (mise en place des nouvelles cartes, ajout du javascript, remplacement du pointeur) sans demander l'avis de la communauté WP. Avantage : ces modifications permettront d'avoir une carte meilleure que la carte grise actuelle qui ne répond à aucune convention.

Issue du vote : Si le POUR est majoritaire, on mettra en place les nouvelles cartes, on ajoutera le javascript, on remplacera le pointeur dans les Infobox des 37000 communes. Cela n'empêchera pas de continuer les débats pour l'amélioration et pour lancer en même temps, si cela s'avère nécessaire, une prise de décision ou un sondage au sein de toute la communauté WP. AntonyB (d) 28 mai 2008 à 11:07 (CEST)

1. Pour Cela permettra d'avancer. Il est temps de faire un choix. AntonyB (d) 28 mai 2008 à 10:13 (CEST)
2. Pour Pour les modifs d'amélioration, pour la prise de décision pour infobox unique ! --Ampon (d) 28 mai 2008 à 10:38 (CEST)
3. Pour Rien ne sera parfait pour tous, mais il faut avancer et cela n'empêchera pas de continuer les améliorations Paternel 1 (d) 28 mai 2008 à 11:17 (CEST)
4. Pour Il semble que ces modifs soient assez consensuelles, alors validons et avançons --H du Viala (d) 30 mai 2008 à 19:49 (CEST)
5. Pour et pour y voir clair --Lion59 (d) 30 mai 2008 à 22:07 (CEST)
6. Pour C'est bien mieux Mathieud (d) 31 mai 2008 à 11:39 (CEST)
7. Pour il faut avancer par petits pas TomKr (d) 31 mai 2008 à 12:15 (CEST)
8. Pour Pour avancer --Jp6311 (d) 31 mai 2008 à 15:13 (CEST)
9. Pour C'est toujours mieux que les modèles actuels avec les cartes de couleur grises.amicalement--Wikialine (d) 31 mai 2008 à 18:40 (CEST)
10. Pour J'aimerais bien voir d'autres cartes car celles qui sont mises actuellement ne son pas très précises...--Romuald 2 1 juin 2008 à 00:18 (CEST)
11. Pour Autant laisser faire ceux qui s'y connaissent; il sera toujours temps d'améliorer tout ca plus tard si cela s'avère nécessaire. D'autant plus que cela traîne depuis un moment alors n'hésitez pas Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 1 juin 2008 à 01:13 (CEST)
12. Pour ça a assés duré il faut avancé.Wikisoft* @@@ 1 juin 2008 à 10:09 (CEST)
13. Pour J'ai lu avec intérêt les arguments de Droop et j'avoue être en accord avec la plupart. Cependant je vote pour parce que je pense que cela fera avancer le projet plus rapidement. Néanmoins je pense nécessaire de lancer une prise de décision wikipedienne en même temps que les modifications de l'infobox. Pyregnier (d)
14. Pour OK, on change comme des graneds une fois que nous sommes d'accord entre nous et basta, on se remet au boulot.--Dude (d) 2 juin 2008 à 11:45 (CEST)
15. Pour dès que la géolocalisation sera au point (ce qui n'est pas le cas actuellement) on peut le mettre dans les 2 infobox Communes de France et Communefra, ce sera un premier pas vers l'infobox unique. Tella bavarder 3 juin 2008 à 21:15 (CEST)
16. PourJarnaQuais ^►causer 3 juin 2008 à 23:25 (CEST)
17. Pour Il est necessaire de l'améliorer, de la paufiner pour la rendre un peu moins austère, de la faire évoluer toujours et toujours, ne pas la figée définitivement, je parle de l'infobox bien sur. Alors que ce soit les personnes impliquées au projet qui puissent en décider me parait convenable car compétentes pour la plupart et ainsi, pouvant permettre une rapide réaction aux propositions d'améliorations du moins je l'espère. Mais j'insiste sur le fait de ne pas la figée, de la faire vivre. --entomolo (d) 4 juin 2008 à 22:26 (CEST)

1. Contre Inutile de modifier aujourd'hui des infobox qui sont appelées à être supprimées au profit d'une nouvelle unique.--Cyrilb1881 (d) 30 mai 2008 à 22:13 (CEST)
2. Contre Alors cette fois je ne vais pas prendre de gants car j'ai essayé de vous expliquer cent fois les rouages "legislatifs" de Wikipédia, mais si quelqu'un s'amuse à modifier les infoboxes sans passer par une pdd, je reverterai systématiquement pour revenir à l'ancienne infoboxe sur les pages auxquelles j'ai activement participé. Désolé mais je reste intransigeant sur les principes fondateurs de Wikipédia, et je suis dans mon bon droit. De toutes façons, quiconque s'amuserait à modifier le code javascript sans une pdd de l'ensemble de la communauté se verrait en position d'être sanctionné, ce qui serait vraiment bête pour une telle histoire ! Désolé si vous me trouvez lourd, j'ai pourtant essayer de vous expliquer à de multiples reprises calmement mes objections... — Droop ^[blabla] 30 mai 2008 à 23:07 (CEST)

   D'accord je suis là depuis 3 mois seulement mais j'ai jamais vu un principe fondateur pareil... Tu pourrais préciser? De plus y'a bien des wikipédiens qui "s'amusent" à changer le bouton publier/sauvergarder après discussion sur le bistro. Tiens d'ailleurs Qprewiew ca existe plus, mainteant c'est aperçu. Hier ça avait déjà changé en prévisualisation rapide... Je pense pas qu'il existe un tel principe fondateur, et ca nous fait gagner du temps de laisser les personnes compétentes travailler sur le sujet. Ils sont en plein de dedans, savent où ils en sont alors que nous autres sommes un peu paumés là... On aura tout le temps de faire une pdd ensuite, et de rectifier le tir si ca nous plaît pas. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 2 juin 2008 à 12:03 (CEST)

3. Contre Je plussoie avec Droop, 10 wikipédiens ne peuvent pas décider de changements profonds comme celui-là, la précipitation ne donne jamais rien de bon dans wikipédia, cette procédure est lourde, elle nécessite du temps, alors soyons patient et prenons notre courage à deux mains pour continuer les améliorations de l'infobox. Même si les discussions doivent continuer tout l'été, il ne faut pas voir cela comme une perte de temps puisque ça nous permettra d'avoir envisagé tous les arguments qui nous permettront de répondre aux objections lorsque nous ferons une proposition sur une nouvelle infobox. Chi va piano, va sano. Chi va sano, va lontano...--Wikipedro ^{[¿algo más?]} 31 mai 2008 à 18:35 (CEST)
4. Contre Un projet ne peut pas légitimement décider dans son coin des modifications de fond qui vont affecter un si grand nombre de pages, qui seront peut-être revertée ensuite au gré des goût de chacun. Il faut élaborer des changements en abordant séparément tous les aspects (javascript, carte, pointeur...) et ensuite les faire approuver par PDD. Si le projet est bien préparé techniquement ça ne posera pas de problème, et ça s'imposera à tous. --MGuf 31 mai 2008 à 20:22 (CEST)

   A priori je trouve préférable de tester une première fois, et ensuite de voir ce qu'il y a à améliorer. Trouver de meilleures idées que celles proposées de but en blanc, est amhà, très difficile. Et dans ce cas alors autant les laisser faire et avancer sur ce projet qui traîne. Quitte à faire une pdd ensuite; à laquelle plus de wikipédiens s'investiront car le sujet aura pris de l'importance. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 1 juin 2008 à 01:13 (CEST)

   C'est anti-wikipédien sur la forme. --Wikipedro ^{[¿algo más?]} 31 mai 2008 à 20:36 (CEST)

   Pas du tout de nombreuses et bonnes décisions se sont faites sur le bistro par exemple, après un court sondage. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 1 juin 2008 à 01:13 (CEST)

   Ce n'est vrai que quand il y a un consensus et que les modifications sont légères : ce n'est pas le cas ici : il n'y a pas de consensus et les modifications impactent plus de 36 000 articles : maintenant libre à vous de vous assoir sur les avis opposés, mais je trouve effectivement que c'est anti-wikipédien. — Droop ^[blabla] 4 juin 2008 à 07:10 (CEST)

5. Contre Toujours contre, et il serait de plus dommage de ne pas tenir compte de l'avis de participants actifs du projet ! — Droop ^[blabla] 4 juin 2008 à 07:15 (CEST)

1.  Neutre - avec tendance plutôt Contre. D'une part j'ai envie d'avancer, car avec environ quinze membres actifs dans ces sondages c'est dur de trouver un consensus. D'autre part si les membres du projet décide seul, j'ai bien peur que plusieurs centaines d'autres contributeurs qui s'engagent seulement sur leurs communes, mais pas sur le projet, se trouvent brusqué par un changement dont ils n'auront pas été mis auparavant au courant. Je proposerais plutôt qu'on trouve un consensus au sein du projet et avec cette version finale qu'on la soumette à la communauté. --Mike bzh ^BlaBla 31 mai 2008 à 21:00 (CEST)

Incapable de répondre Après ne pas avoir lu tout ce qui précède j'ai eu la curiosité de voir si j'avais un avis... Problème : je ne comprends pas la question. S'agit-il de faire faire une modification par bot dans chacune des 36000 pages des communes ? Une modification sur la seule page contenant le modèle suffit-elle ? Moi je veux bien (enfin si ça ne coûte pas trop d'efforts) avoir un avis sur un projet de modification, mais il faudrait qu'il y ait un lien plus clair pour savoir de quel projet il s'agit ! Touriste ✉ 31 mai 2008 à 21:04 (CEST)

OK ça s'est pas mal clarifié pour moi vu la réponse de Wikialine au Bistro (j'avais bien compris en fait d'abord, puis une allusion à des robots devant modifier des pages m'avait mis dans le doute). S'il s'agit de changer quarante caractères dans l'infobox, même pas la peine d'une décision ici, je suis donc Contre (et évidemment encore plus contre les versions plus lourdes encore en débats). Le lieu pour en parler est la page de discussion du modèle, avec appel par politesse ici et au Bistro. Si la modification est une erreur, on réverte trois jours plus tard. Où est le problème ? Touriste ✉ 31 mai 2008 à 22:20 (CEST)

On passe me demander de clarifier ma position. Alors voilà : je n'ai rien contre une modificatin immédiate par n'importe qui consultant raisonnablement les autres éditeurs. Mais pas "le projet" le projet c'est une dilution de responsabilité. Si X ou Y tient tant à faire sa modification, il se convainc qu'il n'y a pas d'oppositions irréductibles, et il fonce. Il ne peut pas faire de grosses bêtises, tout est réversible. Touriste ✉ 1 juin 2008 à 00:21 (CEST)

---

Vote 2 - Le Projet:Communes de France décide de lancer une prise de décision au sein de WP pour modifier les Infobox

Votez ici si vous êtes POUR ne rien modifier pour le moment et soumettre la mise en place des modifications de l'Infobox (mise en place des nouvelles cartes, ajout du javascript, remplacement du pointeur) à une prise de décision collective au sein de la communauté WP en utilisant la procédure telle que décrite dans la page Aide:Prise de décision. Avantage : si la communauté WP vote majoritairement POUR, la mise en place de cette nouvelle Infobox s'imposera aux 37 000 communes et ne pourra être remise en cause que par un nouveau vote en PDD. Inconvénient : si le POUR est minoritaire, on a le risque que tout soit rejeté en bloc.

1. Pour Pour des changements touchant autant d'articles et concernant tellement de lecteurs et de contributeurs, on est obligés d'en passer par là, sinon le débat sera sans fin et l'infobox ne sera jamais stable. --Wikipedro ^{[¿algo más?]} 31 mai 2008 à 18:54 (CEST)
2. Pour Il y a du boulot technique et relationnel, mais c'est la seule issue pour pérenniser les changements. --MGuf 31 mai 2008 à 20:24 (CEST)

   le boulot relationnel, je suis prêt à en faire mon affaire. Mais il me fait d'abord une proposition d'infobox sur lequel je puisse bâtir mon argumentaire.--Wikipedro ^{[¿algo más?]} 31 mai 2008 à 20:36 (CEST)

3. Pour Une décision se doit d'être prise au niveau de la communauté. Qui peut se prévaloir du projet ? qui a le droit de voter ? Nous risquons de nous retrouver avec un précédent qui risque de créer plus de problèmes à long terme qu'autre chose. Maintenant, j'ai lu au fil des conversations qu'une carte devait avoir une mer bleue car cela répondait à certaines conventions. Est-il utile de prendre une décision pour corriger cette erreur ? Concernant le reste, je suis pour mais seulement dans le cadre d'une décision prise dans les règles de l'art. Au projet de développer une infobox et de la présenter au vote du public.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 31 mai 2008 à 22:06 (CEST)
4. Pour Je suis également pour qu'on lance une PDD, reste qu'il faut qu'on s'organise car c'est pas une mince affaire. amicalement--Wikialine (d) 1 juin 2008 à 03:05 (CEST)
5. Pour D'accord avec Wikialine Pyregnier (d) 2 juin 2008 à 10:20 (CEST)
6. Pour C'est la seule solution wikipédienne. — Droop ^[blabla] 4 juin 2008 à 07:16 (CEST)

1. Contre Beaucoup trop lourd et long, le vote doit se limiter pour moi à l'infobox unique --Ampon (d) 28 mai 2008 à 10:39 (CEST)
2. Contre Contre à ce jour. On avisera lorsqu'on se sera mis d'accord sur le contenu d'une (et une seule) Infobox. AntonyB (d) 28 mai 2008 à 10:59 (CEST)
3. Contre Contre à ce jour, essayons d'obtenir un minimum consensuel au sein du projet avant de soumettre quoi que ce soit à la communauté. --H du Viala (d) 30 mai 2008 à 19:52 (CEST)
4. Contre inutile de mêler l'ensemble de la communauté et de lancer une lourde procédure pour un détail.--Cyrilb1881 (d) 30 mai 2008 à 22:14 (CEST)
5. Contre Mathieud (d) 31 mai 2008 à 11:37 (CEST)
6. Contre cela ne regarde que ceux qui s'occupe du projet communes de france Jp6311 (d) 31 mai 2008 à 15:15 (CEST)

   Est-ce bien sérieux ? — Droop ^[blabla] 4 juin 2008 à 07:23 (CEST)

7. Contre selon motifs donnés au 1 : même la procédure "1" me semble trop lourde ! Touriste ✉ 31 mai 2008 à 22:21 (CEST)
8. Contre Suivant les arguments que j'ai donné en-dessus.Dodoïste ^{[réveille-moi]} 1 juin 2008 à 01:17 (CEST)
9. Contre Trop par la suite pour chaque modif et ne garanti en rien l'utilisation d'une seule infobox, bref, tout faux--Dude (d) 2 juin 2008 à 11:46 (CEST)
10. Contre trop long et trop contraignant de passer par une prise de décision. Aucune infobox à ma connaissance n'est passée par une prise de décision. Elles sont faites, soit par les projets, soit par des contributeurs seuls sans formalisme de ce genre. Le projet a tout-à-fait la légitimité pour faire une infobox. Tella bavarder 3 juin 2008 à 21:23 (CEST)

    Aucune infoboxe n'est passée par une prise de décision ? Sauf qu'en l'occurrence il ne s'agit pas de créer une quatrième infoboxe mais de modifier le contenud e l'ensemble des infoboxes. Et c'est faux, le projet n'a aucune légitimité pour faire cala, comme c'est écrit noir sur blanc sur la page des projets. — Droop ^[blabla] 4 juin 2008 à 07:20 (CEST)

1.  Neutre tendance plutôt Pour - voir commentaire sous vote 1. --Mike bzh ^BlaBla 31 mai 2008 à 21:18 (CEST)

---

Vote 3 - Le Projet:Communes de France décide de lancer un sondage au sein de WP pour modifier les Infobox

Votez ici si vous êtes POUR ne rien modifier pour le moment et soumettre la mise en place des modifications de l'Infobox (mise en place des nouvelles cartes, ajout du javascript, remplacement du pointeur) à un sondage au sein de la communauté WP.

# Pour ...

1. Contre Le sondage n'a aucune valeur au final... ne remplacera donc pas les prises de décision ! De plus, c'est déjà difficile de le faire au sein du projet, alors qui se sent de le faire là-bas ?! trop dur. --Ampon (d) 28 mai 2008 à 10:46 (CEST)
2. Contre ça fait deux mois que vous sonder, à force vous aller trouver du pétrole .--Cyrilb1881 (d) 30 mai 2008 à 22:15 (CEST)
3. Contre. Surtout pas ! Ça ferait croire à une légitimité des changements, qui ne peut être assurée que par une PDD pour des changements importants qui vont affecter un aussi grand nombre de pages. --MGuf 31 mai 2008 à 20:27 (CEST)
4. Contre Trop difficile. --Mike bzh ^BlaBla 31 mai 2008 à 21:04 (CEST)
5. Contre Pas la peine de solliciter tout le monde. Voir mon avis au 1=. Touriste ✉ 31 mai 2008 à 22:23 (CEST)
6. Contre Sans grand intérêt.amicalement--Wikialine (d) 1 juin 2008 à 03:39 (CEST)
7. ContreDodoïste ^{[réveille-moi]} 1 juin 2008 à 01:17 (CEST)
8. Contre Pyregnier (d) 2 juin 2008 à 10:21 (CEST)
9. Contre on le fait comme des grands, on ne rameute pas le ban et l'arrière ban.--Dude (d) 2 juin 2008 à 11:47 (CEST)
10. Contre c'est inutile. Tella bavarder 3 juin 2008 à 21:24 (CEST)
11. Contre Un sondage n'a aucune valeur. — Droop ^[blabla] 4 juin 2008 à 07:17 (CEST)

1.  Neutre Quelqu'un ici au sein du projet:Communes a-t-il une expérience de ce typre de sondage auprès de l'ensemble de la communauté ? AntonyB (d) 28 mai 2008 à 10:17 (CEST)

---

Résultats des votes

• Vote 1 - 17 votes Pour, 5 votes Contre et 1 vote  Neutre.
• Vote 2 - 6 votes Pour, 10 votes Contre et 1 vote  Neutre.
• Vote 3 - 0 vote Pour, 11 votes Contre et 1 vote  Neutre.

Ainsi une nouvelle infobox a été mise en place Modèle:Communes de France en attendant qu'une infobox unique soit mise en place à la suite d'une PDD. amicalement--Wikialine (d) 2 juin 2008 à 14:40 (CEST)

 

Article connexe

• Voir les discussions - Liste de tous les débats ayant eut lieu au sein du projet communes de France.