Discussion:XWiki/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « XWiki » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 29 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|XWiki}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|XWiki}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Conservation traitée par Koko90 (d) 1 mars 2010 à 15:28 (CET)[répondre]
Raison : Quasi-consensus pour la conservation.

XWiki[modifier le code]

Proposé par : Bruno des acacias 21 février 2010 à 11:50 (CET)[répondre]

Faute de sources indépendantes de l'entreprise pour vérifier le contenu de l'article, le sujet est HPF^[1] en l'état. --Bruno des acacias 21 février 2010 à 11:54 (CET)[répondre]

↑ HPF = Hors principes fondateurs. Généralement par manque de vérifiabilité et manque de neutralité, donc pour Travail inédit sur un élément d'annuaire, un élément de dictionnaire de mots, un élément de manuel technique, un élément de brochure commerciale ou un élément de campagne publicitaire.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ne pas oublier[modifier le code]

Ces études de PàS attendront :

Ne pas les oublier. Cordialement. --Bruno des acacias 21 février 2010 à 12:00 (CET)[répondre]

Indépendance des sources[modifier le code]

Je doute de l'indépendance de ces coupures de presses [1] ou [2] vis-à-vis de l'entreprise. La première me semble être un blog. La seconde me semble être l'avis même du directeur technique sur son produit. Mais je peux me tromper. Merci donc de corriger si nécessaire. --Bruno des acacias 21 février 2010 à 16:57 (CET)[répondre]

C'est après une recherche rapide. Je pense que on peux trouver d'autres sources, mais je peux me tromper également. Ce qui est sûr, c'est que c'est un logiciel bien plus notoire que 75% des logiciels qui ont un article dans WP. Après, l'article est assez factuel et technique, et ce qui y est écrit n'a pas besoin de sources extraordinaires car il n'y a pas lieu de douter de ce qui y est écrit. S'il devait être développé d'avantage, alors des sources plus sérieuses seraient requises. Mais l'admissibilité ne me fait aucun doute. Jean-Christophe BENOIST (d) 21 février 2010 à 18:50 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

Conserver Un Wiki qui a une certaine importance dans le monde des entreprises, pas loin d'être leader, et dont on parle régulièrement dans des sources secondaires (par exemple [3] ou [4] entre autres). Me semble tout à fait admissible et de loin. Jean-Christophe BENOIST (d) 21 février 2010 à 16:41 (CET)[répondre]
Conserver article présent depuis 2007!--Etienne EYROLLE (d) 21 février 2010 à 22:59 (CET)[répondre]
Conserver tendance Neutre En effet 2 ans et demi et un historique diversifié--Jeannine Adam 1934 (d) 21 février 2010 à 23:25 (CET) Faux-nez de Etienne EYROLLE.[répondre]
Conserver Contrairement à ce qui est indiqué dans la proposition, il semble qu'il y ait des sources externes… [5], [6]… ([7]). Me semble dans les critères concernant les logiciels. schlum ^{=^.^=} 22 février 2010 à 01:03 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

HPF. --Bruno des acacias 21 février 2010 à 11:55 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

[1] HPF = Hors principes fondateurs. Généralement par manque de vérifiabilité et manque de neutralité, donc pour Travail inédit sur un élément d'annuaire, un élément de dictionnaire de mots, un élément de manuel technique, un élément de brochure commerciale ou un élément de campagne publicitaire.

[1]