Discussion:Vox NR

 Conserver Voxnr est le portail internet du mouvement Réseau Radical. L'article le concernant a, lui aussi, été proposé à la suppression. Les wikinautes ont souhaité à une très large majorité le conserver... Il est logique qu'il en soit de même pour cet article...

info importante à sourcer

Son soutien constant à la cause palestinienne l'a fait parfois accuser d'antisémitisme, ce dont les animateurs de ce site se sont toujours défendus.

Il faudrait une source pour ce qui est un avis. Ceedjee ^contact 21 mai 2006 à 20:25 (CEST)

Le site lui même ? Je note aussi que désormais l'avis de la CDDHF et ce qui se rattache pend plus de place et d'importance que l'article lui même. Pourquoi ne pas carrément renommer l'article l'Avis de... --gdamiani 26 mai 2006 à 13:57 (CEST)

Je ne vois ni la source d'un soutien constant à la cause palestinienne ni où les animateurs se défendent des accusations d'antisémitisme ni comment on pourrait faire le lien entre ces accusations et leur soutien à la cause palestinienne étant donné que les seules sourcées viennent du la commission des drois de l'homme française... Quels sont les sources de toutes ces informations ? Ceedjee ^contact 26 mai 2006 à 16:00 (CEST)

Franchement tu es désarment, on tourne toujours autour du théorème Palestine = antisémitisme. C'est récurrent, inutile de me sortir que c'est une attaque perso ou les arguments habituels. Consulte le site, de préférence la rubrique étranger, tribune libre et anti-sionisme. En plus trouves tu normal que l'avis de la CDDHF soit plus important que l'article lui même ? Une note en bas de page et le lien externe suffisent amplement. Cordialement --gdamiani 26 mai 2006 à 16:18 (CEST)

Stp, relis le texte que j'ai retiré de l'article et que je rappelle plus haut. Ce n'est pas moi qui fait le lien. J'y vois 3 affirmations que j'aimerais voir sourcée : "A à pour conséquence B, ce qui est confirmé par C". J'aimerais connaitre les sources pour A, A->B et confirmation par C. C'est tout. Note que je discute pour quelque chose que j'ai déjà enlevé. Je pourrais simplement attendre les sources et ne pas répondre ! Ceedjee ^contact 26 mai 2006 à 16:38 (CEST)

lien mort ?

J'ai cliqué sur le lien indiqué, vers la Commission des Droits de l'Homme française... cassé :-( Alvaro 25 mai 2006 à 00:35 (CEST)

Aujourd'hui il marche et il est d'ailleurs passionnant. HDDTZUZDSQ 18 juin 2006 à 13:38 (CEST)

catégorie antisémitisme

Je croyais en avoir parlé ici. Au vu du rapport de la commission des droits de l'homme donnée dnas l'article, la catégorie s'impose. Ceedjee ^contact 13 juin 2006 à 15:57 (CEST)

Merci à ceux qui insiste sur l'extreme gauche

... de me citer des articles où on fait l'apologie du communisme ou de l'antifascisme. HDDTZUZDSQ 13 juillet 2006 à 16:13 (CEST)

J'ai révoqué ta modif au lieu de la corriger, ce que je n'aurais pas du faire, et puis j'ai été pris par autre chose (rien à voir avec Wikipedia). Désolé. J'ai corrigé. Je suis d'accord avec toi, cette mouvance est essentiellement d'extrême droite. Les autres auteurs qui interviennent parfois ont les positions les plus extrêmes de leur camp. C'est ce que j'ai précisé dans l'article, car je trouvais que ta version laissait entendre que des gens modérés interviennent, ce qui n'est pas le cas. Le gorille Houba 13 juillet 2006 à 16:24 (CEST)

Finalement, je met un bandeau NPOV

Je trouve qu'on n'explique pas assez ce que sont les NR. HDDTZUZDSQ 14 juillet 2006 à 00:17 (CEST)

Pourquoi ? Il n y a aucune polémique ? En fait il y a en + un article sur Wiki sur ce sujet dont je vais faire le lien et ça devrait clore le sujet d'une manière satisfaisante pour tous.--gdamiani 14 juillet 2006 à 00:38 (CEST)

N'hésitez pas à lire la page "NPOV" dédiée. J'y ai expliqué mes motifs. http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Liste_des_articles_non_neutres/Vox_NR HDDTZUZDSQ 14 juillet 2006 à 00:40 (CEST)

Merci. Lu et répondu au lien indiqué.--gdamiani 14 juillet 2006 à 00:52 (CEST)

Diversification sources et Liens avec Unité Radicale/Brunerie

La fiche précise que Voxnr s'oppose à l'Etat d'Israël. Il semble important de mentionner la source proposée (www.israelfr.com) pour avoir différents points de vue. Celle de la Commission des droits de l'homme paraît bien avantageuse et met de côté certains éléments importants notamment le lien Christian Bouchet avec Unité Radicale dont il était dirigeant et dont un membre - Maxime Brunerie - a tiré sur Jacques Chirac. J'ai noté que ce lien était fait dans la fiche sur le Bloc identitaire dont certains dirigeants étaient aussi à Unité Radicale. Par souci d'objectivité et de neutralité, il est important de faire ce lien Christian Bouchet/Unité Radicale.

Domlab 15 juillet 2006 à 09:53 (CEST)

Je t'ai répondu sur l'autre article ou tu interviens comme par hasard. Rien à voir et tu le sais--gdamiani 15 juillet 2006 à 10:28 (CEST)

Je demanderais à Domlab de s'abstenir de passer en force : un consensus doit être trouvé en page de discussion avant tout ajout aussi polémique que celui que tu viens de faire. A titre purement personnel, je signale que je trouve tiré par les cheveux de vouloir à tout prix mentionner l'attentat contre Chirac dans CET article. Voyons le lien : cet attentat a été commis par quelqu'un qui appartenait à un groupuscule (Unité Radicale) depuis dissous, dont l'un des leaders écrit régulièrement sur ce site. C'EST tiré par les cheveux. La mention a sa place sur l'article de Christian Bouchet, le lien interne est là pour quiconque a besoin d'info supplémentaires sur le type. Ça m'interpelle que tu aies visiblement besoin de ça pour dire du mal de ce site : c'est si dur d'en trouver des critiques ? Dans tout les cas, merci d'éviter la guerre d'édition : si je vois des reverts sauvages sur cet articles, les participants s'exposent à un blocage sans autre préavis. DISCUTEZ ! Cordialement, Fugace causer 15 juillet 2006 à 10:49 (CEST)

Bien reçu. Je soupçonne simplement certains responsables de cette fiche de faire leur auto-promotion. Les références sont toutes assez "lisses" alors qu'il existe plusieurs sources sur Internet qui donne d'autres versions. C'est par simple souci d'objectivité que je propose cette source supplémentaire. Voxnr se présente comme un site opposé à l'Etat d'Israel. ça me parait logique de citer une source israélienne.

Domlab

Tu as changé le procédé mais le fond reste le même. Les notes – toutes négatives – sont plus longues que l'article. Un comble. C'est une entrée d'encyclopédie et non pas un règlement de compte. La note en question est globalement identique à l'autre note déjà existante donc elle est inutile. Si les lecteurs veulent approfondir un certain thème, ils ont déjà les liens internes et externes pour cela.--gdamiani 15 juillet 2006 à 12:43 (CEST)

Il ne s'agit pas de réglement de compte. Je cite simplement une source israélienne. Ce n'est pas parce que le contenu ne vous convient pas qu'il faut croire à un fantomatique complot. "Les notes – toutes négatives – sont plus longues que l'article" : je ne trouve la note de la commission des droits de l'homme très négative. Cette note est présente depuis longtemps et ça ne vous a jamais dérangé d'avoir une note aussi longue. "La note en question est globalement identique à l'autre note déjà existante donc elle est inutile" : Non, je trouve qu'elle apporte d'autres éléments sur la nature de VoxNR.

Domlab

Une citation intéressante, mais...

L'embryon de guerre d'édition qui se déroule soudain ici, et qui n'a pas grand sens, peut aisément se résoudre par la suppression du corps de phrase que j'ai effectué. Cela pour diverses raisons :

1 - Christian Bouchet n'est pas le seul contributeur régulier du site et le mettre en avant n'a pas grand sens, pourquoi le privilégier par rapport à Philippe Randa, Roland Gaucher, etc.

2 - Le présenter comme ex-secrétaire-général d'Unité radicale n'est pas signifiant. En effet pourquoi Unité radicale ? Alors que sa bio précise qu'il a aussi exercé la même fonction dans trois ou quatre autres mouvement et que quand il a collaboré à Voxnr il était secrétaire-général du Réseau radical.

3 - Enfin l'extrait d'Israël.fr a l'inconvénient de reprendre celle de la commission des droits de l'homme en y ajoutant des erreurs :

« On trouve sur Voxnr, outre des articles d’actualité : des textes idéologiques, une librairie en ligne, la vitrine du journal néo-nazi La Voix du Peuple

La Voix du peuple a connu 2 numéros en 1996, voxnr est apparu en 2002 ! En fait Le Voix du peuple est le forum fde voxnr.

et le service de presse du Réseau radical. Tout ce petit monde se situe à la droite de l’extrême droite, dans le prolongement du groupe Unité radicale qui fut dissous après l’attentat de Maxime Brunerie contre Jacques Chirac. Son principal animateur, Christian Bouchet, issu de la tendance « nationale-bolchévique », appartenait naguère au courant Résistance qui, aux côtés du GUD (Groupe union défense), représentait avant la scission mégrétiste l’aile païenne

La tendance de Christian Bouchet au sein du MNR, insistait au contraire sur le laïcisme en opposition aux néo-païens de Pierre Vial et au Catholiques traditionalistes. Christian Bouchet a lui-même écrit plusieurs textes (dont un a deux livres) très critiques sur le paganisme. et extrémiste du Front national. »

Steppen

Une citation intéressante, qui prend tout son sens

Sans doute fallait-il lire l'entrée de Israël.fr en entier pour en saisir tout le sens qui est bien plus important que ce que l'extrait en révélait : Alain Ménargue se serait servi de voxnr pour écrire un de ses livres...

Ca c'est de l'info !

La version actuelle a l'avantage 1 - d'apporter une info nouvelle, 2 - de laisser subsister les deux notes, 3 - d'éviter les redites entre celles-ci.

Steppen

Très bien. Sauf qu'il faudrait à mon avis réduire aussi la note de la Commission des droits de l'homme comme tu l'as fait pour celle du site israélien. Je note que tu mets en avant une citation assz avantageuse et que tu réduis une citation qui l'est moins. Soit tu diminues les deux, soit tu conserves l'intégralité des deux notes.

Domlab

Je ne saurais trop vous conseiller de le faire.

Ce qui est amusant, c'est que si vous consultez l'historique de ce site cette citation a été incluse car sensée être négative pour ce site et avait donné lieu à débat.

Etrange qu'elle soit maintenant considérée comme positive.

Steppen

Un peu de fatigue cher Domlab ?

Vous proposez de couper dans la seconde citation et quand on vous prie d'enlever ce qui ne vous convient pas, vous en rajouter dans la première après avoir trouvé "très bien" (voir supra) la modification...

J'ai donc fait deux coupes en souhaitant qu'elles vous conviennent.

Steppen

Non pas fatigué, je te rassure cher ami. C'est ta réponse qui n'était pas claire. Tu répondais "Je ne saurais trop vous conseiller de le faire" juste après ma phrase "Soit tu diminues les deux, soit tu conserves l'intégralité des deux notes.". La solution préférable n'apparaissait pas clairement. Mais ces deux coupes me conviennent maintenant

Domlab

Donc si personne ne réagit dans les 24 heures on pourra dire que l'on est d'accord.

Steppen

commission des droits de l'homme

cette intervention me semble capitale pour la neutralité de l'article et y a toute sa place. Merci donc de ne pas l'effacer. Ceedjee ^contact 24 juillet 2006 à 11:59 (CEST)

Faudrait pas non plus vandaliser le travail des autres. Personne ne l'avait effacé, elle était en note ou elle devrait l'être étant un avis externe. Ou son disparu les rubriques qui développent la doctrine et la structure du site ce qui devrait être l'intérêt d'une fiche (neutre) de ce type ? Ou non ?--gdamiani 24 juillet 2006 à 12:24 (CEST)

je trouve que la structure d'un site internet est sans intérêt, non ? Tu devrais plutôt développer votre pensée, votre philosophie, les mouvements auxquels vous vous rattachez etc. La doctrine aussi devrait être développée mais elle ne l'était pas : l'info "doctrine" ne correspondait pas à ce qui était noté dans la référence qui l'indiquait. Merci de faire cela, par contre, extérieurement à l'avis de la commission des droits de l'homme... Ceedjee ^contact 24 juillet 2006 à 13:00 (CEST)

Pas besoin de retirer donc essayons de développer ;-). En tout cas Ceedjee est de retour :-) Cordialement --gdamiani 24 juillet 2006 à 13:30 (CEST)

cher Ceedjee, heureux de vous voir de retour en ligne. est-ce que cette présentation conviendrait ? il avait été demandé dans le débat qui a eu lieu durant votre absence que certaines partie de la déclaration de la Commission des droits de l'homme soient supprimées car considérées comme... trop favorables ! Ce sont celles-ci que je n'ai pas repris (d'ailleurs elles n'apportent rien). Si cela ne vous va pas avez vous d'autres propositions--Steppen

Bonjour à vous. steppen ok pour la commission. Pour plus haut et l'"unique site internet", je pense que vous faites de la politique... Et je pressens une opposition de l'autre elle contre l'autre aile avec laquelle vous êtes en conflit sur wk. Ceedjee ^contact 24 juillet 2006 à 15:36 (CEST)

vous avez raison, j'ai remplacé "l'unique" par "le". Cela écrit, à ma connaissance, il n'y a pas d'autre site solidariste en français. si j'en trouve le temps je ferai une entrée sur cette idéologie surprenante - à laquelle je n'adhère pas - qui trouve naissance dans la pensée de Léon BourgeoisSteppen

Ménargues

"L'Arche a, dans son numéro de décembre 2004, accusé ce site d'avoir été une des sources d'information d'Alain Ménargues pour son livre Le Mur de Sharon"

C'est pas plutôt le contraire ?, c'est Ménargues qui a été accusé de prendre ses sources sur ce site.--Markov (discut.) 5 septembre 2006 à 00:15 (CEST)

Tout à fait, mais c'est bien ce qui est écrit : ce site a été une des sources de ménargue...--Steppen 5 septembre 2006 à 08:02 (CEST)

Oui, mais c'est pas le site qui a été accusé, c'est Ménargues. C'est dans ce sens-là. --Markov (discut.) 5 septembre 2006 à 09:44 (CEST)

J'ai supprimé ceci. Pourquoi ?

Ceci c'est cela :

Il s'agit d'un mouvement d'extrême-droite nationaliste révolutionnaire, qui emprunte ses thèmes aussi bien à l'extrême-droite fasciste ou nazie (révolutionnaire) qu'à l'extrême-gauche (révolutionnaire). Il se veut avant tout révolutionnaire, par delà la distinction gauche/droite, adepte d'une révolution nationale et se définit comme d'abord anti-américain et anti-sioniste . Ses références ou maîtres à penser vont de Ernst Niekisch et Julius Evola à Pol Pot en passant par Maurice Bardèche, François Deprat etc. (et des intellectuels du courant nommé en france "nouvelle droite")

Pourquoi ? car :

1 - c'est un site et pas un mouvement. 2 - les même références se retrouvent quelques lignes plus bas dans le post, avec les fautes en moins ! 3 - Pol Pot influençant le site voxnr.com ! Mais où vez vous trouvé cela ? Il faut sourcer pour le moins.--Steppen 15 janvier 2007 à 19:15 (CET)

Neutralité

Ce site étant violemment d'extrême droite, il est assez hallucinant que cette simple information encyclopédique soit absente de l'intro. --Horowitz 3 mai 2007 à 20:31 (CEST)

Demande de vérification : revoir la citation du document de la CNCDH

Raisons de la demande de vérification article sensible sur un site qualifié de raciste par la commission nationale consultative des droits de l'homme Proposé par : Galufa (d) 21 juillet 2008 à 21:49 (CEST)

remis en forme (je trouvais pas compréhensible les lignes créées par le modèle vérification) Galufa (d) 3 juillet 2010 à 09:12 (CEST)

Lien et autre

J'ai pris en compte l'opinion de Galufa tout en y faisant un court ajout qui reprend ma modification précédente, mais j'ai supprimé un lien mort--Steppen (d) 22 juillet 2008 à 21:40 (CEST)

Obsolescence

La citation de 2004 ne me semble plus d'actualité 8 ans après car Christian Bouchet s'est retiré de Vox NR et Roland Gaucher est décédé.

De plus la ligne du site semble s'être infléchie et les personnes citées dans la citation ne sont plus invitées à collaborer.

--Steppen (d) 15 juin 2013 à 05:50 (CEST)

Cela reste pertinent pour la période concernée (qui était précisée mais que j'ai davantage mise en évidence dans la phrase. Si vous souhaitez compléter cet article, à l'aide de sources précises, ce sera évidemment bienvenu, mais en le complétant et non en retirant une information pertinente et contextualisée. --OlsenCrave (d) 15 juin 2013 à 07:32 (CEST)

Ahem... Je disais « à l'aide de sources précises », ce qui est loin d'être le cas de votre ajout final. --OlsenCrave (d) 15 juin 2013 à 19:14 (CEST)

Est-ce qu'il faut préciser que Roland Gaucher est décédé, donc qu'il ne collabore plus au site, que Christian Bouchet ne le fait plus depuis 2011 (c'est indiqué sur sa page et vérifiable sur le site http://www.voxnr.com/cgi-bin/cogit_content/searchnews.pl?dosearch) et que le dernier article de Latrèche date de février 2004 (a priori il n'y en a eu qu'un seul et deux communiqués du PMF en 2007 et 2008 http://www.voxnr.com/cgi-bin/cogit_content/searchnews.pl?dosearch) ?

Quand aux documents de propagande téléchargeables, impossibles de les trouver sur le site...--Steppen (d) 15 juin 2013 à 22:15 (CEST)

Des sources dites « secondaires ». C'est à dire des publications sur le sujet et non des constats personnels, même s'il peuvent pararaître triviaux. Ce n'est certes pas évident tant ce site et cette mouvance sont confidentielles, mais c'est ainsi. Pour ma part, j'ai bien cherché dans les ouvrages de Jacques Leclercq, qui relate généralement ce genre d'épisodes confidentiels, mais il retient surtout les diatribes continues de Christian Bouchet à l'égard de ses rivaux qui semblent avoir occupé une large part des publications du site jusqu'à son départ... --OlsenCrave (d) 16 juin 2013 à 10:14 (CEST)

C'est étrange, et cela montre bien la grande faiblesses des "travaux" de Leclercq, car quand on fait une lecture attentive du site comme je viens de le faire ces "diatribes" sont marginales et dans la quasi totalité des cas non signées.--Steppen (d) 16 juin 2013 à 11:22 (CEST)

L'éventuelle « faiblesse » de certains travaux n'est pas un point utile ici : Wikipédia impose ses limites, qui est de rendre compte des travaux et rien que cela. Vos contributions sont essentiellement des constats personnels (d'autres peuvent ou non les partager, peu importe), et c'est justement le souci : les constats personnels des contributeurs n'ont pas leur place ici. On se contente de répéter ce que disent les « sources » (ce qui, tout de même, est le plus souvent pertinent, y compris dans ce cas). --OlsenCrave (d) 16 juin 2013 à 11:28 (CEST)

Voxnr - Lansquenet et réécriture de l'histoire (?)

Je ne comprends pas la dernière modification car je vois bien apparaître sur le site de Synthèse nationale :

"Le site Vox-NR créé au début des années 2000 par Gilbert Dawed, était, depuis quelques années, plus ou moins en sommeil. Mais, dans le cadre de la structuration des Lansquenets d'Europe dirigés par notre camarade et ami Gabriele Adinolfi, ce site est à nouveau en marche pour divulguer les prises de positions des organisations nationalistes-révolutionnaires européennes."

Et si je regarde le site Voxnr, je vois bien (en haut à droite) le logo Voxnr-Les Lansquenets.

Mais il y a autre chose, je note que l'histoire du site a vraisemblablement totalement été réécrite (voir onglet Voxnr présentation) avec comme traduction du nom : Voix des nouvelles réalités et disparition de toutes les archives anciennes.

C'est pour le moins étrange.

--Syméon (discuter) 16 février 2021 à 07:13 (CET)