Discussion:Voiture électrique/LSV 15182

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Retour vers le futur

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Cymbella et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• Contrairement à leurs concurrents européens, les États-Unis ont continué à privilégier, jusqu'au début du XX^e siècle, la construction de voitures électriques et à vapeur.

Proposant : EB (discuter) 9 mars 2018 à 15:09 (CET)

Discussion :
L'amateur d'aéroplanes (discuter) 9 mars 2018 à 22:27 (CET)

Enfin une anecdote montrant comment la voiture électrique a été jadis une technologie crédible. Borvan53 (discuter) 10 mars 2018 à 22:10 (CET)

C'était une exclusivité américaine, ou ça illustre une situation plus large ? --Fanfwah (discuter) 12 mars 2018 à 11:22 (CET)

Je n'en sais pas plus que ce que dit la source. --EB (discuter) 12 mars 2018 à 11:31 (CET)

On a suffisamment de sujets consacrés aux États-Unis, essayons d'éviter d'américano-centrer les autres. --Fanfwah (discuter) 19 mars 2018 à 11:13 (CET)

Ah là là !! Et Cymbella qui ne dit rien ? Alors la Belgique, grand pays précurseur de la voiture électrique avec la société Wallone Jenatzy ?? En fait cette anecdote est creuse : des voitures électriques, il y en avait partout (et pas qu'aux USA), avant que Bertha Benz monte dans sa voiture à essence et double toutes les voitures électriques en utilisant une idée géniale : la station service à essence' (avant il fallait acheter des bidons de 2 ou 5 litres chez le pharmacien ou le droguiste ce qui pénalisait pas mal l'autonomie du moteur à explosion!) A noter que Bertha en profita aussi pour inventer... les freins (la voiture électrique était larguée) ! --JPC (discuter) 21 mars 2018 à 20:59 (CET)

Je m'en f…, je roule au diesel et je suis contre les voitures électriques . Je connais Imperia, mais pas Jenatzy. - Cymbella (discuter chez moi) - 21 mars 2018 à 21:29 (CET)

 Fanfwah : Après recherche, je n'ai pas trouvé de statistique pour d'autres pays que les États-Unis. --EB (discuter) 24 mars 2018 à 15:03 (CET)

Trouver une formulation pour indiquer que les US sont juste pris ici en tant qu'exemple ? --Fanfwah (discuter) 25 mars 2018 à 09:39 (CEST)

Comme on dit en matière de justice : « L'absence de preuve n'est pas preuve de l'absence », mais je peux néanmoins prouver ce que j'ai écrit. Historiquement , il est évident de constater que les voitures à combustion et explosion ont eu un départ difficile. Ce qu'a introduit Bertha Benz allait faire petit à petit son chemin et a scellé le destin des voitures à moteur électrique durant un siècle. Pourtant, la victoire du moteur à explosion n'était pas évidente. Statistiquement, en 1900, il y a avait 2.5 fois plus de véhicules aux USA qu'en France (4192 contre 1672 -source WP-) en 1900 pour une population 2 fois supérieure (77 millions pour 39 millions), la comparaison est donc possible, et à priori la proportion de véhicules électriques en France était supérieure à un tiers comme dans tous les pays industrialisés, et le parc états-unien de l'époque s'aligne sur cette estimation (37%) ►[1]--JPC (discuter) 25 mars 2018 à 11:26 (CEST)

Bref, les US sont une bonne illustration du cas général. Une idée de reformulation dans ce sens-là ? --Fanfwah (discuter) 27 mars 2018 à 17:52 (CEST)

C'est exactement l'histoire du chien et du chocolat qui se répète ici, sauf que là, c'est quasiment irrattrapable. Les USA ne sont pas le centre du Monde, mais un pays comme les autres.--JPC (discuter) 27 mars 2018 à 18:22 (CEST)

Un pays comme les autres mais aussi probablement, si l'on peut en croire la même source WP, le principal producteur automobile de l'époque. Précision qui, à condition qu'elle soit elle-même sourcée, pourrait suffire à contextualiser le propos de l'anecdote (genre : « En 1900, le principal pays producteur d'automobiles fabriquait, etc. »). Évidemment, des données mondiales seraient encore mieux. --Fanfwah (discuter) 28 mars 2018 à 02:31 (CEST)

J'ai complété l'article sur ce plan avec une source académique. On peut donc faire un peu mieux :  Contrairement à leurs concurrents européens, les États-Unis ont privilégié, jusqu'au début du XX^e siècle, la construction de voitures électriques et à vapeur. --EB (discuter) 28 mars 2018 à 12:34 (CEST)

C'est peut-être mieux, mais cela contredit totalement ce que j'ai écrit, preuve à l'appui, donc, c'est faux ! --JPC (discuter) 28 mars 2018 à 21:54 (CEST)

1) Je ne vois rien de contradictoire avec les écrits de Jean-Paul Corlin (d · c · b). 2) Quand Jean-Paul Corlin sera devenu plus fiable que Patrick Fridenson, qu'il nous fasse signe. --EB (discuter) 28 mars 2018 à 23:00 (CEST)

 Erik Bovin : Je me considère au moins aussi fiable dans mes connaissances et mes compétences que monsieur Fridenson (à ce niveau là s'entend, bien sur). Je n'ai pas, certes, pas fait d'études à Saint-Maur et dans les grandes universités mais quand monsieur Fridenson évoque Renault comme « objet d'étude », moi, j'évoque Renault, parce que je connais cette boîte; j'ai visité les ateliers de montage (à l'époque des Renault Express et Rapid), j'ai rencontré les ouvriers, et leurs familles à Billancourt (mes voisins et amis) et que j'en ai appris bien plus là bas que des les couloirs feutrés de l'EHESS ! Les bagnoles ne m'ont jamais rien rapporté, certes, mais j'ai étudié cela (j'ai même passé deux journées entières au musée de Dearborn) et je n'ai pas besoin d'un môsssieur Fridenson ! --JPC (discuter) 29 mars 2018 à 09:29 (CEST)

En toute logique, un avis bafouant allègrement l'un des principes de fond de Wikipédia est nul et non avenu. On verra ce que pensent les autres de ma proposition. --EB (discuter) 29 mars 2018 à 11:41 (CEST)

 Erik Bovin : Procès d'intention inadmissible ! Je persiste à dire que la proportion de voitures électriques étaient exactement la même dans tous les pays du monde jusqu'en 1900, la proportion d'un tiers est donc autant valable pour les USA que pour la France et l'Europe, comme l'indique ce lien ► [2]. Les américains, en retard, par rapport aux progrès de la distribution du pétrole raffiné (c'est un comble mais c'est vrai) ont mis du temps à se remettre au niveau de l'Europe, mais Ford et GM remirent très vite les pendules à l'heure et au début des années 1920, le retard était comblé. Je ne remets absolument pas en cause l'usage des sources, j'en ai simplement d'autres.--JPC (discuter) 29 mars 2018 à 12:59 (CEST)

Un site d'élèves de 1ère S ? On a connu plus académique. --EB (discuter) 29 mars 2018 à 14:09 (CEST)

Surtout, je ne vois pas de contradiction entre les deux sources, celle d'Erik me parait simplement plus détaillée que celle de JP.

Donc d'accord pour la dernière formulation, dans la mesure où elle permet, à la différence de la proposition initiale, de resituer le cas américain dans le contexte international. Préciser peut-être  [...] ont continué à privilégier jusqu'au début [...]

Par ailleurs, il y a une phrase qu'il m'est impossible de laisser passer sans mot dire, c'est :

« C'est peut-être mieux, mais cela contredit totalement ce que j'ai écrit, preuve à l'appui, donc, c'est faux ! »

À vrai dire, c'est tellement énorme que j'ai cru un instant à une forme d'humour, mais la suite de la discussion semble bien montrer que c'était tout à fait sérieux. Or, au-delà de la haute idée de lui-même qu'affiche ainsi le locuteur (ça, c'est une question de style personnel, ça peut plaire ou non), il y a surtout là-dedans, comme dans le type d'argumentation qui a suivi (les visites, les rencontres, les études personnelles et seulement en dernier recours la source, n'importe laquelle, pourvu qu'elle puisse servir la « vérité » pré-établie), une conception qui me semble relever d'une confusion assez profonde sur ce que nous sommes censés faire en tant que contributeurs, sur cette page et plus largement sur ce projet : en gros, partager, non pas la vérité, mais des connaissances vérifiables. J'espère que d'une façon ou d'une autre, cette question pourra être clarifiée, car cela devient manifestement un obstacle au travail en commun. --Fanfwah (discuter) 29 mars 2018 à 16:10 (CEST)

Fanfwah Vous osez de parler de travail en commun ? Vous qui avez le toupet de bloquer cette page (deux fois) pour votre « bon plaisir » en éditant tout et n'importe quoi ? Vous ne manquez pas de culot ! Et puis, arrêtez de prendre les autres pour des imbéciles en les provoquant de cette façon ! (j'espère que les lecteurs ne seront pas dupes de ce jeu puéril, je préfère cesser tout débat pour l'instant) --JPC (discuter) 29 mars 2018 à 17:49 (CEST)

Bon, ça nous fait donc 1 avis « contre » (et quel avis !) et 2 avis « pour » sur la dernière formulation, 4 si on compte ceux qui se sont exprimés avant. Par ailleurs, pas de doublon avéré, c'est sourcé, ça doit pouvoir se clore sans grand risque. --Fanfwah (discuter) 29 mars 2018 à 19:11 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 30 mars 2018 à 01:25 (CEST)

 Erik Bovin : ton anecdote proposée le 2018-03-09 15:09:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 30 mars 2018 à 01:26 (CEST)