Discussion:Valtònyc

Bonjour,

il y a un bandeau mais sans description et la page de discussion est vide. Il est difficile d'avancer ainsi. Peut-être que l'IP anonyme qui l'a sollicité pourrait se loguer de façon à faciliter la discussion et compléter cette page.

Pour ma part je recommande de commenter le moins possible, de citer, sourcer, et d'éviter les généralités non sourcées du type "selon le droit", ou "garanti par la constitution espagnole"il s'agit d'un sujet délicat inclus dans thème complexe et délicat.

cordialement. --Lembeye - ñoqata rimay (discuter) 25 mai 2018 à 10:26 (CEST)

L'article en l'état est perfectible mais extrêmement sourcé, je propose de retirer le bandeau.--Lembeye - ñoqata rimay (discuter) 25 mai 2018 à 18:56 (CEST)--Lembeye - ñoqata rimay (discuter) 25 mai 2018 à 18:56 (CEST)

Article non encyclopédique, au 26 mai 2018

Le contenu de cet article concernant un rappeur condamné pénalement en 2018 pour des chefs d'incrimination précis ne présente guère de rapport avec son sujet.

Après quelques (vaines) corrections et (paisibles) suggestions, j'ai procédé à des indications relatives aux hors sujets, aux défauts de neutralité et aux manques de références, sans encore toucher au fond.

Si l'article ne progresse pas, il faudra passer par sa ré-écriture en profondeur.

Quelques suggestions de méthode.

Les hors sujets sont abondants. Les illustrations, en particulier, n'ont aucun rapport avec le sujet de l'article ; elles sont parfaitement inadaptées.

• • Bonjour, lisez, elle correspondent au sujet, en particulier les photos avec le rappeur !

Les défauts de neutralité et les prises de positions sont constants (et consternants). Cet article n'est pas le procès d'une loi, ni d'un tribunal, ni d'un(e) juge. Il existe déjà un article relatif à cette loi et un autre qui concerne le tribunal.

• • Il est juste reporté ce que les sources donnent. Le syndicat Jueza y juces, Amnesty, El Pais (qui est plutôt favorable l'Audience Nationale) est privilégié par rapport à la presse catalane. La presse français est presque unanime prenez google, tapez Valtonyc, actualité et c'est sans appel.

Les notions juridiques, ici essentielles, sont abordées et rédigées de manière imprécise.

• • Si vous me permettez, cela renvoie à la remarque que j'avais faites, sans source vous avez parlé de "droit expression totale", tout cela avec une IP anonyme !

L'abondance de sources (lorsque les liens sont bien actifs) ne vaut pas exactitude factuelle ni qualité juridique, ni surtout brevet de neutralité.

• • On ne peut pas faire mieux cependant, nous somme déjà deux utilisateurs a avoir amélioré sur cette base.

Ce n'est pas un article sur un artiste, mais un article à charge contre une loi, un tribunal, un juge, un régime. Entres autres.

• • Il se trouve que cet "artiste" est aussi un cas médiatique, il est en lumière pour cette raison, peut être est-il médiocre ! (si vous m'autorisez la plaisanterie.

Les condamnations sans rapport avec celle évoquée sont sans intérêt (sauf pour accroître le manque de neutralité, bien entendu). La liberté religieuse en particulier n'est pas le sujet.

• • Strawberry est en photo avec lui, Casandra Vera se pronoce sur lui, lui s'implique dans la campagne Demà pots ser tu, qui lui est dédiée en particulier et également aux autres, dans les articles cités tout se retrouve.

Le plan de l'article est redondant, inadéquat ; il favorise les répétitions, qui sont donc effarantes en volume.

Les fautes d'orthographe grotesques sont légion et décrédibilisent les apports. La fonction "prévisualiser" permet de les nettoyer.

Le style est insipide et sans relief.

• • Pour le relief il y a l'Equipe, Jeune et Jolie, l'Humanité, Valeurs Actuelles, Corneille ou Dumas, mais dans un article encyclopédique c'est discutable.

Cet article est factuellement erroné, il est imprécis, lourd à lire, hors de son sujet. Il ne respecte pas les critères de WKP.

• • Quelle erreur factuelle relevez-vous, les sources cadrent pas mal il me semble, elle sont pléthoriques, c'est rare dans un article de cette dimension. A titre d'exemple je vous rappelle que c'est vous qui avez indiquez qu'il se trouve en Belgique, ce qui n'est ni démontré ni affirmé.

Il doit être amélioré en profondeur.

En l'état, cet article n'est pas encyclopédique. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 89.156.191.20 (discuter), le 26 mai 2018 à 19:01 UTC+X

Parcontre on ne peut pas mettre comme non neutre une information dument sourcée.

Par exemple dans :

En mai 2018, Valtònyc lors d'un concert et devant l'imminence de son entrée en prison déclare : "Je sais que je suis un putain de lourdau, qui ne plastrone que dans ses concerts. Mais bon, je mouille ma chemise. Et si je ne la ramène pas maintenant, après je serais là-bas, en train de ronger mon frein dans la salle de sport [de la prison] en train de me redire encore et encore : merde, mec, tu aurais dû dire ça : Tuez un putain de guardia civil [..] Posez une bombe au procureur, une bonne fois pour toutes"33,34. 35. Une plainte est déposée de nouveau pour "apologie du terrorisme"3

Sourcé bien sûr, qu'est-ce qui peut ne pas être neutre ? --Lembeye - ñoqata rimay (discuter) 26 mai 2018 à 20:48 (CEST)

En Espagne après rejet de l'appel le justiciable reçoit une date à laquelle il doit de son plein chef se présenter dans un centre de détention , parfois de son choix. El Pais qui donne une vision officielle et espagnoliste des fait explique que les faits pour lesquels il est condamné ne sont pas cotitutif d'un délit en Belgique. L juge a expliqué 1) que our qu'il y ait menace il faut condition (si vous ... alors je...) 2) Que ETA et GRPO ont commis de actes apr le passés mais sont inactifs et dissous désormais 3) Que le Roi est une figure politique que l'on doit pouvoir interpeller 4) Que cela relève de la liberté d'expression --Lembeye - ñoqata rimay (discuter) 26 septembre 2018 à 20:45 (CEST)

Les condamnations ont été mentionnées comme telles ; omettre que l'extradition a été refusée est partial de même que le jugement "adepte des propos outranciers. Il est de plus important de souligner (ce qu'a fait le parquet belge dans sa résolution) que les groupe terroristes dont il est question pour la justice espagnole sont dissout depuis longtemps (GRAPO) ou inactif et en passe d'être dissout 'ETA) au moment où Valtonyc écrit.--Lembeye - ñoqata rimay (discuter) 18 novembre 2018 à 20:34 (CET)