Discussion:V (réseau de télévision)

Admissibilité

Bonjour,
J'ai placé un bandeau sur l'admissibilité de cet article. Normalement, quand quelque chose (une compagnie, un organisme, un parti politique, etc.) change de nom, on ne crée pas une nouvelle entrée encyclopédique pour le nouveau nom. On renomme la page et on adapte le texte de façon à refléter l'historique et on intégre l'ancien nom dans la page. Si je ne m'abuse, V n'est pas une nouvelle chaîne. C'est simplement un changement de nom de TQS. Je proposerai donc une fusion des deux articles. — Riba ^(discuter) 9 septembre 2009 à 20:59 (CEST)

Lorsqu'un changement majeur survient (par exemple, le changement de vocation qui n'a plus rien à voir avec TQS, dont le statut de chaîne généraliste qui se transforme en « chaîne spécialisée de divertissement »), il me semble que c'est courant de créer un nouvel article. Par exemple, voir : VRAK.TV, Canal Famille et TVJQ, qui sont toutes les mêmes chaînes (sur le même poste, bien souvent avec le même propriétaire, mais avec des changements « majeurs », si j'ose dire). Techniquement, je me pose sérieusement la question à savoir si V est une nouvelle chaîne ou pas. Quels sont les critères pour déterminer si on la considère comme nouvelle ou non? Lorsque l'on compare l'histoire de TQS, c'est complètement différent avec V et c'est l'entrée en vigueur de la « nouvelle chaîne » officielle des nouveaux propriétaires. Cordialement,  Jimmy   psst!  9 septembre 2009 à 21:58 (CEST)

Un autre exemple : TVA, Télé-Métropole.  Jimmy   psst!  9 septembre 2009 à 21:59 (CEST)

Proposition de fusion entre V et TQS

V (chaîne de télévision) et TQS traitent de la même station, qui a simplement changé de nom. --Chealer (d) 9 février 2010 à 08:49 (CET)

Elle n'a pas juste changé de nom, elle a été rachetée par de nouveaux propriétaires, a changé son plan et l'audience visée, etc. Quels sont les critères qui font qu'une chaîne est distincte de sa prédécesseure (ex. : Télé-Métropole et TVA)? Cordialement,  Jimmy   psst!  10 février 2010 à 00:28 (CET)

Fusion abandonnée entre V (réseau de télévision) et TQS

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
TQS est l'ancien réseau qui a conduit à V. La fusion peut conduire à un contenu beaucoup plus élaboré, en effet, l'article V (réseau de télévision) est assez vide. On peut voir par exemple ce que cela donne du côté anglophone où l'article est beaucoup plus complet : en:V (TV network). — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 4 septembre 2011 à 01:03 (CEST)

• Contre V et un nouveau réseau, une nouvelle chaîne qui n'a rien à voir ni de près ni de loin avec l'ex-TQS. Les réseau à été racheté, nouveau propriétaire, nouveau nom, la longue histoire s'arrête la pour TQS. -Notron (d) 7 septembre 2011 à 01:24 (CEST)
• Contre À mon avis, il s'agit de deux sujets distincts. Il ne s'agit pas seulement d'un changement de nom, mais d'un changement de propriétaire et de direction, d'une programmation complètement différente, d'une audience visée différente, d'une nouvelle licence du CRTC, etc. Bref, à part être dans le même bâtiment et certains employés communs, il y a peu de choses en commun, et je ne suis pas sûr qu'il y ait de grands avantages à rassembler ces deux sujets dans le même article (je ne considère pas l'état d'avancement actuel comme étant un argument suffisant pour ma part). - Boréal (:-D) 7 septembre 2011 à 15:30 (CEST) (Addendum du 10 novembre: ceci étant dit, une telle fusion ne m'empêcherait pas de dormir la nuit).
• Pour Comme je l'avais exprimé dans une discussion précédente, je crois qu'on devrait fusionner les deux articles. Il y a clairement une histoire commune pour les deux stations. Il y a eu certes une réorientation avec la venue de nouveaux propriétaires, mais à mon sens ça reste la même entité qui a simplement changé de nom. — Riba ^(discuter) 30 octobre 2011 à 22:08 (CET)
• Pour Un réseau de télévision reste le même de sa création à sa dissolution, peu importe qu'il change de nom, de propriétaire, ou de nombre de stations. On le remarquera avec CBS ou ABC qui ont a plusieurs reprises changer de propriétaires. Ce n'est pas comme une simple chaîne de télévision, en effet, le réseau possède les mêmes intérêts, la même licence (dont seul le nom a changé), et les mêmes stations. Sans TQS il n'y aurait pas eu V. Si c'était un réseau différent, les propriétaires du réseau auraient dû eux-mêmes financer la construction de nouvelles stations, entre autres. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 31 octobre 2011 à 19:55 (CET)
• Contre On a 2 poids 2 mesures ici. Dans certains articles sur la télévision, on crée un article séparé pour la liste de ses émissions, un article séparé pour chaque bloc de programmation ou pour une controverse élaborée, dans le but d'abréger les articles principaux. L'article seul de TQS est d'environ 16 Ko est assez détaillé et il y a même de la place pour ajouter une tonne d'autres données. J'ai remarqué avec le temps que tu tentes de faire de wikipedia francophone le perroquet du wiki anglophone, d'où ton intention de fusionner l'article TQS avec celui de V. Si ça se matérialise, avec le temps, plusieurs contributeurs vont dire que la partie historique qui porte sur TQS est trop longue et contient trop de données anciennes qui n'ont aucun lien avec le réseau V et seront effacés, réduisant l'historique de TQS à 2 ou 3 lignes, ce qui va à l'encontre du but d'un encyclopédie. Gardez ça de même, TQS était une génération, V en est une nouvelle, la page a été tournée. Même chose pour les articles Canal Famille et Vrak.TV qui ont assez de données marquantes pour en faire des articles séparés même si ça vient du même propriétaire et la même licence. InMontreal (d) 31 octobre 2011 à 20:22 (CET)