Discussion:Utilisabilité

A savoir que la réalité des pratiques mettent un sacré foutoir dans ces définitions. Est-ce qu'un ergonome web par exemple va plus se retrouver dans la notion de l'utilisabilité ou de l'ergonomie telles qu'elles sont définies ici ? Ça reste à voir... J'ai de plus un gros doute sur le fait qu'il soit toujours d'accord sur le fait que l'utilisabilité soit "plus large" que l'ergonomie, certains nous expliquant que l'ergonomie regroupe la manière d'utiliser et l'intéret de l'utiliser. Enfin quid du design qui regroupe en fonction des practiciens manière d'utiliser, intéret de l'utiliser, univers fantasmé du produit, créativité, innovation voire modèle économique...

Tout le problème du bordel ambiant du terrain c'est quand il est confronté à ce type de définition. Les gens nous disent "il faut prendre en compte l'utilisabilité du produit" au lieu de dire "il faut prendre en compte l'utilisateur". Aux yeux du chef d'entreprise ça deviens un concept absolu pour savoir si son produit est adapté à ses utilisateurs. Or l'expérience amenée par le produit est liée à des critères beaucoup plus larges que la simple utilisabilité telle qu'elle est définie ici. La perception de l'utilisateur n'évolue pas seulement dans les usages que celui-ci en a par exemple.

Il faudrait penser à ressituer l'utilisabilité dans le contexte plus large correspondant aux besoins terrains, concrets, qu'un concepteur de produits a pour adapter son produit aux utilisateurs.

Tout ça pour dire que je ne vais pas m'y coller, les bases théoriques de l'ergonomie ou de l'utilisabilité ne me semblant pas satisfaisantes pour le moment, avec trop de fourre tout dont on se sert pour masquer l'ignorance des théoriciens sur ce sujet. Qui prétend savoir d'ors et déjà déchiffrer, intellectualiser, ce qui fait qu'un utilisateur vas apprécier... heu pardon, parlons des besoins terrains, (r)acheter son produit et lui faire bonne presse...

--Thibho (d) 25 mai 2010 à 20:29 (CEST)