Discussion:Université de Limoges

thon publicitaire

Il y a beaucoup d'infos mais cet article aurait bien besoin d'une reorganisation car il n'a pas (à mon goût ^^) un style dirons nous encyclopedique et le debut donne un peu trop l'impression d'une pub, qu'en pensez-vous ? --FDD87 (d) 23 juin 2009 à 21:51 (CEST)

Pas mieux, j'appose un bandeau pour ça.--XIII,東京から ^[何だよ] 24 juin 2009 à 11:13 (CEST)

Bientôt le 1er avril 2011. Je ne vois toujours pas quel drôle de poisson est ce "thon publicitaire" qui serait particulier à l'ébauche de l'article sur l'Université de Limoges comparé à de bons articles sur d'autres universités. L'amateur de sushis à Tokyo pourrait-il expliciter par un exemple ce qui pourrait lui donner un meilleur "goût" encyclopédique ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.138.197.160 (discuter)

Bonjour,

comme pour le commentaire laissé aujourd'hui un peu plus bas, il s'agit de discussions datant d'il y a bientôt deux ans, et parlant de la version de l'article à ce moment.

Pour ce qui est des exemples à suivre, l'université de Bretagne-sud peut servir de base.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 5 mars 2011 à 16:08 (CET)

Copyvio

Plusieurs sections sont des copier/coller de la plaquette de présentation, qui est disponible ici: http://www.unilim.fr/IMG/pdf/nouvelle_plaquette2007.pdf .Il faudrait voir pour une purge d'historique, je laisse plus compétant que moi s'en charger.XIII,東京から ^[何だよ] 16 juillet 2009 à 16:53 (CEST)

ouais dc au final cet article est tt ce qui ne faut pas faire sur wikipedia... Je commence mes études en septembre dans cette même université, dc j'vais ss doute le refaire, ms ça demande du tps pour rassembler un max d'informations ENCYCLOPEDIQUE ^^ ! Ms une question ds ma tête : c'est qui qui a fait cet article ?--FDD87 (d) 16 juillet 2009 à 18:50 (CEST)

Bonne chance alors, j'ai fais la même chose pour ma fac, et je sais que ça prend du temps. D'après ce que je vois dans l'historique, c'est le boulot d'une IP. Si tu es sur place, des photos pour l'article pourraient être un plus. Pour l'histoire, j'ai trouvé ça sur Google. Le rapport de l'AERES peut donner des infos utilisables aussi. Il y a pas mal de boulot, mais c'est faisable. XIII,東京から ^[何だよ] 16 juillet 2009 à 22:18 (CEST)

"Tout ce qu'il ne faut pas faire sur wikipedia"?? Ça me paraît assez factuel . "Une purge d'historique" ?? Oui, mais où est l'erreur? "Le boulot d'une IP" ?? Qu'est-ce que c'est cette bête-là au féminin ? (à définir dans wikipedia), peut-être "Intellectuellement Précoce" comme on dit à la Mensa (ces futurs étudiants doivent en être; ils feront honneur à leur alma mater).

Je n'ai pas trouvé les copier-coller de la plaquette de l'université; peut-être à la rigueur la liste des composantes.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.138.197.160 (discuter)

Les copier-coller dataient d'une version de 2009 de l'article (voir les date après les signatures), qui a depuis pas mal évolué. Le problème ne se pose plus actuellement, mais l'on conserve quand même les discussions. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 5 mars 2011 à 16:08 (CET)

CDES

Quelqu'un aurait des info sur ce centre qui semble dépendre de l'université ? Zidane, Laurent Blanc et Marc Lièvremont y sont passé, à voir donc si la mention dans l'article est pertinente ou pas. XIII,東京から ^[何だよ] 3 octobre 2011 à 18:38 (CEST)

Bandeau apposé par 88.136.167.252 (d) 27 juin 2012 à 12:59 (CEST)

Discussion ci-dessous

L'auteur de ce bandeau rouge, a priori soupçonneux, pourrait-il indiquer concrètement les règles qu'il prétend faire appliquer pour valider l'article? À moins qu'il ne s'agisse d'une insidieuse malveillance assez semblable à ce qu'on peut lire dans le fil de discussion, notamment aux exigences de l'"amateur de sushi" qui déplorait le "thon publicitaire" ou de ce "futur étudiant" fort de son érudition historique qui se proposait de récrire l'article. A priori, je ne vois rien de strictement inexact devant appeler un débat. En général les liens vers des sources établies suffisent à accréditer le renseignement. Il est superflu de renvoyer à des ouvrages savants pour justifier l'importance culturelle et artistique des émaux de Limoges, comme s'il fallait une note en bas de page pour justifier que la Tour Eiffel est à Paris. Les dates me semblent correspondre à ce que l'on peut lire dans les manuels, ou les histoires de Limoges, les histoires de France, etc. Quant à la création des différentes institutions rassemblées dans l'Université de Limoges, il existe quantité de documents administratifs ou d'article de presse qui les attestent : pourquoi aller plus loin dans le détail quand il s'agit de Limoges plutôt que de Tokyo? Bref, des références supplémentaires sont les bienvenues, mais dans des limites raisonnables ; en attendant, ce bandeau alarmiste me paraît excessif.

Cependant il est un point important sur lequel cet historique pourrait être critiqué : il n'existe pas de filiation institutionnelle entre l'abbaye Saint-Martial et l'Université de Limoges. À la décharge des rédacteurs, on pourrait dire que ceux-ci n'en prétendent point, qu'ils visent seulement à établir une tradition qui n'est pas sans rapport avec l'environnement scientifique et technologique de l'Université de Limoges. --88.136.167.252 (d) 27 juin 2012 à 12:59 (CEST)jmg

Bonjour,

Wikipédia demande à ce que les informations soient vérifiables (voir Wikipédia:Vérifiabilité pour la règle). Concrètement cela signifie que chaque élément soit étayé par une source. Dans le cas plus précis de l'article sur l'université de Limoges, ceci est vraiment nécessaire car relier l'actuelle université, très récente, à des écoles dont les existantes sont bien plus anciennes demande des sources solides. Il faut que des auteurs dont la compétence est un minimum reconnu le dise.

Sachant qu'il y a un risque publicitaire assez important (beaucoup d'universités s'inventent des passés ou des ascendants anciens), ceci est rigoureusement indispensable. Relier ainsi deux établissements séparé de plus d'un millénaire n'est pas pertinent, même si dans l'article de Limoges cela peut se justifier.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 27 juin 2012 à 19:54 (CEST)

L'article Jean Morange est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean Morange » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Morange/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 13 septembre 2016 à 21:04 (CEST)

Stéphane Dorin

Par rapport à l'histoire de l'Université, la place accordée dans "l'historique" à la non-venue de Houria Bouteldja et aux problèmes de Stéphane Dorin est disproportionnée. Je propose de maintenir à la section des enseignants les questions liées à Stéphane Dorin : l'historique est un historique institutionnel - il repose sur la structuration de l'établissement - , et il est important de maintenir à sa juste dimension la polémique qui engage un chercheur et son laboratoire. Ce qui relève de questions similaires (l'établissement en prise avec des questions qui font l'actualité politique ou sociale), sur les pages Wikipédia des autres universités, n'a pas sa place, ou dans une mesure bien moindre, dans la partie historique. On peut prendre appui sur ce qui est dit sur la page de Tolbiac (https://fr.wikipedia.org/wiki/Centre_Pierre-Mend%C3%A8s-France), où, par exemple, ce qui relève des mouvements sociaux, autrement plus mobilisateurs et significatifs, est concentré en quelques lignes pour 2006-2018.

Comme je l'ai proposé, avant que vous ne passiez en force, on pourrait peut-être déplacer l'info dans une section « critique » plus bas. Pour le reste, non l'historique n'est pas forcément institutionnel (à moins que vous ne le décrétiez de votre propre chef). Celette (discuter) 6 février 2019 à 12:44 (CET)

Présidence

Bonjour,

Je ne suis pas arrivé à trouver le nom du président entre 1991 et 1995. Pyb (discuter) 19 avril 2024 à 19:28 (CEST)

c'est résolu. Pyb (discuter) 8 mai 2024 à 10:02 (CEST)