Discussion:Université Toulouse-Capitole

Chiffres

Faudra trouver les nouveaux chiffres au niveau du nombre d'etudiants, ceux que j'ai date du 31 Mai 2006 c'est pas non plus hier

Au sujet de la publicité politique

Il y a une liste d'associations reconnues par l'université qui est présente sur le site de la fac[1]. Les autres groupes qui n'ont pas d'existence reconnue ne devraient pas être mentionnés dans l'article. La présence des groupes reconnu est elle-même limite, puisqu'il ne s'agit que d'une liste non-encyclopédique. Par ailleurs, ce n'est pas parce que des étudiants seraient membres de l'amicale des joueurs de boules de Mufflin que le site de cette même amicale serait admissible. Le "sourçage" vis-à-vis du NPA est nul car émanent directement de celui-ci ; il ne s'agit que d'un lien externe déguisé. XIII,東京から ^[何だよ] 14 mars 2010 à 18:46 (CET)

je trouve ces considérations un peu limite moi-même. Cette organisation est bel et bien présente sur cette fac, qu'on le veuille ou non. Un site d'une fac ne reconnaitra jamais une organisation politique sur son campus, parce que ce n'est pas son rôle. Pourtant les mêmes orgas politiques peuvent influencer le cours de cette fac. Il y a de nombreuses facs^{[réf. nécessaire]} qui n'ont pas sur leurs sites la liste de ses syndicats, pourtant ils existent et ont une influence^[évasif]. C'est exactement la même chose pour le npa sur la fac de l'arsenal. La source n'est pas un lien externe déguisé, c'est juste une source qui prouve bien que ce comité existe. S'il fallait mettre seulement les assos qui sont sur le site des facs, ce serait extrêmement limité et très peu encyclopédique. Faisant ainsi l'impasse d'organisations qui ont un réelle influence, tout simplement parce qu'elles sont politiques. Je trouve que tu as une conception de la chose trop formaté là ... mais on peut discuter et trouver une solution . --Black31 14 mars 2010 à 19:16 (CET)

Ce n'est pas en mettant des listes d'une quarantaine d'asso/parti/syndicat dans un article que l'on parfait la moindre forme d'encyclopédisme. La présence des asso reconnues est déjà problématique en soit, alors si en plus il faut faire la liste de tout ce qui peut trainer à un moment ou à un autre sur les campus, la liste risque d'être extrêmement longue. La « réelle influence » est une notion qui ouvre une porte au TI ou au POV, surtout quand on le source avec quelque chose d'aussi peu neutre que le blog du parti incriminé (qui est aussi le tient ceci dit au passage, tu repasseras encore sur la neutralité). Les articles d'université qui ont été labellisés l'ont tous été en faisant une synthèse de la vie étudiante, et non pas en plaquant une liste au milieu de l'article, exhaustive ou non. Il en va de même pour tout les types d'articles type "communauté humaine": on fait une synthèse et on ne se contente pas de mettre une liste, sourcée au non. XIII,東京から ^[何だよ] 14 mars 2010 à 20:08 (CET)

en quoi mettre une liste d'asso est problématique ? moi je ne le vois absolument pas. Certes ça fait pas un bon article ou un article de qualité, mais tu n'as aucun droit de le supprimer pour autant. On partirait sur du TI ou du pov si je commençais à décrire l'activité et le nombre d'adhérents de cette organisation, or ce n'était pas le cas. Et oui la source n'était là que pour prouver l'existence de cette section, ça ne la rend pas non neutre ou illégitime... ça prouve juste que ce comité existe. Je crois surtout que tu as ta conception de comment doivent être la partie assoc des pages sur les facs, et que tu veux plaquer ta conception sur toutes ces pages. Ça ne marche pas comme ça, cette assoc existe, son existence est prouvé par une source ... et ça a un intérêt encyclopédique car on ne parle pas d'un club de bowling mais d'une organisation pouvant changer des rapports de force comme les syndicats. Donc en tout état de cause cette organisation a toute sa légitimité de figurer dans la liste. Et ce qu'elle soit reconnue officiellement ou non par l'administration de la fac, ce qui n'arrivera jamais même si le npa de l'arsenal comptait 500 militants et pouvait bloquer cette fac tout seul--Black31 14 mars 2010 à 20:21 (CET)

Va faire un tour sur des articles de villes ou de fac labellisées et cherche y des listes d'une quarantaine de termes. Tu n'y trouveras pas de liste de partis politique ou d'association sportives présentes. Ce n'est pas ma conception, mais celle de la communauté, validée par plusieurs votes BA et Adq. Si tu ne considères pas toi-même que tes ajouts sont là pour améliorer l'article (donc le rapprocher au moins du BA), je ne vois pas d'intérêt d'argumenter plus sur ce point. Par ailleurs, tu sélectionnes ton parti politique en fixant des critères qui sont tout sauf neutre, privilégiant le coté politique au coté sportif (alors que le club de bowling pourra très bien être reconnu par la fac, le parti politique, non). Nous sommes donc bien sur du POV. L'existence seule n'est pas synonyme de pertinence.XIII,東京から ^[何だよ] 14 mars 2010 à 22:23 (CET)

et sinon on peut se parler sans s'agresser ? si j'avais voulu faire mon chieur j'aurais fais une guerre d'édition, or je dialogue plutot. Ce n'est pas parce que les articles labellisés ne traitent pas de tous les penchants du sujet, que ces mêmes penchants sont à bannir. Tu en conviendras. Je sélectionne le npa car il y a une source qui atteste de son existence sur la fac, si c'est le cas pour d'autres partis il n'y aurait aucun probleme à les rajouter. Si montrer toute l'étendue de la surface militante d'une fac c'est POV, alors faire de l'histoire c'est POV. Donc j'aimerais bien savoir quelle est la règle qui empeche de montrer qu'un parti politique est présent sur une fac, au même titre qu'un syndicat ? Car ce n'est ni un TI, ni POV (pas plus que citer l'aget-fse en tant que syndicat), et ne peut tendre vers un article de bonne qualité ou ADQ n'est pas contrevenir aux règles à ce que je sache (oui j'ai pas le temps de tout réorganiser, mais c'est pas une raison pour que tu supprimes des éléments pertinents). Je rajoute ce que je sais, si on me prouve que l'ump a une section sur cette fac je me ferais un plaisir de les rajouter. --Black31 14 mars 2010 à 22:55 (CET)

Ouh, peace les mecs... Bon concernant votre petit problème, je pense pas qu'enlever sur tout les articles de fac les associations ou partis politiques comme le fait XIIIfromTOKYO soit très intelligent. Par exemple, ce diff sur la page de Nanterre. La plupart des assoc retirées ont ou ont eu un local prêté par l'administration ou ont participé à l'histoire militante de la fac. Se contenter de l'aspect étude des universités françaises me semble léger. Après, effectivement, il peut y avoir un problème de sourcage (un site de l'assoc ou du parti ne suffit pas, amha, vu que n'importe qui peut créer un site sans pour autant avoir une présence réelle sur place). Par contre se limiter aux assoc reconnus par la fac ou ayant un lien organique avec elle, c'est très réducteur. J'ai aidée ou j'ai foutu encore plus le bordel ? -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 15 mars 2010 à 10:27 (CET)

Je n'ai agressé personne jusqu'à maintenant, je n'ai pas utilisé un mot plus haut que l'autre, mais j'assume totalement avoir une attitude ferme sur certains points.

Concernant les listes d'asso étudiantes, avoir des pavés de 40 entrées au milieu de l'article, avec leurs descriptions, leurs catégorisations souvent partisanes (qui est un syndicats, une association représentative, un parti politique, de droite, de gauche, neutre, joueur de bowling ...), tout cela occupe énormément de place, et n'est qu'un annuaire déguisé. Une telle liste était présent lors du lancement de vote BA pour Rennes 2 [2], et a sauté dès le début du vote, au profit d'une synthèse. Concernant Nanterre, j'ai bien viré la liste (10 000 octet, près du quart de l'article), mais je l'ai transférée sur la PDD. Par contre, qu'on ne m'impute pas de touché à l'histoire de la fac, puisque j'ai laissé la parti "mouvement sociaux" sur la page de Nanterre, et que j'ai travaillé et sourcé cette partie sur la page de Rennes 2. Dans un cas comme dans l'autre, celle-ci à toute sa place au vue de l'histoire de ces universités. Par contre, lorsqu'on me parle de l'histoire d'une université en mettant le lien vers un parti très jeune (un an pour le NPA), et avec une source extrêmement peu neutre, et en se basant sur des critères biaisés, oui, cela me pose problème au vue des critères de wiki. XIII,東京から ^[何だよ] 15 mars 2010 à 11:56 (CET)

No problem sur ton attitude, c'était une remarque générale. Après plusieurs points :

• certes le NPA est jeune, mais la LCR/JCR peut avoir été sur la fac auparavant, au risque de faire hurler, c'est un peu pareil
• le mieux est effectivement de faire un résumé, on peut aussi y inclure le résultat aux élections étudiantes. Par ailleurs, certaines assoc/parti/syndicat (je refuse d'entrer dans ce débat qui agite déjà beaucoup de monde, cf UNI-SU) ont une activité à l'extérieur de la fac et mériterait amha d'être inscrite sur l'article de la fac sans pour autant avoir une page propre (ex: Association générale des étudiants de Nanterre (AGEN) pour Nanterre)
• il y a effectivement un problème de source. Faut voir si c'est possible de trouver des sources secondaires, mais... galère galère. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 15 mars 2010 à 12:20 (CET)

Pour répondre sur les différents points:

• Pour les liens qui peuvent exister entre les différents groupes, le sujets est plus large que celui du NPA/LCR, mais les questions de filiation devrait être traités sur les pages des articles concernés.
• Pour les résumé d'élection, si cela est bien fait, pourquoi pas, mais il ne faudrait pas s'en servir pour faire le même POV-pushing que l'on voit sur pas mal d'autres articles de facs. Les élus étudiants le sont dans un cadre clairement défini (CA, CEVU, CS), il convient donc de respecter ce cadre et de ne pas chercher à le saucissonner pour clamer d'un groupe avec 2 places sur 30 est "la première force politique de l'université", "le principal groupe étudiant", ou tout autre affirmation gratuite que l'on peut croiser ici ou là.

Donc pour faire simple, OK pour une partie sur les conseils (dans une partie "administration", pas dans une sous partie de "vie étudiante"), mais qui reste synthétique. En gros on précise pour la partie étudiante le nombre de places en tout, puis éventuellement la répartition, mais sans tomber dans la liste des 30 noms (genre "le CEVU compte X élus étudiants, dont Y places pour le groupe A, et Z places pour le groupe B"), et pour les groupes ou les info ne sont pas dispo, préciser de quelles composantes viennent les élus (UFR, instituts, ...). Une présentation en tableau semble le plus simple par soucis de clarté.

• Pour les sources neutres, ce point n'est pas négociable vu que le sujet est sensible.

XIII,東京から ^[何だよ] 15 mars 2010 à 13:27 (CET)

Tiens, il manque pas mal de truc sur la représentation étudiante dans l'administration au niveau local. Au delà d'une partie sur les élections (en plus les sources sont faciles à avoir, les facs les donnant la plupart du temps sur leur sites), un résumé sur les assoc avec les noms des plus importantes/médiatisées ou autres me semble nécessaire. Concernant le NPA, le mieux serait un paragraphe sur l'article du parti, avec leur présence revendiquée sur les différents campus. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 15 mars 2010 à 14:16 (CET)

CA[3], CEVU[4], CS[5]

guerre d'édition de juin 2010

Puisqu'en 3 mois certains n'ont "ni le temps ni l'envie" de répondre au points déjà formulés, je tente quand de relancer le dialogue ici, en précisant que les critiques déjà formulées sont encore et toujours valables trois mois plus tard, et que j'attends toujours des réponses à sur ces points.

Jouer le pourrissement pour imposer un point de vue n'est pas une option.

XIII,東京から ^[何だよ] 17 juin 2010 à 04:30 (CEST)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Université Toulouse-I-Capitole. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20120428011341/http://www.univ-tlse1.fr/46439680/0/fiche___pagelibre/%26RH%3D%26RF%3DFR_01 a été ajoutée à http://www.univ-tlse1.fr/46439680/0/fiche___pagelibre/%26RH%3D%26RF%3DFR_01

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 7 mai 2018 à 16:27 (CEST)

Déclaration

Je déclare être enseignante-chercheure affectée à l'Université Toulouse 1 Capitole et être chargée de mission auprès du Président Kenfack. L'Université Toulouse I Capitole est une université publique. J'ai signalé ce fait par mon nom d'utilisatrice LauraHartwell UT1. Je respecte les conditions d'utilisation. - - - - Laura Hartwell LauraHartwell UT1 (discuter) 28 avril 2021 à 11:20 (CEST)