Discussion:Université Montpellier-I

Merci mais je suis le

Bien reçu votre mail, j'enlève le bandeau. --Moala 10 juillet 2005 à 09:29 (CEST)

Récompense

Le meilleur article sur une université française en date du 14 décembre 2006 O. Morand 14 décembre 2006 à 22:03 (CET)

Il ne s'agit que de mon avis personnel, mais je trouve cet article très réussi, expliquant bien les différents éléments à connaître à son sujet. L'article est encore améliorable sans doute, mais il est déjà d'un bon niveau. O. Morand 14 décembre 2006 à 22:03 (CET)

erreur de lien interne Dominique Rousseau

Bonjour, Votre article mentionne en bas de page les noms Enseignants célèbres. Une erreur de lien existe au sujet de Dominique Rousseau.

Si celui-ci est professeur (de Droit Public/Constitutionnel), je ne pense pas qu'il exerce une autre profession (illustrateur et auteur de bandes dessinées) comme le lien peut le laisser croire ...:) Et lorsque l'on cherche "Dominique Rousseau" ds le moteur de recherche de WP, le résultat pointe également sur ladite page.

Il n'existe(rait)donc pas d'entrée spécifique à Dominique Rousseau (Prof de Droit) sur WP ...

Infos sommaires concernant D.ROUSSEAU : http://www.iee.umontreal.ca/activitesfr_fichiers/COLLOQUE%202006/D-ROUSSEAU-Bio.pdf http://www.conseil-constitutionnel.fr/dossier/quarante/rousseau.htm

Cordialement,

Jardin des Plantes ou Jardin des plantes / Jardin botanique ou jardin botanique ?

Comment doit-on écrire ces deux mots ? car on trouve de tout sur Wikipédia !

BA

Pour aller dans la continuité cette démarche (meme si elle a échoué) il est temps de mettre en œuvre les modifications démandées dans Discussion:Université Montpellier 1/Bon article. DOnc je suggère d'appliquer les modifications qui ont déjà eu lieu et reverté par la personne qui a fait la démarche. Il est grand temps de mettre le conservationnisme de coté, et mettre en place les règles et conventions de présentation. Dès la fin du blocage de celui ayant fait les reverts, je l'invite à essayer de comprendre ces problèmes. Loreleil ^[d-c]-dio 7 novembre 2009 à 15:05 (CET)

Je mettrais en place les modifications requises d'ici mardi en l'absence de réponse. Loreleil ^[d-c]-dio 8 novembre 2009 à 19:46 (CET)

Ok bon je suis d'accord pour essayer d'améliorer l'article et je remercie ta volonté de dialogue. Cet article se veut être un article complet sur l'UM1 en essayent de montrer toutes les facettes de l'établissement. Je pense, que pour l'instant, il s'agit d'un des meilleurs article concernant une université française (à vérifier néanmoins même si d'autre comme Paris-1 ou Lille-2 par exemple sont pas mal argumentés aussi). L'UM1 est une université singulière qui se caractérise aussi par la richesse de son patrimoine historique, un des plus riche pour une université de province, aussi par volonté de l'établissement mais aussi par volonté encyclopédique l'histoire qui la lie intimement à l'histoire de la ville de Montpellier et, le patrimoine est mis en avant par des paragraphes spécifiques mais aussi par une volonté de débuter l'article par ses collections patrimoniales. Les joyaux de l'établissement sont bien sûr les collections de la faculté de médecine avec ses deux musées, sa bibliothèque et son jardin des plantes. Il est important de ne pas faire figurer ces paragraphes dans la partie sur l'UFR médecine car cela déséquilibrerait considérablement la médecine avec les autres composantes de l'université et le but aussi de faire un article universitaire global et non pas une simple addition de facultés.

• Concernant le fonds de l'article, je ne pense pas que celui-ci pose de problème particulier. Mes liens personnels avec la direction de l'Université me permettent de mettre à jour le plus rapidement possible les données chiffrés et les mises à jours concernant les modifications des personnels, des effectifs, de la formation et de la recherche. Néanmoins, l'offre de formation a quelque peu changé depuis la rentrée de septembre, il faudrait la mettre à jour, mais à cause de la complexité de cette tâche, la difficulté de la mise en page sous tableau, cela me demandera sans doutes quelques jours. A part ça, le fond de l'article ne pose pas de problème particulier.
• Concernant la forme et la mise en page de l'article, je suis d'accord pour l'arranger et essayer une présentation plus "propre". je serai néanmoins intransigeant sur deux points :
  • La partie "Jardin des plantes" doit impérativement être maintenue. En effet, celui-ci est le joyau patrimonial de l'université et traiter d'un article de l'UM1 sans l'évoquer me semble impensable. Le logo doit figurer impérativement sur l'article spécifique. Le texte actuel sur l'article de l'UM1 est le minimum que l'on puisse traiter sur le Jardin des Plantes de l'Université. Il peut cependant être étoffé et largement développé dans l'article qui lui est consacré. Les photos doivent y être maintenues, ce sont les photos que j'ai prises des différentes coins du jardin spécifiques. D'autres peuvent être rajoutées sur l'article détaillé. idem pour les portraits des anciens directeurs, ce sont les plus importants (Richer de Belleval, Boissier de Sauvages Gouan et Pyrame de Candole) et ceux qui ont véritablement structurés le JDP. J'en veut pour preuve les noms de rues de ces savant dans la ville de Montpellier.
  • Concernant les logos des composantes, leur maintien est une question à se poser. Je les ai rajouté parce que ces logos sont utilisés en général en complément avec celui de l'UM1 par les administrations des différentes UFR et le visuel est "parlant" pour les usager de l'établissement car ils désignent desuite la composante concernée. Néanmoins les UFR ne sont que des composantes de l'Université sans statut juridique propre. Les logos n'ont pas de valeur juridique hormis celui de l'UM1 bien sûr. Si on les laisse, dans ce cas, je ne vois pas l'intérêt de les mettre dans une image avec thumb. Le logo est explicite, pourquoi y mettre une légende? A une photo d'accord mais à un logo? en plus c'est moche et il faut tenir compte aussi que les logos n'ont pas tous la même dimension à l'origine donc il faut les redimensionner pour qu'ils aient la même dimension chacun. En plus, cela fait "descendre" les autres photos qui dépassent alors sur le paragraphe suivant. Vpe (d) 10 novembre 2009 à 17:16 (CET)

Réponse par point

• Fond de l'article : Je ne m'y suis pas attardé même si j'ai fait une remarque importante, j'ai l'impression au premier abord à avoir à faire à la plaquette de présentation de l'université faite par l'université, que l'on distribue aux étudiants. Par exemple actuellement il y a un souci d'introduction de très nombreuses données non encyclopédiques (le détail de toutes les bureaux de décision par exemple, qui changent en permanence : des fois plusieurs fois par an), et peu de source (très importante aux vues du nombre de données chiffrés avancées) : les seuls sources sont l'université (d'ailleurs j'avais entamé un travail sur ce sujet en sourçant la première information importante : la fusion des universités que l'on voit dans l'introduction). Autre chose sur le fond: je me suis pas attardé sur le sujet mais ca a été souligné sur le passage en BA : il semblerait qu'on mélange les éléments qui concerne directement l'UM1 et les éléments qui sont de l'UM. Je ne m'avancerais pas sur le sujet.
• Jardin des plantes : c'est un problème de Structuration encyclopédique : on ne répète pas 2 fois un article parce que l'article est inclu dans un autre : on fait un résumé de l'article et on pointe vers l'article dédié. C'est à ça que sert le modèle : modèle:article détaillé, on présente le sujet, et si le lecteur a envi d'approfondir il cliquera sur le lien. Donc il n'est pas pensable de conserver telle quelle la partie jardin des plantes : il possède strictement les mêmes images, et 80 % du contenu de l'un se trouve dans l'autre sans apporter quoi que ce soit de plus. En effet il faut songer à la pertinence de dédier un article au Jardin des plantes si il n'est que la copie d'un paragraphe d'un grand article! Il est parfaitement incongru de faire ce que vous désirez dans le but de "faire-valoir" du patrimoine de l'université. Cela démontre manifestement les limites de votre implication du faite de votre parti prenante dans l'université, et le recul dont vous devez faire pour mieux comprendre ce problème. En plus le Jardin des Plantes n'est que partiellement lié à l'UM1 car il est un héritage bcp plus ancien et il est anachronique de se limiter à l'appartenance au patrimoine de l'UM1, d'où la pertinence d'un article dédié.

  Exemple d'explication : France pourrait contenir France d'outre-mer, mais ne le contient pas, et ne possède qu'un rapide résumé. Dans l'article France, il est pas pertinent d'aller dans les détails de France d'outre-mer, et de s'arrêter à une vision globale.

Et pour continuer sur le sujet, il peut être intéressant comme souligné dans le passage en BA de dédier un article pour les 2 musées aussi. Loreleil ^[d-c]-dio 10 novembre 2009 à 17:56 (CET)

• Logos des composantes : la modification que j'impose obligatoirement (pour respecter les conventions des articles) est le retrait du titre des paragraphes (comme demandé dans le passage au BA). Après le déplacement dans un thumb était un choix pour être le plus près possible des normes d'utilisations des images, le thumb n'est pas nécessaire, et on peut ne pas le mettre en thumb mais il faudra bien faire un choix où le disposer (et le thumb rentrait dans la logique que l'ensemble des autres images de ces paragraphes étaient des thumbs et les images étaient alignées à droite). Pour l'histoire de descendre les autres photos, j'ai mis en place les {{Clr}} qui empêche de dépasser sur le paragraphe suivant.

J'espère que ceci éclaire mieux votre gouverne et permettra d'avancer à partir de ce que j'indique depuis le début : avancer dans la qualité de l'article en se basant sur les retours du BA. Loreleil ^[d-c]-dio 10 novembre 2009 à 17:39 (CET)

Je me permets d'intervenir dans la discussion, ayant moi aussi pas mal travaillé sur l'article d'une université (Rennes 2, en cours de vote BA). Sur pas mal de points je suis assez d'accord sur les choix qu'à fait Vpe sur les structuration de l'articles.

• L'article n'est effectivement complet que si l'une se ses partie traite du "gros" patrimoine de l'université, c'est à dire les musée et le Jardin. Ceux-ci devraient avoir cependant un article dédié, pouvant ainsi accueillir des infos plus triviales au besoin (heure d'ouverture, ...), de manière à ne conserver que les infos principales dans l'article sur la fac, et en le faisant de manière sourcée.
• De la même façon, les UFRs devraient avoir leurs articles dédiés, au moins en sous page, de manière à ne garder qu'en article principale les infos les plus primordiales, et plus efficacement sourçable. Ce ne sont ni plus ni moins que les "quartiers" d'une grosse université, et la plupart on une population bien supérieure à celles d'écoles privés, pourtant admissibles selon les critères actuels. C'est la méthode de la wiki En, elle a permis d'obtenir selon leurs normes pas mal d'articles labellisés, et en l'état je ne vois pas de raison pour s'en passer (sauf une possible décision remontant aux débuts de wiki).
• Concernant les diplômes, je suis par contre opposé aux tableaux listant l'intégralité de ceux-ci. Il ne faudrait donner que les chiffres principaux, et les champs de ces diplomes (l'un des contributeurs à l'article sur Rennes 2 est venu avec cette solution, et elle semble avoir eu l'agrément des votants. De la même manières, les diplômes devraient être traités de cette façon (même si avec l'IPAG, le nombre de ces diplômes est virtuellement extrêmement large.
• Concernant la recherche, là encore je ne suis pas satisfaits avec les listes de labo. Je n'ai pas trouvé de méthode qui me satisfait, mais la forme rédigée fait en général plus facilement acceptée.
  

Je veux bien donner un coup de main pour que l'article atteigne le label, bien que ne connaissant pas particulièrement la ville, ni n'ayant accès à certaines sources (l'AERES n'est pas encore passée par là visiblement).Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 10 novembre 2009 à 20:01 (CET)

Voilà je crois qu'on a un peu amélioré l'article Vpe (d) 11 novembre 2009 à 17:41 (CET)

Sources utilisables

• rapport de la CNE (1992), (246 pages - pdf)
• rapport de la CNE (2003), (160 pages - pdf)

Ces rapports peuvent être une vrai mine d'or dès qu'il s'agit de trouver des sources. On a déjà pu les utiliser largement sur les articles de Rennes 2 et de l'université de Bretagne Sud, à voir donc si les rédacteurs de cet articles pourront en tirer autant. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 5 décembre 2009 à 19:58 (CET)

Suppression

L'université montpellier 1 et l'université montpellier 2 n'existant plus depuis janvier 2015 pour donner naissance à l'université de montpellier, est-ce qu'il ne faudrait pas supprimer les pages université montpellier 1 et université montpellier 2 ? Ca simplifierait grandement la lecture du paysage universitaire. Qu'en pensez-vous ? --Olhirt (discuter) 29 avril 2015 à 10:20 (CEST)

Non, les universités ont existé pendant plusieurs décennies, ont fait l'objet d'études (rapports de la CNE puis de l'AERES) donc clairement les sujets sont admissibles. XIII,東京から ^[何だよ] 29 avril 2015 à 10:23 (CEST)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Université Montpellier-I. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20090207194518/http://midilibre.com/articles/2009/02/04/20090204-GRAND-SUD-Henri-Pujol-celebre-cancerologue-de-Montpellier-redacteur-en-chef-d-un-jour.php5 a été ajoutée à http://www.midilibre.com/articles/2009/02/04/20090204-GRAND-SUD-Henri-Pujol-celebre-cancerologue-de-Montpellier-redacteur-en-chef-d-un-jour.php5

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 7 mai 2018 à 15:42 (CEST)