Discussion:Un singe en hiver (film)
Cet article est indexé par le projet Cinéma.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Moyenne |  | Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Indications détaillées concernant le roman d'Antoine Blondin, section Fiche technique[modifier le code]
Bonjour Artlaville. Ce serait bien d'arrêter de supprimer des indications pertinentes, ce qui ne t'intéresse pas peut intéresser qqu'un d'autre. Cordialement. • Octave.H hello 1 décembre 2015 à 10:06 (CET)
- Bonjour Octave.H, ce genre de détail concernant la maison d'édition et la date d'un roman éponyme n'apparaît pas, à ma connaissance dans les informations figurant pour d'autres films, alors quelle est la pertinence de le faire dans ce cas particulier ? Cordialement. Artlaville (discuter) 1 décembre 2015 à 10:19 (CET)
- Je suis d'accord avec Artlaville, ces éléments n'ont rien à faire dans une fiche technique de film; d'autant qu'il existe un article sur le roman, donc le lecteur n'a qu'à suivre le lien pour avoir des infos sur le livre. Sinon on se met à mentionner plein de détails, comme la date de naissance de Jean Gabin, la date de création de Franstudio... Bref, ces détails n'ont rien à faire là, c'est contraire à la fois à la logique et aux habitudes. Donc on vire. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 1 décembre 2015 à 12:50 (CET)
- Conflit d’édition —J'ai du mal à percevoir en quoi la suppression d'une information exacte, particulièrement sur l'année de parution du roman original, pourrait nuire à l'article, et pourquoi vouloir obliger à la chercher ailleurs ?? Tout au contraire, le fait que le roman soit paru aussi peu de temps avant sa mise en film me parait tout-à-fait intéressant. Ce type d'info apparait d'ailleurs à l'occasion dans les fiches techniques. Par ailleurs, ce débat me semble assez proche de la question de la sodomisation des drosophiles. • Octave.H hello 1 décembre 2015 à 13:06 (CET)
- De façon générale, il y a plein de détails qui ne sont pas forcément pertinents dans cet article (rappelons que WP n'est pas une base de données). La mention de la scripte, du caméraman, de l'auteur du générique... Tout un tas de noms/postes qui ne seraient pertinents que si les personnes concernées avaient une notoriété suffisante (ou du moins un article sur WP). -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 1 décembre 2015 à 12:52 (CET)
- Conflit d’édition —J'ai du mal à percevoir en quoi la suppression d'une information exacte, particulièrement sur l'année de parution du roman original, pourrait nuire à l'article, et pourquoi vouloir obliger à la chercher ailleurs ?? Tout au contraire, le fait que le roman soit paru aussi peu de temps avant sa mise en film me parait tout-à-fait intéressant. Ce type d'info apparait d'ailleurs à l'occasion dans les fiches techniques. Par ailleurs, ce débat me semble assez proche de la question de la sodomisation des drosophiles. • Octave.H hello 1 décembre 2015 à 13:06 (CET)
- Je suis d'accord avec Artlaville, ces éléments n'ont rien à faire dans une fiche technique de film; d'autant qu'il existe un article sur le roman, donc le lecteur n'a qu'à suivre le lien pour avoir des infos sur le livre. Sinon on se met à mentionner plein de détails, comme la date de naissance de Jean Gabin, la date de création de Franstudio... Bref, ces détails n'ont rien à faire là, c'est contraire à la fois à la logique et aux habitudes. Donc on vire. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 1 décembre 2015 à 12:50 (CET)
Là dessus parfaitement d'accord. • Octave.H hello 1 décembre 2015 à 13:06 (CET)
- Pour reprendre le fil de la discussion et rebondir sur ça : « en quoi la suppression d'une information exacte, particulièrement sur l'année de parution du roman original, pourrait nuire à l'article, et pourquoi vouloir obliger à la chercher ailleurs ?? »
- Il n'est pas question de remettre en cause l'exactitude de l'information mais sa pertinence dans cet article. La formulation "parue en XX aux éditions YYY" n'est finalement qu'une probable copie de ce qui est mentionné au générique (à vérifier mais c'est souvent le cas). Donc dans le générique, ça a une double pertinent de respect des droits d'auteur et de promotion indirecte du roman.
- Dire que Franstudio a été créé en 1947 ou que Jean Gabin est né en 1904, ce sont aussi des informations exactes. Serait-ce pour autant pertinent d'écrire dans la fiche technique « Société de production : Franstudio (créé en 1947) » et « Jean Gabin (né en 1904) : Albert Quentin » ? Non.
- Si la mention de la maison d'édition et de la date de parution sont obsolètes dans le cadre de la fiche technique, c'est que le lien avec la fiche technique est très indirect. Si l'on considère logique de mentionner la date car l'adaptation a été rapide, il convient de le faire plutôt dans une section dédiée à la genèse/production du film.
- Le but n'est pas d'« obliger à [...] chercher ailleurs » mais d'éviter de saturer un article d'informations annexes/connexes que le lecteur pourra trouver facilement en un clic. Sinon, c'est la porte ouverte à tous les abus, du style des exemples que j'ai écrits ci-dessus. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 1 décembre 2015 à 14:02 (CET)
Il manque un mot ....[modifier le code]
« On se doutait bien que la rencontre, dans le même film, de Jean Gabin et Jean-Paul Belmondo ne pouvait être extraordinaire. Mais le résultat dépasse toutes nos espérances. Un singe en hiver est une réussite complète »6
Ne pouvait être QU'extraordinaire, non ? Michel en Savoie--78.122.119.215 (discuter) 9 février 2020 à 16:36 (CET)
Katyusha / Nebelwerfer[modifier le code]
J'ai retiré ce point de la partie "Production":
"Dans la scène du début du film, pendant laquelle Jean Gabin et Paul Frankeur assistent aux combats aériens, on voit en action des Katioucha appelées aussi "orgues de Staline" (rampes de fusées multiples). Or, cet armement soviétique était en service dans l'Armée Rouge sur le front russe et ne pouvait donc se trouver sur le littoral normand."
J'ai retiré ce point car les lances-roquettes multiples en question sont des Nebelwerfer 41 ou 42 de la Wehrmacht et non des Katyusha, et de plus, des unités dotées de ces engins étaient stationnés en Normandie au moment du débarquement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Topobaloo (discuter), le 23 septembre 2020 à 17:36 (CEST)